中國體育國際話語權研究現狀、熱點與展望

【摘要】體育國際話語權作為國際話語權在體育領域的分支，不僅關系到中國體育在國際社會上的地位和形象，同時也對中國國際傳播能力的建設產生重要影響。運用文獻計量法和知識圖譜分析法，對有關中國體育國際話語權的相關文獻進行分析，研究發現：體育國際話語權研究呈現“單核心帶頭”的發展模式，高校體育院系是主要研究機構；主要圍繞競技體育中的“不公平”現象、國際體育組織中的中國話語權發展現狀、中國體育外交、體育全球治理、體育強國等熱點問題展開，部分研究對于“體育國際話語權”的概念界定不清晰，且缺少團隊合作和跨學科研究。

【關鍵詞】體育傳播；國際話語權；可視化分析

黨的二十大報告提出：“加強國際傳播能力建設，全面提升國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權。”體育國際話語權是國際話語權在體育領域的分支，主要體現為一個國家在競技體育賽場上的綜合實力、對國際體育事務的參與、在國際體育組織中的決策權力等。一個國家在全球體育事務上的話語權實質上反映了其在國際社會權力結構中的地位和影響力，對該國參與國際體育事務的決策和治理具有關鍵作用。提升中國體育國際話語權是中國國際傳播的重要建設環節之一，深刻影響著中國體育事業在全球范圍內的認知度和影響力。近年來，“體育國際話語權”這一主題成為國際傳播研究的熱點。鑒于此，本研究采用CiteSpace軟件對該主題相關研究進行文獻計量分析，并輔以可視化手段，以知識圖譜的形式系統梳理并展示中國體育國際話語權研究的歷史演進脈絡。

一、數據分析

（一）發文量

本文以“主題=‘體育+國際話語權’‘體育+話語權’”在中國學術期刊網絡出版總庫（CNKI）中進行檢索，篩選并整理的121篇文獻構成文獻樣本。在文獻樣本中，第一篇與體育國際話語權主題相關的文獻于2008年發表，即本文的研究時間跨度為2008—2024年。通過數據分析可得，2008—2024年關于體育國際話語權主題的研究走勢大致可分為以下三個階段（見圖1）。

（1）緩慢起步階段：2008—2012年。我國關于體育國際話語權的研究起步于2008年。第一次以該主題進行研究的學者是張曉義、劉彤，兩位學者認為國際體壇中諸多不平等現象的實質為話語權差異；[1]羅時銘提出中國體育事業發展重心的文化戰略轉向不僅體現了國家“軟實力外交”的政策，也體現了中國在體育對外交往中不斷提升的國際話語權；[2]劉劍則探討了20世紀20年代中國為爭取體育話語權的歷時性過程，認為這一時期中國體育話語權的訴求實際上是希望通過體育話語權訴求獲得國家主權的完整，獲得民族與國家體育主權的獨立自主[3]，為當下中國爭取體育國際話語權提供歷史借鑒與參考。該階段以體育國際話語權為主題的研究雖有起步，但仍處于萌芽階段，甚至發文量在2011—2012年間處于停滯狀態。

（2）穩定發展階段：2013—2018年。2012年倫敦奧運會上，中國體育代表團憑借38塊金牌和多塊銀銅牌取得在海外參加奧運會的好成績，競技體育事業再一次取得可喜進展。但在該次運動會中，中國運動員遭遇不公平對待的事件仍然存在，引發學界和業界對體育國際話語權的重視和探討。該階段的研究主要圍繞競技體育中的不公平判罰現象和中國與國際體育組織的關系展開，探討中國體育國際話語權缺失的困境與破局路徑。雖發文量平均每年僅4篇左右，但相比2008—2012年在總體數量和年平均量上均有提升。

（3）快速發展階段：2019年至今。隨著2018年平昌冬奧會的順利落幕，冬季奧林匹克運動會進入了“北京周期”，這一階段相關的主題研究開始呈現發展趨勢，相關研究數量顯著增加，平均每年發文量上升至18篇左右。這一時期，學者圍繞如何當好東道主，辦好一場具有國際影響力的大型賽事，推動中國體育話語權在國際上的進一步提高，進而影響中國國際形象的塑造展開討論。

（二）研究者

在CiteSpace軟件中選擇作者為節點類型生成可視化圖譜，從圖譜所呈現內容來看，邰峰、王小凡、鄧星華、梁立啟、張曉義、栗霞幾位作者在該主題領域的發文數量較多；邰峰、王小凡、鄧星華、栗霞、張也、尹博文、高山幾位作者相互間的合作較為緊密。除此之外，大部分研究者之間的相互合作并不緊密，且大多數為個人研究，缺乏合作研究。可見，目前我國體育國際話語權主體的研究領域呈現出“單核心帶頭”的發展模式，合作研究為少數。

（三）研究機構

在CiteSpace軟件中選擇機構為節點類型生成可視化圖譜。在中國體育國際話語權主題研究的主要來源機構網絡中，“N（網絡節點數量）=116且E（連線數量）=70，Destiny（網絡密度）=0.0105”，即各研究機構之間保持良好的合作態勢，但合作并不緊密，缺乏深度合作。與此同時，發文數量排名前5的機構均為專業院校學術機構，即各高校的體育院系。

（四）關鍵詞

在CiteSpace軟件中選擇關鍵詞為節點類型，通過聚類生成關鍵詞聚類可視化圖譜。在該關鍵詞聚類網絡中，“N（網絡節點數量）=146且E（連線數量）=223，Destiny（網絡密度）=0.0211”，即各關鍵詞之間具有一定的相關性。同時，該圖譜中“Q（聚類模塊值）=0.7721且S（聚類平均輪廓值）=0.9145”（一般來說，Q＞0.3意味著聚類結構顯著，S＞0.7意味著聚類是令人信服的），是較為顯著的聚類結構，具有可信度。由研究熱點圖譜可得，關于中國體育國際話語權主題的研究涉及范圍較廣，主要圍繞“話語權”“中國體育”“體育外交”“體育管理”“體育強國”“軟實力”等關鍵詞展開，同時，“話語體系”“體育文化”“國際傳播”等也逐漸成為研究熱點。

（五）研究熱點

利用CiteSpace的關鍵詞聚類對不同階段的關鍵詞凸顯強度進行統計，形成可視化圖譜，能夠直觀呈現中國體育國際話語權研究熱點在不同時期的動態發展和變化趨勢，進而從時間縱向視角來梳理體育國際話語權領域研究發展的整體脈絡。

我國關于體育國際話語權的研究雖起步于2008年，但在2008—2012年間文獻數量較少，學者間研究方向關聯度較低，難以形成關鍵詞聚類。因此本文對于該主題研究的熱點關鍵詞分析從2013年開始，探討2013年至今我國體育國際話語權研究領域的熱點走向及發展趨勢。我國體育國際話語權研究熱點的發展大致可分為以下三個時期。

（1）第一個時期（2013—2017年）：競技體育賽場上的話語權缺失。2012年倫敦奧運會，中國競技體育事業在取得新成就的同時，在國際賽場上遭遇的不公平對待也引發學者對于中國體育在國際上的話語權和地位的關注。“話語權”“軟實力”“競技體育”等關鍵詞表明這一時期的研究將體育國際話語權作為國家軟實力的一部分，主要圍繞中國競技體育在國際體育賽事上的話語權缺失以及中國在國際體育組織中的話語權問題展開討論。

（2）第二個時期（2018—2021年）：新時代的體育與話語權研究。這一階段的研究多涉及話語權提升路徑的探索，側重從實踐層面為提高中國體育的國際話語權提供指導。同時，黨的十九大宣告“中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位”；黨的十九屆三中全會提出要“全面推進社會主義文化建設”，強調了增強文化自信和價值觀自信，努力提高國際話語權，增強國家文化軟實力。我國體育國際話語權的提高對提升我國體育的國際地位顯得尤為重要，因而該階段的相關研究熱點與“新時代”“權力”“提升路徑”和“實現路徑”等關鍵詞緊密相關。

（3）第三個時期（2022年至今）：體育國際傳播重要性凸顯。體育國際話語權作為國際話語權的重要組成部分，也成為中國國際傳播能力建設的關鍵一環。體育國際話語權的提高，不僅對中國體育在國際社會中地位和形象的提升具有重要作用，同時也推動了中國國家形象塑造和國際話語體系的建構。因此，這一時期學者大多聚焦“國際傳播”這一關鍵詞，將體育作為我國國際傳播能力的一個重要切入點，結合重大體育國際賽事中的熱點媒介事件展開探討。

二、中國體育國際話語權研究趨向

（一）以競技體育中“不公平”現象背后的話語權缺失問題為視角

在起步和發展階段，研究多以大型國際賽事為案例，圍繞競技體育領域相關問題展開討論。從學者關于競技體育與話語權關系的探討中，可以總結出中國體育國際話語權缺失的原因及提升路徑。譚達順將中國體育話語權缺失的原因總結為“話語施行者人數比例和權威性不夠”“話語內容理論性差”“話語對象缺失”“話語平臺不完善”和“話語反饋無實效性”，提出應從提升軟實力的層面進一步提升中國體育在國際上的話語權。[4]陳曄則認為除上述原因之外，中國傳統文化中謙遜、低調等優秀品質在體育領域的“誤用”使中國在面臨判罰不公時大多選擇沉默，導致中國體育在國際上的話語權不受重視。[5]賀婧、邱森等人則提出體育國際話語權具有“權威性”“世襲性”和“文化特性”三大性質，認為中國應當積極承擔國際體育組織的義務與運行成本，進而為提升體育國際話語權奠定基礎。[6]張曉義、永樹理則認為中國體育國際話語權缺失具有主客觀的雙重原因：主觀上中國體育傳播的話語質量不高、傳播效果不佳且議程設置能力不足，客觀上西方的刻板印象影響了國際公眾對中國體育的認識，西強中弱的國際體育格局使得西方媒體主導了話語權和解釋權，認為應該從“頂層設計”“基礎理論研究”“話語平臺建設”等方面推動體育國際話語權的提升。[7]在體育國際話語權主題研究中，與競技體育和大型賽事相關的視角一直是研究熱點，且隨著中國承辦國際體育賽事的增多，該視角的相關研究仍處于持續發展中。

（二）以國際體育組織中的中國話語權發展現狀為視角

體育國際話語權是以體育話語作為載體的，話語主體通過參與體育活動進行發聲。在當今國際體育事業的發展中，除了運動員以外，體育的參與者基本集中在以國際奧委會、國家奧委會和國際單項體育協會為支柱的國際體育組織。劉俊甫和張楊認為衡量一個國家體育國際話語權的重要標準是該國在國際體育組織中的任職情況，中國在國際體育組織中任職的人員比例低且決策層人數較少，直接影響了中國在國際體育事務中各種權利的實現。[8]萬曉紅、張德勝和李雪貝認為在體育領域有“儀規”“話語社團”“信條原則”和話語社會性四種限制話語主體的應用條件，在國際體育組織這一具體化的“話語社團”中，言語的權力被根據等級分配給各個言語個體，歐美國家在“話語社團”中的參與度遠高于中國，因此在話語權方面擁有較大的優勢。[9]陳思、陳靜靜和張曉義認為在國際體育制度中仍存在大國操控的色彩；中國長期以來被排除在國際體育制度的制定之外。[10]荊雯、陳浩南、李洋和梁立啟則認為中國體育專業人才參與國際體壇事務缺乏連續性，甚至面臨被邊緣化和除名的風險。[11]但也有學者從該角度對體育國際話語權進行認知祛魅，梁立啟、栗霞和鄧星華在對體育話語權的解讀中提出，在國際體育的運行規律下，“朝中有人”無法左右話語權，且體育話語權不主動尊崇大國身份，而唯崇其在國際體育發展中的引領能力和輻射作用。[12]總之，對中國國際體育事務參與的研究，最終都回歸到中國與國際體育組織的關系與互動層面，從人員參與到規則制定等層面探討中國體育國際話語權的困境，為中國體育提高國際地位和話語權提供了現實參考意義。

（三）以體育外交與中國參與全球體育治理為視角

體育外交是展現國家形象、促進友好交流的有效手段。張曉義認為中國體育外交只有融入國際體系中，才能學習和利用國際體系內的人類文明成果，逐步獲得國際社會的承認并獲得話語權[13]；該觀點清晰地闡釋了體育外交與國際話語權之間的關聯。趙富學認為體育在國家外交領域有著獨特的親和力和無隔閡性，在整合國家外交資源、服務國家外交戰略方面有著積極作用[14]，即中國特色體育外交能夠為體育國際話語權提升提供更廣的渠道和更穩的保障。王洪飛和趙亮認為積極參與國際體育治理是中國特色大國外交賦予體育外交的新任務，要以提升體育國際話語權為著手點，努力提高中國參與國際體育的治理能力。[15]魏偉認為體育外交層面的努力會影響中國體育的國際話語權爭奪，即“體育外交上的穩定和步步為營是中國體育國際話語權提升的又一個必要保障”。[16]崔國文、白銀龍、孫晉海和劉芳則認為中國的體育外交存在后發劣勢，在國際體育事業中受到西方發達國家在行業規則、人力資源等領域的限制；需要完善體育外交頂層設計，促進我國競技水平和國際話語權的提升。[17]從中國體育外交的視角研究我國體育國際話語權的發展，不僅為當下中國參與全球體育治理和提升話語權提供了頂層設計指導和具體實踐方針，同時對建立體育公共外交的長效機制也具有理論指導意義。

（四）以體育強國背景下的體育國際話語權提升為視角

長期以來，體育都承載著國家強盛、民族振興的夢想。體育強國建設既是時代命題，也是我國進入強國建設復興之路的重大社會實踐。從歷史演進的動態發展來看，體育強國是一個發展的概念；而中國現代體育的發展過程亦是國際化的過程，因而中國體育國際話語權的提升作為體育國際化傳播的重要內容之一，與體育強國的發展也具有密切的聯系。張元章、吳燕等學者提出，在體育強國背景下提升我國體育外交話語權，對我國國家利益、國際地位和國際外交等各個層面都具有重要意義；[18]我國體育外交話語權的提升不僅是國際社會對我國體育外交話語體系的現實考量，更是基于未來我國體育外交需要整體提升的深刻性認識。提升我國體育的國際地位與話語權是新時代體育強國建設的重要任務。邰峰、尹博文等學者認為提高國際體育話語權是新時代建設體育強國的重要舉措之一；將體育國際話語權劃分為權力關系、價值理念與制度規則三個維度，即“體育國際話語權是權力關系的延伸，其內核是價值理念，而制度設計則是實現體育全球化的核心路徑”[19]，從這三個維度解釋了體育國際話語權建構的內在機制，為我國體育在新時代提升國際地位、塑造國際話語權、助力體育強國建設提供了策略與方法。邵桂華和吳小圓認為中國式體育強國是超過一般性世界體育強國標準的、具有中國特色的體育強國，在國際話語權的建設和提升上必須堅持中國共產黨的領導，“在競技體育比賽‘強’、在國際體育組織‘強’、在體育對外輸出‘強’”。[20]

總而言之，中國體育國際話語權的發展不僅受到國際社會原有格局的影響，同時也與綜合國力與發展戰略息息相關，歸根結底是基于中國特色社會主義新時代發展背景下應對國內外新形勢的發展研究。

三、結語

體育國際傳播是中國國際傳播能力建設的重要組成部分，關系到國家形象的塑造和國際話語體系的建構。梳理中國體育國際話語權的研究脈絡對于我國全面提升體育國際話語權，推動體育強國建設具有現實意義。同時，我國關于體育國際話語權的研究目前仍存在概念界定不清晰，研究方法單一、缺少團隊合作和跨學科研究等問題。在新時代中國式體育強國建設的背景下，未來的研究需以更加系統全面的視角著眼于基礎理論、現實狀況、發展趨勢等方面，豐富我國體育對外話語體系的建設，推動我國整體國際話語權的提升。

（本文為廣東省哲學社會科學規劃2023年度學科共建項目“近代中國體育現代化轉型的媒介鏡像研究”，批準號：GD23XTY21）

參考文獻：

[1]張曉義，劉彤.國際體壇不平等現象的社會學分析及中國競技體育的使命[J].北京體育大學學報，2008（6）：736-738.

[2]羅時銘.新中國體育對外交往60年論略[J].南京體育學院學報（社會科學版），2009，23（6）：7-9.

[3]劉劍.20世紀20年代我國體育話語權訴求的歷史回顧[J].體育學刊，2010，17（7）：23-26.

[4]譚達順.在失衡的格局中失權：我國國際體育話語權現狀分析及拓展路徑研究——基于倫敦奧運會不公平事件的思索[J].成都體育學院學報，2013，39（5）：20-24.

[5]陳曄.我國奧運會爭議判罰中的話語權分析[J].體育文化導刊，2013，132（6）：13-15+5.

[6]賀婧，邱森，齊廣璞，等.我國冬季運動體育國際話語權問題研究：以平昌冬奧會自由式滑雪項目為例[J].北京體育大學學報，2019，42（1）：30-41.

[7]張曉義，永樹理.中國體育國際話語權：現實困境與提升方略——以里約奧運會為切入點[J].思想戰線，2017，43（4）：144-153.

[8]劉俊甫，張楊.國際體育組織中國話語權的現狀及提升策略研究[J].體育世界（學術版），2018，784（10）：81-82.

[9]萬曉紅，張德勝，李雪貝.新時代提升我國體育話語權的理論邏輯與實踐路徑[J].武漢體育學院學報，2020，54（7）：21-28.

[10]陳思，陳靜靜，張曉義.體育國際話語權權力要素分析及提升策略[J].體育文化導刊，2019，205（7）：49-54.

[11]荊雯，陳浩南，李洋，等.我國體育話語權提升路徑研究[J].體育文化導刊，2018，190（4）：1-4+50.

[12]梁立啟，栗霞，鄧星華.體育話語權的認識解讀與提升策略[J].體育文化導刊，2019，199（1）：1-6.

[13]張曉義.中國體育外交戰略研究[M].北京：人民體育出版社，2012：7.

[14]趙富學.習近平新時代體育外交重要論述的核心內涵、價值意蘊及實踐特質[J].體育科學，2019，39（9）：14-23.

[15]王洪飛，趙亮.百年未有之大變局下中國體育外交：歷史使命、現實困境與應對方略[J].體育文化導刊，2022，236（2）：28-34.

[16]魏偉.提升體育國際話語權的媒介化、外交與軟實力路徑研究[J].北京體育大學學報，2022，45（3）：26-36.

[17]崔國文，白銀龍，孫晉海，等.我國體育外交實力解析及提升策略[J].體育文化導刊，2021，229（7）：20-26.

[18]張元章，吳燕，張巧巧，等.體育強國建設背景下我國體育外交話語權的提升路徑分析[J].遼寧體育科技，2022，44（1）：54-59.

[19]邰峰，尹博文，王小凡，等.新時代中國國際體育話語權的內在機理與構建策略[J].哈爾濱體育學院學報，2022，40（2）：1-6.

[20]邵桂華，吳小圓.中國式體育強國：科學內涵、基本特征與實踐要求[J].天津體育學院學報，2022，37（6）：644-649.

作者簡介：廖慧平，廣州體育學院體育傳媒學院教授、碩士生導師（廣州 510500）；洪悅瑩，廣州體育學院研究生學院2022級新聞與傳播專碩（廣州 510500）。

編校：董方曉