共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異、空間格局及區(qū)域均衡化評(píng)估

摘要： 共同富裕進(jìn)程中，低保制度作為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要政策工具，扮演著保障民生、促進(jìn)社會(huì)公平、縮小貧富差距的重要角色。本研究以2020—2023年地級(jí)市低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用基尼系數(shù)、變異系數(shù)、極差值和空間自相關(guān)等方法，系統(tǒng)評(píng)估了低保標(biāo)準(zhǔn)在省際及省內(nèi)各地級(jí)市間的差異特征及其動(dòng)態(tài)變化。同時(shí)，通過(guò)對(duì)收入替代率和消費(fèi)替代率的分析，評(píng)估了低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域均衡化水平。研究發(fā)現(xiàn)，共同富裕加速推進(jìn)背景下，低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異和地區(qū)不平等程度不僅未縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大。空間自相關(guān)分析揭示了低保標(biāo)準(zhǔn)的空間聚集效應(yīng)，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不均衡性是導(dǎo)致低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異的重要原因。通過(guò)對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡化的分析發(fā)現(xiàn)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡化水平相對(duì)較高，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡化水平卻較低。基于上述分析，提出在共同富裕進(jìn)程中，低保標(biāo)準(zhǔn)改革優(yōu)化應(yīng)遵循“地方適配-區(qū)域均衡”的雙重導(dǎo)向，并提出“省級(jí)指導(dǎo)線+市級(jí)調(diào)整區(qū)間+區(qū)域協(xié)同優(yōu)化”的政策優(yōu)化路徑，旨在通過(guò)央地協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域均衡化，確保低保標(biāo)準(zhǔn)既能滿(mǎn)足地方貧困需求，又能促進(jìn)區(qū)域間的公平發(fā)展，助力共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 共同富裕； 最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)； 區(qū)域差異； 空間聚集特征； 區(qū)域均衡

中圖分類(lèi)號(hào)： D632.1"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A"""" 文章編號(hào)： 1671-7023（2025）02-0019-09

一、研究背景與問(wèn)題提出

在中國(guó)全面建成小康社會(huì)并邁向共同富裕的新發(fā)展階段，最低生活保障（簡(jiǎn)稱(chēng)“低保”）制度的功能已經(jīng)從單一的“兜底”擴(kuò)展為消除相對(duì)貧困、促進(jìn)收入再分配和提升社會(huì)公平，成為推動(dòng)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵政策工具[1][2]。低保標(biāo)準(zhǔn)是低保制度助推共同富裕的關(guān)鍵抓手，它不僅直接影響納保規(guī)模，還決定著受助人群的保障水平。從縱向功能來(lái)看，低保標(biāo)準(zhǔn)的高低直接影響低收入群體與中高收入群體的收入差距，進(jìn)而影響社會(huì)公平和收入分配格局[3]。從橫向功能來(lái)看，各地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法和實(shí)際水平的差異，不僅影響同一低收入圈層內(nèi)部的收入差距，也決定了社會(huì)救助政策在不同地區(qū)的公平性與可及性[4][5]。

然而，在共同富裕加速推進(jìn)背景下，地區(qū)間的低保標(biāo)準(zhǔn)差距非但沒(méi)有縮小，反而進(jìn)一步拉大，這種失衡直接導(dǎo)致低保納保規(guī)模和給付待遇在不同地區(qū)間存在顯著差異，進(jìn)而加劇了低收入群體的區(qū)域不平等，制約了共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面，盡管我國(guó)已出臺(tái)《社會(huì)救助暫行辦法》，為各地制定低保標(biāo)準(zhǔn)提供了基本依據(jù)，但在標(biāo)準(zhǔn)確定與調(diào)整方法上，尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一。各省份公布的確定方法多達(dá)12種[6]。2024年，民政部已統(tǒng)一采用消費(fèi)支出比例法作為低保標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)方法，但仍允許各地根據(jù)本地實(shí)際情況確定計(jì)算比例和消費(fèi)指標(biāo)（民發(fā)〔2024〕16號(hào)）。另一方面，政策執(zhí)行層面的制約進(jìn)一步拉大低保標(biāo)準(zhǔn)在地區(qū)間的差距。現(xiàn)有政策規(guī)定，地方政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力確定低保標(biāo)準(zhǔn)，但由于低保標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整權(quán)限過(guò)于分散，導(dǎo)致各地的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)與理論標(biāo)準(zhǔn)偏差較大[7]。

低保標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)差異及其對(duì)共同富裕目標(biāo)的影響已成為亟待解決的問(wèn)題。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異做了大量描述性分析，闡明了不同地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定及其執(zhí)行的多樣性，但對(duì)于低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異造成的區(qū)域不均衡及其對(duì)共同富裕目標(biāo)影響的評(píng)估仍較為缺乏。而且現(xiàn)有評(píng)估類(lèi)研究使用的多為2020年之前的數(shù)據(jù)，缺少共同富裕政策加速實(shí)施以來(lái)的最新數(shù)據(jù)。因此，本研究旨在通過(guò)系統(tǒng)評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異及其動(dòng)態(tài)變化，對(duì)收入替代率和消費(fèi)替代率的分析，評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域均衡化水平，并提出相應(yīng)的政策優(yōu)化路徑，為推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供理論支持和政策建議。

二、文獻(xiàn)評(píng)述和評(píng)估策略

（一）文獻(xiàn)評(píng)述

低保標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，其區(qū)域差異和不平等性一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，國(guó)內(nèi)已有大量研究探討了低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異及其對(duì)貧困群體的影響，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中在描述性分析和單一維度的評(píng)估上，缺乏對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異及其均衡性的系統(tǒng)評(píng)估，特別是在共同富裕目標(biāo)框架下的探討仍顯不足。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異的測(cè)量主要包括絕對(duì)差異、相對(duì)差異等維度。絕對(duì)值的測(cè)量主要是將名義低保標(biāo)準(zhǔn)直接進(jìn)行區(qū)域比較，有研究基于不同年份的地區(qū)名義低保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，而且有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能[8][9][10][11]。相對(duì)值方面的測(cè)量則主要是基于低保標(biāo)準(zhǔn)與地區(qū)人均可支配收入或人均消費(fèi)支出的比率來(lái)進(jìn)行區(qū)域間比較；也有研究基于相對(duì)值的測(cè)算，同樣發(fā)現(xiàn)低保標(biāo)準(zhǔn)在區(qū)域間存在較大差異，并造成橫向的不平等[12][13][14]。

關(guān)于區(qū)域間低保標(biāo)準(zhǔn)的差異特征，已有研究多基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)空間自相關(guān)性、空間杜賓模型、探索性空間分析等方法進(jìn)行空間特征分析，發(fā)現(xiàn)低保標(biāo)準(zhǔn)在地理空間上存在顯著差異，并且這種差異化特征與經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平整體上一致。例如，有研究發(fā)現(xiàn)城市低保標(biāo)準(zhǔn)在空間分布上存在顯著的空間示范效應(yīng)，形成了以北京、浙江等地為中心，及其周邊鄰近省份的低保標(biāo)準(zhǔn)高值集聚區(qū)[15]；西部地區(qū)的寧夏、甘肅、陜西、四川、云南和貴州為低值集聚區(qū)；西藏為高-低集聚類(lèi)型區(qū)，而在福建、安徽則形成低-高集聚區(qū)[8]。有研究基于不同年份的城市低保數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)空間差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)[8][9]。還有研究發(fā)現(xiàn)，各地低保標(biāo)準(zhǔn)保障力度的分類(lèi)情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體類(lèi)似，但同時(shí)也存在“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省、弱保障力度”“經(jīng)濟(jì)弱省、強(qiáng)保障力度”的現(xiàn)象[12]。

關(guān)于低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間差異的成因，也有學(xué)者做了大量分析。其成因整體上可以分為政策設(shè)計(jì)和政策執(zhí)行兩個(gè)層面。政策設(shè)計(jì)層面，目前各地采用不同的低保標(biāo)準(zhǔn)確定方法，僅省級(jí)層面低保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法就多達(dá)12種[6]，這造成了橫向的不均衡和底線的不公平。與此同時(shí)，地方政府在確定低保標(biāo)準(zhǔn)時(shí)具有較大的靈活性和彈性，往往考慮社會(huì)需求、財(cái)政供給能力、政策偏好等多種因素，一定程度上也加劇了地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)的差異和不公平。政策執(zhí)行的靈活性和彈性被總結(jié)為“財(cái)政供給-治理彈性”。例如，有研究經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在顯著梯度歧視，造成了省際和省內(nèi)各地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)和保障力度的較大差異[16][17]。而地區(qū)間政策偏好和政策執(zhí)行彈性進(jìn)一步加劇了地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)的差異度，造成了橫向間的不平等[14]。

盡管現(xiàn)有研究為低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異提供了豐富的理論與數(shù)據(jù)支持，但仍存在不足。首先，數(shù)據(jù)多依賴(lài)2020年前數(shù)據(jù)，缺乏對(duì)共同富裕政策推進(jìn)后的動(dòng)態(tài)分析，難以反映最新變化。其次，研究方法較單一，以描述性分析為主，缺乏對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)影響區(qū)域均衡性的定量評(píng)估，尤其是對(duì)區(qū)域不平等的測(cè)量，方法較為局限。為彌補(bǔ)不足，本研究基于2020—2023年地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用基尼系數(shù)、變異系數(shù)、極差值和空間自相關(guān)分析等實(shí)證方法，全面評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異及其動(dòng)態(tài)變化，并結(jié)合收入替代率和消費(fèi)替代率進(jìn)行深入分析。

（二）評(píng)估策略

本研究使用2020—2023年地級(jí)市低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)地級(jí)市尺度的面板數(shù)據(jù)，包括直轄市的區(qū)縣、各省（自治區(qū)）中的旗、盟、自治州。其中，缺失值49個(gè)。，結(jié)合各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，全面評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異以及其地區(qū)均衡性，并為政策優(yōu)化提供實(shí)證依據(jù)。本研究的評(píng)估策略主要包括三個(gè)方面：首先，低保標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)差異性測(cè)量。將采用變異系數(shù)（CV）和極差值（R）來(lái)衡量低保標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)差異，結(jié)合基尼系數(shù)來(lái)評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)間的相對(duì)差異。通過(guò)這種方法揭示低保標(biāo)準(zhǔn)的分配不均，評(píng)估現(xiàn)行低保政策是否能有效縮小區(qū)域差距。其次，通過(guò)空間自相關(guān)分析進(jìn)一步揭示地區(qū)間的空間聚集特征。最后，對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)的收入和消費(fèi)替代率進(jìn)行分析，評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間的均衡化水平，檢驗(yàn)其是否能有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡和共同富裕目標(biāo)。

三、共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異與不平等的測(cè)度

（一）低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間差異的測(cè)度：變異系數(shù)與極差分析

本研究使用變異系數(shù)（CV）和極差值（R）來(lái)測(cè)量2020—2023年低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市尺度上的區(qū)域差異和動(dòng)態(tài)變化。變異系數(shù)（CV）通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的分散程度，消除了單位的影響，使得不同地區(qū)和年份具有可比性，從而能夠揭示低保標(biāo)準(zhǔn)的差異性。極差值標(biāo)準(zhǔn)化處理（R）則通過(guò)最大值與最小值之差，衡量低保標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)差。

1.低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間差異程度變化趨勢(shì)：城市逐年擴(kuò)大，農(nóng)村逐年收斂

圖1中變異系數(shù)（CV）指標(biāo)反映了低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域不平衡性。如圖1所示，城市低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的變異系數(shù)從2020年的0.25上升到2023年的0.27，呈逐年上升趨勢(shì)。而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的變異系數(shù)則呈下降趨勢(shì)，從2020年的0.45下降至2023年的0.41。總體來(lái)看，變異系數(shù)分析表明，城市低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的差異程度在擴(kuò)大，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的差異程度在縮小。

2.低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間的極差值變化趨勢(shì)：城市與農(nóng)村極差值均逐年增大

圖1中極差值（R）表示低保標(biāo)準(zhǔn)的最大值與最小值之差。城市低保標(biāo)準(zhǔn)在2020—2023年地級(jí)市尺度上的極差值呈上升趨勢(shì)，最大值與最小值之差從895個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值增加至955個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的差距有所擴(kuò)大。而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市尺度上的差距值同樣呈上升趨勢(shì)，從975個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值增加到1102個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，同樣顯示出農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的差距在擴(kuò)大。

（二）低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間不平等的測(cè)度：基尼系數(shù)及分解

由于基尼系數(shù)廣泛應(yīng)用于衡量收入分配的公平性，亦可用于評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域間不平等程度。筆者使用2020—2023年地市級(jí)尺度上的低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，計(jì)算其基尼系數(shù)，并分解計(jì)算省際和省內(nèi)各地級(jí)市間低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)，旨在評(píng)估不同地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)的不平等程度（表1）。

首先，地級(jí)市間低保標(biāo)準(zhǔn)不平等程度方面，城市上升，農(nóng)村下降。雖然城市和農(nóng)村地區(qū)的基尼系數(shù)都存在一定的波動(dòng)，但是城市低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)顯著上升，表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間有較明顯的差異，且呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)雖然整體處于高位，卻呈下降趨勢(shì)，表明農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間雖然存在較大差異，但呈縮小趨勢(shì)。這與上文地級(jí)市尺度上的變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果一致。

其次，省際低保標(biāo)準(zhǔn)不平等程度方面，城市上升，農(nóng)村下降。城市低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)變化表現(xiàn)為較為平穩(wěn)的上升，從2020年的0.1198上升到2023年的0.1221，表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在不同省份間不平等程度在加大。相對(duì)而言，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在不同省份間的基尼系數(shù)較高但有所下降，從2020年的0.2067下降至2023年的0.1945，表明不同省份間農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的差異逐漸縮小。

最后，省內(nèi)各地級(jí)市間的低保標(biāo)準(zhǔn)不平等程度方面，城市與農(nóng)村均下降。城市和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的省內(nèi)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)從2020年的0.0334下降至2023年的0.0311，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)從2020年的0.0564下降至2023年的0.0509，這表明在省內(nèi)各地級(jí)市，城市和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的不平等程度都在逐步縮小，體現(xiàn)了各地省級(jí)政府在低保標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整中的積極作用，尤其是在縮小貧富差距方面的努力。截至2023年年底，除北京、天津、上海等發(fā)達(dá)省份外，云南、重慶、海南、寧夏等省份也實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)低保標(biāo)準(zhǔn)一體化。

綜上所述，步入共同富裕進(jìn)程以來(lái)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)在省際的不平等程度在加大，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在省際的不平等程度在縮小，但仍處于相對(duì)較高的不平等程度。在省內(nèi)各地級(jí)市間，無(wú)論是城市低保標(biāo)準(zhǔn)，還是農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，其省內(nèi)的不平等程度都在顯著縮小。

（三）低保標(biāo)準(zhǔn)空間聚集特征：莫蘭指數(shù)與熱點(diǎn)分析

在使用基尼系數(shù)測(cè)度低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域間不平等后，筆者進(jìn)一步分析低保標(biāo)準(zhǔn)在地區(qū)間的空間分布特征，即采用空間自相關(guān)——莫蘭指數(shù)（Moran’s I）分析方法評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的空間聚集特征。空間自相關(guān)分析可以揭示低保標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)之間是否存在空間聚集效應(yīng)，從而反映空間的不平等。測(cè)量數(shù)據(jù)使用2023年全國(guó)地級(jí)市低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。通過(guò)計(jì)算莫蘭指數(shù)，并結(jié)合其Z值和P值，評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)在空間上的聚集程度。莫蘭指數(shù)值越高，表示低保標(biāo)準(zhǔn)在地理空間上越具聚集性，且當(dāng)P值小于0.05時(shí)，表明空間自相關(guān)性顯著，從而為區(qū)域不平等的分析提供量化依據(jù)。

如表2所示，莫蘭指數(shù)分析結(jié)果顯示，城市低保標(biāo)準(zhǔn)的莫蘭指數(shù)為0.8908（Z=27.7131， P=0.001）；農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的莫蘭指數(shù)為0.8951（Z=27.6766，P=0.001）。這表明城、鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上均顯著，因此可以認(rèn)為，城市和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)都具有顯著的空間聚集效應(yīng)。

由于全局空間自相關(guān)分析在一定程度上掩蓋了其局部空間特征，為進(jìn)一步探討局部空間集聚特征，這里引入局部自相關(guān)分析，通過(guò)熱點(diǎn)分析呈現(xiàn)局部自相關(guān)性。熱點(diǎn)分析將低保標(biāo)準(zhǔn)的空間分布劃分為四個(gè)類(lèi)別：高-高聚集、低-低聚集、低-高聚集和高-低聚集，從而揭示低保標(biāo)準(zhǔn)的空間不平等性。通過(guò)分析不同區(qū)域的空間自相關(guān)類(lèi)別，我們能夠識(shí)別出哪些地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)較高且相鄰區(qū)域也較高，哪些地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)較低且周?chē)草^低。筆者將顯著地區(qū)通過(guò)表格的形式展示（表3、表4），其中表3展示了2023年度城市與農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)地級(jí)市尺度上的空間自相關(guān)情況。

高-高聚集區(qū)。這些區(qū)域表現(xiàn)為低保標(biāo)準(zhǔn)較高，且其周?chē)貐^(qū)也具有較高低保標(biāo)準(zhǔn)，即這些區(qū)域是高標(biāo)準(zhǔn)的集聚區(qū)域。高-高聚集的現(xiàn)象表明，在某些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地級(jí)市，低保標(biāo)準(zhǔn)較高且這一高標(biāo)準(zhǔn)影響到周?chē)鷧^(qū)域。2023年，低保標(biāo)準(zhǔn)的高-高聚集區(qū)主要集中在中國(guó)東部和南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域地級(jí)市及其周邊，例如，廣東、浙江、江蘇等省的部分城市地區(qū)顯示出較高的低保標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2023年的數(shù)據(jù)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)高-高的地級(jí)市占到了22個(gè)，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)高-高的地級(jí)市占到了23個(gè)（表3）。

低-低聚集區(qū)。這些區(qū)域表示低保標(biāo)準(zhǔn)較低，且周?chē)貐^(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)也較低，即這些區(qū)域?qū)儆诘捅?biāo)準(zhǔn)的低集聚區(qū)。2023年，低-低聚集區(qū)主要分布在中國(guó)的西部和東北部分地區(qū)，如甘肅、青海、黑龍江、吉林等省份。根據(jù)2023年數(shù)據(jù)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)低-低的地級(jí)市為60個(gè)，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)低-低的地級(jí)市為74個(gè)（表4）。

高-低聚集區(qū)。這些地區(qū)指的是某些地級(jí)市的低保標(biāo)準(zhǔn)較高，但這些高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域被較低標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域所環(huán)繞，反映了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不均衡的情況。高-低聚集區(qū)主要分布在中部和部分東部地區(qū)，這些地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)展現(xiàn)出較大的差異，部分城市的低保標(biāo)準(zhǔn)較高，而另一些城市則較低。2023年，高-低聚集區(qū)涉及10個(gè)地級(jí)市。其中，城市低保標(biāo)準(zhǔn)高-低分布的地區(qū)有保定市、張家口市、承德市、南通市（共4個(gè)）；農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)高-低分布的地區(qū)有唐山市、張家口市、承德市、滄州市、河源市、清遠(yuǎn)市（共6個(gè)）。這些地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)分布不均，部分城市由于較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支持和地方財(cái)政的推動(dòng)，其低保標(biāo)準(zhǔn)較高；而另一些地方的低保標(biāo)準(zhǔn)則較低，呈現(xiàn)出顯著的差異。

低-高聚集區(qū)。低-高聚集區(qū)主要出現(xiàn)在中國(guó)西南的部分地區(qū)。某些地區(qū)雖然整體低保標(biāo)準(zhǔn)較低，但另一些地區(qū)仍表現(xiàn)出相對(duì)較高的低保標(biāo)準(zhǔn)，顯示出政策導(dǎo)向和扶貧措施的影響。2023年，這些區(qū)域包含5個(gè)地級(jí)市，特別是在一些扶貧重點(diǎn)區(qū)域，低保標(biāo)準(zhǔn)得到提升。其中，城市低保標(biāo)準(zhǔn)低-高分布的地區(qū)有拉薩市、長(zhǎng)沙市、嘉峪關(guān)市（3個(gè)）；農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)低-高分布的地區(qū)有中山市、嘉峪關(guān)市（2個(gè)）。

四、共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡化評(píng)估

在共同富裕進(jìn)程中，低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異不僅是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活成本差異的自然反映，也直接影響低收入群體的基本生活保障能力。本研究通過(guò)低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率的實(shí)際水平以及基尼系數(shù)評(píng)估區(qū)域均衡性，從而全面衡量低保標(biāo)準(zhǔn)的均衡化水平。前文通過(guò)對(duì)極差值、變異系數(shù)和基尼系數(shù)的分解，發(fā)現(xiàn)省級(jí)城市低保標(biāo)準(zhǔn)的差異較大，而省內(nèi)城市與農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的差異均逐年縮小，因此，筆者在評(píng)估區(qū)域均衡化水平時(shí)僅對(duì)省際的均衡化水平進(jìn)行評(píng)估。

（一）評(píng)估策略

（1） 收入替代率。收入替代率（income replacement rate）是衡量低保標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于當(dāng)?shù)氐褪杖肴后w收入需求的覆蓋程度的關(guān)鍵指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，它表示低保標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于人均可支配收入的比例，即低保標(biāo)準(zhǔn)能覆蓋低收入群體多大比例的收入缺口。收入替代率越高，表明低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于低收入群體收入的替代作用越大，保障力度也越強(qiáng)。收入替代率通過(guò)以下公式計(jì)算：

收入替代率=低保標(biāo)準(zhǔn)/人均可支配收入

（2） 消費(fèi)替代率。消費(fèi)替代率（consumption replacement rate）是衡量低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)?shù)氐褪杖肴后w基本生活消費(fèi)需求的覆蓋能力。消費(fèi)替代率反映了低保標(biāo)準(zhǔn)是否能夠確保低收入群體能夠維持一個(gè)基本的消費(fèi)水平，滿(mǎn)足日常生活所需的開(kāi)支。該指標(biāo)對(duì)于高生活成本地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估尤為重要。消費(fèi)替代率通過(guò)以下公式計(jì)算：

消費(fèi)替代率=低保標(biāo)準(zhǔn)/人均消費(fèi)支出

（二）低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率水平分析

（1）城市地區(qū)低保替代率水平相對(duì)較低。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如浙江、江蘇、北京等），其收入替代率普遍在15%～20%，低于國(guó)際普遍接受的40%的標(biāo)準(zhǔn)線，且地區(qū)間差異性不大。這表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收入群體的收入缺口彌補(bǔ)作用較弱，可能是因?yàn)椴糠殖鞘械貐^(qū)的低收入群體收入水平相對(duì)較高，或者社會(huì)保障體系較為完善，城市低保標(biāo)準(zhǔn)主要起到補(bǔ)充作用（圖2）。同時(shí)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)替代率在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也較低（25%～30%），而在西部和中部地區(qū)（如廣西、甘肅、貴州等）較高（35%～40%），地區(qū)間差異性同樣不大，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收入群體基本生活消費(fèi)的保障能力較弱，而中西部地區(qū)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的保障能力（圖3）。

（2）農(nóng)村地區(qū)低保替代率水平相對(duì)較高。農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率普遍高于城市地區(qū)，尤其是在中西部和東北地區(qū)（如新疆、廣西、云南、黑龍江等），其收入替代率接近35%～45%，且地區(qū)間差異較大，接近或超過(guò)國(guó)際普遍接受的40%的標(biāo)準(zhǔn)線，這表明農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在這些地區(qū)能夠較好地彌補(bǔ)低收入群體的收入缺口（圖2）。同時(shí)，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)替代率在中西部和東北地區(qū)較高（40%～50%），地區(qū)間差異性同樣較大，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如北京、天津、上海）也較高（60%～65%）。這表明農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在這些地區(qū)對(duì)低收入群體的基本生活消費(fèi)需求有較強(qiáng)的保障能力（圖3）。

整體來(lái)看，低保標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的保障能力較弱，而在中西部和東北地區(qū)的保障能力較強(qiáng)。這表明低保標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上能夠適應(yīng)地方貧困需求，但也存在區(qū)域間的不均衡。

（三）低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率的基尼系數(shù)分析

根據(jù)圖4所示，將低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率作基尼系數(shù)進(jìn)行分析，以進(jìn)一步分析低保標(biāo)準(zhǔn)在地區(qū)間的均衡化水平，可以得出以下結(jié)論。

（1）城市低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域均衡性較好。城市低保收入替代率的基尼系數(shù)維持在較低水平（在0.06附近波動(dòng)），表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在收入保障方面的區(qū)域差異較小，區(qū)域均衡性較好。城市低保消費(fèi)替代率的基尼系數(shù)略有下降，表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在消費(fèi)保障方面的區(qū)域差異有所收斂，區(qū)域均衡性逐步改善。

（2）農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域均衡性較差。農(nóng)村低保收入替代率的基尼系數(shù)相對(duì)較高（約0.08附近），且有小幅波動(dòng)，表明農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在收入保障方面的區(qū)域差異相對(duì)較大。農(nóng)村低保消費(fèi)替代率的基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)，從0.10下降至0.08，表明農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在消費(fèi)保障方面的區(qū)域不均衡化水平雖然相對(duì)較高，但有所改善。

從區(qū)域均衡性角度看，城市低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異較小且趨于收斂，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異相對(duì)較大，這表明農(nóng)村地區(qū)在實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡方面仍面臨較大挑戰(zhàn)。

五、研究結(jié)論、政策取向與優(yōu)化路徑

（一）共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異及不均衡測(cè)度的主要結(jié)論

本研究基于2020—2023年地級(jí)市城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，采用基尼系數(shù)、變異系數(shù)、極差值、空間自相關(guān)分析等方法以及收入替代率和消費(fèi)替代率等標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)評(píng)估了低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異、均衡化水平及其對(duì)共同富裕目標(biāo)的影響。研究從區(qū)域差異、空間格局和區(qū)域均衡三個(gè)方面得出以下主要結(jié)論。

低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異層面。在共同富裕加速推進(jìn)背景下，低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異和地區(qū)不平等不但未縮小，反而進(jìn)一步加大。城市低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，變異系數(shù)極差值、基尼系數(shù)都呈上升趨勢(shì)，表明城市低保標(biāo)準(zhǔn)在地級(jí)市間的不平等程度有所加劇，城市低保標(biāo)準(zhǔn)省際的不平等程度尤為顯著。農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異雖有小幅縮小，但其絕對(duì)差距仍在較高區(qū)間內(nèi)，表明農(nóng)村地區(qū)在實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡方面取得了一定進(jìn)展，但仍面臨較大挑戰(zhàn)。

低保標(biāo)準(zhǔn)空間格局層面。空間自相關(guān)分析揭示了低保標(biāo)準(zhǔn)的空間聚集效應(yīng)，低保標(biāo)準(zhǔn)的高值聚集區(qū)集中在東部和南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，低值聚集區(qū)主要分布在西部和東北地區(qū)，高-低、低-高聚集區(qū)相對(duì)較少，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不均衡性是導(dǎo)致低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異的重要原因。

低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡水平層面。通過(guò)對(duì)低保收入替代率和消費(fèi)替代率指標(biāo)的分析顯示，城市低保標(biāo)準(zhǔn)的替代率普遍較低，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的替代率普遍較高，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收入群體的收入缺口彌補(bǔ)作用較弱，而中西部和東北地區(qū)的城市低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)收入保障的作用相對(duì)顯著。農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在中西部和東北地區(qū)的收入替代率和消費(fèi)替代率較高，表明這些地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收入群體的基本生活需求保障能力較強(qiáng)。通過(guò)對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率進(jìn)行基尼系數(shù)分析顯示，城市低保標(biāo)準(zhǔn)在收入和消費(fèi)保障方面的區(qū)域差異較小且趨于收斂，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)在收入和消費(fèi)保障方面的區(qū)域差異相對(duì)較大，這表明農(nóng)村地區(qū)在實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡方面仍面臨較大挑戰(zhàn)。

（二） 共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡發(fā)展應(yīng)遵循的原則

1.低保標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的局限：不能僅關(guān)注貧困邏輯

目前，大多數(shù)關(guān)于低保標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的研究和實(shí)踐主要集中在貧困的測(cè)量和如何根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平設(shè)定低保標(biāo)準(zhǔn)。這些研究通常基于貧困測(cè)度方法（如消費(fèi)支出比例法、恩格爾系數(shù)法等）來(lái)確定貧困群體的生活保障需求，同時(shí)考慮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、財(cái)政能力等因素[18][19]。這種設(shè)定方式雖然能夠有效保障貧困群體的基本生活，但在共同富裕目標(biāo)下，僅關(guān)注貧困需求是不夠的，它忽略了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異以及低保標(biāo)準(zhǔn)在促進(jìn)區(qū)域均衡中的重要作用，導(dǎo)致區(qū)域間的不平等進(jìn)一步加劇[8][9]。

2.共同富裕進(jìn)程中的低保標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定：還應(yīng)關(guān)注區(qū)域均衡性

共同富裕目標(biāo)不僅要求通過(guò)低保標(biāo)準(zhǔn)滿(mǎn)足低收入群體的基本生活需求，還要求在地區(qū)和城鄉(xiāng)之間逐步縮小收入差距，推動(dòng)區(qū)域均衡和社會(huì)公平，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)[20]。因此，低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不應(yīng)僅僅關(guān)注低收入群體自身的需求，還應(yīng)將區(qū)域均衡性納入考慮，以確保低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置能夠促進(jìn)地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的底線公平。在共同富裕的背景下，區(qū)域差異的合理化調(diào)整成為關(guān)鍵目標(biāo)[21]。區(qū)域均衡性要求降低地區(qū)間、城鄉(xiāng)間同一圈層收入群體的低保標(biāo)準(zhǔn)差距，特別是讓貧困地區(qū)能夠得到更高的保障，逐步實(shí)現(xiàn)“低保標(biāo)準(zhǔn)的均衡化”，推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡發(fā)展的原則：地方適配兼顧區(qū)域均衡

在共同富裕目標(biāo)下，低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)遵循地方適配與區(qū)域均衡的雙重理念。

（1）地方適配性原則。低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的貧困程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)需求進(jìn)行靈活調(diào)整。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)提高，以反映較高的生活成本；而貧困地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)增加，確保低保標(biāo)準(zhǔn)能夠滿(mǎn)足地方貧困群體的基本需求。在共同富裕目標(biāo)下，低保標(biāo)準(zhǔn)的地方適配還應(yīng)在超大規(guī)模的國(guó)家治理體系中，根據(jù)不同地區(qū)的貧困需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及社會(huì)福利狀況，靈活調(diào)整低保標(biāo)準(zhǔn)，以確保低保政策能夠有效滿(mǎn)足各地區(qū)貧困群體的基本生活需求。

（2）區(qū)域均衡原則。在共同富裕的背景下，低保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不僅要關(guān)注貧困群體的需求，還必須確保低保標(biāo)準(zhǔn)在地區(qū)間的公平性，以確保各個(gè)地區(qū)的貧困群體都能夠在合理的標(biāo)準(zhǔn)下獲得兜底保障，避免地區(qū)間因經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致的保障差距過(guò)大，影響共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

因此，筆者認(rèn)為，共同富裕目標(biāo)下，應(yīng)基于貧困需求和區(qū)域均衡雙重導(dǎo)向，構(gòu)建低保標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的理論模型，合理縮小地區(qū)間低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域不均衡。

（三）共同富裕進(jìn)程中低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域均衡化的政策優(yōu)化路徑

構(gòu)建“省級(jí)指導(dǎo)線+市級(jí)調(diào)整區(qū)間+區(qū)域協(xié)同優(yōu)化”的政策框架。中央層面，制定全國(guó)統(tǒng)一的低保基準(zhǔn)指導(dǎo)線，確保全國(guó)低保標(biāo)準(zhǔn)的基本統(tǒng)一性和公平性[22]。基準(zhǔn)指導(dǎo)線應(yīng)基于全國(guó)平均水平，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)水平和財(cái)政承受能力等因素動(dòng)態(tài)調(diào)整。省級(jí)層面，根據(jù)中央基準(zhǔn)指導(dǎo)線，各省份結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、財(cái)政能力及貧困狀況，制定省級(jí)指導(dǎo)線。省級(jí)指導(dǎo)線應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域差異，同時(shí)確保區(qū)域內(nèi)相對(duì)公平。市級(jí)及地方層面，在省級(jí)指導(dǎo)線下，市級(jí)政府根據(jù)本地實(shí)際情況，在限定區(qū)間內(nèi)調(diào)整低保標(biāo)準(zhǔn)，確保政策的靈活性和適配性。調(diào)整區(qū)間應(yīng)明確上下限，避免地方標(biāo)準(zhǔn)過(guò)度偏離省級(jí)指導(dǎo)線。

強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同機(jī)制。設(shè)立區(qū)域低保標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整區(qū)間，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的相鄰地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的一致性。例如，東部地區(qū)應(yīng)注重內(nèi)部均衡，同時(shí)適當(dāng)向中西部地區(qū)傾斜；中西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)省際協(xié)調(diào)，縮小區(qū)域差距；建立跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域間的政策交流與合作。例如，東部地區(qū)可與中西部地區(qū)開(kāi)展對(duì)口幫扶，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、技術(shù)指導(dǎo)等方式，提升中西部地區(qū)的保障能力。

優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。精準(zhǔn)補(bǔ)償機(jī)制方面，研究建立中央財(cái)政均衡性轉(zhuǎn)移支付的精準(zhǔn)補(bǔ)償機(jī)制，加大對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支持力度。通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，確保這些地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)能夠維持在基本公平，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制方面，建立低保標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)水平和財(cái)政能力的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，確保低保標(biāo)準(zhǔn)能夠及時(shí)反映地方實(shí)際需求。特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)適當(dāng)提高低保標(biāo)準(zhǔn)的收入替代率和消費(fèi)替代率，以更好地滿(mǎn)足低收入群體的實(shí)際需求。

加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)估。監(jiān)測(cè)機(jī)制方面，建立低保標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域差異的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，定期評(píng)估低保標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果及其對(duì)區(qū)域均衡的影響。監(jiān)測(cè)指標(biāo)應(yīng)包括基尼系數(shù)、變異系數(shù)、收入替代率、消費(fèi)替代率等，全面反映低保標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異動(dòng)態(tài)變化。評(píng)估機(jī)制方面，定期開(kāi)展低保政策的績(jī)效評(píng)估，重點(diǎn)關(guān)注低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收入群體的保障能力、區(qū)域均衡性以及對(duì)共同富裕目標(biāo)的貢獻(xiàn)。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化低保政策，確保政策的有效性和公平性。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊蘭.更加積極的社會(huì)救助政策將大有作為——訪南開(kāi)大學(xué)社會(huì)建設(shè)與管理研究院院長(zhǎng)關(guān)信平[J].中國(guó)民政，2021（16）：53-56.

[2]楊立雄.低收入群體共同富裕問(wèn)題研究[J].社會(huì)保障評(píng)論，2021（4）：70-86.

[3]李實(shí)，楊穗.中國(guó)城市低保政策對(duì)收入分配和貧困的影響作用[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009（5）：19-27+111.

[4]韓克慶.社會(huì)保障公平性的測(cè)量準(zhǔn)則與效果評(píng)估[J].社會(huì)保障研究，2019（3）：82-99.

[5]岳經(jīng)綸，方珂.福利距離、地域正義與中國(guó)社會(huì)福利的平衡發(fā)展[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（6）：85-96+159.

[6]呂學(xué)靜，楊雪.城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制研究——基于消費(fèi)視角的省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J].人口與發(fā)展，2022（2）：104-112+47.

[7]邊恕.城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)多層次量化與調(diào)整機(jī)制研究[J].人口與發(fā)展，2014（3）：52-58.

[8]曹艷春.1998—2009 年我國(guó) 36 個(gè)城市“低保”標(biāo)準(zhǔn)變化及保障力度分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（12）：56-60.

[9]袁璐雯， 王秋實(shí). 城市居民最低生活保障制度的保障標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異性影響因素分析——基于中國(guó) 31 個(gè)省區(qū)的實(shí)證研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， 2015 （23）： 23-24.

[10]梁城城. 我國(guó)城鄉(xiāng)低保區(qū)域性差距及收入分配效果研究[D].北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2019.

[11]王新賢.中國(guó)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2021.

[12]李春根，夏珺.中國(guó)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)保障力度的變化軌跡和省域聚類(lèi)分析——基于 31 個(gè)省域的實(shí)證分析[J].中國(guó)行政管理，2015（11）：98-104.

[13]戴建兵.我國(guó)農(nóng)村最低生活保障力度及其橫向公平性分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（5）：72-79.

[14]王小川，張文政.農(nóng)村低保水平及其與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析——基于甘肅省 14 個(gè)市州 2011—2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[J].甘肅理論學(xué)刊，2016（4）：135-142.

[15]王國(guó)洪，楊翠迎.“低保”需求與供給錯(cuò)位了嗎？[J].西北人口，2016（5）：1-8

[16]郝秀琴.河南省農(nóng)村最低生活保障制度救助強(qiáng)度：時(shí)空差異與政策調(diào)整[J].財(cái)政研究，2013（10）：74-77.

[17]白晨，顧昕.省級(jí)政府與農(nóng)村社會(huì)救助的橫向公平——基于 2008—2014 年農(nóng)村最低生活保障財(cái)政支出的基尼系數(shù)分析和泰爾指數(shù)分解檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2016（1）：67-74.

[18]楊立雄.貧困線計(jì)算方法及調(diào)整機(jī)制比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（5）：52-62.

[19]姚建平.城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題探討——以消費(fèi)支出比例法為例[J].社會(huì)科學(xué)，2011（9）：76-84.

[20]張琳.推進(jìn)低保制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)民政，2021（19）：18-21+23.

[21]李實(shí)，楊一心.面向共同富裕的基本公共服務(wù)均等化：行動(dòng)邏輯與路徑選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（2）：27-41.

[22]楊立雄.中國(guó)社會(huì)救助統(tǒng)籌整合研究[J].社會(huì)政策研究，2024（1）：102-112+135.

Assessment of Regional Differences， Spatial Patterns， and Regional Equilibrium in Minimum Living Standards during the Process of Common Prosperity

Abstract： In the process of achieving common prosperity， the minimum living standard （MLS） system serves as a crucial policy tool， playing a vital role in safeguarding livelihoods， promoting social equity， and narrowing the wealth gap. Based on MLS data from 2020 to 2023 at the prefecture-level city level， this study systematically evaluates the disparities and dynamic changes in MLS between provinces and across prefecture-level cities within provinces. Using methods such as the Gini coefficient， coefficient of variation， range value， and spatial autocorrelation analysis， we assess the characteristics of regional differences in MLS. Additionally， by analyzing the income replacement rate and consumption replacement rate， we evaluate the level of regional equalization of MLS. The findings reveal that， amid the accelerated advancement of common prosperity， regional disparities and inequalities in MLS have not diminished but have instead widened further. Spatial autocorrelation analysis reveals a clustering effect in MLS， indicating that imbalances in regional economic and social development are key factors contributing to these disparities. Analyzing the regional equalization of MLS， we find that urban MLS exhibits a relatively high level of equalization， whereas rural MLS remains significantly lower in this regard. Based on these findings， we propose that in the process of common prosperity， the reform and optimization of MLS should follow a dual approach of “l(fā)ocal adaptation-regional equalization”. We further suggest a policy optimization path based on a “provincial guideline+municipal adjustment range + regional collaborative optimization” framework. Through a coordination mechanism between central and local governments， this approach aims to promote the regional equalization of MLS， ensuring that it not only meets local poverty alleviation needs but also fosters regional equity， thereby contributing to the realization of common prosperity.

Key words： common prosperity; minimum living standard; regional differences; spatial agglomeration characteristics; regional equilibrium