“專精特新”企業ESG評級波動性與創新持續性

【摘要】本文以2011 ～ 2022年滬深A股上市“專精特新”企業為研究對象， 探討企業ESG評級波動性對創新持續性的影響。研究發現： 企業ESG評級波動性會顯著抑制“專精特新”企業創新持續性， 在經過一系列穩健性與內生性檢驗后結論依然成立。機制檢驗發現， ESG評級波動性通過融資約束和媒體關注度兩條路徑影響“專精特新”企業創新持續性。異質性分析發現， ESG評級波動性對“專精特新”企業創新持續性的抑制效果在位于東南沿海地區、 非國有、 機構投資者關注度較高以及規模較小的企業中更為顯著。本文的研究結論為規范ESG發展和促進“專精特新”企業持續創新提供了經驗證據。

【關鍵詞】ESG評級波動性；“專精特新”企業；創新持續性； 融資約束；媒體關注度

【中圖分類號】F272；F832.5" " " 【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2025）07-0050-6

一、 引言

創新是企業保持技術領先和實現高質量發展的重要源泉， 保持創新持續性有助于企業建立長期動態競爭優勢。在新一輪的全球技術革命和產業變革背景下， 面對關鍵技術領域的外部封鎖以及內部創新能力不足的現實狀況， “專精特新”企業是提升我國產業鏈和供應鏈穩定性與安全性、 解決關鍵領域“卡脖子”問題的重要載體。因此， 加快培育和發展一批創新能力強、 創新水平高以及創新可持續性強的“專精特新”企業， 儼然已上升為重要的國家戰略。然而， “專精特新”企業存在與其他中小企業類似的“天然”短板， 如成長和發展期較短、 融資能力較弱以及創新投入不足等（Hyytinen和Pajarinen，2007）。此外， “專精特新”企業長期聚焦于某一細分領域， 業務相對單一且市場份額占比有限， 致使企業面臨著更高的創新和經營風險， 外部環境容易干擾企業創新進程（郭嬙和蔡雙立，2024）， 從而導致創新效率低、 創新能力不足以及創新持續性弱等現實問題， 制約了企業的高質量發展。因此， 如何補齊“專精特新”企業創新短板， 提升企業創新持續性， 對于實施創新驅動發展戰略具有重要意義。

ESG作為衡量企業可持續發展的關鍵性指標， 為“專精特新”企業高質量發展提供了方向性引導。在ESG概念出現之前， 企業在環境治理和社會責任等方面的努力與投入表現缺少綜合的衡量載體， 因此， ESG概念一經提出便受到各國政府和市場監管部門的重視， 各項ESG信息披露政策和監管法規的出臺， 也倒逼著企業重視自身的ESG信息披露。然而， 實踐中不同機構ESG評級結果的差異在一定程度上削弱了ESG信息的參考價值， 特別是在現實決策中， 利益相關者及市場投資者等更加關注企業一段時期內ESG評級的波動性和變化。因此， 本文通過文獻綜述明晰ESG評級波動性的概念， 進而探討“專精特新”企業ESG評級波動性與創新持續性的關系及影響機制， 這對于提升“專精特新”企業創新水平， 推動其高質量發展具有重要價值。本文可能的邊際貢獻如下： 一方面， 聚焦“專精特新”企業這一典型的創新載體， 關注其ESG實踐與創新持續性等關鍵內容， 拓寬了已有研究的邊界； 另一方面， 不同于已有研究主要關注ESG表現的單一時點數據以及多個機構評級中不同結果的差異性， 本文將ESG評級拓展至一定時期內， 更加關注ESG評級波動性對企業創新持續性的影響， 豐富了已有研究的理論視角。

二、 文獻綜述與理論分析

（一） ESG評級波動性

現有關于ESG表征測度的研究大致可以分為ESG表現和ESG評級分歧， 前者主要是通過直接采用某一家權威評級機構的ESG評級信息進行測度， 后者則通過多家評級機構ESG評價結果的標準差來測度（周澤將等，2023）， 兩者都是單一時間點上的測度， 未能充分考慮ESG信息在某一區間段或者時期內的連續變化情況。然而企業ESG表現處于動態調整過程中， 市場投資者不僅會關注當期ESG信息， 還會對企業歷史ESG信息表現進行回溯， 故企業ESG表現的波動性能夠更加全面準確地反映企業發展的潛力和持續性（王翌秋和谷智超，2024）。ESG評級波動性可視為ESG評級相較于其平均發展趨勢和水平的偏離程度， 這一指標能夠更加直接地體現企業在環境保護、 社會責任以及公司治理層面的綜合表現， 增強信號傳遞效應（郭檬楠和宋鑫偉，2024）。因此， 本文認為ESG評級波動性是指企業ESG表現在某一時期或者時間段內偏離平均值的程度， 能夠反映企業ESG評級結果的變化趨勢。顯然， 相較于ESG表現的單一機構評測結果以及多機構評價結果間的分歧， ESG評級波動性具備較長觀測特征以及可參考性。

（二） ESG評級表現與企業創新持續性

企業創新持續性是指企業在開展技術創新過程中， 提高創新水平和能力并獲取效益的累積、 反饋和鎖定效應（孫冰等，2024）， 能夠反映企業在研發創新過程中長期技術積累及技術進步的效果， 有助于企業在復雜的競爭環境中保持動態競爭優勢， 實現可持續的創新。“專精特新”企業作為創新產業鏈和供應鏈上的關鍵承載單元， 得到了部分學者的關注。楊宜等（2024）研究發現， 政府補助能夠提高“專精特新”企業的擴張發展效率和降低其違規經營風險， 進而促進企業創新。管理者特征也是影響“專精特新”企業創新持續性的重要因素， 具備冒險傾向的企業家（郭嬙和蔡雙立，2024）以及學術型管理層（蔡雙立和郭嬙，2023）都對“專精特新”企業的創新持續性具有正向作用。

現有關于ESG實踐與評級表現影響后果的研究， 主要從ESG表現和ESG評級分歧兩個方面展開。一方面， 關于企業ESG表現對企業價值或績效影響的研究尚未形成統一的結論。部分學者認為ESG表現強化了企業承擔社會責任的意識， 但隨之會帶來經營過程中“利益追求”與“社會責任”之間的權衡， 根本原因在于企業是具有“逐利”特征的群體， 而在踐行ESG理念的過程中， 環境投資和社會責任承擔會增加企業的經營成本， 擠占企業的生產和經營資源（白雄等，2022）， 從而不利于企業經營績效和創新能力的提升。還有部分學者認為ESG實踐作為降低企業經營風險和提升利潤水平的全新范式， 能夠有效提升企業價值（陳紅和張凌霄，2023）， 降低債務融資成本及破產風險（廉永輝等，2023）， 從而促進企業績效（李井林等，2021）和持續創新能力（劉會洪和張哲源，2023）的提升， 具體可通過提高市場關注程度（王波和楊茂佳，2022）、 緩解融資約束（謝海娟等，2024）、 吸引機構投資者增持股份（白雄等，2022）以及增加企業創新投入（俞瑩等，2024）等機制予以實現。另一方面， 關于ESG評級分歧對企業綠色創新影響的研究結論存在差異。有研究認為ESG評級分歧能夠倒逼企業開展綠色創新， 其主要通過影響上市企業資本市場融資、 市場資源以及管理層激勵等機制來實現（董聰等，2024）。但也有學者得出相反的結論， 認為ESG評級分歧會抑制企業綠色創新， 表現為創新數量提高而質量下降（李清和陳琳，2024）， 其主要通過加劇融資約束（張學慧等，2024）、 降低人力資源質量（甄玉晗和孫文祥，2024）以及增加股權和債務融資成本（李清和陳琳，2024）來影響企業綠色創新。

（三） 理論分析

基于利益相關者理論， “專精特新”企業的發展和創新是一個多主體參與的過程， 企業要對股東、 員工、 供應鏈等多方利益相關者負責。利益相關者對“專精特新”企業可持續發展能力的關注會倒逼企業在環境保護、 社會責任和公司治理方面積極實踐， 持續提升ESG評級， 減少ESG評級的異常波動， 這可以幫助企業獲取更多社會資源， 有利于企業保持創新持續性， 通過技術進步促進轉型升級。此外， ESG評級信息處于一個動態調整的過程中， 國內多家評級機構都在定期公布企業ESG評級信息， 投資者在關注企業當期ESG表現時可能會追溯歷史數據， 將企業ESG評級置于更長的時間跨度內對比評價， 并分析其在周期內的變化波動情況， 以判斷企業ESG表現的波動性和發展的可持續性（王翌秋和谷智超，2024）。ESG“漂綠”或“漂棕”會導致企業ESG表現在短時期內突然改善或者惡化， 使得企業的ESG評級信息出現較大波動。在“漂綠”行為下， 企業會通過操縱信息披露來夸大自身的ESG表現（Yu等，2020）或者選擇性披露積極信息而隱瞞負面信息（Kirk和Vincnt，2014）。“漂棕”是企業為了避免部分投資者的抵觸情緒而低估或隱瞞自身的ESG成就來穩定股價（Fisher-Vanden和Thorburn，2011）， 或者合法性高的企業因已受益于積極的社會形象而選擇向利益相關者隱瞞部分成就。因此， 無論是“漂綠”還是“漂棕”， 都會加劇企業與利益相關者之間的信息不對稱問題， 導致外部利益相關者難以正確評估企業的價值以及做出投資決策， 進而影響到企業持續創新所需要的資金支持。基于以上分析， 提出如下假設：

H1： ESG評級波動性會抑制“專精特新”企業的創新持續性。

ESG評級波動性會加劇“專精特新”企業的融資約束， 從而導致企業無法獲取充足的創新資金， 抑制企業的創新持續性。依據資源依賴理論， “專精特新”企業保持創新持續性需要投入大量資源， 包括財力、 技術和人力等， 而ESG評級波動性會直接導致企業的財力資源減少， 影響企業的創新持續性。“專精特新”企業作為中小企業的典型代表， 仍然存在市場競爭力不高、 經營規模有限、 融資能力不足等發展困境， 拓展“專精特新”企業融資渠道以助力民營企業高質量發展成為政府監管部門及多方利益相關者亟待關注的重要問題（何瑛等，2024）。銀行信貸和投資者投資是“專精特新”企業的重要融資渠道， ESG作為衡量企業發展可持續性的重要指標， 受到金融機構和ESG投資者的廣泛關注， ESG投資者不僅關注企業的財務狀況， 還關注企業的環境績效、 社會責任和公司治理等非財務指標（章貴橋等，2024）。ESG評級機構將對企業多維度的表現進行綜合評價， 如果企業局限于短期ESG實踐， 缺乏ESG戰略性建設， 勢必導致ESG評級出現一定程度的波動， 波動過大則反映出企業的ESG管理能力和可持續發展能力不足， 這可能是因為企業缺乏規范的ESG管理制度和完善的ESG建設體系。這會影響金融機構對企業的授信額度和ESG投資者的投資信心， 進一步加劇企業的融資約束， 使得企業陷入創新投入受限的發展困境。基于以上分析， 提出如下假設：

H2： ESG評級波動性會通過加劇企業融資約束進而影響“專精特新”企業創新持續性。

ESG評級波動性會增加“專精特新”企業的負面報道， 損害企業的社會聲譽和價值創造， 從而抑制企業的創新持續性。如果缺乏對ESG建設的整體規劃和風險控制制度， 則企業的ESG評級容易因一些突發情況而產生異常波動。媒體作為連接企業和利益相關者的橋梁， 在傳遞企業信息、 提高信息透明度中發揮著重要作用（張澤南等，2023）。社會聲譽理論認為， 企業聲譽能夠為企業帶來經營優勢， 但當企業聲譽受損時也會增加媒體曝光度。“專精特新”企業ESG表現的高社會關注度使得媒體熱衷于對其進行報道。因此， 媒體會針對企業ESG評級的異常波動來加大對企業的負面報道， 從而提高企業的信息透明度， 而這些負面報道會損害企業的社會聲譽（白雄等，2022）。ESG評級波動性傳遞出企業可持續發展能力不足的消極信號， 公眾媒體通過報道將其傳遞給利益相關者。根據社會聲譽理論， 企業聲譽受損會增加企業的經營風險， 抑制企業的創新動力， 同時負面報道還會引來社會公眾和行政機關更大的監督力度（徐莉萍等，2011）， 企業在外部監督的高壓環境下容易出現決策失誤和管理層短視行為， 將內部投資重點放在短期內能夠改善企業ESG表現的項目上， 而忽略對創新發展戰略的持續投資。基于以上分析， 提出如下假設：

H3： ESG評級波動性會通過提高媒體關注度進而影響“專精特新”企業創新持續性。

三、 研究設計

（一） 樣本選擇與數據來源

工業和信息化部于2011年首次提出“專精特新”企業概念， 并將“專精特新”作為中小企業轉型升級的發展方向， 同時“專精特新”企業是創新型企業的典型代表， 具有較強的創新持續性。因此， 本文選取2011 ～ 2022年滬深A股上市“專精特新”企業的數據作為初始研究樣本， 并對數據進行如下篩選： 剔除ST、 ?ST公司； 剔除研究變量缺失的樣本； 對所有連續變量進行上下1%的縮尾處理。最終得到1591個樣本觀測值。其中， ESG評級數據來源于Wind數據庫中華證ESG評級數據， 其余數據來源于CSMAR和CNRDS數據庫。

（二） 變量設置

1. 被解釋變量： 創新持續性（IS）。由于企業創新持續性存在累積效應， 參考孫冰等（2024）以及Triguero等（2013）的做法， 綜合考慮企業當期及滯后一期、 二期的研發經費投入， 通過研發經費投入指標的前后期對比來衡量創新持續性。計算公式如下：

ISt=（INt+INt-1）/（INt-1+INt-2）×（INt+INt-1）" （1）

其中， IS表示企業的創新持續性， IN表示企業的研發經費投入。

2. 解釋變量： ESG評級波動性（ESGvar）。ESG評級波動性是指一定時期內企業年度ESG表現偏離平均值的程度。參考王翌秋和谷智超（2024）的做法， 使用企業連續三年（t-2 ～ t年）的年度ESG表現的方差來衡量ESG評級波動性， 方差越大， 說明企業ESG評級波動性越大。與已有研究保持一致， 采用華證ESG評級數據衡量企業ESG表現， 對C至AAA九個等級依次賦值1 ～ 9， 并參考王波和楊茂佳（2022）的做法， 將四個季度的ESG評級取平均值以衡量年度ESG表現。

3. 控制變量。為控制其他因素的影響， 參考已有研究（郭嬙和蔡雙立，2024；孫冰等，2024）， 選擇可能對“專精特新”企業ESG評級波動性與創新持續性產生影響的控制變量， 相關變量定義如表1所示。

（三） 模型設計

為研究ESG評級波動性對“專精特新”企業創新持續性的影響， 設定如下基準估計模型：

ISit=α0+α1ESGvarit+α2Controlsit+δi+μt+εit （2）

其中， Controlsit為控制變量的集合， δi為個體固定效應， μt為年份固定效應， εit為隨機誤差項。此外， 本文對標準誤進行了企業層面的聚類穩健處理。

四、 實證分析

（一） 描述性統計

主要變量的描述性統計結果如表2所示。“專精特新”企業創新持續性（IS）的平均值為18.43， 標準差為0.81， 說明各“專精特新”企業的創新持續性水平存在一定差異。“專精特新”企業ESG評級波動性（ESGvar）的平均值為0.257， 最小值為0， 最大值為3.771， 表明各“專精特新”企業的ESG評級波動性差異較大。各控制變量的描述性統計結果與已有研究基本一致。

（二） 基準回歸

模型（2）的回歸結果如表3第（1）列所示， ESG評級波動性（ESGvar）與“專精特新”企業創新持續性（IS）的回歸系數為-0.117， 且在1%的水平上顯著， 說明ESG評級波動性會顯著抑制“專精特新”企業的創新持續性， H1得到驗證。

（三） 機制檢驗

前文理論分析部分指出， ESG評級波動性能夠通過加劇融資約束和提高媒體關注度兩個渠道影響“專精特新”企業創新持續性。對此， 參考張葉青等（2021）的研究， 構建如下計量模型進行檢驗：

Mechanismit=α0+α1ESGvarit+α2Controlsit+δi+μt+εit

（3）

其中， Mechanism表示機制變量， 包含融資約束（FC）和媒體關注度（Media）。由于中介效應模型具有內生性問題， 此處借鑒江艇（2022）的研究， 通過重點考察核心解釋變量對機制變量的影響， 分析ESG評級波動性如何通過上述機制影響“專精特新”企業創新持續性。

1. 融資約束。“專精特新”企業ESG評級波動性會加劇企業融資約束， 導致企業外部資金的可獲得性降低、 研發投入減少， 從而影響企業創新持續性。本文參考王珍義等（2024）的做法， 通過構建WW指數來衡量融資約束（FC）， WW指數越大， 說明企業面臨的融資約束程度越高。檢驗結果如表3第（2）列所示， ESGvar的回歸系數為0.009， 且在5%的水平上顯著， 說明ESG評級波動性會導致企業面臨更高程度的融資約束， 進而抑制“專精特新”企業的創新持續性。

2. 媒體關注度。“專精特新”企業的ESG評級波動性會引起媒體關注， 從而傳導至市場端， 引起政府和社會公眾的關注， 影響企業的社會形象， 從而抑制企業的創新持續性。現有關于媒體關注度的衡量主要包括紙質媒體和網絡媒體兩種， 本文參考王福勝等（2021）的做法， 采用網絡媒體衡量媒體關注度（Media）， 數據主要來源于 CNRDS數據庫中的網絡化新聞量化統計， 手工整理出媒體報道次數， 并對企業在網絡媒體中的負面媒體報道次數加1后取自然對數。檢驗結果見表3第（3）列， ESGvar的估計系數為0.096， 且在1%的水平上顯著， 說明ESG評級波動性會導致“專精特新”企業受到的媒體關注顯著提高， 進而影響企業的創新持續性。

（四） 穩健性檢驗

本文采用了三種方法進行穩健性檢驗： 首先， 替換核心解釋變量的度量方式。參考譚勁松等（2022）的方法， 采用華證ESG數據中百分制的ESG綜合評分的三年方差作為替代變量， 并利用模型（2）進行回歸。其次， 考慮到政府補助對“專精特新”企業創新持續性的影響較大， 借鑒肖小虹等（2024）的做法， 在基準回歸的基礎上進一步控制政府補助（Sub）。最后， 為避免納入特殊年份數據導致回歸結果出現偏差， 將2020年樣本數據剔除后進行穩健性檢驗。結果顯示（表略，留存備索）， ESG評級波動性對“專精特新”企業創新持續性的影響效應均與前文一致， 表明本文的結論較為穩健。

（五） 內生性檢驗

針對所構建模型的內生性問題， 本文采用了三種方法進行討論： 首先， 為消除遺漏變量和雙向因果引致的內生性問題， 借鑒王琳璘等（2022）的思路， 以“專精特新”企業同年度—行業—城市的ESG評級均值（IV）作為工具變量進行兩階段回歸， 該工具變量是可識別的， 并且通過了弱工具變量檢驗。其次， 為了緩解樣本選擇偏差問題， 采用逐年傾向得分匹配法進行檢驗。將樣本根據ESG評級波動性的中位數分為波動性高和低兩組， 采用卡尺匹配的方法， 選擇控制變量作為協變量進行樣本匹配， 并使用匹配后的樣本展開檢驗。最后， 加入省份與年份的交互效應以控制省份層面隨年份變化的不可觀測因素的影響， 以緩解遺漏變量帶來的內生性問題。結果顯示（表略， 留存備索）， ESG評級波動性對“專精特新”企業創新持續性的影響均顯著為負， 回歸結果較為穩健。

（六） 異質性分析

1. 企業所在地區。“專精特新”企業的創新持續性會受到地區發展差異的影響。我國東南沿海地區與中西部在經濟發展水平、 金融市場活躍程度以及社會公眾意識等方面存在較為明顯的差異。并且長期以來， 東南沿海地區作為我國經濟對外交流與貿易合作的重點區域， 政府及社會公眾對企業的ESG認知和實踐更為重視。在東南沿海地區， 政府會出臺更加全面的制度， 實施更加嚴格的監管， 并對ESG表現良好的企業提供更多的財政補貼和稅收優惠； 社會公眾環保意識更強， 更愿意投資積極履行社會責任和注重環境保護的企業， 從而使得處于東南沿海地區的企業更加注重自身的ESG管理， 提升ESG表現并維持ESG評級穩定性， 從而保證自身的創新持續性。因此， 將樣本分為東南沿海地區和非東南沿海地區后進行回歸， 結果見表4第（1）列和第（2）列。第（1）列中ESGvar的系數在1%的水平上顯著為負， 第（2）列中ESGvar的系數在10%的水平上顯著為負， 說明位于東南沿海地區的“專精特新”企業創新持續性更容易受到自身ESG評級波動性的影響。

2. 企業產權性質。國有企業因其政治和經濟雙重屬性的特殊性， 更容易得到政策扶持和資金支持。相較于非國有企業， 國有企業經營穩健且規模較大， 持有的國有資本可以為其提供“隱形擔保”， 既能夠比非國有企業以更低的成本獲得外部融資（梁上坤和董青，2023）， 又可以得到更多的政策性保護（祝繼高和陸正飛，2011）。同時， 國有企業受到的外部監督更多， 往往也承擔著更大的社會責任， 因此其ESG評級波動性較高時能夠獲得利益相關者更高的容忍度。鑒于此， 將樣本分為國有企業和非國有企業后進行回歸， 結果見表4第（3）列和第（4）列。ESGvar的系數僅在非國有企業中顯著為負， 說明相較于國有企業， 非國有企業ESG評級波動性對企業創新持續性的抑制作用更明顯。

3. 機構投資者關注度。機構投資者是企業重要的外部利益相關者， 相較于個人投資者， 其具有更加豐富的投資經驗和知識背景， 發揮著信息效應， 對于整個投資市場具有導向作用。機構投資者關注度高的“專精特新”企業受資本市場的關注度同樣較高， 一旦企業出現ESG評級波動， 必然會迅速給市場傳遞出企業可持續發展能力不足的負面信號， 對于企業的日常經營、 資金獲取等都會產生不良影響， 最終影響到企業的創新持續性。按照機構投資者關注度的行業年度中位數將樣本分為機構投資者關注度高、 低兩組后進行回歸， 結果見表4第（5）列和第（6）列。ESGvar的系數僅在機構投資者關注度高組中顯著為負， 說明受機構投資者高度關注的企業ESG評級波動性會顯著影響其創新持續性。

4. 企業規模。大規模企業在資金、 技術及人員等方面都更具優勢， 能夠為企業的創新持續性提供充足的資源支持。而且大規模企業在環境保護、 社會責任、 員工福利等方面的貢獻往往大于小規模企業， 其可以憑借積累的ESG成就減輕ESG評級波動所帶來的影響。而小規模企業則會由于ESG實踐不足而陷入融資困境等， 影響企業的創新持續性。根據企業規模的中位數將樣本劃分為小規模企業和大規模企業后進行回歸， 結果見表4第（7）列和第（8）列。ESGvar的系數僅在小規模企業中顯著為負， 說明ESG評級波動性對小規模企業創新持續性的抑制作用更明顯。

五、 結論與啟示

在“雙碳”目標下， ESG為“專精特新”企業的可持續發展之路指引了方向。本文基于2011 ～ 2022年滬深A股上市“專精特新”企業數據， 實證研究了ESG評級波動性對企業創新持續性的影響。研究發現： ESG評級波動性會抑制“專精特新”企業創新持續性， 并且在位于東南沿海地區、 機構投資者關注度高、 規模較小的企業和非國有企業中該影響更顯著； ESG評級波動性不僅可以通過加劇融資約束， 減少企業的創新投入， 進而抑制企業的創新持續性， 還可以通過提高大眾媒體對企業的關注度， 增加企業的經營壓力， 進而影響企業的創新持續性。

基于上述研究結論， 得到如下啟示：

首先， “專精特新”企業應該繼續堅持可持續發展道路， 將ESG融入企業的宏觀戰略當中， 在企業運營中積極踐行ESG理念， 發揮ESG的創新激勵效應和價值提升效應， 增強企業的創新持續性。一方面， “專精特新”企業可以完善ESG制度建設， 構建企業ESG人才培養體系， 成立專門的ESG部門負責企業ESG規劃、 執行和監督； 另一方面， 定期發布ESG報告， 提升企業的ESG信息披露質量， 向資本市場傳遞更多的積極信號， 進一步塑造企業的良好社會形象。

其次， “專精特新”企業應加強ESG管理， 主動了解ESG評級機構的評價體系和標準， 使ESG表現長期處于較高水平， 提高資本市場投資者的投資信心和熱情， 幫助企業獲得更多的資本支持。同時， 減少負面報道， 提升企業的社會聲譽， 使企業能夠獲取更多內外部資源和利益相關者的支持， 降低交易摩擦以及交易成本， 實現自身的綠色轉型升級和高質量發展， 進而促進我國供應鏈和產業鏈的穩定與安全發展。

最后， 政府及監管部門應加強與國內ESG評級機構的合作， 聯合構建一套適合我國國情的ESG評級體系， 推進我國ESG評級的標準化、 規范化。同時， 通過擴大ESG宣傳教育、 完善企業ESG強制披露制度、 實施獎懲政策來推動全國中小企業開展ESG實踐， 縮小東西部企業ESG表現的差距， 還可將ESG納入國有企業的考核標準， 從而引導國有企業廣泛參與ESG實踐。此外， 政府及監管部門可以借助大眾媒體、 機構投資者等外部監督力量， 共同推動“專精特新”企業積極開展ESG實踐， 助力我國經濟高質量發展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

白雄，朱一凡，韓錦綿．ESG表現、機構投資者偏好與企業價值［ J］．統計與信息論壇，2022（10）：117 ～ 128．

蔡雙立，郭嬙．專精特新企業學術型高管與企業持續創新——企業激勵機制與風險承擔水平的雙調節效應［ J］．浙江工商大學學報，2023（1）：120 ～ 134．

陳紅，張凌霄．ESG表現、數字化轉型與企業價值提升［ J］．中南財經政法大學學報，2023（3）：136 ～ 149．

董聰，董秀成，蔣慶哲等．ESG評級分歧對上市公司綠色創新的影響及作用機制［ J］．中國人口·資源與環境，2024（8）：103 ～ 113．

郭檬楠，宋鑫偉．企業ESG評級波動與審計決策——來自審計費用的證據［ J］．會計之友，2024（15）：118 ～ 126．

郭嬙，蔡雙立．企業家冒險傾向對專精特新“小巨人”企業持續創新的影響及其作用機制［ J］．科技管理研究，2024（10）：212 ～ 222．

何瑛，陳麗麗，杜亞光．數據資產化能否緩解“專精特新”中小企業融資約束［ J］．中國工業經濟，2024（8）：154 ～ 173．

李井林，陽鎮，陳勁等．ESG促進企業績效的機制研究——基于企業創新的視角［ J］．科學學與科學技術管理，2021（9）：71 ～ 89．

李清，陳琳．ESG評級不確定性對企業綠色創新的影響研究［ J］．管理學報，2024（12）：1820 ～ 1829．

廉永輝，何曉月，張琳．企業ESG表現與債務融資成本［ J］．財經論叢，2023（1）：48 ～ 58．

梁上坤，董青．管理層宏觀經濟認知與企業違約風險［ J］．數量經濟技術經濟研究，2023（9）：200 ～ 220．

劉會洪，張哲源．ESG表現、融資約束與持續創新能力——基于高管股權激勵的調節作用［ J］．武漢金融，2023（10）：25 ～ 33．

孫冰，譚鈺皎，楊雪婷．企業規模與創新持續性——基于“堅柔并濟”的雙調節作用［ J］．軟科學，2024（9）：101 ～ 107+124．

王波，楊茂佳．ESG表現對企業價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經驗證據［ J］．軟科學，2022（6）：78 ～ 84．

王翌秋，谷智超．“利劍”還是“護盾”：企業ESG表現及評級波動對企業破產風險的影響研究——來自中國A股上市公司的經驗證據［ J］．技術經濟，2024（2）：129 ～ 145．

謝海娟，孫佳佳，王夢輝等．企業ESG表現對創新持續性的雙重驅動效能［ J］．財會月刊，2024（24）：28 ～ 33．

徐莉萍，辛宇，祝繼高．媒體關注與上市公司社會責任之履行——基于汶川地震捐款的實證研究［ J］．管理世界，2011（3）：135 ～ 143+188．

楊宜，劉祖嫻，趙睿．政府補貼對專精特新中小企業創新能力的影響——來自長三角地區的證據［ J］．北京聯合大學學報（人文社會科學版），2024（2）：34 ～ 47．

俞瑩，吳和成，易榮華．企業ESG表現與價值創造——基于內部發展和外部壓力的視角［ J/OL］．中國管理科學，1 ～ 14［2024-08-07］.https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.1764．

張學慧，穆國英，韓飛等．ESG分歧對企業綠色創新的影響——基于公司治理與外部融資視角［ J］．科學管理研究，2024（5）：98 ～ 107．

張澤南，錢欣鈺，曹新偉．企業數字化轉型的綠色創新效應研究：實質性創新還是策略性創新？［ J］．產業經濟研究，2023（1）：86 ～ 100．

章貴橋，蔣婷婷，楊慶.連鎖股東、環境關注度與企業ESG表現［ J/OL］．軟科學，1 ～ 13［2024-11-25］．http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1268.G3.20241125.

1039.006.html．

周澤將，谷文菁，傘子瑤．ESG評級分歧與分析師盈余預測準確性［ J］．中國軟科學，2023（10）：164 ～ 176．

祝繼高，陸正飛．產權性質、股權再融資與資源配置效率［ J］．金融研究，2011（1）：131 ～ 148．

Fisher-Vanden K.， Thorburn K. S.. Voluntary corporate environmental initiatives and shareholder wealth［ J］．Journal of Environmental Economics and Management，2011（3）：430 ～ 445．

Hyytinen A.， Pajarinen M.. Is the cost of debt capital higher for younger firms［ J］．Scottish Journal of Political Economy，2007（1）：55 ～ 71．

Kirk M. P.， Vincnt J. D.. Professional investor relations within the firm［ J］．The Accounting Review，2014（4）：1421 ～ 1452．

Yu E. P.， Van L. B.， Chen C. H.. Green washing in environmental， social and governance disclosures［ J］．Research in International Business and Finance，2020（52）：1 ～ 23．