5E?對分課堂教學(xué)模式在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課程中的應(yīng)用

Application of 5E?PAD classroom teaching mode in the practical teaching of fundamentals of nursing

LYU Tongyu， LIN Lijuan， ZHAI Wenrong， ZHU Shuling， ZHANG Xueyan*

Binzhou Medical University， Shandong 264003 China

*Corresponding Author "ZHANG Xueyan， E?mail： Z.xyd@163.com

Abstract "Objective：To explore the application effect of 5E?PAD classroom teaching mode in the practical teaching of fundamentals of nursing.Methods：Four classes of nursing major of grade 2021 in our school were selected as the research subjects，with 107 nursing students from two classes as the test group and 83 nursing students from the other two classes as the control group.The control group adopted the traditional teaching mode，while the test group adopted the 5E?PAD classroom teaching mode.After the course，the performance of two sets on operating score，critical thinking ability，metacognitive ability，and satisfaction with teaching were evaluated.Results：After the course，the operational score of the test group[（83.65±4.30） points]was higher than that of the control group[（82.05±4.85） points].And the difference was statistically significant（Plt;0.05）.The scores of Critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version in the dimensions of seeking truth，open thinking，analytical ability，systematic ability，confidence in critical thinking，thirst for knowledge，and cognitive maturity and total score of the test group[（40.16±2.79） points，（42.40±2.54） points，（43.07±3.03） points，（43.07±3.03） points，（40.79±3.18） points，（41.51±3.32） points，and （42.66±3.27） points]were higher than those of the control group[（38.90±4.24） points，（41.31±4.36） points，（42.10±3.47） points，（40.35±4.85） points，（39.70±4.35） points，（40.33±3.94） points，（41.51±3.77） points].And the differences were statistically significant（Plt;0.05）;The scores of College Students，Metacognitive Ability Scale in the dimensions of metacognitive plan，metacognitive monitoring，metacognitive regulation，and metacognitive evaluation[（26.37±3.44） points，（23.45±1.93） points，（23.42±2.48） points，（20.15±2.43） points，and （93.39±7.89） points] of the test group were higher than those of the control group[（25.28±3.37） points，（21.90±2.25） points，（22.39±2.44） points，（18.86±2.10） points，and （87.64±9.06） points].And the difference was statistically significant（Plt;0.05）.The scores of Teaching Satisfaction Evaluation Scale in the dimensions of teaching design satisfaction，learning ability satisfaction，teaching evaluation satisfaction and total score of the test group[（4.74±0.37） points，（4.74±0.41） points，（4.76±0.40） points，（4.75±0.34） points]were higher than those of the control group[（4.33±0.47） points，（4.33±0.47） points，（4.51±0.46） points，（4.42±0.37） points].And the differences were statistically significant （Plt;0.05）.Conclusion：The 5E?PAD teaching mode could effectively improve the critical thinking ability of nursing students and enhance the quality of teaching.

Keywords "undergraduate program; nursing students; fundamentals of nursing; practical teaching; 5E teaching mode; PAD classroom teaching mode; nursing education

摘要 "目的：探討5E?對分課堂教學(xué)模式在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課程中的應(yīng)用效果。方法：選取我校2021級護(hù)理專業(yè)4個班的護(hù)生為研究對象，其中2個班的107名護(hù)生為試驗組，另外2個班的83名護(hù)生為對照組。對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，試驗組采用5E?對分課堂教學(xué)模式。課程結(jié)束后評價兩組操作考核成績、評判性思維能力、元認(rèn)知能力及滿意度教學(xué)。結(jié)果：課程結(jié)束后，試驗組操作考核成績［（83.65±4.30）分］高于對照組［（82.05±4.85）分］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；試驗組評判性思維能力量表尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度維度得分［（40.16±2.79）分、（42.40±2.54）分、（43.07±3.03）分、（43.07±3.03）分、（40.79±3.18）分、（41.51±3.32）分、（42.66±3.27）分］均高于對照組［（38.90±4.24）分、（41.31±4.36）分、（42.10±3.47）分、（40.35±4.85）分、（39.70±4.35）分、（40.33±3.94）分、（41.51±3.77）分］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；試驗組大學(xué)生元認(rèn)知能力量表元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價維度得分及總分［（26.37±3.44）分、（23.45±1.93）分、（23.42±2.48）分、（20.15±2.43）分、（93.39±7.89）分］均高于對照組［（25.28±3.37）分、（21.90±2.25）分、（22.39±2.44）分、（18.86±2.10）分、（87.64±9.06）分］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；試驗組教學(xué)滿意度評價量表教學(xué)設(shè)計滿意度、學(xué)習(xí)能力滿意度和教學(xué)評價滿意度維度得分及總分［（4.74±0.37）分、（4.74±0.41）分、（4.76±0.40）分、（4.75±0.34）分］均高于對照組［（4.33±0.47）分、（4.33±0.47）分、（4.51±0.46）分、（4.42±0.37）分］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論：5E?對分課堂教學(xué)模式可有效提高護(hù)生評判性思維能力，提升教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 "本科；護(hù)生；基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)；護(hù)理實訓(xùn)；5E教學(xué)模式；對分課堂教學(xué)模式；護(hù)理教育

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.07.019

2020年10月14日，教育部高等教育司司長吳巖在醫(yī)學(xué)教育大講堂上強(qiáng)調(diào)了加快醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展的重要性[1]。在此背景下，護(hù)理學(xué)科也面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，需要主動擁抱科技革命，以適應(yīng)生命健康領(lǐng)域科技發(fā)展的趨勢，并在國家“雙一流”學(xué)科建設(shè)的引導(dǎo)下，實現(xiàn)護(hù)理學(xué)科建設(shè)的新突破。基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課堂被視為培養(yǎng)本科護(hù)生臨床實踐技能的主要途徑之一[1]，不僅強(qiáng)調(diào)護(hù)生知識與技能水平的提升，更注重培養(yǎng)其自主思考及解決問題的能力[2?3]。然而，傳統(tǒng)的實訓(xùn)課堂教學(xué)方法通常側(cè)重于教師講授和演示操作步驟，護(hù)生模仿進(jìn)行學(xué)習(xí)[3?4]。5E教學(xué)模式是一種以學(xué)生為中心的教學(xué)方法[5]，包括參與（engage）、探究（explore）、解釋（explain）、詳細(xì)說明（elaborate）、評價（evaluate）5個階段。2013年10月，張學(xué)新教授在復(fù)旦大學(xué)提出了對分課堂教學(xué)模式，以滿足我國學(xué)生的素質(zhì)教育需求[6]。該模式以“PAD”[即講授（presentation）、內(nèi)化吸收（assimilation）、討論（discussion）。]為基本環(huán)節(jié)，不論是5E教學(xué)模式還是對分課堂教學(xué)模式，都強(qiáng)調(diào)了激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)和知識構(gòu)建，同時注重培養(yǎng)學(xué)生的高階思維能力。本研究旨在融合5E教學(xué)模式及對分課堂教學(xué)模式，應(yīng)用于基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課堂中，為護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)提供結(jié)構(gòu)化的教學(xué)手段。

1 "對象與方法

1.1 研究對象

抽取我校2021級護(hù)理學(xué)專業(yè)4個班的護(hù)生為研究對象，其中3班、4班的83名護(hù)生為對照組；1班、2班的107名護(hù)生為試驗組，共190人。對照組年齡（19.59±0.63）歲；男21人，女62人；試驗組年齡（19.45±0.63）歲；男31人，女76人。兩組護(hù)生性別、年齡、上學(xué)期成績等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究已通過濱州醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理審查[編號：倫研批第（2022?410）]。

1.2 教學(xué)方法

兩組護(hù)生由同一組教師進(jìn)行授課，選用教材、學(xué)習(xí)內(nèi)容和課時數(shù)相同，學(xué)習(xí)進(jìn)度一致。干預(yù)時間為2022—2023學(xué)年第2學(xué)期（2023年2月—2023年6月），共16周，其中實訓(xùn)授課13周，共96學(xué)時，課程結(jié)束后進(jìn)行測試。所用教材為《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》第6版及《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)試驗技術(shù)》，授課教師經(jīng)過統(tǒng)一技能培訓(xùn)。

1.2.1 對照組

由參與集體備課的1名實訓(xùn)教師進(jìn)行“操作示范?護(hù)生練習(xí)?教學(xué)回示”教學(xué)，教師提前10 min到實訓(xùn)室檢查，確保所有教學(xué)相關(guān)物品、設(shè)備、模型都處于備用狀態(tài)；使用模擬人模型，進(jìn)行操作講解和動作演示；護(hù)生以2人或3人為1組，利用模擬人模型進(jìn)行操作技能練習(xí)，其間實訓(xùn)教師巡回指導(dǎo)；隨機(jī)抽取護(hù)生進(jìn)行回示。

1.2.2 試驗組

1.2.2.1 5E?對分課堂教學(xué)模式的內(nèi)容

5E?對分課堂教學(xué)模式是一種以護(hù)生為主體的探究性教學(xué)模式，包括“平臺構(gòu)建”“合作探究”“精講留白”“內(nèi)化吸收”“學(xué)以致用”和“多元評價”5個階段。5E?對分課堂教學(xué)模式在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)教學(xué)內(nèi)容詳見圖1。

1.2.2.2 5E?對分課堂教學(xué)模式的實施

1）平臺構(gòu)建階段（5E教學(xué)中的參與階段）：教學(xué)的第1步，目的是讓護(hù)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容產(chǎn)生濃厚的興趣，在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)教學(xué)中，可以利用圖片、視頻、案例、新聞報道等多種資源，讓護(hù)生通過觀察和聽取相關(guān)的描述，引導(dǎo)護(hù)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)需求和興趣。2）合作探究（5E教學(xué)中的探究階段）：教學(xué)的核心環(huán)節(jié)，目的是引導(dǎo)護(hù)生通過實踐或試驗，探究操作技能的特性和規(guī)律。在創(chuàng)設(shè)情景案例的基礎(chǔ)上，采用模擬操作、小組討論等方式，讓護(hù)生親自動手實踐。讓護(hù)生通過親身經(jīng)歷和感受，理解理論知識，以積極、有效的方式探究護(hù)理實踐中的問題。3）精講留白階段：該階段應(yīng)用情景模擬法，隨機(jī)抽取1組護(hù)生進(jìn)行課前通過平臺發(fā)放的臨床情景案例進(jìn)行模擬。在教師操作示范時只強(qiáng)調(diào)重點、難點的操作，巧妙設(shè)置“留白”，讓護(hù)生理解，達(dá)到探索、創(chuàng)新的目的；在此階段教師積極引導(dǎo)護(hù)生提出問題和疑問，讓護(hù)生在集體討論和交流中掌握和理解相關(guān)理論知識，將其應(yīng)用于實際問題的解決中，從而形成知識框架；教師通過結(jié)合最新護(hù)士資格證考試大綱要求、護(hù)理學(xué)新進(jìn)展，將人文關(guān)懷知識、人際溝通知識融入到實踐教學(xué)示教中，同時將思政教學(xué)融入課堂教學(xué)，發(fā)揮課程思政育人的作用。4）內(nèi)化吸收階段：在第1節(jié)課下課以后，根據(jù)課上教師對本次操作項目進(jìn)行精講留白的示教操作重點，讓護(hù)生結(jié)合線上預(yù)習(xí)視頻案例及課上教師操作演示，完成“亮考幫”作業(yè)。5）學(xué)以致用階段：運用情景模擬法、同伴互助法、角色扮演法、視頻反饋法等將方法操作技能進(jìn)行學(xué)以致用。護(hù)生在課前進(jìn)行自由分組（2人或3人為1組），每次操作課互換操作搭檔，以加強(qiáng)與護(hù)生之間的情感溝通，互相學(xué)習(xí)不同同學(xué)身上的閃光點，以模擬臨床護(hù)理搭檔隨機(jī)的條件。6）多元評價階段：使用口頭點評、操作評價表評價、Gibbs反思循環(huán)的反思日記等方法對護(hù)生進(jìn)行全方位的綜合考量。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 操作考核

在課程結(jié)束后對兩組操作水平進(jìn)行考核，操作項目包括胸外心臟按壓、吸氧、吸痰等8項技能，隨機(jī)抽取1項，操作滿分為100分，由同一組教師進(jìn)行考核與評分，操作得分為護(hù)生的操作考核成績。

1.3.2 評判性思維能力

于課程開始前及結(jié)束后，采用評判性思維能力量表（Critical Thinking Disposition Inventory?Chinese Version，CTDI?CV）評價兩組評判性思維能力，該量表由彭美慈等[7]修訂，包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度7個維度，共70個條目，各條目采用Likert 6級評分法，“非常贊同”計6分，“贊同”計5分，“基本贊同”計4分，“不太贊同”計3分，“不贊同”計2分，“非常不贊同”計1分，其中40個條目為反向計分，得分越高表示評判性思維能力越強(qiáng)。該量表內(nèi)容效度為0.89，Cronbach's α系數(shù)為0.90。本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.81。

1.3.3 元認(rèn)知能力

在課程結(jié)束后，采用大學(xué)生元認(rèn)知能力量表評價兩組元認(rèn)知能力，該量表由康中和[8]研制，包括元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價4個維度，共24道題目，各題目采用Likert 5級評分法，“從不”計1分，“很少”計2分，“有時”計3分，“經(jīng)常”計4分，“總是”計5分，得分越高表示元認(rèn)知能力越強(qiáng)。量表內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)為0.93，各維度Cronbach's α 系數(shù)分別為0.87，0.83，0.85，0.79。本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.83。

1.3.4 教學(xué)滿意度

通過文獻(xiàn)研究，自行設(shè)計教學(xué)滿意度評價表，于課程結(jié)束后評估兩組對教學(xué)的滿意度。該量表包括教學(xué)設(shè)計滿意度、學(xué)習(xí)能力滿意度和教學(xué)評價滿意度3個維度，共12個條目，采用Likert 5級評分法，“非常滿意”計5分，“比較滿意”計4分，“一般”計3分，“不滿意”計2分，“非常不滿意”計1分，得分越高表示護(hù)生滿意度越高。該量表內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)為0.82，其信度和效度較好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，經(jīng)Shapiro?Wilk檢驗和方差齊性檢驗，滿足正態(tài)性、方差齊性的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 "結(jié)果

2.1 兩組操作考核成績比較

課程結(jié)束后，試驗組操作考核成績[（83.65±4.30）分]高于對照組[（82.05±4.85）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。詳見表1。

2.2 兩組護(hù)生評判性思維能力比較

課程開始前，兩組評判性思維能力量表尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度維度得分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；課程結(jié)束后，試驗組評判性思維能力量表尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度維度得分[（40.16±2.79）分、（42.40±2.54）分、（43.07±3.03）分、（43.07±3.03）分、（40.79±3.18）分、（41.51±3.32）分、（42.66±3.27）分]高于均對照組[（38.90±4.24）分、（41.31±4.36）分、（42.10±3.47）分、（40.35±4.85）分、（39.70±4.35）分、（40.33±3.94）分、（41.51±3.77）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。詳見表2。

2.3 兩組護(hù)生元認(rèn)知能力比較

課程開始前，兩組大學(xué)生元認(rèn)知能力量表元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價維度得分及總分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；課程結(jié)束后，試驗組大學(xué)生元認(rèn)知能力量表元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價維度得分及總分[（26.37±3.44）分、（23.45±1.93）分、（23.42±2.48）分、（20.15±2.43）分、（93.39±7.89）分]均高于對照組[（25.28±3.37）分、（21.90±2.25）分、（22.39±2.44）分、（18.86±2.10）分、（87.64±9.06）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。詳見表3。

2.4 兩組教學(xué)滿意度比較

課程結(jié)束后，試驗組教學(xué)滿意度評價量表教學(xué)設(shè)計滿意度、學(xué)習(xí)能力滿意度和教學(xué)評價滿意度維度得分及總分[（4.74±0.37）分、（4.74±0.41）分、（4.76±0.40）分、（4.75±0.34）分]均高于對照組[（4.33±0.47）分、（4.33±0.47）分、（4.51±0.46）分、（4.42±0.37）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。詳見表4。

3 "討論

3.1 5E?對分課堂教學(xué)模式可提高本科護(hù)生操作技能水平

本研究結(jié)果表明，課程結(jié)束后，試驗組操作考核成績[（83.65±4.30）分]高于對照組[（82.05±4.85）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。說明5E?對分課堂教學(xué)模式可提高本科護(hù)生操作技能水平。這一模式巧妙地將理論知識與實際操作有機(jī)地結(jié)合在一起，使護(hù)生成為學(xué)習(xí)的主體。在課前，護(hù)生通過線上獨立學(xué)習(xí)案例并制作基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)操作流程圖，教師進(jìn)行重難點示范后再進(jìn)行完善。這一過程使護(hù)生在技能練習(xí)開始前就能夠建立清晰的思路，明確每個步驟的操作方式。技能練習(xí)過程中，護(hù)生通過多種評價方式獲得全方位的反饋，能夠更清晰地了解到自身操作規(guī)范以及其他問題[9]。這種多元化的評價不僅幫助護(hù)生認(rèn)知自身的優(yōu)勢和不足，還促使他們進(jìn)行深刻的自我反思和提升。在實訓(xùn)練習(xí)中，護(hù)生通過角色扮演護(hù)士[10?11]，在特定的臨床情境中實施護(hù)理操作技能，體驗其復(fù)雜性和多樣性。觀摩模擬過程的觀察者可以發(fā)現(xiàn)自身在知識和技能方面的短板，引導(dǎo)反饋環(huán)節(jié)促使護(hù)生展開深入的反思和討論[12?13]。這一教學(xué)設(shè)計有效地提高了護(hù)生操作技能。通過模擬實踐和反思，護(hù)生不僅能夠發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤，而且能夠在不給真實病人帶來傷害的前提下不斷提升技能水平。因此，5E?對分課堂教學(xué)模式為護(hù)理操作技能的培養(yǎng)提供了有機(jī)的教學(xué)框架，使護(hù)生更全面、深入地理解和應(yīng)用相關(guān)知識。

3.2 5E?對分課堂教學(xué)模式可提高本科護(hù)生評判性思維能力

本研究結(jié)果顯示，課程開始前，兩組評判性思維能力量表尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度維度得分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；課程結(jié)束后，試驗組評判性思維能力量表尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度維度得分[（40.16±2.79）分、（42.40±2.54）分、（43.07±3.03）分、（43.07±3.03）分、（40.79±3.18）分、（41.51±3.32）分、（42.66±3.27）分]高于均對照組[（38.90±4.24）分、（41.31±4.36）分、（42.10±3.47）分、（40.35±4.85）分、（39.70±4.35）分、（40.33±3.94）分、（41.51±3.77）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。提示5E?對分課堂教學(xué)模式可提高本科護(hù)生評判性思維能力。傳統(tǒng)的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)教學(xué)模式主要強(qiáng)調(diào)知識和技能的傳授，而較少關(guān)注護(hù)生評判性思維能力的培養(yǎng)。這種模式通常以教師為中心，護(hù)生被被動地教授，缺乏主動思考和問題解決的機(jī)會[14]。為了提升護(hù)生的評判性思維，需要采用更啟發(fā)性的教學(xué)方法[15]，強(qiáng)調(diào)護(hù)生的參與和合作。5E?對分課堂教學(xué)模式通過提供多樣的學(xué)習(xí)情境，鼓勵護(hù)生自主思考和解決問題，有助于促進(jìn)評判性思維能力的發(fā)展。究其原因，1）通過5E?對分課堂教學(xué)模式為護(hù)生創(chuàng)造積極學(xué)習(xí)氛圍[16]；結(jié)合臨床案例，運用情景模擬逼真臨床場景，護(hù)生在模擬環(huán)境中將理論知識用于實踐，快速處理病人護(hù)理問題，該實踐不僅將理論應(yīng)用到實際，還培養(yǎng)了護(hù)生評判性思維。2）線上平臺與線下的5E?對分課堂教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)以護(hù)生為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)“先教后學(xué)、隔堂討論”，在課前實踐和探究中，本科護(hù)生需運用批判性思維深入思考問題，評估不同方案并提出解決方案，提高了分析和判斷能力。

3.3 5E?對分課堂教學(xué)模式可提高本科護(hù)生元認(rèn)知能力

本研究結(jié)果顯示，課程開始前，兩組護(hù)生元認(rèn)知能力量表元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價維度得分及總分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；課程結(jié)束后，試驗組護(hù)生元認(rèn)知能力量表元認(rèn)知計劃、元認(rèn)知監(jiān)控、元認(rèn)知調(diào)節(jié)和元認(rèn)知評價維度得分及總分[（26.37±3.44）分、（23.45±1.93）分、（23.42±2.48）分、（20.15±2.43）分、（93.39±7.89）分]均高于對照組[（25.28±3.37）分、（21.90±2.25）分、（22.39±2.44）分、（18.86±2.10）分、（87.64±9.06）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。表明5E?對分課堂教學(xué)模式可提高護(hù)生元認(rèn)知能力，原因可能為：首先，傳統(tǒng)教學(xué)模式通常強(qiáng)調(diào)教師的示范和護(hù)生的被動接受，這可能限制了護(hù)生對學(xué)習(xí)過程的主動參與和認(rèn)知監(jiān)控。相較之下，5E?對分課堂教學(xué)模式充分考慮了護(hù)生的個體差異和學(xué)科特性，通過調(diào)整教學(xué)方式，例如使用線上資源、討論和作業(yè)，激發(fā)了護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣和主動性，使其更明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，并在提前預(yù)習(xí)的過程中培養(yǎng)了制訂學(xué)習(xí)計劃的能力[17]，因此，試驗組護(hù)生的元認(rèn)知計劃維度得分高于對照組。其次，5E?對分課堂教學(xué)模式的“精講留白”階段注重詳細(xì)規(guī)劃和巧妙設(shè)計，以及有意識地保留課堂空白。教師通過深入解釋核心內(nèi)容，幫助護(hù)生建立堅實基礎(chǔ)，傳遞準(zhǔn)確、權(quán)威的知識。同時，有意識的留白為護(hù)生提供了自主學(xué)習(xí)和探索的機(jī)會，促進(jìn)了護(hù)生學(xué)科素養(yǎng)的提升，培養(yǎng)了其元認(rèn)知能力，為護(hù)生下一步學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。另外，元認(rèn)知監(jiān)控是指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中對自己的認(rèn)知和學(xué)習(xí)策略進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)整的能力[18]。5E?對分課堂教學(xué)模式中，“內(nèi)化吸收”階段中同伴互助[19?20]有助于學(xué)習(xí)者比較自己的學(xué)習(xí)策略和成果，從中學(xué)習(xí)借鑒、調(diào)整和改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)方法。不僅可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者之間的互動和合作，還可以促進(jìn)他們的元認(rèn)知監(jiān)控能力的發(fā)展，提高了護(hù)生學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)質(zhì)量。通過小組間互相評價以及課后的自我反思評價，使護(hù)生的元認(rèn)知評價能力得到了提高。

4 "小結(jié)

5E?對分課堂教學(xué)模式踐行了以護(hù)生為主體、以教師為主導(dǎo)的教學(xué)理念，充分發(fā)揮了護(hù)生的批判性思維和元認(rèn)知能力，有助于提升教學(xué)效果和護(hù)生對技能知識的掌握及教學(xué)滿意度，促進(jìn)了師生互動和積極學(xué)習(xí)氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] "張愛華，馮先瓊，劉春娟.基于在線虛擬仿真實訓(xùn)平臺的《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》在線實踐教學(xué)[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2021，36（16）：1525-1527.

[2] "張愛華，馮先瓊.四川省護(hù)理學(xué)本科專業(yè)課智慧教學(xué)現(xiàn)狀及未來需求研究[J].護(hù)理學(xué)報，2023，30（22）：25-29.

[3] "毛翠，周敏，吳建軍，等.基于“軟硬技能并重”理念的高職臨床護(hù)理綜合實訓(xùn)課程改革與實踐[J].中華護(hù)理教育，2023，20（12）：1440-1446.

[4] "王艷杰.基于INACSL模擬最佳實踐標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理本科生基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課情景模擬教學(xué)方案的構(gòu)建與應(yīng)用[D].沈陽：中國醫(yī)科大學(xué)，2023.

[5] "吳成軍，張敏.美國生物學(xué)“5E”教學(xué)模式的內(nèi)涵、實例及其本質(zhì)特征[J].課程·教材·教法，2010，30（6）：108-112.

[6] "劉正芳，文瓊仙.《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》實驗教學(xué)的實踐及探討[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2007，24（S2）：257-258.

[7] "彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

[8] "康中和.大學(xué)生元認(rèn)知能力量表的初建[D].太原：山西大學(xué)，2005.

[9] "王艷杰，李小寒，李佳霖，等.基于《護(hù)理學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查[J].軍事護(hù)理，2023，40（7）：39-42.

[10] "遠(yuǎn)洋.視頻反饋教學(xué)與角色扮演在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)中的效果探討[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2022（23）：43-45.

[11] "潘曄.角色體驗型教學(xué)模式在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)課中的應(yīng)用[J].大學(xué)，2021（50）：130-132.

[12] "王娟娟，金瑞華，淮盼盼，等.3C引導(dǎo)性反饋下高仿真模擬教學(xué)在急危重癥護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2021，35（16）：2971-2974.

[13] "張志剛，侯宇穎，張珺，等.7種教學(xué)方法對護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維能力影響的網(wǎng)狀Meta分析[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（8）：960-966.

[14] "王振元.PBL教學(xué)法對醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)效果影響的Meta分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2011（5）：80-81;109.

[15] "王寧波，孟麗紅.STEM教育理念下“5E”教學(xué)模式在高中地理教學(xué)中的設(shè)計研究[J].中學(xué)地理教學(xué)參考，2023（11）：53-56;80.

[16] "薛建平.“對分課堂”教學(xué)模式研究綜述[J].教育理論與實踐，2021，41（12）：56-60.

[17] "李允，李如密.培養(yǎng)元認(rèn)知能力教學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)[J].中國教育學(xué)刊，1999（4）：32-36.

[18] "李春艷.中學(xué)地理逆向教學(xué)設(shè)計：釋義與策略[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版），2022，23（4）：75-80.

[19] "左璜，黃甫全.國外同伴互助學(xué)習(xí)的研究進(jìn)展與前瞻[J].外國教育研究，2010，37（4）：53-59.

[20] "石雨晨，劉芷楠，曹曙.議題式教學(xué)在德育課堂中的應(yīng)用[J].課程 教材教法，2023，43（5）：72-79.

（收稿日期：2024-04-17；修回日期：2025-03-10）

（本文編輯 曹妍）