從數(shù)字崇拜到數(shù)字正義：人工智能時代的教育研究新范式

[摘 " 要] 研究范式的更迭與轉(zhuǎn)換推動了科學(xué)變革。人工智能時代，數(shù)字技術(shù)與教育的融合為教育科研轉(zhuǎn)型帶來新的機遇。由此，教育研究范式的內(nèi)涵意蘊得到拓展，轉(zhuǎn)換動向發(fā)生變化。當(dāng)前，在教育研究領(lǐng)域內(nèi)，由數(shù)字依賴所型構(gòu)的數(shù)字崇拜初級教育研究范式存在不良后果與風(fēng)險，由此引發(fā)了以公平正義為核心的數(shù)字正義高級教育研究范式的出場。從數(shù)字崇拜到數(shù)字正義，教育研究范式的演進遵循本體論追問、認(rèn)識論深化、方法論調(diào)整和價值論提升的多重邏輯，分別指向教育研究的對象域、問題域、行動域和目標(biāo)域。為克服數(shù)字崇拜，走向數(shù)字正義教育研究新范式，可在理解兩種研究范式含義概念和演進邏輯的基礎(chǔ)上，采取以樹立正確數(shù)字意識促發(fā)思維轉(zhuǎn)向、以直面問題解決需要牽動認(rèn)知轉(zhuǎn)變、以強化技術(shù)方法訓(xùn)練引領(lǐng)方法轉(zhuǎn)型和以錨定人文價值導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)價值轉(zhuǎn)換的行動對策。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字崇拜； 數(shù)字正義； 人工智能； 教育研究； 研究范式

[中圖分類號] G434 " " " " " "[文獻標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 焦晨東（1997—），男，滿族，北京人。博士研究生，主要從事高等教育基本理論研究。E-mail：jiaocd@stu.xmu.edu.cn。

一、問題的提出

技術(shù)與教育的相遇引發(fā)了眾多學(xué)者對二者關(guān)系的持續(xù)追問[1]。教育研究是使教育成為一門科學(xué)的學(xué)術(shù)活動，對其與技術(shù)的關(guān)系進行深入探討，進而推進教育研究范式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是人工智能時代的重要議題。對此，《教育部關(guān)于加強新時代教育科學(xué)研究工作的意見》指出，要創(chuàng)新教育科研范式，綜合運用人工智能等新技術(shù)開展教育研究[2]。然而，當(dāng)前教育研究中存在盲目尊崇數(shù)字技術(shù)的情況，形成了數(shù)字崇拜教育研究范式，致使研究活動偏離教育現(xiàn)實，這在一定程度上有悖教育的正義屬性。事實上，正義是教育研究活動應(yīng)遵循的理念，教育研究范式的合理轉(zhuǎn)換唯有在正義理念的規(guī)導(dǎo)下才能實現(xiàn)。因而，探尋構(gòu)建數(shù)字正義教育研究新范式是促進人工智能時代教育研究創(chuàng)新發(fā)展的重要舉措，對教育科研成果更好地指導(dǎo)教育實踐從而推進教育現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。鑒于此，本研究首先基于社會情境考察了人工智能時代教育研究范式的內(nèi)涵意蘊與轉(zhuǎn)換動向，進而對教育研究范式作出數(shù)字崇拜與數(shù)字正義的形態(tài)劃分，并刻畫出教育研究范式從數(shù)字崇拜形態(tài)向數(shù)字正義形態(tài)演進的邏輯機理，最后以此為基礎(chǔ)提出構(gòu)建數(shù)字正義教育研究新范式的相應(yīng)策略。

二、人工智能時代教育研究范式的內(nèi)涵

意蘊及其轉(zhuǎn)換動向

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用賦予了社會各領(lǐng)域眾多新的特征，教育研究范式的內(nèi)涵意蘊在時代影響下得到了進一步擴充，其轉(zhuǎn)換與革新迎來了新的機遇。

（一）人工智能時代教育研究范式的內(nèi)涵意蘊

“范式”（Paradigm）的概念，最早由美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas S. Kuhn）于1962年在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出。庫恩認(rèn)為，“范式”是指在特定時期內(nèi)，從事某一領(lǐng)域研究的科學(xué)共同體成員所共同接受的一套價值觀念、理論模型以及行為方式[3]。據(jù)此，教育研究范式是特定時期內(nèi)從事教育領(lǐng)域研究的工作者所共同持有的一整套價值觀念、理論模型與行為方式，既代表著教育研究者看待教育的方式，也代表著教育研究者開展教育研究活動所要遵從的一組科學(xué)習(xí)慣，還代表著教育研究者解決教育問題所使用的工具與方法[4]。人工智能時代，教育研究范式的內(nèi)涵意蘊呈現(xiàn)出如下新的內(nèi)容：首先，從技術(shù)變革角度看，教育研究者開展研究活動所秉持的價值觀念是建立在海量數(shù)據(jù)和個體經(jīng)驗的共同基礎(chǔ)之上；同時，研究者借助現(xiàn)代算法工具的強大算力實現(xiàn)對教育數(shù)據(jù)的細致分析以及各種理論模型的檢驗、升級和完善。其次，從教育發(fā)展角度看，教育作為一種具有非線性和不確定性特征的社會子系統(tǒng)，必然會因為數(shù)字要素的持續(xù)涌入而變得愈發(fā)精密和復(fù)雜。與此相對應(yīng)，教育研究者需要依托復(fù)雜性思維來理解教育現(xiàn)實，其開展研究活動的關(guān)注重點要從描述趨同性現(xiàn)象向精準(zhǔn)分析異質(zhì)性問題過渡，從運用簡單數(shù)學(xué)模型、呈現(xiàn)線性邏輯關(guān)系向構(gòu)建系統(tǒng)性理論、揭示相關(guān)性演化規(guī)律過渡。

（二）人工智能時代教育研究范式的轉(zhuǎn)換動向

庫恩認(rèn)為，隨著學(xué)術(shù)研究的不斷進步和外界環(huán)境的不斷變化，科學(xué)家們遵循的研究范式也會發(fā)生變革和進化[5]。目前，科學(xué)研究范式已經(jīng)歷四次重大轉(zhuǎn)換，即用以描述自然現(xiàn)象的經(jīng)驗科學(xué)（Empirical Science）研究范式、使用模型和歸納法的理論科學(xué)（Theoretical Science）研究范式、利用計算機模擬復(fù)雜現(xiàn)象的計算科學(xué)（Computational Science）研究范式以及以數(shù)據(jù)計算為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)（Data Intensive Science）研究范式[6]。現(xiàn)階段，憑借人工智能等數(shù)字技術(shù)對數(shù)據(jù)的高階處理優(yōu)勢，科學(xué)研究的第五種范式——人工智能驅(qū)動的科學(xué)（Artificial Intelligence for Science，AI for Science）研究范式業(yè)已形成[7]。在此背景下，教育研究范式呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)換動向。首先，就研究目標(biāo)而言，基于豐富的教育數(shù)據(jù)和人工智能的智能特性揭示新的教育規(guī)律、探討既有規(guī)律對于教育實踐所具有的新作用形式正在成為教育研究的新需求。例如，通過對大數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析，科學(xué)預(yù)測我國未來一段時期內(nèi)的教育發(fā)展趨勢并從中發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律，進而依據(jù)未來教育形態(tài)調(diào)整當(dāng)前教育實踐，實現(xiàn)教育強國建設(shè)的彎道超車[8]。其次，就研究問題而言，一方面是傳統(tǒng)教育問題能夠因數(shù)字技術(shù)的加持而被進一步分析與解決；另一方面是教育問題的邊界得到進一步拓展，更多復(fù)雜的教育要素被囊括其中，從而演化出新的問題情境。再次，就研究方法而言，數(shù)字技術(shù)的引入必然會將計算機相關(guān)專業(yè)的前沿知識帶入教育學(xué)學(xué)科知識體系中，在更新教育研究傳統(tǒng)技術(shù)與方法的同時，加速教育學(xué)科與其他學(xué)科研究方法的融合，推進跨學(xué)科研究進程不斷向前發(fā)展。最后，就研究倫理而言，人工智能技術(shù)的內(nèi)置算法黑箱，為算法歧視、隱私數(shù)據(jù)泄露、技術(shù)鴻溝等風(fēng)險埋下隱患。因此，教育研究者在開展具體研究活動時更需要時刻保持警惕，堅定維護教育公平與正義。

三、人工智能時代教育研究范式的兩種基本

形態(tài)：數(shù)字崇拜與數(shù)字正義

當(dāng)前，教育研究范式已進入由人工智能驅(qū)動的新發(fā)展時期，數(shù)字是其必須面對且需予以回應(yīng)的時代關(guān)鍵詞。圍繞數(shù)字，人工智能時代的教育研究范式可分為數(shù)字崇拜與數(shù)字正義兩種具體形態(tài)。

（一）數(shù)字崇拜：由數(shù)字依賴所型構(gòu)的初級教育研究范式

1. 數(shù)字崇拜的概念

人工智能時代，數(shù)字以其強大的宰制性力量成為了一種新的崇拜對象，數(shù)字崇拜的風(fēng)潮正在興起。文森特·莫斯可（Vincent Mosco）認(rèn)為，數(shù)字崇拜是指人們將數(shù)字視作與社會系統(tǒng)糾纏的“工具”“技術(shù)”以及“媒介”等，最終轉(zhuǎn)換為集體信仰，使數(shù)字成為大眾敬畏、崇拜與迷戀的對象[9]。實際上，數(shù)字是一個寬泛概念，不僅指代數(shù)字技術(shù)，還包括社會生活中的具體數(shù)據(jù)。正如尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）所言，“目前最耐人尋味的新興宗教正是‘?dāng)?shù)據(jù)主義’，它崇拜的既不是神也不是人，而是數(shù)據(jù)”[10]。據(jù)此，數(shù)字崇拜可被理解為是人們對生活中的各種數(shù)據(jù)以及數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的一種過度尊崇的非理性狀態(tài)。

2. 數(shù)字崇拜教育研究范式的含義及其產(chǎn)生原因

數(shù)字崇拜教育研究范式是指：教育研究者面對教育領(lǐng)域內(nèi)外部各種具體數(shù)據(jù)以及在使用數(shù)字技術(shù)時產(chǎn)生的一種非理性的研究狀態(tài)。其在心理層面上表現(xiàn)為研究者對于數(shù)字的過度信服、依賴和遵從，在行為方式上表現(xiàn)為研究者習(xí)慣性地將數(shù)字作為學(xué)術(shù)生活的重要支撐，在價值判斷上表現(xiàn)為研究者易于將數(shù)字化內(nèi)容視作真理性知識的表達，其產(chǎn)生原因包括兩個方面。一是數(shù)字技術(shù)以其智能性為教育研究帶來技術(shù)紅利，現(xiàn)階段大部分教育數(shù)據(jù)可以被網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所捕獲和收納，進而構(gòu)成現(xiàn)實教育世界的數(shù)字鏡像，成為教育研究者感知和理解教育現(xiàn)實的重要工具。二是教育研究者在數(shù)據(jù)匱乏和技術(shù)落后時代所形成的思想觀念與研究習(xí)慣，難以在短時間內(nèi)與技術(shù)的快速變革相匹配，使得他們在面對海量數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的沖擊時會相對缺少一定的自我掌控能力，產(chǎn)生思想和技術(shù)依賴。

3. 數(shù)字崇拜教育研究范式的后果風(fēng)險

依賴和過度崇拜在某種程度上將教育研究者對于數(shù)字的感知限制在“為研究而研究”的簡單工具論層面。因此，數(shù)字崇拜是人工智能時代教育研究范式的一種初級形態(tài)。其存在以下后果風(fēng)險：一是教育研究者容易忽視數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性，陷入數(shù)字漩渦。尤其是對于國外和非官方網(wǎng)站上的各類教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究者想要完全辨別其真假尤為困難。二是在一定程度上導(dǎo)致教育研究的虛假繁榮，難以積淀形成經(jīng)典的教育理論思想。教育研究中的經(jīng)典理論和高深思想幾乎全部產(chǎn)生自哲學(xué)式的思辨和獨特的學(xué)術(shù)想象力[11]，僅依靠對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和實證調(diào)查不足以支撐起教育理論體系。三是使得教育研究倫理規(guī)范受到損害，引發(fā)教育研究的公平與正義危機。數(shù)字崇拜為算法規(guī)則黑箱侵蝕教育的公正性提供了便利，如技術(shù)掌控者個人的價值傾向會影響研究的價值取向，造成研究數(shù)據(jù)取樣等的偏倚[12]。

（二）數(shù)字正義：以公平正義為核心的高級教育研究范式

1. 數(shù)字正義的概念

公平正義是處理社會壓制和不平等事實的根本理念，是社會變革需要時刻喚醒的價值訴求[13]。人工智能時代，數(shù)字技術(shù)正在深層次上改變著社會行為、關(guān)系和結(jié)構(gòu)，引發(fā)公平與正義理念的深刻變革，數(shù)字正義應(yīng)運而生。數(shù)字正義的內(nèi)容指向十分寬泛：從實質(zhì)正義視角來看，數(shù)字技術(shù)時代的正義建立在人類固有的尊嚴(yán)之上，是美好生活核心理念的代表[14]；從程序正義角度來看，數(shù)字正義是作為實現(xiàn)社會正義的工具與手段而存在，主張用數(shù)據(jù)技術(shù)促進正義的實現(xiàn)[15]；從技術(shù)本位角度來看，數(shù)字正義是指導(dǎo)數(shù)字技術(shù)合理應(yīng)用的規(guī)范準(zhǔn)則，對數(shù)字技術(shù)是否符合人類社會正義要求具有價值評判作用[16]。據(jù)此，數(shù)字正義既可以在目的論意義上被解釋為數(shù)字社會對傳統(tǒng)公平與正義理念的補充與擴展，形成新的正義形態(tài)，也可以在工具論意義上被理解為公平正義理念對數(shù)字社會的約束和調(diào)節(jié)，構(gòu)建正義的社會。

2. 數(shù)字正義教育研究范式的含義及其具體表現(xiàn)

總體來看，數(shù)字正義教育研究范式存在兩種解釋思路：一方面，數(shù)字正義是教育研究范式在人工智能時代所尋求的目標(biāo)樣態(tài)，是教育公平正義新的內(nèi)容；另一方面，數(shù)字正義又是教育研究范式的約束規(guī)范和價值導(dǎo)向，是人工智能時代實現(xiàn)教育公平與正義的重要途徑。具體表現(xiàn)為：首先是對教育數(shù)據(jù)資源進行合理關(guān)照與使用。數(shù)字正義教育研究范式尋求建立公平公正的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集、存儲和使用體系，確保教育數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體都能夠被研究者所關(guān)注，消弭主體在研究成果中的出場不平等問題。其次是關(guān)注教育研究中算法工具決策過程的公開透明。算法是一種決策系統(tǒng)[17]，存在難以窺見的“暗層”。數(shù)字正義教育研究范式關(guān)注算法工具決策過程的公開透明，就是要最大限度地將算法運行過程和結(jié)果予以完整呈現(xiàn)，提升教育研究的公正性。最后是實現(xiàn)教育研究中數(shù)字權(quán)利與責(zé)任的充分調(diào)配。數(shù)字正義教育研究范式下，研究者應(yīng)平等享有獲取教育數(shù)據(jù)與使用數(shù)字技術(shù)開展研究的機會，同時被納入研究視野的研究對象也應(yīng)平等享有對關(guān)涉自身利益的研究結(jié)果的訪問查看、解釋數(shù)據(jù)與刪除隱私數(shù)據(jù)等權(quán)利。

3. 數(shù)字正義教育研究范式的積極作用

與數(shù)字崇拜相比，數(shù)字正義研究范式突破了單純的技術(shù)主義思想限制，是人工智能時代教育研究范式的一種高級形態(tài)。其積極作用在于：一是其以數(shù)字崇拜研究范式的弱點為出場依據(jù)，針對的是教育研究過程中的非正義。就所產(chǎn)生的后果而言，數(shù)字崇拜研究范式是教育研究中數(shù)字非正義的具體顯現(xiàn)，研究者的個人意志與行為意圖對此具有決定性作用。相比之下，數(shù)字正義教育研究范式能夠穿過技術(shù)屏障而直達“人”的境面，闡述的是“人與人”以及“人與教育”的正義關(guān)系。由此，數(shù)字正義教育研究范式能夠應(yīng)對數(shù)字崇拜范式的后果風(fēng)險。二是數(shù)字正義教育研究范式以公平正義為核心，以研究的公平正義遵循促進教育公平與正義的實現(xiàn)，對于弘揚社會公平與正義具有引領(lǐng)性作用。正義是人類社會的實在善[18]，代表了人類的普遍利益。本質(zhì)上，數(shù)字正義關(guān)乎人類價值定位，其目標(biāo)指向仍是根本性的社會公平與正義[19]。數(shù)字正義教育研究范式把“正義之善”引入教育研究活動，將研究視野擴大到對教育事業(yè)健康發(fā)展和美好社會生活建設(shè)的關(guān)懷上，視社會的公平正義為教育研究的重大責(zé)任，力求以教育研究范式的公平正義為杠桿撬動社會公平正義的實現(xiàn)。

四、從數(shù)字崇拜到數(shù)字正義的多重演進邏輯：本體論、認(rèn)識論、方法論與價值論

從數(shù)字崇拜向數(shù)字正義的范式演進是教育研究創(chuàng)新發(fā)展的過程，其內(nèi)在邏輯包括本體論追問、認(rèn)識論深化、方法論調(diào)整和價值論提升的系列變化。

（一）本體論追問：對象域從發(fā)現(xiàn)表面數(shù)據(jù)到深入理解數(shù)據(jù)

研究范式的本體論主要回答“是什么”的問題，即研究對象的內(nèi)在本質(zhì)和外在存在方式，指向研究的對象域。當(dāng)下，大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型，正在改變世界的呈現(xiàn)方式[20]。由此，“數(shù)據(jù)代表什么”成了教育研究范式演進在本體論層面需要追問的問題。具體而言，數(shù)字崇拜范式形態(tài)下，數(shù)據(jù)在教育研究中具有極為重要的地位，研究者熱衷于對新鮮和熱門數(shù)據(jù)進行廣泛搜集。然而，大數(shù)據(jù)在以數(shù)量優(yōu)勢型構(gòu)教育數(shù)字景觀的同時，也會因自身的碎片化和流動性而產(chǎn)生對教育現(xiàn)實完整性與延續(xù)性的解構(gòu)作用。受此影響，研究者對于研究對象的認(rèn)識和理解易停留于淺層、片面的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)層面，數(shù)據(jù)實際上成了教育研究中一種隱蔽的控制力量。相較而言，數(shù)字正義范式形態(tài)下，數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)研究者與研究對象媒介的作用得到有力彰顯。對教育研究而言，數(shù)據(jù)僅是攜帶和傳輸特定信息的電子文件，是研究對象的一種具體表征形式而非研究對象本體。也就是說，只有將數(shù)據(jù)的符碼意義與教育研究對象剝離開來，將數(shù)據(jù)與其所代表的教育主體視為并行而非一體的存在，才能最大限度發(fā)揮出數(shù)據(jù)輔助研究者理解研究對象的積極作用。

（二）認(rèn)識論深化：問題域從人與數(shù)字區(qū)隔到人與數(shù)字共生

研究范式的認(rèn)識論回答的是“怎么理解”的問題，即如何正確認(rèn)識和深刻理解不同學(xué)科領(lǐng)域中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題，指向研究的問題域。在數(shù)字力量的深刻影響下，教育研究必須直面和回答人與數(shù)字的關(guān)系問題，這成了教育研究新的問題域，要在認(rèn)識論上予以深化。人工智能時代，研究者對教育問題的發(fā)現(xiàn)、理解與解答過程遵循“人—數(shù)字—人”的關(guān)系理路，即作為教育研究主體的人及其需要是數(shù)據(jù)以及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的出發(fā)點與落腳點。但就數(shù)字崇拜范式形態(tài)而言，這一互動關(guān)系通常止步于“人—數(shù)字”階段，而“數(shù)字—人”的還原行動實難推進，人與數(shù)字的關(guān)系處于隔閡狀態(tài)。實質(zhì)上，人與數(shù)字是雙向建構(gòu)的關(guān)系，人類教育活動賦予了數(shù)字以人文意義，數(shù)字則拓展了人的現(xiàn)代性意涵。數(shù)字正義教育研究范式強調(diào)人在教育研究中的主體地位，倡導(dǎo)研究者對研究問題的認(rèn)識要建立在打通“人—數(shù)字—人”通道的基礎(chǔ)之上，打造人與數(shù)字共生的界面；主張通過維護教育主體在研究活動中的各項權(quán)利和給予教育主體應(yīng)有的人文關(guān)注等方式，將現(xiàn)實生活中的故事邏輯帶入超現(xiàn)實的數(shù)字環(huán)境中，促成教育規(guī)律與數(shù)字自身邏輯的同頻共振，進而保證人在教育研究中的主體性顯現(xiàn)。

（三）方法論調(diào)整：行動域從工具性執(zhí)行到目的性合理決策

研究范式的方法論回答的是“如何做”的問題，即用什么工具、方式和方法對研究資料和數(shù)據(jù)進行分析，從而對研究問題予以解答，指向研究的行動域。現(xiàn)階段，“AI for Science”能夠自動完成某些科研工作任務(wù)，輔助研究者進行科研創(chuàng)新工作[21]。因此，研究者可以通過對教育數(shù)據(jù)進行高階可視化操作與關(guān)聯(lián)性分析，細致探尋深藏于問題背后的教育規(guī)律。具體而言，數(shù)字崇拜范式下教育研究者使用具體研究方法和工具開展教育研究活動，更偏向于是一種工具性執(zhí)行，即研究者在開展研究活動時僅將自身視為研究工具的操作者。相比之下，數(shù)字正義范式更加強調(diào)教育研究者在研究活動中的主導(dǎo)地位，主張研究行動要符合目的性合理決策的要求，即教育研究者需牢記研究方法和技術(shù)工具的使用要服務(wù)于實現(xiàn)研究目的，抵制方法工具對人的把持和占有，對算法分析得出的結(jié)果進行符合教育實際的解釋與說明。申言之，教育研究必須毫不動搖地堅守人文立場，緊密扎根于人的現(xiàn)實需要，在方法論層面將自身工具屬性置于研究活動服務(wù)人的發(fā)展這一限定范圍內(nèi)。正如康德（Kant）所言：“把自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作是手段。”[22]

（四）價值論提升：目標(biāo)域從盲目的不正義到打造正義空間

研究范式中的價值論回答的是“實現(xiàn)什么”的問題，即研究活動遵循何種價值追求、秉持何種價值立場、最終要達成何種價值目標(biāo)，指向研究的目標(biāo)域。教育是人類獨有的價值追求活動，教育研究是實現(xiàn)教育價值的一種具體方式。與此同時，教育的公平正義是社會公平正義的重要基礎(chǔ)，而教育研究的公平正義與否又直接關(guān)乎教育公平正義的實現(xiàn)。具體來看，數(shù)字崇拜范式下的教育研究尊崇數(shù)字至上，教育中的一些不公平和不正義得以隱藏在數(shù)字外表之下。相對而言，數(shù)字正義范式下教育研究的首要目標(biāo)是探討、解決教育現(xiàn)實問題，終極目標(biāo)是要發(fā)揚公平與正義理念，打造教育的正義空間，讓教育始終運行在公平正義的軌道上。從空間范圍來看，首先是尋求打造教育研究內(nèi)部的正義空間。教育研究問題的發(fā)現(xiàn)、對象的選擇、數(shù)據(jù)的收集、工具的選用以及結(jié)果的呈現(xiàn)等，都要以消除不公平與非正義為重要任務(wù)，維護每一個教育主體的人格尊嚴(yán)。其次是依托教育研究的正義性打造教育的整體正義空間。教育研究是理論理性和實踐理性的統(tǒng)一[23]，其內(nèi)在的正義屬性對于“教育培養(yǎng)人”這一實踐活動的合法性、正當(dāng)性和合目的性有著關(guān)鍵的支撐和解釋功能，能夠在整體范圍內(nèi)促進教育公平正義的實現(xiàn)。

五、走向數(shù)字正義教育研究新范式的可行路徑

人工智能時代，走向數(shù)字正義教育研究新范式要基于深度的反思性思維，在喚醒數(shù)字主體意識、直面問題解決需要、遵循數(shù)字正義規(guī)范以及錨定人文價值導(dǎo)向方面采取行動。

（一）思維轉(zhuǎn)向：樹立教育研究中的正確數(shù)字意識

第一，辯證看待數(shù)字技術(shù)對于教育研究的影響，對數(shù)字崇拜進行批判和抵制。事實上，技術(shù)對于人類社會的后果影響遵循善惡對價法則：技術(shù)有多大能力服務(wù)于善的目的，就有多大能力服務(wù)于惡的目的，產(chǎn)生惡的后果[24]。數(shù)字崇拜教育研究范式在一定程度上是數(shù)字對教育研究產(chǎn)生的“惡的后果”。對此，教育研究者要主動遏制對數(shù)字的“為惡利用”，樹立對于數(shù)字崇拜的準(zhǔn)確認(rèn)識，運用學(xué)理知識對數(shù)字崇拜進行深層次、系統(tǒng)性解剖，消解數(shù)字崇拜對教育研究健康生態(tài)的侵蝕。第二，多主體協(xié)同培育理性數(shù)字思維，合力提升教育研究者的正義感與責(zé)任意識。一方面，教育研究人員是教育研究范式變革的主要推動者，應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起人工智能時代維護教育研究正義的主體責(zé)任，有意識地在研究實踐活動中拓展數(shù)字思維，提升自身數(shù)字素養(yǎng)。另一方面，學(xué)術(shù)期刊是教育研究成果價值的重要認(rèn)證渠道[25]，期刊編輯和同行評審專家是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要“守門人”，共同對教育研究具有導(dǎo)向和約束作用，是提升人工智能時代教育研究正義性的“領(lǐng)航員”。因此，學(xué)術(shù)期刊可以在論文評審與發(fā)表等環(huán)節(jié)進一步融入正義理念，引領(lǐng)建構(gòu)充滿正義感的教育學(xué)術(shù)環(huán)境。

（二）認(rèn)知轉(zhuǎn)變：直面教育研究中的問題形勢需要

第一，深刻認(rèn)識人工智能時代教育問題的復(fù)雜性，這是有效解決教育問題的基礎(chǔ)。“審視和研究人類的復(fù)雜性”[26]是教育研究不可推卸的使命和任務(wù)。誠然，使用數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)可以幫助研究者形成對復(fù)雜教育問題的直觀感知，提升研究效率。然而，作為理性世界和感性世界的統(tǒng)一體，人的某些方面的特質(zhì)很難予以量化展現(xiàn)。因而，數(shù)字的強勢融入使得本就復(fù)雜多樣的教育問題出現(xiàn)了新的變化方向，也使得傳統(tǒng)教育問題具有了新的時代形態(tài)。可以說，形成對教育問題復(fù)雜形勢新的認(rèn)識，在構(gòu)建數(shù)字正義教育研究范式過程中具有基礎(chǔ)性作用。第二，面向人工智能時代社會需求解決教育問題，這是教育研究發(fā)展的現(xiàn)實要求。當(dāng)代教育研究是由內(nèi)部學(xué)術(shù)邏輯與外部社會需求共同作用、相互博弈的結(jié)果[27]，這在很大程度上奠定了教育研究必須以解決社會實際問題和滿足社會現(xiàn)實需求為關(guān)鍵學(xué)理基礎(chǔ)。諸如對數(shù)字教育資源分配失衡等問題的研究，在很大程度上涉及對教育公平與正義價值的追求，若不予以審慎對待，則容易引發(fā)社會的非正義后果。因此，形成以消解非正義為導(dǎo)向和以滿足正義需求為牽引的問題認(rèn)知，是教育研究范式走向數(shù)字正義形態(tài)的先行條件。

（三）方法轉(zhuǎn)型：強化教育研究中的技術(shù)方法訓(xùn)練

第一，遵循教育研究發(fā)展規(guī)律，以多種方法的整合運用消解教育研究中的數(shù)字依賴。教育研究的方法論并非單一主義，而是強調(diào)多維徑路的整合，堅持多元開放、理論聯(lián)系實際、繼承與發(fā)展相結(jié)合等原則[28]。例如，人工智能時代教育研究對人文命題的價值性、哲學(xué)命題的深邃性、文化命題的延續(xù)性和歷史命題的意義性等的挖掘和延續(xù)[29]，需要在數(shù)字技術(shù)與理論研究、歷史研究等多種方法相結(jié)合的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。因此，教育研究者選用具體研究技術(shù)與方法時要秉持開放包容的態(tài)度，促成不同研究方法與技術(shù)工具的有效聯(lián)合。第二，跳出教育學(xué)科范圍限制，以跨學(xué)科研究輔助規(guī)范教育研究中的數(shù)字技術(shù)使用。“學(xué)科際溝通是實現(xiàn)人文社會科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的必要條件和中介。”[30]通過與其他人文社會學(xué)科研究人員進行科研合作，有助于教育研究者在學(xué)科際交流中形成對于數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于人文科學(xué)研究的整體性認(rèn)知，以此作為自身開展教育研究活動的重要指導(dǎo)。此外，通過與計算機相關(guān)學(xué)科等專業(yè)技術(shù)研究人員進行合作，教育研究者能夠直接獲取到有關(guān)數(shù)字技術(shù)基本原理的專門性知識，提升自身數(shù)字素養(yǎng)和技術(shù)掌控能力，發(fā)揮對教育研究活動進程的主導(dǎo)作用。

（四）價值轉(zhuǎn)換：錨定教育研究中的人文價值導(dǎo)向

第一，尋求科學(xué)主義與人文主義的協(xié)調(diào)互動。教育是“直面人的生命、通過人的生命、為了人的生命質(zhì)量的提高而進行的社會活動”[31]。因此，孕育其中的教育研究在借由技術(shù)追尋自身科學(xué)性的同時，更應(yīng)捍衛(wèi)人文性特征，尋求建立科學(xué)主義和人文主義相統(tǒng)一的“數(shù)字人文”[32]。教育研究中的人文精神是人性真、善、美的集中體現(xiàn)，與正義的“向善”屬性具有內(nèi)在耦合性。由此，形成數(shù)字正義教育研究新范式，需要思考科學(xué)與人文的互動關(guān)系，確立“科學(xué)人文主義”價值新方向，即以科學(xué)主義為基礎(chǔ)，以人文主義為導(dǎo)向，人文主義圍繞科學(xué)而建立，科學(xué)主義以利于人的發(fā)展為限制[33]。第二，引導(dǎo)工具理性與價值理性的和諧統(tǒng)一。正義需要在理性意識的指導(dǎo)和約束下才能不斷接近乃至實現(xiàn)，工具理性和價值理性是其中不可或缺的兩個重要方面。對于教育研究而言，數(shù)字崇拜范式是數(shù)字技術(shù)工具理性僭越價值理性的具體表現(xiàn)，是技術(shù)賦魅壓縮人文生長空間的形象表達，這削弱了教育正義的人文價值基礎(chǔ)，稀釋了正義理想的現(xiàn)實意味。走向數(shù)字正義教育研究新范式，必須重塑數(shù)字時代教育研究的人文性，明確人文價值追求，據(jù)此引導(dǎo)工具理性與價值理性復(fù)歸和諧，以技術(shù)祛魅冷卻工具理性的狂熱。

六、結(jié) 束 語

人工智能時代，數(shù)字力量正在引發(fā)教育研究的深刻變革，擴充了教育研究范式的時代內(nèi)涵，引發(fā)了教育研究范式新的轉(zhuǎn)換動向。對此，本文從技術(shù)與教育研究的互動事實出發(fā)，對數(shù)字崇拜教育研究范式的概念與表現(xiàn)、產(chǎn)生原因和后果風(fēng)險以及數(shù)字正義教育研究范式的含義、內(nèi)容表現(xiàn)與積極作用予以呈現(xiàn)，進而從本體論、認(rèn)識論、方法論和價值論維度探討了從數(shù)字崇拜到數(shù)字正義這一范式轉(zhuǎn)型內(nèi)在的演進邏輯，提出了走向數(shù)字正義教育研究新范式的可行路徑。總體而言，從數(shù)字崇拜到數(shù)字正義，是教育研究范式由初級形態(tài)向高級形態(tài)的進化過程，也是教育研究者掙脫數(shù)字支配以彰顯自身主體性的過程。其直接作用在于將教育研究人員從數(shù)字技術(shù)的被動跟從者轉(zhuǎn)換為主動領(lǐng)導(dǎo)者，最終目的在于用正義的教育研究引領(lǐng)正義的教育事業(yè)。誠然，教育研究克服數(shù)字崇拜進而達成數(shù)字正義并非一朝一夕就能實現(xiàn)，而是需要久久為功、馳而不息。對此，教育研究者需要抱以崇高的教育情懷，在理論和實踐中躬身踐行。

[參考文獻]

[1] 邱昆，胡欽曉． 技術(shù)“傲慢” 與教育“偏見” ：一個場域沖突的視角[J]． 電化教育研究，2024，45（4）：25-31，45．

[2] 中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于加強新時代教育科學(xué)研究工作的意見[EB/OL]. （2019-10-30）[2024-07-30]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s7049/201911/t20191107_407332.html.

[3] 托馬斯·庫恩，伊安·哈金（導(dǎo)讀）. 導(dǎo)讀科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]． 4版． 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012：4-83．

[4] KIVUNJA C， KUYINI A B． Understanding and applying research paradigms in educational contexts[J]． International journal of higher education，2017，6（5）：26．

[5] KUHN T S， HACKING I． The structure of scientific revolutions[M]． 4th ed． Chicago： University of Chicago Press，2012：111.

[6] TOLLE K M， TANSLEY D S W， HEY A J G． The fourth paradigm：data-intensive scientific discovery[J]． Proceedings of the IEEE，2011，99（8）：1334-1337．

[7] 劉三女牙，郝曉晗，李卿． 教育科研新范式：人工智能驅(qū)動的教育科學(xué)研究[J]． 教育研究，2024，45（3）：147-159．

[8] 鄭永和，嚴(yán)曉梅，王晶瑩，等． 計算教育學(xué)論綱：立場、范式與體系[J]． 華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020，38（6）：1-19．

[9] 文森特·莫斯可. 數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)力與賽博空間[M]. 黃典林，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：79-80.

[10] 尤瓦爾·赫拉利. 未來簡史——從智人到智神[M]. 林俊宏，譯. 北京：中信出版社，2017：331.

[11] 王建華． 高等教育學(xué)的知識重建[J]． 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，70（5）：39-47．

[12] 鄧陽，彭琳茜． 凸顯科學(xué)文化實踐的科學(xué)教學(xué)[J]． 教育研究與實驗，2023（2）：75-83.

[13] 金生鈜． 教育正義：教育制度建構(gòu)的奠基性價值[J]． 陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，40（2）：157-164．

[14] 克利福德·G． 克里斯琴斯，劉沫瀟． 數(shù)字時代的新正義論[J]． 全球傳媒學(xué)刊，2019，6（1）：98-102．

[15] 伊森·凱什，奧娜·拉比諾維奇·艾尼. 數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見互聯(lián)網(wǎng)科技[M]. 趙蕾，趙精武，曹建峰，譯. 北京：法律出版社，2019：74.

[16] 周尚君，羅有成． 數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實踐機制[J]． 社會科學(xué)，2022（6）：166-177．

[17] 馬長山． 算法治理的正義尺度[J]． 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（10）：68-76．

[18] 摩狄曼·J·阿德勒. 六大觀念[M]. 陳珠泉，楊建國，譯. 北京：團結(jié)出版社，1989：75.

[19] 曹渡帆，朱德全． 新時代教育評價改革的數(shù)字正義何以可能[J]． 電化教育研究，2023，44（12）：21-27，34．

[20] 維克托·邁爾－舍恩伯格，肯尼思·庫克耶． 大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M]． 趙中建，張燕南，譯． 杭州： 浙江人民出版社，2013：1．

[21] WANG D K， WEISZ J D， MULLER M， et al． Human-AI collaboration in data science[J]． Proceedings of the ACM on human-computer interaction，2019，3：1-24．

[22] 康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田，譯. 上海：上海人民出版社，1986：81.

[23] 李太平，劉燕楠． 教育研究的轉(zhuǎn)向：從理論理性到實踐理性——兼談教育理論與教育實踐的關(guān)系[J]． 教育研究，2014，35（3）：4-10，74．

[24] 凱瑟琳·海勒. 我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體[M]. 劉宇清，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2017：154.

[25] 葉繼元． 學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)規(guī)范[J]． 學(xué)術(shù)界，2005（4）：57-68．

[26] 埃德加·莫蘭. 復(fù)雜性理論與教育問題[M]. 陳一壯，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：4.

[27] 王攀峰，朱東陽． 教育研究范式的創(chuàng)新：何以必要與如何可能[J]． 中國教育學(xué)刊，2023（12）：44-49．

[28] MUNOZ-NAJAR GALVEZ S， HEIBERGER R， MCFARLAND D． Paradigm wars revisited： a cartography of graduate research in the field of education （1980—2010）[J]． American educational research journal，2020，57（2）：612-652．

[29] 滿忠坤，畢珊珊． 數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下教育研究范式轉(zhuǎn)換的實踐困境與優(yōu)化路徑[J]． 當(dāng)代教育科學(xué)，2024（5）：71-80．

[30] 歐陽康． 人文社會科學(xué)哲學(xué)[M]． 武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：482．

[31] 葉瀾． 教育理論與學(xué)校實踐[M]． 北京：高等教育出版社，2000：36．

[32] 翁昱岑，李倫． 教育中技術(shù)主義的人文困境及批判[J]． 電化教育研究，2024，45（7）：19-24，31．

[33] 杜時忠． 科學(xué)教育與人文教育[M]． 武漢：華中師范大學(xué)出版社，1998：128-129．

From Digital Worship to Digital Justice： A New Paradigm for Educational Research in the Age of Artificial Intelligence

JIAO Chendong1， HUANG Juchen2

（1.Institute of Education， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005;

2.Institute of Higher Education， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000）

[Abstract] The transformation and evolution of the research paradigm have driven scientific revolutions. In the era of artificial intelligence， the integration of digital technology with education have brought new opportunities for the transformation of educational research. As a result， the connotation of educational research paradigm has been expanded and the transformation trend has changed. At present， within the domain of educational research， the primary paradigm rooted in digital dependence has given rise to adverse consequences and risks， which triggers the emergence of the advanced paradigm of digital justice centred on fairness and justice. From digital worship to digital justice， the evolution of educational research paradigm follows the multiple logic of ontological inquiry， epistemological deepening， methodological adjustment and value enhancement， pointing to the object domain， problem domain， action domain and goal domain of educational research respectively. In order to overcome digital worship and move towards a new paradigm of digital justice education research， based on the understanding of the connotation and evolution logic of the two research paradigms， we can take the action countermeasures to promote the turning of thinking by establishing correct digital awareness， to shift the cognitive orientation by facing the needs of problem solving， to shift the approach by strengthening the training of technical methods and to shift the value by anchoring the humanistic value.

[Keywords] Digital Worship; Digital Justice; Artificial Intelligence; Educational Research; Research Paradigm