接受與認同：光榮革命后英國和清朝的文化政策比較

在朝代更替或政權變換后，統治者總會運用各種方式對新政權加以鞏固。在英國的光榮革命后，威廉三世與瑪麗二世為清除前任宮廷不良風氣，發起宮廷道德改革與宣傳運動；同時期的清朝，為穩固政權，統治者積極推行儒家文化。兩國都是在面臨“新”國家的情況下進行改革，由于國情和歷史傳統等方面的不同，兩國的文化政策有著本質的區別，這也在一定程度上說明了1840年鴉片戰爭出現的必然性。

光榮革命后英國宮廷道德改革與宣傳運動

確立新的道德風尚，洗刷宮廷罪惡。在16—17世紀的英國，隨著商品經濟和城市的發展，貴族成為追逐時尚的主要群體，奢侈的生活方式成為貴族外在的表現形式，為上流社會所必需。對國王及其王室來說，尤其如此，詹姆斯二世沉迷酒色，查理二世亦然，二人在這方面花費巨大，而國王的正常收入（主要包括王室領地、封建特權收入和關稅）無法支撐其奢侈的支出。為維護王室的尊嚴，滿足奢侈生活之需，除了正常收入之外，詹姆斯二世和查理二世又增加了其他斂財措施，如擴大實物稅的征收范圍和增加征收額，出售爵位等，導致宮廷腐敗成風，社會不滿加劇。當時英國人認為宮廷和國王是腐敗墮落的象征，心中充滿對宮廷和國王的不滿。

威廉、瑪麗政權確立后，試圖通過宮廷道德改革與宣傳運動，改變大眾以往的認知，樹立良好形象，以獲得英國人的認可，穩固自身統治。

首先，女王瑪麗成為道德改革與宣傳運動的關鍵人物。宮廷道德改革與宣傳運動的目標是建立一個有道德的宮廷，從而維護新政權的合法性。17世紀90年代，瑪麗成為政權宣傳的關鍵人物，她被描述成一個虔誠的女人，為宮廷洗刷了罪惡。

其次，重整王室神職人員隊伍。傳統上，英國宮廷會招募48名牧師，他們的工作是侍奉國王，滿足國王的精神需求。威廉入主英國后，將前國王詹姆斯二世的大臣逐出宮廷，伯內特及其身邊的神職人員得到晉升，其中包括一些當時最著名、最受人尊重的神職人員，他們是反羅馬教會與教皇制斗爭的英雄，也是成功的宗教作家，其作品頗受歡迎。神職人員的參與，無疑增強了宮廷道德改革的力量，使威廉、瑪麗的道德改革活動得到大規模宣傳與傳播，從而為威廉、瑪麗形象的塑造打下了牢固的基礎，新的政權也在悄無聲息中慢慢被人們所接受。

最后，改革與宣傳的最直接方式是頌揚女王。人們用大量的散文和詩歌贊美瑪麗，贊美她的虔誠與影響，布道和各種小冊子將她的王室與前任國王們的墮落宮廷進行對比。此時，英國人的詩歌中，充滿了對瑪麗、威廉到來的欣喜以及對英國未來的憧憬。大量的散文和詩歌無疑是改革與宣傳的最佳載體，英國人也在無形中被這些散文、詩歌所影響，對女王崇高的地位與道德形象崇拜不已。就這樣，英國人在日常生活中對威廉、瑪麗政權的否定逐漸淡化，新的政權得以穩定地運行和發展。

舉行公共齋戒與感恩節活動，樹立良好形象。早在都鐸王朝時代，英國就開始舉行全國性齋戒和感恩節。為了證明威廉的正義，英國宮廷推行公共齋戒和感恩計劃。根據圣經可知，這些行為旨在通過展示人民對他事業的支持，為國家贏得上帝的青睞。禁食的目的是通過舉行為期一天的苦行和祈禱來避免神的審判。在齋戒日，人們被敦促通過禁欲來自我改革；特別組織的宗教服務堅持通過“真誠而普遍的悔改”和“可見的修正”的生活來為國家的罪惡贖罪。感恩節的氣氛更加歡快，意在慶祝上帝對英國的祝福。因此，齋戒和感恩都被設計成神圣復興的工具，融入宮廷道德改革運動，而齋戒和感恩節原本就是普通民眾的宗教活動，對于英國人來說，更容易接受和認可。

英國在戰爭期間也會舉行齋戒和國恥日紀念活動。在查理二世和詹姆斯二世統治時期沒有舉行特別的齋戒。在威廉統治時期，齋戒的頻率、一貫性和規律性是王室政策的新特點，在威廉執政早期，齋戒和感恩不僅比較頻繁，而且精心策劃，最大效率地宣傳宮廷道德改革思想，最大限度地提高公眾影響力。當齋戒日到來時，一種廣泛的機制確保政權的命令立即付諸行動，并建立了一系列齋戒的公告，規定對那些蔑視者進行懲罰，敦促地方官員積極執行政權的齋戒規定。齋戒和感恩節是一個成功的意識形態策略，它們不僅是頻繁、經常性和強制性的場合，而且得到政權強制資源的支持，也吸引了相當多的公眾支持和參與。因此，齋戒和感恩是威廉政權的強大宣傳元素，在這一系列活動中，公眾會不自覺地融入宮廷道德改革活動，聽從神的旨意和統治者的政策，維護新生的合法政權。

制定法律，推行改革。威廉、瑪麗政權還通過制定相關法律，提高公眾道德水平。1688年12月，牧師愛德華·斯蒂芬斯（Edward Stephens）起草了一份反對惡習的公告，呼吁執行法令，禁止諸如酗酒、賣淫和褻瀆神明的不道德行為。下議院通過了一項褻瀆法案，并且鼓勵進行更多的道德立法。以上措施取得了一定效果，王室、臣民的不道德行為得到一定程度的遏制與約束，社會不良風氣有所改善。

在宗教領域，改革也隨之而來。1691年下半年，第一個宗教改革協會成立。同年，宮廷的宣傳者再次引發了皇室的行動，“我們的大主教和主教”的虔誠演說，使得威廉和瑪麗發布反對邪惡和墮落的人的公告。這要求所有的法官和警察都要勤奮地執行法律，并再次通過強調君主、臣民采取行動的必要性，來幫助改革社會和宗教的不道德行為。17世紀90年代后期，改革運動的蓬勃發展及其有效的宣傳，引起了更多的反應。

清朝對儒家文化的接受與實踐

認同新文化，穩固新政權。努爾哈赤建立政權后，學習中原王朝的政治制度，開始講究君臣之間嚴格的等級秩序，提倡忠誠等道德。值得注意的是，在繼承人的選擇問題上，努爾哈赤放棄傳統的嫡庶觀念，把“品德”作為重要標準，體現儒家以德治國思想的深刻影響。另外，努爾哈赤對儒家提倡“孝道”的做法十分贊同并支持，認為這可以約束臣民，使其遵守一定的倫理規范。

皇太極登上汗位后，大力提倡和推行儒家文化，以擴大自己的君權。儒家思想的核心主要表現在兩個方面：提倡倫理道德，以調解人際關系；為封建統治秩序服務?；侍珮O推行儒家思想教育，主要通過兩種方式：按照儒家倫理道德觀改變滿族舊俗；讓滿族貴族和官僚子弟學習漢文典籍以及讓儒臣翻譯漢文典籍。除此之外，皇太極還用法律手段保障儒家倫理道德的傳播。

皇太極采取的一系列儒化、漢化政策，對隨后執掌清朝實權的多爾袞及順治都產生直接影響，使得“終順治一朝的統治者，無論是攝政王多爾袞，還是順治帝，都延續了皇太極吸收漢文化、文武并用、籠絡漢人的施政方針，并在此基礎上進一步提出‘崇儒重道’的文化政策”。

崇儒重道，官學確立。順治皇帝即位時，還年幼，任命多爾袞為攝政王，其成為當時的實際統治者。他信任并任用大量漢臣和降臣，如范文程、祖可法、祖大壽、洪承疇等人，推行一系列籠絡漢族臣民的措施，利用科舉制度籠絡儒士。

順治皇帝掌權后，延續了經筵制度，并在順治十四年（1657年）最終落實，其成為儒士向皇帝宣講儒家經典及其思想的重要媒介。另外，順治皇帝推崇儒家經典，重視儒家典籍的編纂與書寫。

此外，順治皇帝大力提倡程朱理學，使其成為當時的官學內容。順治初年，國子監規定入監生員所學內容是“兩廂及六堂官講‘四書’、《性理》《通鑒》，博士講‘五經’”。清朝統治者將儒家經典及其思想文化推向全國，嚴禁其他與儒家文化相出入的文化出現。清朝時，不光統治者重視和大力推廣儒家文化，漢族臣民也大力支持和執行，這使得儒家文化成為風靡一時的官學，成為八旗子弟和漢族民眾進入仕途的重要渠道。這也從另一方面顯示了漢族臣民對滿清政權的認可和接受，在一定程度上促進了國家的長治久安。

尊崇推廣，治道并隆?？滴酢⒂赫?、乾隆皇帝時期，政權穩固，國家統一，社會安定，經濟持續發展，文化繁榮昌盛。這種局面的出現，與他們在位時期的統治思想和手段有著極大關系。滿漢關系如何處理？政權組織如何建構？官員任用如何選拔？……這一系列問題困擾著歷代皇帝。清朝建立后，選擇何種思想文化作為官方正統思想，用以緩解社會矛盾，籠絡人心，顯得尤為重要。

清朝入關后，一直面對著滿漢文化矛盾，選擇固守“滿”還是接受“漢”？嚴格意義上說，這個問題在康熙時期才得以基本解決?？滴鯐r期，清廷重開經筵講學，總共六十次?？滴趸实壑猿缟腥寮椅幕?，是因為他想要將儒家對封建倫理綱常的尊崇和政權統治結合起來。他認為治理國家應以教化臣民為先，法令只能是一時之策，唯有教化才可以維持長遠。為此，康熙帝特意把儒家倫理綱常具體到人們的行為準則上。

雍正皇帝對于儒家文化，更看重傳統儒學及其所倡導的倫理綱常和道德規范。他大力推崇儒家文化，追封孔子為“萬世之師”，并提高了孔子祭典規格。乾隆皇帝繼位后，深刻總結父輩的統治經驗及政策的得失，不斷強化控制。他對其父崇道的政策大加糾正，不僅將宮中道士如張太虛等人驅逐出宮，還稱天人感應之說，祥瑞災異之舉為虛，在思想上轉向了“實政實心”。之后，乾隆皇帝再次轉向程朱理學。他幼年接受理學名臣教育，熟讀儒學經典，深知理學精蘊，明確指出：“治統原于道統，學不正則道不明”。

兩國文化政策的內在相似性

英國光榮革命后威廉、瑪麗的即位和清朝初年統治者鞏固自己的統治，二者看似沒什么聯系，但實際上二者面對相同的大背景，即新政權建立后，如何鞏固自身統治和確立政權的合法性。在英國，威廉、瑪麗作為外來者，想要成為英國的國王面臨巨大壓力和重重阻力，證明政權的合法性以及獲得英國臣民的認可和信服是亟待解決的問題。面對前任國王遺留下來的問題以及如何統治現有的國家，也是威廉和瑪麗需要思考的問題。同時期，清朝入關后，面對滿漢民族矛盾以及鞏固統治的問題，如果不能妥善解決，國家就無法實現太平安定。

事實上，兩國在文化政策上的相似之處就在于“新”，都是面對“新”國家，無論是政治、經濟還是思想文化方面，都面對著一個嶄新的開始。在這樣一個相似的大背景下，兩國統治者針對各自面臨的問題與挑戰，作出了應對，表現在文化政策上，就是英國的宮廷道德改革與宣傳運動和清朝對儒家文化的推崇。因國情和歷史傳統，以及在推行過程中遇到的阻力等因素不同，文化政策的制定以及最終的成果也大不相同。通過比較，我們可以深刻了解兩國統治者作出文化政策選擇的原因以及產生的影響，進而對比兩國在文化選擇方面的差異以及優劣之處，從而汲取經驗教訓，為我國社會發展提供借鑒。

（作者單位：聊城大學 歷史文化與旅游學院）