新梅根腐性葉片黃化分級及矯治研究

摘要：以黃化的新梅1號品種為試材，根據地上部葉片黃化地下部爛根現象提出新梅根腐性葉片黃化的概念，進而定性定量提出新梅根腐性葉片黃化分級標準。采用7種黃化矯治處理，觀測處理后葉片葉綠素含量，結果表明黃葉凈矯治根腐性葉片黃化效果最好，可作為矯治新梅根腐性葉片黃化矯治的適宜藥劑。不同黃化等級的新梅樹經過不同劑量黃葉凈處理以后復綠效果存在差異，輕度等級的新梅根腐性葉片黃化幼齡樹使用30 g/株復綠效果最好，在7～10 d可矯治復綠。中度等級的根腐性葉片黃化成齡樹使用80 g/株復綠效果最好，在14 d可矯治復綠。重度根腐性葉片黃化的新梅老齡樹采用120 g/株劑量復綠效果最好，在20 d可矯治復綠。通過調查發現，在相同的栽培條件下毛桃作為砧木嫁接新梅品種易發生根腐性葉片黃化現象，櫻桃李作為砧木嫁接新梅品種未發現有根腐性葉片黃化現象，櫻桃李可作為新梅高抗根腐性葉片黃化的砧木推廣應用。

關鍵詞：新梅；葉片黃化；分級；矯治；伊犁河谷

中圖分類號：S661.2"文獻標識碼：A"文章編號：0488-5368（2025）02-0094-06

Classification and Remedy of Root Rot-Induced Leaf Yellowing in Xinmei No. 1 Prunus Plum

LU Lei， TANG Jin

（Ili Kazak Autonomous Prefecture Academy of Forestry Sciences， Yining， Xinjiang 835000， China）

Abstract：Xinmei No. 1 （a Prunus plum variety） was used as the experimental material to establish the concept of root rot-induced leaf yellowing， based on the observed correlation between above-ground leaf yellowing and underground root decay. Qualitative and quantitative grading standards for root rot-induced leaf yellowing were developed. Seven treatment methods were tested to correct leaf yellowing， with the chlorophyll content of treated leaves subsequently measured. Results showed that Huangyejing was the most effective remedy for alleviating root rot-induced leaf yellowing and is recommended for use. Optimal dosages of Huangyejing varied with the severity of yellowing. Young trees with mild yellowing showed optimal recovery within 7～10 days when treated with 30 g/tree. Mature trees with moderate yellowing required 80 g/tree for recovery within 14 days， while old trees with severe yellowing achieved recovery within 20 days at a dosage of 120 g/tree. Field investigations showed that Xinmei No. 1 varieties grafted onto peach rootstocks were highly susceptible to root rot-induced leaf yellowing， while those grafted onto cherry plum rootstocks were resistant. Accordingly， cherry plum rootstocks are recommended to enhance resistance to root rot-induced leaf yellowing in Xinmei No. 1 varieties.

Key words：Xinmei; Leaf yellowing; Classification; Remedy; Ili Valley

新梅為薔薇科（Rosaceae）李屬（Prunus）歐洲李（Prunus domestica L.）種，果實呈卵圓形，果肉琥珀色，果肉細膩甜美，且富含維生素、抗氧化劑、纖維素，同時富含鉀、鐵等礦物質，被譽為功能性水果[1]。新疆伊犁、喀什地處歐亞大陸腹地，地域遼闊，光、熱、水、土資源豐富，具有生產優質新梅得天獨厚的地理條件[2]。隨著近幾年新梅行業的不斷發展，新梅的種植規模在逐年上升，種植區域擴展到阿克蘇、和田地區，栽培面積已達6.67×10+4hm+2。近5 a來，先后在喀什伊犁河谷、伽師縣陸續發現新梅葉片黃化失綠癥狀。輕者僅樹冠外圍葉片出現、葉脈間失綠黃化而葉脈仍顯綠色的典型癥狀，嚴重者全葉片黃化失綠、葉片發白焦枯、整株失綠、禿稍甚至整株死亡。經過挖掘根系發現，葉片黃化的新梅根系變褐色，出現不同程度的腐爛，而白色的毛細根、吸收根比例降低，對新梅出現的根系腐爛、葉片黃化現象稱之為根腐性黃化。

新梅發生大面積的根腐性黃化，現已發展為影響新梅產業可持續發展的重要災害之一。發病樹所結的果實較正常樹發黃且明顯變小，產量和品質明顯下降，甚至完全喪失商品價值。而現階段在果樹黃化病中研究較多的是果樹缺鐵性黃化，甚至出現“鐵素黃化悖論”現象探討與分析[3，4]。現階段對果樹黃化的分級還停留在定性表述上[5，6]，缺少專門針對新梅根腐性葉片的分級標準。目前，桃、柑橘、獼猴桃、龍眼、香梨黃化報道較多[7～12]。矯治果樹缺鐵失綠的途徑更多的是采用常規的方法，即根據對影響失綠的生態因子的研究、調查，采取相應的矯治措施，如針對紫色土柑橘缺鐵黃化的問題，由于土壤偏堿，pH值高，鐵有效性低等原因，通常采用果園土壤的局部酸化、埋瓶供鐵、埋沙供鐵、樹干注射、靠接換砧、根外噴鐵等措施[13～15]。還有的使用腐熟有機肥加鐵肥、地下補鐵、主干鉆孔投放鐵塊、葉面噴鐵肥（葉面噴施容易給葉片和果實造成銹斑）等措施補鐵，這些措施有一定效果，但總體表現一般[16～18]，在部分果園使用這些措施后還出現次年復發現象，沒有從根本上根治黃化。蘇艷麗[19]等以黃化的‘秋月’梨樹為試材，發現‘必益鐵+微晶C’和‘福綠來+海藻素’處理對‘秋月’梨黃化矯治效果好，主要是該處理能提高土壤中有效鐵含量的效果顯著。陳琦[20]在研究冬棗化肥減量增效及缺素黃化矯治技術中提出樹干注射和土壤施用微量元素補劑均可有效矯治冬棗缺素性黃化癥狀，且樹干注射方式效果更好。

查閱文獻發現僅有一篇對新梅缺鐵性造成的葉片黃化進行葉面噴施矯治研究[21]，對新梅根腐性黃化未見任何報道。在生產果園中，失綠黃化發病時間在1 a以上，或在3～5 a亦得不到矯治，長時間的失綠黃化使光合作用強度下降，光合產物的積累明顯減少，因而形成樹體各種器官、維持正常生理生化過程以及對離子吸收中所需的能量物質都難以得到滿足，從而使樹體處于一種營養饑餓狀態，在這種情況下，即使是補充鐵營養，也難以為樹體所利用[22]。而從目前的生產實際發現，缺素并不是導致新梅根腐性葉片黃化唯一的因素，缺鐵只是表象，原因可能是多種因素共同作用的結果，如栽培土壤環境鹽堿重，pH高，二價鐵被固定無法有效被根系所吸收；不合理的土壤管理導致根系周邊存在有害病原微生物侵染；新梅為嫁接苗繁殖，抗性差的砧木遇到脅迫的環境更易產生根腐性葉片黃化。因此探析根腐性葉片黃化機理并迅速尋找行之有效的矯治方法乃是當今新梅果樹生產中迫切需要解決的一個重要課題。

1材料與方法

1.1試驗區概況

試驗地在鞏留縣阿克吐別克鎮闊爾吉勒尕村新梅園進行，試驗區海拔790 m，土壤pH值7.7、堿解氮298.54 mg/kg、有效磷39.25 mg/kg、速效鉀395.21 mg/kg、有機質含量0.96%、電導率Ec含量363.00 us/cm、Mn含量1.06 mg/kg、Fe含量2.23 mg/kg、Cu含量0.11 mg/kg、Zn含量0.10 mg/kg，伊犁河水灌溉。

1.2材料與方法

2022年5月26日選擇新梅1號（6 a生，干徑6～8 cm）根腐性葉片黃化樹（中度黃化）進行不同藥劑灌根矯治試驗，每株灌水20 kg，設置7個處理，每個處理灌根2株黃化樹。處理1：黃葉凈（有機螯合鐵98%，華康微生物肥料有限公司）20 g/株；處理2：EDDHA螯合鐵（EDDHA-Fe≥6%，青島科光生物技術有限公司）20 g/株；處理3：甜菜糖蜜酵母發酵濃縮液（黃腐酸253 g/L，腐殖酸19.8 g/L，伊犁本地產）1 kg/株；處理4：植物生長平衡液（氨基酸≥850 mg/L，生物活性成分≥1 g/L，有機質≥5%，商丘全中農業科技有限公司）80 g/株；處理5：優樂豐含腐殖酸水溶肥（腐殖酸30 g/L，N+P-2O-5+K-2O≥200 g/L）20 g/株；處理6：EDDHA螯合鐵+優樂豐含腐殖酸水溶肥，各20 g/株混合；處理7：對照（清水）。

灌根結束后每個處理隨機選擇20片黃化葉片作記號，每5～7 d使用手持式葉綠素測定儀（TYS-N）監測1次，定性和定量觀察施用不同藥劑的矯治效果。使用Excel 2010和DPS數據處理系統 V9.01進行數據處理與分析。

2結果與分析

2.1新梅根腐性葉片黃化分級

關于根腐性黃化缺少系統、明確的分級標準，也無從估計其對生產的危害程度。通過對新梅葉片葉綠素含量，葉片、葉肉、葉緣的黃化程度，根系腐爛比例以及果實表現作為分級標準，定量和定性相結合，按照 0 級（正常）、1 級（輕度）、2 級（中度）、3 級（重度）共4個等級制定新梅根腐性葉片黃化分級標準，從而為科學防控根腐性黃化提供依據。

2.2新梅根腐性葉片黃化矯治藥劑篩選

葉綠素含量是反映植物葉片光合能力的一個重要指標，葉綠素含量的多寡直接影響植物光合作用[23]，葉綠素含量越多則葉片綠色越深。因此以新梅葉片葉綠素含量作為矯治黃化的定量指標。由表2反映的各處理葉片 SPAD 值的變化趨勢可知，除CK的 SPAD 值隨著處理時間推移而下降外，其他處理的葉片 SPAD 值均隨著處理時間的推移而上升，以處理1的葉片 SPAD 值上升速率最快，其次是處理6。處理1經過5 d以后與其他處理間的差異均達到顯著水平，經過17 d后處理6與其他處理開始達到顯著差異，但處理1的 SPAD 值始終高于處理6。處理2、處理3、處理4、處理5之間無顯著性差異，但與對照均有顯著性差異。

從不同藥劑處理對根腐性葉片葉綠素含量反應的數據來看，處理1經過24 d后葉片SPAD達到正常葉片的84.31%，SPAD增加了102.70%，葉片復綠接近正常葉片顏色，葉片黃化等級從2級（中度）轉化為0級（正常）；處理6達到正常葉片的63.59%，SPAD增加了72.67%，葉片黃化等級從2級（中度）轉化為1級（輕度）；處理2、處理3、處理4、處理5葉片SPAD有增加，但增加幅度很小，在6.84%～27.74%，葉片黃化等級仍然處于2級（中度）而沒有發生改變。不同處理矯治根腐性葉片黃化效果最好的是黃葉凈，可以實現黃化葉片到正常葉片的矯治轉變。

2.3藥劑不同用量對新梅葉片黃化矯治的影響

為進一步定量分析黃葉凈矯治根腐性葉片黃化的適宜用量，2023年5月分別選擇輕度、中度、重度不同樹齡新梅葉片黃化樹開展不同用量復綠試驗，距離主干1.5 m處開挖20 cm深25 cm寬的環狀溝一次性灌根，定點觀測葉片葉綠素和N值含量，比較黃化矯治效果。輕度黃化（樹齡5 a生，干徑5～6 cm），處理1：20 g/株，處理2：30 g/株，處理3：40 g/株，每個處理兌水20 kg；中度黃化（樹齡10 a生，干徑10～12 cm），處理1：40 g/株，處理2：60 g/株，處理3：80 g/株，每個處理兌水25 kg;重度黃化（樹齡22 a，干徑18～20 cm），處理1：80 g/株，處理2：120 g/株，處理3：160 g/株，每個處理兌水30 kg。

從表3可以看出，不同黃化等級的新梅樹經過不同劑量黃葉凈處理以后均出現復綠表現，不同劑量處理下的不同黃化等級的新梅樹復綠效果存在差異。其中輕度黃化新梅樹在灌根7 d后不同劑量處理復綠達到正常葉片的84.86%以上，接近達到正常葉片葉綠素含量值（SPAD含量值35）的下限，說明輕度等級的根腐性葉片黃化樹在7～10 d可矯治復綠，在3個處理中30 g/株復綠效果最好。中度黃化新梅樹在灌根14 d后不同劑量處理復綠達到正常葉片的80.40%以上，說明中度等級的根腐性葉片黃化樹在14 d可矯治復綠，在3個處理中80 g/株復綠效果最好。重度黃化施用花黃葉凈前新梅葉片葉綠素SPAD值均處于10以下，N值在3.0 mg/g以下，不足正常葉片含量的25%，儀器檢測結果與葉片的現實表現（葉脈綠色，葉片發黃，甚至部分葉片葉緣焦枯）相一致。經過黃葉凈灌根處理15 d后，于6月2日觀測葉片發現3個處理葉綠素和N含量均顯著升高3倍以上，兩項指標已達到正常葉片含量的46.90%和60.16%以上，處理2更是達到正常葉片的74.69%和83.74%，施用20 d后葉綠素SPAD值達到34.5，是正常葉片的85.61%，說明對于重度根腐性葉片黃化的新梅老齡樹采用120 g/株劑量復綠效果最好。

2.4抗性砧木的調查篩選

2022—2023年連續2年對伊犁河谷新梅4個主產縣鞏留縣、伊寧縣、察布查爾縣、霍城縣共8個典型生產園開展調查，調查內容包括砧木類型、新梅品種，栽植年限，是否出現根腐性葉片黃化，黃化程度等，調查面積達到345.3 hm2。

通過調查發現新梅1號/毛桃砧易出現黃化現象，黃化率達到0.32%～3.6%，樹體黃化程度以中、輕度為主。毛桃、櫻桃李砧木嫁接新梅2號和新梅1號優系、新梅3號和大總統西梅品種未發現葉片黃化現象。野山杏嫁接新梅1號也發生葉片黃化現象，黃化率達到0.52%，樹體黃化程度以中、輕度為主。綜合來看，在相同的栽培條件下毛桃作為砧木嫁接新梅品種易發生根腐性葉片黃化現象，但是不同品種之間發生黃化的程度有差異，其中新梅1號發生程度最為嚴重。櫻桃李作為砧木嫁接新梅品種未發現根腐性葉片黃化現象，初步得出櫻桃李是新梅高抗根腐性葉片黃化的砧木。

3結論與討論

通過對新梅黃化樹根部挖掘發現葉片出現黃化是表像，根源在于根系出現腐爛性問題，提出根腐性葉片黃化的概念。并依據葉片葉綠素含量，葉片、葉肉、葉緣的黃化程度，根系腐爛比例以及果實表現作為分級標準，定性和定量相結合，制定0 級（正常）、1 級（輕度）、2 級（中度）、3 級（重度）共4級新梅根腐性葉片黃化分級標準。選擇新梅1號根腐性葉片黃化樹（中度黃化）進行6種不同藥劑灌根矯治處理，發現黃葉凈矯治效果最好，其次是EDDHA螯合鐵+優樂豐含腐殖酸水溶肥，黃葉凈可作為矯治新梅根腐性葉片黃化矯治的適宜藥劑。不同黃化等級的新梅樹經過不同劑量黃葉凈處理以后復綠效果存在差異，輕度等級的新梅根腐性葉片黃化樹（幼齡）在7～10 d可矯治復綠，使用30 g/株復綠效果最好，中度等級的根腐性葉片黃化樹（成齡）在14 d可矯治復綠，使用80 g/株復綠效果最好，重度根腐性葉片黃化的新梅（老齡樹）在20 d可矯治復綠，采用120 g/株劑量復綠效果最好。通過生產調查發現，在相同的栽培條件下毛桃作為砧木嫁接新梅品種易發生根腐性葉片黃化現象，但是不同品種之間發生黃化的程度有差異，其中新梅1號發生程度最為嚴重。櫻桃李作為砧木嫁接新梅品種未發現有根腐性葉片黃化現象，初步得出櫻桃李是新梅高抗根腐性葉片黃化的砧木。

果樹葉片發生黃化的機理非常復雜，產生黃化的因素很多，因為同一個果園發現相鄰的幾株新梅樹葉片正常，其中1株葉片黃化的現象普遍存在，很難定性其黃化原因[24]，本研究中將根系腐爛受損作為重要因子將新梅葉片黃化統一歸納為根腐性葉片黃化，將矯治的重點從地上部轉移到地下部，直接從根系修復入手，有助于簡化新梅葉片黃化矯治。

從篩選的矯治新梅根腐性葉片黃化矯治藥劑黃葉凈來看，該藥劑富含生根粉、螯合鐵、殺菌劑和土壤改良劑，綜合措施修復根系是矯治新梅葉片黃化的關鍵。利用黃葉凈矯治新梅根腐性葉片黃化可根據樹體大小、黃化等級增加或減少用量，在使用時期上在萌芽前施用最佳，在黃葉癥狀顯現時施用時間應該在6月中旬新梢停長前。

毛桃作為砧木生長量大、嫁接新梅品種結果早、成形快，但抗性相對較差，易出現葉片黃化和早衰[25]。野杏嫁接新梅親和性較差，易風折。櫻桃李嫁接新梅親和性好，沒有出現葉片黃化現象，可能是由于歐洲李是由櫻桃李（Prunus cerasifere）與黑刺李（Prunus spinosa L .）種間雜交經加倍后形成的一個可育的多倍體[26]，新梅與櫻桃李存在親緣關系，櫻桃李作為砧木更能適應伊犁河谷的土壤環境條件，抗根腐病的能力強。此外，櫻桃李作為砧木可增加主干的抗寒性，但其砧木苗相對較難培育，短期內可將櫻桃李作為新梅高抗根腐性葉片黃化的砧木，長期來看迫切需要選育適宜矮化密植、省力化栽培且綜合性狀優良的新梅砧木。

參考文獻：

[1]努爾曼·阿不拉，阿依古麗·鐵木兒，沙比爾江.新疆引進的西梅品種及其發展前景[J].新疆林業，2015（2）：16-17.

[2]馬科儒.西梅在新疆及類似生態區域的開發前景[J].西北園藝（果樹），2005（1）：8-9.

[3]劉澤軍，趙越，殷文娟，等.果樹“鐵素黃化悖論”現象探討[J].北方園藝， 2013（18）： 174-178.

[4]劉澤軍.庫爾勒香梨葉片營養診斷中“鐵素黃化悖論”現象探析[D].烏魯木齊：新疆農業大學，2015.

[5]申雪娜.蘋果不同砧穗組合建園需氮量分析及黃化矯正效果評價[D].泰安：山東農業大學，2020.

[6]陸欣，王申貴.葉面噴施黃腐酸鐵制劑防治蘋果缺鐵黃化癥效果的研究[J].腐植酸， 1994（2）：6-10.

[7]劉效義，劉榆，張毅.葡萄黃化病的發病機理及防治方法[J].中外葡萄與葡萄酒，2006（5）：27-28．

[8]黎秀麗，何天明，吳玉霞，等.庫爾勒香梨黃化病年度發生規律調查[J].新疆農業科學，2010，47（3）：559-563.

[9]黎建偉.龍眼樹黃化病的成因及防治措施[J].熱帶農業科技，2007，30 （4） ：13+31.

[10]姜存倉.柑橘葉片黃化成因分析及防治措施[J].果農之友，2008（11） ：39-40.

[11]郭林生，李梅月，李書鳳，等.桃樹黃葉病的發生與防治[J].果農之友，2012（4） ：30.

[12]黨寬錄，賈譚科，王錄科，等.獼猴桃黃化病發生原因及防治措施[J].現代農業科技，2012（3）：227.

[13]楊小平，胡紅菊，田瑞，等.梨樹缺鐵性黃葉病矯正措施[J].南方農業，2010（3） ：35-36.

[14]崔美香，薛進軍，張志平，等.鐵制劑樹干強力高壓注射矯正蘋果缺鐵失綠癥及其機理[J].華北農學報， 2000（S1）： 134-138.

[15]李銀國，尹克寧，王樹良.果樹缺鐵黃化研究進展[J].熱帶亞熱帶土壤科學，1997，6（2）：129-133.

[16]王寶申，高樹青，姜海忱，等.腐植酸鐵防治蘋果缺鐵黃化病的研究[J].價值工程，2012，31（4）：325.

[17]楊軍澤.3種鐵制劑對蘋果黃化病的防效[J].甘肅農業科技， 2018（3）： 62-64.

[18]程艷麗，張世堂.灌根法防治果樹缺鐵性黃化癥[J].西北園藝（果樹專刊）， 2008（6）：38-39.

[19]蘇艷麗，楊健，王龍，等不同處理對‘秋月’梨黃化矯治效果[J]. 北方園藝， 2022（19）：23-29.

[20]陳琦.冬棗化肥減量增效及缺素黃化矯治技術研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2023.

[21]曹曉艷，譚博，蘇玉芳，等.新疆伊寧縣西梅黃化病的發生與矯治研究[J].中國園藝文摘，2016（6）：41-43.

[22]段澤敏.果樹失綠黃化癥的矯治[J].農村經濟與科技，1996（3）：39.

[23]申雪娜.蘋果不同砧穗組合建園需氮量分析及黃化矯正效果評價[D].泰安：山東農業大學，2023.

[24]黃樂平，陳霞，王成，等.庫爾勒香梨黃化病機理研究[J].新疆農業科學，2004，41（1）：41-45.

[25]盧磊，唐金.新梅主栽品種及其種質資源創新初探[J].果樹資源學報，2023，4（2）：1-4.

[26]耿文娟，廖康，許正，等.野生歐洲李開花物候期與花器官特征研究初報[J].新疆農業科學，2008，45（2）：204-208.

收稿日期：2024-07-31修回日期：2024-08-15

基金項目：新疆維吾爾自治區自然科學基金“新梅根腐性黃化分級及矯治研究”（2022D01F04）；中央財政林草科技推廣示范項目（新[2023]TG17號）。第一作者簡介：盧磊（1984-），男，碩士，正高級工程師，主要從事林果品種選育及高效栽培技術應用推廣工作。通信作者：唐金。