三生“空間—功能”耦合視角下村莊分類與規劃策略研究

摘要：

鄉村“三生”空間表征村莊的用地資源， “三生”功能反映村莊的發展基礎， 兩者的耦合協調對村莊可持續發展至關重要。 基于三生“空間—功能”耦合視角， 以重慶市巴南區為例， 對巴南區158個行政村分別從“三生”空間視角和“三生”功能視角進行村莊類型劃分并在此基礎上進行“空間—功能”耦合關系分析， 結合分析結果提煉出優勢功能強化發展型村、 “三生”功能均衡發展型村、 核心功能集聚提升型村和“三生”功能全面提升型村4種類型， 進而針對不同類型提出差異化規劃策略。 研究結果表明： ① 從“三生”空間視角劃分， 巴南區有生產空間主導型村54個， 生活空間主導型村34個， 生態空間主導型村70個。 ② 從“三生”功能視角劃分， 巴南區有生態功能優勢村27個， 生活功能優勢村20個， 生態功能優勢村21個， 其他類型村90個。 ③ 從三生“空間—功能”耦合視角劃分， 巴南區有優勢功能強化發展型村26個， “三生”功能均衡發展型村24個， 核心功能集聚提升型村84個， “三生”功能全面提升型村24個。 ④ 優勢功能強化發展型村要注重個性化、 特色化發展， “三生”功能均衡發展型村要加強多元化功能協調發展， 核心功能集聚提升村要促進空間功能轉型發展， “三生”功能全面提升村要堅持逐步穩定發展。

關"鍵"詞：“三生”空間； 村莊多功能； 實用性村莊規劃； “空間—功能”耦合； 巴南區

中圖分類號：F301.23

文獻標志碼：A

文章編號：16739868（2025）04002912

Study on Village Classification and Planning Strategy from Coupling

Perspective of “Production-Living-Ecology” “Space-Function”

——A Case Study of Banan District of Chongqing

LIU Yan^1，2，"DENG Defan³，"HE Huiyu¹，

HE Xing¹，"CAO Wei⁴

1."School of Geographical Sciences， Southwest University， Chongqing 400715， China；

2."Chongqing Institute of Surveying and Monitoring for Planning and Natural Resources/Key Laboratory of Monitoring，""Evaluation and Early Warning of Territorial Spatial Planning Implementation， Ministry of Natural Resources，""Chongqing 401147， China；

3."Yunnan Province Tengchong Science and Technology Association， Tengchong Yunnan 679100， China；

4."School of Spatial Planning and Design， Hangzhou City University， Hangzhou 310015， China

Abstract：

The rural “production-living-ecology” space represents the land resources of the village， and the “production-living-ecology” function reflects the development foundation of the village． The coupling and coordination of the space and function of “production-living-ecology” is very important for the sustainable development of the village． Taking Banan District of Chongqing as an example， and administrative village as a unit， this study analyzes the “space-function” coupling relationship of 158 administrative villages in Banan District based on the classification of village types from the perspective of “production-living-ecology” space and “production-living-ecology” function， respectively． Based on the analysis results， villages were extracted into four types： villages with enhanced advantages and functions， villages with balanced “production-living-ecology” functions， villages with concentrated core functions and villages with “production-living-ecology” functions comprehensively promoted． Then differentiated planning strategies for different types of villages were put forward． The results showed that： ① From the perspective of “production-living-ecology” space， Banan District has 54 production space dominated villages， 34 living space dominated villages and 70 ecological space dominated villages． ② From the perspective of “production-living-ecology” function， there are 27 villages with ecological function advantages， 20 villages with life function advantages， 21 villages with ecological function advantages and 90 villages with other types in Banan District． ③ According to the results of “space-function” coupling of “production-living-ecology”， the Banan District has 26 villages with enhanced advantages and functions， 24 villages with balanced “production-living-ecology” functions， 84 villages with concentrated core functions and 24 villages with “production-living-ecology” function comprehensively promoted． ④ Villages with enhanced advantages and functions should pay attention to personalized and characteristic development， villages with balanced “production-living-ecology” functions should strengthen the coordinated development of diversified functions， villages with concentrated core functions should promote the transformation and development of spatial functions， and villages with “production-living-ecology” functions comprehensively promoted should adhere to gradual and stable development．

Key words：

“production-living-ecology” space； multi-function of village； practical village planning； “space-function” coupling； Banan district

隨著我國進入鄉村振興全面推進階段， 鄉村發展面臨新的形勢， 鄉村規劃也面臨新要求。 一方面， 鄉村要素集聚整合， 空間結構持續優化， 空間功能日漸多元， 差異化的發展訴求更加顯著。 另一方面， 在鄉村耕地撂荒化、 聚落空心化、 生態蠶食化等“三生”空間難題^［1］尚未徹底破解的同時， 鄉村發展又疊加了空間無序、 模式固化、 發展同質等新的問題。 在鄉村振興的背景下， 如何科學解決鄉村發展面臨的新老空間問題， 關系到鄉村振興戰略目標實現的基本走向。 因此， 迫切需要探索一條實用、 管用的村莊規劃路徑， 切實發揮鄉村規劃在鄉村振興中的引領作用， 解決鄉村空間治理難題。 2019年出臺的《中共中央 國務院關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》將村莊規劃確定為“五級三類”國土空間規劃體系中的重要組成部分， 屬于開發邊界外的法定詳細規劃^［2］。 考慮鄉村資源特征差異和功能優勢特性， 因地制宜地開展村莊規劃編制， 是確保村莊規劃因地制宜、 實用管用的關鍵。 自然資源部、 中央農村工作領導小組辦公室《關于學習運用“千萬工程”經驗提高村莊規劃編制質量和實效的通知》提出， 要從實際出發， 分類有序推進村莊規劃編制； 發掘地域資源資產優勢， 提升村莊規劃編制質量^［3］。 《鄉村振興戰略規劃（2018-2022年）》將村莊劃分為集聚提升、 城郊融合、 特色保護和搬遷拆并型4種類型^［4］。

與此同時， 諸多學者基于不同視角， 探討了村莊類型劃分方法及村莊規劃優化路徑。 如基于鄉村振興、 城鄉融合發展戰略要求以及“五級三類”國土空間規劃體系框架的研究， 深刻解析了實用性村莊規劃的目標、 內涵及職能^［5-8］； 基于宜居宜業和美鄉村建設、 鄉村人居環境劃分鄉村類型^［9-11］； 基于城郊型、 收縮型、 脫貧型、 特色發展型等不同類型的村莊探討差異化的規劃路徑^{［10， 12-14］}； 以“三生”空間為切入點， 通過“三生”空間的類型劃分、 演變規律等分析， 制定空間格局優化方案^［15-17］。 然而盡管理論研究豐富， 實踐探索多樣， 但當前村莊規劃依然存在側重效果設計與成果展現， 對鄉村資源要素本底條件考慮不夠等問題^［18］， 村莊分類與發展本底資源特征不匹配、 優勢功能不明晰、 發展路徑不具體等問題亟待系統性解決。 基于此， 本文應用空間生產理論、 空間多功能理論等科學理論， 基于三生“空間—功能”耦合視角， 劃分村莊類型， 并提出匹配不同鄉村資源稟賦基礎、 發揮特色優勢的村莊規劃路徑方向， 以期為推進鄉村空間治理， 助力鄉村全面振興提供理論指導與案例參考。

1"研究區概況與數據來源

1.1"研究區概況

本文選取重慶市巴南區作為研究區。 巴南區位于重慶市西南部（圖1）， 東與涪陵區、 南川區接壤， 南與綦江區相連， 西與江津區、 九龍坡區、 大渡口區毗鄰， 北與南岸區、 江北區、 渝北區、 長壽區交界， 轄區面積1 822 km²， 下轄9個街道， 14個鎮， 是重慶市中心城區中轄區面積最大、 鄉村數量最多的區， 也是重慶市唯一位于中心城區的國家城鄉融合發展區。 區內農業資源豐富、 農業發展條件優良， 為鄉村地域培育并發展多樣化的功能提供了廣闊的空間。 2023年， 全區常住人口119.55萬人， 城鎮化率84.21%， 低于重慶市中心城區的城鎮化率（93.30%）。 超過90%的土地位于城鎮開發邊界范圍之外， 17%的土地劃為永久基本農田保護區、 8%的土地劃入生態保護紅線。 近年來， 巴南區在推動城鄉融合發展、 鄉村振興上發揮了典型示范和引領作用， 展現出了多樣化的鄉村地域功能特色。 東溫泉、 云篆山等重點區域， 農文旅融合發展活躍， 各類旅游主體400余家， 年接待游客達150萬人次， 實現旅游綜合收入8000萬元以上， 優勢的生態功能發揮顯著。 但與此同時， 區內還存在以傳統農業生產為主導的區域， 農村人口外流、 土地資源閑置、 耕地撂荒、 產業發展不足等問題顯著。 以巴南區為例， 探索村莊類型的劃分以及差異化的村莊規劃策略， 具有典型代表性。

1.2"數據來源

行政村是農村經濟社會活動的基本組織單元， 是農民日常生產、 生活活動的空間載體^［19］， 也是村莊規劃編制的基本單元。 以行政村為研究單元， 更能體現鄉村功能多元化發展的內在要求。 因此， 本文以巴南區范圍內的行政村為基本研究單元。 以2023年國土變更調查數據為基礎， 結合巴南區國土空間規劃城鎮開發邊界劃定范圍， 將位于城鎮開發邊界范圍內的村莊剔除， 最終形成158個行政村研究單元。 由于行政村邊界被河流、 國有林場等地類分割， 較為破碎， 本文對行政村邊界進行了融合修正。

本文采用的人口、 產業等社會經濟數據來源于《巴南統計年鑒2023年》^［20］以及調研收集的巴南區各鄉鎮人口、 特色產業、 重大項目建設等基礎信息。 土地利用數據來源于巴南區2023年國土變更調查數據。 鄉村小學、 幼兒園、 衛生所、 村委會、 小賣部等公共服務、 基礎設施等數據來源于筆者開展的鄉村細化調查工作成果。 村莊發展特色、 規劃路徑等來源于調研收集的巴南區村莊規劃成果。

2"理論分析與研究方法

2.1"理論分析

國土空間結構是指一定地域空間范圍內各類土地要素的比例或者組合關系， 國土空間功能則反映特定國土空間組合下所呈現的特定作用及價值^［21］。 空間生產理論認為空間是人類社會、 生產關系的重建， 空間產生于社會生產或活動并形成一定的反饋作用^［22］。 基于空間生產理論， “三生”空間產生于國土空間開發利用互動， 反映了國土空間結構基礎， 承載著國土空間主導功能， 是國土空間格局優化、 功能提升的基礎。 村莊規劃作為村莊范圍全域全要素國土空間開發、 保護、 利用、 修復等活動的系統性安排， 不僅要關注生產、 生活、 生態空間要素的布局安排， 也要關注各類空間功能發揮情況， 推動“三生”功能協調共促。 具體來說， 基于系統思維， 對“三生”空間進行統籌安排， 避免空間劃分機械化， 從“三生”空間共贏的角度， 對“三生”空間結構進行合理優化。 基于“三生”融合理念， 對“三生”功能提升進行綜合優化， 避免“三生”功能沖突， 對物質空間承載多重功能進行深入挖掘， 引導鄉村資源要素優化配置， 充分彰顯特色功能， 最終為有序治理鄉村空間、 助力鄉村振興提供支撐。

村莊規劃的根本目的， 在于調整優化現有空間結構， 以適應鄉村多功能發展趨勢。 由于鄉村資源條件和地理位置的差異性， 使得鄉村空間結構、 空間功能以及空間“結構—功能”耦合關系呈現出多樣性特征。 基于三生“空間—功能”耦合的邏輯視角， 探尋村莊合理、 科學規劃策略的優化路徑（圖2）， 首先要對鄉村空間進行分類， 參考“三生”空間劃分理論與方法， 將村域空間劃分為“生產、 生活、 生態”空間； 其次， 基于各類空間承載的主導功能， 對空間優勢功能進行量化評價， 根據三類功能的強弱差異確定村域功能的優勢與短板； 最后基于空間資源基礎和空間功能強弱， 提出差異化的村莊規劃策略， 最大程度發揮不同類型村莊的生產、 生活、 生態功能優勢， 實現村域各類要素優化配置、 各項功能整體最優。

2.2"研究方法

2.2.1"“三生”空間劃分

鄉村生產、 生活、 生態空間的劃分、 協同與管控是鄉村資源有效保護與可持續利用的重要途徑。 由于研究區第三次國土變更調查及年度變更調查數據精準度優于1∶5 000， 是當前規劃編制及實施管理的重要依據， 故本文以此為基礎， 采用地類歸并法識別“三生”空間（表1）。 將三類空間占村域總面積的比值與全區同類空間占比的平均值比較， 將高于全區平均值的空間類型作為村域的主導空間類型。

2.2.2"“三生”功能評價

正確認識、 科學評價各類空間承載的功能， 是優化國土空間格局、 提升國土空間功能價值的關鍵。 本文從生產功能、 生活功能、 生態功能3個維度選取14個指標， 構建“三生”功能評價指標體系（表2）。 其中生活功能中指標的設定借鑒了《商務部等13部門辦公廳（室）關于印發〈全面推進城市一刻鐘便民生活圈建設三年行動計劃（2023-2025）〉的通知》^［24］。 采取主觀權重與客觀權重相結合方法確定指標權重， 其中主觀權重采用專家打分法， 結合專家的意見綜合確定各自權重， 客觀賦權法則采用熵值法。 最后將主觀權重與客觀權重各乘0.5相加得到綜合指標權重。

1） 指標計算說明

旅游資源豐富度取值為行政村范圍內旅游資源數量占全區范圍內旅游資源數量的百分比。

人均居住用地面積取值為人均居住用地面積標準減去行政村范圍內人均居住用地面積的差的絕對值。 根據《重慶市村莊規劃編制技術導則》（YGZB 02—2024）， 巴南區的人均居住用地面積標準為60 m²/人。

參考相關研究^［25］， 結合耕地、 林地、 草地、 濕地、 水域現狀地類單位面積， 按照供給服務、 調節服務、 支持服務、 文化服務4種生態系統服務價值當量計算生態功能。

2） 指標標準化

為消除評價指標計量單位的量綱影響， 運用極值法對原始數據進行歸一化處理。

當指標具有正向效應時采用下式進行計算：

X=x-xminxmax-xmin（1）

當指標具有負向效應時， 采用下式進行計算：

X=xmin-xxmax-xmin+1（2）

其中： X為歸一化處理后的指標值， x為歸一化處理前的原始指標值。

2.2.3"優勢功能和短板功能識別

識別村莊發展優勢功能和短板功能， 有助于針對性地提出具體的規劃和發展策略。 參考相關研究^［26］， 采用縱橫對比法， 將村莊L的第p項功能與研究區全部樣本的均值和標準差之和進行對比， 計算第p項功能評價值K_Lp， 以判斷其究竟是村莊的優勢功能還是短板功能：

K_LP=Z_pM_P+S_p（3）

式中： Z_p為該村第p項功能值， M_p為所有村第p項功能值的均值， S_p為所有村第p項功能的標準差。

當K_Lp≥0.75時， 表示第p項功能為優勢功能； 當K_Lp＜0.5時， 表示第p項功能為短板功能； 當0.5≤K_Lp＜0.75時， 表示第p項功能為非優勢功能。 若存在多個優勢功能， 則選取K_Lp值最高的功能為最優勢功能； 若存在多個短板功能， 則以K_Lp最小的功能為最短板功能。

2.2.4"三生“空間—功能”耦合視角下村莊類型劃分

綜合“三生”空間劃分結果與“三生”功能評價結果， 考慮資源基礎與功能發揮之間的匹配關系， 將村莊類型進一步細分（圖3）。

村莊的村域主導空間類型與其最優勢功能相匹配的， 為優勢功能強化發展型； 村域主導空間類型與其最優勢功能匹配且同時具備其他優勢功能的， 為“三生”功能均衡發展型； 村域主導空間類型對應為最短板功能的， 為核心功能集聚提升型； 村域主導空間類型與其優勢功能不匹配， 且同時具備兩項以上短板功能的， 為“三生”功能全面提升型。

3"結果與分析

3.1"主導空間類型村莊及其分布特征

根據“三生”空間類型劃分結果， 巴南區生產空間主導型村莊54個， 生活空間主導型村莊34個， 生態空間主導型村莊70個。 根據劃分結果可以發現， 各類村莊分布具有明顯的區位圈層特征及資源稟賦特征。 生活空間主導型村主要分布在城市周邊近郊區域， 呈現明顯的區域圈層特征（圖4）， 如界石鎮武新村、 南泉街道迎龍村、 南彭街道大魚村、 南泉街道自由村和虎嘯村等生活空間主導型村莊， 均緊鄰巴南區中心城區。 該類村區位條件好、 交通便捷、 人口集中， 與城區聯系緊密， 受城區輻射影響明顯， 一般具備較為齊備的生活設施， 較為活躍的產業優勢， 較為復雜的空間類型。 以南彭街道大魚村為例， 該村緊鄰城區， 村內第二三產業豐富， 提供了大量就業崗位， 人才吸納能力強， 農民就近就業比例高， 是職住平衡的聚居點。 村內常住人口占戶籍人口總數的90.32%， 建設用地占比13%。 生產主導型村主要分布在鄉村特色資源密集區域， 大多具備豐富的溫泉、 旅游、 文化資源， 一二三產業發展基礎較好。 如巴南區石灘鎮具備較為明顯的第一產業生產優勢， 鎮內耕地面積占比42%， 永久基本農田占比24%， 耕地資源豐富。 該鎮2021年被納入綠色水稻產業強鎮， 2024年被納入全國農業產業強鎮， 水稻、 茶葉等特色農產品產值占比達到50%以上。 根據評價結果， 該鎮雙寨村、 天臺村、 萬能村、 方斗村均為生產空間主導型村。 生態空間主導型村則主要分布在生態稟賦優越的區域， 如西部的橋口壩國家森林公園、 南泉市級森林公園周邊， 北部的木洞明月山市級森林公園周邊， 以及東部的圣燈山市級森林公園、 東溫泉市級森林公園周邊范圍。 該類區域森林覆蓋率高， 人類活動較少， 生態空間生態服務價值高， 但由于生態空間占比大， 產業發展受到生態紅線管控約束。 東泉鎮、 姜家鎮、 接龍鎮是生態空間主導型村分布較為集中的區域。

3.2"主導功能類型村莊及其空間分布特征

根據“三生”功能評價結果， 首先， 篩選只具有一種優勢功能的村（具有1種優勢功能和2種其他功能）， 將其分別認定為生態功能優勢村莊、 生活功能優勢村莊、 生產功能優勢村莊。 其次， 在剩余村中篩選無優勢功能的村（不具有優勢功能）， 將其認定為無功能優勢村莊。 再次， 在剩余村中篩選有一種短板功能的村（具有2種優勢功能和1種短板功能）， 將其認定為生態功能短板村莊、 生活功能短板村莊、 生產功能短板村莊。 最后， 將其他村莊認定為無功能短板村莊（具有2種優勢功能和1種非優勢功能或具有3種優勢功能）。

研究區158個行政村中， 生態功能優勢村莊、 生活功能優勢村莊、 生產功能優勢村莊分別為27個、 20個和21個； 無功能優勢村莊24個； 生態功能短板村莊、 生活功能短板村莊、 生產功能短板村莊分別為6個、 15個、 7個； 無功能短板村莊38個。 主導功能類型村莊的空間布局見圖5。

1） 生態功能優勢村莊擁有豐富的自然資源、 良好的生態系統， 發揮了較高的生態價值， 主要分布在橋口壩國家森林公園、 東溫泉市級森林公園、 明月山市級森林公園、 圣燈山市級森林公園等自然保護地區域； 生活功能優勢村莊分布在交通較為便利的地區， 有較為完善的教育、 醫療、 商業設施配套條件， 非農建設用地占比高， 居民就近從事非農就業的比例高， 主要分布在距離城區較近的街道， 以及接龍鎮、 麻柳嘴鎮、 石灘鎮等高速路口較多， 交通便利的鄉鎮； 生產功能優勢村莊已有較為完善的產業發展基礎， 這類村肩負著糧食安全保障功能、 二三產業發展集聚功能， 主要分布在城區周邊， 以及二圣鎮、 接龍鎮等鄉村旅游產業發展好、 農業基礎條件好、 生產配套設施好的鄉鎮。

2） 無功能優勢村莊整體發展不夠， 距離城區或鎮區距離較遠， 地形地貌條件受限， 還需進一步根據主導空間類型找準自身發展條件， 主要分布在石龍鎮、 圣燈山鎮、 安瀾鎮等交通不便的區域。

3） 生態功能短板村莊距離城區較近， 交通方便， 但受城市發展影響， 整體生態功能相對較差， 主要分布在龍洲灣街道、 一品街道等區域； 生活功能短板村莊基礎設施相對較差、 人口流失嚴重， 地形地貌受限嚴重， 生活不夠便利， 主要分布在圣燈山鎮、 姜家鎮、 安瀾鎮等區域； 生產功能短板村莊自然資源稟賦較差， 自身定位不夠清晰， 無特色產業， 主要分布在木洞鎮、 麻柳嘴鎮等區域。 這三類村莊應注重補齊自身短板， 進一步挖掘自身潛力， 根據自然資源條件提升功能優勢。

4） 無功能短板村莊。 該類村莊同時具備多項優勢功能， 具有較高的綜合發展水平， 主要分布在魚洞街道、 南彭街道等距離城鎮較近且有較好產業發展基礎的區域。

3.3"“空間—功能”耦合視角下的村莊類型

生產、 生活、 生態空間構成及其空間實體上承載的生產、 生活、 生態功能， 一定程度上反映了村莊自然資源要素基礎及發展導向之間的匹配度。 綜合“三生”空間類型劃分與“三生”功能評價， 將158個村劃分為優勢功能強化發展型、 “三生”功能均衡發展型、 核心功能集聚提升型、 “三生”功能全面提升型4種類型（圖6）。 其中， 優勢功能強化發展型26個村， 該類村莊是空間主導類型與優勢功能類型相匹配的村莊， 主要分布在離城區或鎮區距離較近的區域， 以及自然保護地所在地。 根據空間主導類型， 可進一步細分為生產功能強化發展型、 生活功能強化發展型、 生態功能強化發展型。 “三生”功能均衡發展型村莊24個， 該類村在具備與空間類型一致的優勢功能的同時， 具備其他優勢功能， “三生”功能齊頭并進， 主要分布在交通條件較好或產業發展基礎扎實的區域， 在主導空間功能發展提升的同時， 帶動其他功能發展為優勢功能的潛力較大。 核心功能集聚提升型84個， 在所有類型村莊中占比最大， 該類型村莊核心基礎資源稟賦未能充分發揮， 未能依托資源基礎形成特色路線， 短板限制明顯。 “三生”功能全面提升型24個， 大多位于交通不便利、 地形地貌條件復雜的區域， 面臨生態環境脆弱、 資源稟賦較差、 產業基礎薄弱等多重問題。

4"村莊規劃優化策略

在村莊空間資源特征差異和功能特性差異的背景下， 村莊的發展目標和發展定位也必然存在差異。 提高村莊規劃的實用性， 既要考慮村域范圍內的資源稟賦基礎， 也要考慮各類空間資源所發揮的功能特性， 還要考慮不同空間功能特性的發展導向。 聚焦村莊優勢條件精準發力， 瞄準村莊發展短板弱項針對性優化， 差異化開展村莊規劃編制， 是確保規劃方案與村莊的現實情況及發展訴求相適應， 解決村莊規劃“實用性”不強、 “針對性”不足等問題的關鍵。

4.1"優勢功能強化發展型村莊規劃策略

優勢功能強化發展型村莊是將村莊資源條件充分利用， 展現出一定發展特色的村莊， 是鄉村振興的重點。 規劃策略應當是緊抓核心空間基礎， 強化發展核心優勢功能， 探索個性化、 特色化的發展路徑。 對于具有生態功能優勢的村莊， 應鼓勵發展生態農業、 鄉村旅游等綠色產業， 完善農村供水、 供電、 通信、 醫療、 教育等設施， 加大村莊生態環境保護力度， 避免大規模的開發建設活動。 對于具有生產功能優勢的村， 應強調產業配套設施建設， 充分發揮區域優勢， 促進人口、 土地、 產業等要素集聚， 引導生活設施配套完善， 提升人居環境品質， 強化生活核心功能優勢， 同時適當管控城郊村莊建設用地規模， 提高基礎設施配套水平， 實現和城市融合發展。 對于生活功能優勢的村， 大多位于交通較為便利， 能與城鎮共享基礎設施和公共服務設施， 在產業方面可考慮發展服務業， 如鄉村民宿、 文化創意等， 提升居民生活品質的同時， 吸引外部消費， 在此基礎上， 可推動公共交通延伸， 升級交通設施， 提高城市游客的可達性。 以南彭街道百合子村為例， 該村緊鄰重慶市公路物流基地， 重慶繞城高速與包茂高速通過村域， 區位交通條件較好， 是生產核心功能強化發展型村莊。 該村規劃重點在于探索與物流基地城鄉融合發展， 基礎設施互聯互通， 公共服務共建共享， 承接城市外溢功能。

4.2"“三生”功能均衡發展型村莊規劃策略

“三生”功能均衡發展型的村莊， 生產、 生活、 生態空間結構較為均衡、 功能優勢較為多元， 應重點探索村莊多元化功能協調發展路徑。 規劃策略應在穩定優勢功能的基礎上， 將主核心功能與次核心功能同步提升、 聯動發展， 最終形成三生空間功能協調互補的均衡發展格局， 促進鄉村多元功能聯動增效。 在產業發展方面， 應注重挖掘特色， 形成多元化、 特色化的產業結構， 提高村莊經濟抗風險能力。 在生活功能方面， 提倡缺什么補什么， 科學規劃用地， 重點推進人居環境整治工程， 提高宜居性。 在生態保護方面， 應以本地資源條件為基礎， 注重生態環境的保護和修復。 以接龍鎮柴壩村為例， 該村位于接龍鎮西南部， 圣燈山東側山坡上， 以發展第一產業為首要任務， 近年來糧食、 蔬菜、 生豬、 魚類、 西瓜等產品豐富， 鄉村旅游等第三產業發展也具備一定優勢。 未來可以通過綜合實施全域土地綜合整治、 人居環境整體提升等路徑， 推動鄉村發展建設。

4.3"核心功能集聚提升型村莊規劃策略

核心功能集聚提升型村莊多見于生態環境敏感、 設施配套不足的地域。 規劃策略應當緊密圍繞其主導空間類型， 深入挖掘并發揮核心資源的價值， 同時有序引導與主導空間功能不相符的產業進行轉型。 在編制規劃時， 應對主導空間類型進行深入調研和評估， 明確重點， 村莊空間利用向主導空間類型傾斜。 生產空間為主導的村莊， 應合理布局產業發展用地、 設施農用地和相關配套設施； 生態空間為主導的村莊， 應以生態保護為重點， 發展綠色產業； 生活空間為主導的村， 應將相關產業、 公共設施和居民生活區進行合理集聚， 提高資源利用效率。 以惠民街道勝天村為例， 該村生態資源豐富， 生態空間占比將近60%， 資源景觀優越。 但生態資源轉化不夠， 生態保護壓力較大， 未來發展受到生態紅線管制約束。 村內低端中小型企業聚集， 經濟產出收益低， 且環境破壞嚴重， 亟需轉型升級。 鄉村旅游雖有一定基礎， 但旅游產業發展未形成優勢業態， 鄉村旅游產品供應與旅游資源功能發揮的需求不匹配。 該村規劃重點為： 立足村莊發展生態優勢， 重點提升生態功能特色， 走“綠色+”的高質量發展之路， 構建現代智慧農業、 高附加值和高品質精品農業同步發展格局， 推進農、 文、 旅融合， 努力實現創建生態美、 產業興、 百姓富的和美鄉村， 同步推進農、 文、 旅融合發展、 生態保護和產業發展。

4.4"“三生”功能全面提升型村莊規劃策略

“三生”功能全面提升型村莊通常位于地理位置偏遠、 人口流失嚴重、 產業基礎薄弱的區域。 規劃策略應緊密圍繞村莊的主導空間類型， 充分利用其優勢自然資源條件， 發展與之相匹配的產業門類， 并同步補齊功能短板， 以實現村莊的全面振興。 以接龍鎮石磅村為例， 該村存在潛在洪災威脅， 產業結構單一， 同時基礎設施配套不完善、 服務范圍小， 對外交通主要依靠鄉道， 距離高速互通車行距離遠， 部分地區還存在電力供應不足、 手機信號不穩定的現象。 未來應基于石磅村良好的農業基礎， 探索點狀帶動的特色農產品加工制造業和鄉村休閑旅游業， 同步完善道路、 供水、 供電、 通信等基礎設施配套。 以生態自然為主體發展線路， 避免大規模的建設項目， 堅持因地制宜、 量力而行、 適度開發的原則， 采取小規模、 漸進式的發展模式， 逐步推進各項建設任務。

5"結論與討論

5.1"結論

本文從三生“空間—功能”耦合的視角出發， 在劃分村域“三生”空間， 評價村域“三生”功能， 劃分村域綜合類型的基礎上， 根據村莊資源基礎與發展優勢， 提出差異化的村莊規劃優化路徑。 主要結論如下：

1） “三生”空間是國土空間布局優化的基礎， 村莊功能代表各類空間功能發揮的實際情況， 將村莊“三生”空間劃分結果和村莊“三生”功能評價結果綜合分析， 可以判斷村莊發展優勢與資源本底條件的匹配程度。 綜合村域“三生”空間主導類型和“三生”優勢功能， 可以將巴南區的村莊劃分為優勢功能強化發展型、 “三生”功能均衡發展型、 核心功能集聚提升型、 “三生”功能全面提升型4種類型。

2） 巴南區158個行政村中， 空間主導類型與優勢功能類型相匹配的26個優勢功能強化發展型村， 應緊抓核心空間基礎， 強化發展核心優勢功能， 探索個性化、 特色化的發展路徑； “三生”功能齊頭并進的24個均衡發展型村， 應將主核心功能與次核心功能同步提升、 聯動發展； 84個核心功能集聚提升型村， 應以主導空間類型為重點， 深入挖掘核心資源價值； 24個“三生”功能全面提升型村， 應發展與自然資源條件相適應的產業門類， 重點補齊功能短板。

3） 以強基礎、 明優勢、 補短板為指導思想， 在強化既有的資源基礎、 發掘優勢功能的同時， 進一步優化國土空間布局； 以村莊自然本底供給條件為基礎， 以村域核心功能為主導， 提出差異化的村莊規劃優化策略， 是增強實用性村莊規劃編制科學性的關鍵。

5.2"討論

“三生”空間是村莊發展的物質載體， 生產空間為農業生產、 工業制造等經濟活動提供場地， 生活空間承載著村民居住、 社交、 文化娛樂等生活需求， 生態空間則是維持村莊生態平衡、 提供生態服務的自然根基。 “三生”功能則是這些空間所承載的作用與效能， 生產功能側重于創造經濟價值， 生活功能聚焦于保障村民生活質量與社會福祉， 生態功能致力于維護生態系統穩定與生物多樣性。 只有“三生”空間與“三生”功能相互耦合， 才能有效實現村莊可持續發展和促進鄉村振興。 本文以重慶市巴南區為例， 從三生“空間—功能”耦合分析的視角為村莊差異化發展提供了一種新的思路。 然而， “三生”空間和“三生”功能是復雜的系統工程， 很難通過用地面積和評價指標全面描述， 未來還需要進一步結合社會、 經濟、 人口、 產業、 設施等多源數據進行細化分析， 力求分析結果更加客觀、 科學。

此外， 三生“空間—功能”耦合分析只是以鄉村地域系統為載體， 更多從“空間結構—功能特征”的“地”角度進行靜態分析， 而作為鄉村人地關系重要的承載體， 必須考慮村莊內部、 村莊之間的人為活動、 互動關系、 網絡聯系， 這也是鄉村地域系統“人”的關鍵因素。 本文尚未考慮到村莊生機與活力， 未來應結合大數據、 農村調查等多源數據獲取技術方法， 構建村莊網絡聯系指標， 將現有“結構—功能”三生空間靜態耦合評估分析進一步轉變為鄉村地域系統“結構—功能—網絡”耦合動態評估分析， 以體現鄉村人地關系的耦合機制， 最終服務于農民的美好生活需求與愿望。 在此基礎上， 結合“生產—生活—生態—生機”多功能耦合特性， 識別系統格局， 尊重歷史傳統， 保護文化脈絡， 提升空間功能， 優化網絡結構， 實施差別化的村莊重構策略與規劃路徑， 進而通過鄉村空間治理優化助力中國新時代鄉村全面振興。

參考文獻：

［1］

LIU Y S． Introduction to Land Use and Rural Sustainability in China ［J］． Land Use Policy， 2018， 74： 1-4．

［2］"新華社． 中共中央 國務院關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見 ［EB/OL］． （2019-05-23） ［2024-10-13］． https： //www． gov． cn/zhengce/2019-05/23/content_5394187． htm．

［3］"自然資源部， 中央農村工作領導小組辦公室． 關于學習運用“千萬工程”經驗提高村莊規劃編制質量和實效的通知 ［EB/OL］． （2024-02-06） ［2024-10-13］． https： //www． gov． cn/zhengce/zhengceku/202402/content_6952745． htm．

［4］"新華社． 中共中央 國務院印發 《鄉村振興戰略規劃（2018-2022年）》 ［EB/OL］． （2018-10-20） ［2024-10-13］． https： //www． gov． cn/zhengce/202203/content_3635338． htm．

［5］"張立， 李雯騏， 張尚武． 國土空間規劃背景下建構鄉村規劃體系的思考——兼議村莊規劃的管控約束與發展導向 ［J］． 城市規劃學刊， 2021（6）： 70-77．

［6］"周國華， 吳國華， 劉彬， 等． 城鄉融合發展背景下的村莊規劃創新研究 ［J］． 經濟地理， 2021， 41（10）： 183-191．

［7］"袁源， 趙小風， 趙雲泰， 等． 國土空間規劃體系下村莊規劃編制的分級謀劃與縱向傳導研究 ［J］． 城市規劃學刊， 2020（6）： 43-48．

［8］"賈鎧陽， 喬偉峰， 王亞華， 等． 鄉村振興背景下村域尺度國土空間規劃： 認知、 職能與構建 ［J］． 中國土地科學， 2019， 33（8）： 16-23．

［9］"鄧甜， 蔡進． 鄉村人居環境綜合評價及空間分異研究——以甘肅省永靖縣為例 ［J］． 西南大學學報（自然科學版）， 2024， 46（11）： 100-114．

［10］韓煒， 趙一夫． 鄉村振興背景下大城市邊緣區鄉村空間治理機制與模式研究 ［J］． 地理科學， 2023， 43（8）： 1340-1349．

［11］周婷婷， 廖和平， 李濤， 等． 宜居宜業和美鄉村建設水平評價與分類施策——以重慶市璧山區七塘鎮為例 ［J］． 西南大學學報（自然科學版）， 2024， 46（3）： 15-27．

［12］楊帆， 趙之楓， 胡智超． 超大城市外圍鄉村地域功能的演化路徑及定位建議 ［J］． 農業工程學報， 2024， 40（1）： 276-285．

［13］劉合林， 張旻薇， 王雨晨， 等． 江漢平原收縮村莊的類型劃分及彈性規劃策略——基于對仙桃市606個村莊的調查 ［J］． 資源科學， 2024， 46（2）： 407-420． ．

［14］劉燕， 劉曉瑜， 楊慶媛， 等． 韌性理論視角下秦巴山區農村居民點布局優化研究——以城口縣東安鎮為例 ［J］． 西南大學學報（自然科學版）， 2023， 45（8）： 165-175．

［15］劉超， 張祚， 紀旭， 等． 基于土地功能強弱對比的三生空間識別與優化——以襄陽市為例 ［J］． 資源科學， 2023， 45（7）： 1366-1379．

［16］TANG C L， HE Y H， ZHOU G H， et al． Optimizing the Spatial Organization of Rural Settlements Based on Life Quality ［J］． Journal of Geographical Sciences， 2018， 28（5）： 685-704．

［17］LONG H L． Land Consolidation： an Indispensable Way of Spatial Restructuring in Rural China ［J］． Journal of Geographical Sciences， 2014， 24（2）： 211-225．

［18］王凱歌， 張鳳榮， 徐艷， 等． 基于鄉村歷史演進與問題導向的實用性村莊規劃編制邏輯探討 ［J］． 中國農業資源與區劃， 2022， 43（12）： 191-201．

［19］劉玉， 劉彥隨， 郭麗英． 基于SOFM的環渤海地區鄉村地域功能分區 ［J］． 人文地理， 2013， 28（3）： 114-120．

［20］巴南區統計局． 2023年巴南統計年鑒（2024年印制） ［EB/OL］． （2024-07-26） ［2024-08-13］． http： //www． cqbn． gov． cn/sj/tjnj/202407/t20240726_13433439． html．

［21］譚林， 趙蜀蓉， 陳嵐． 空間治理賦能鄉村轉型的內在機理及路徑選擇 ［J］． 地理研究， 2024， 43（6）： 1572-1590．

［22］陳丹陽， 周岱霖， 胡嘉佩， 等． 控制性詳細規劃空間生產邏輯轉變與編制管理響應 ［J］． 規劃師， 2024， 40（6）： 72-80．

［23］自然資源部． 國土空間調查、 規劃、 用途管制用地用海分類指南 ［EB/OL］． （2023-11-22） ［2024-09-22］． https： //gi.mnr.gov.cn/202311/t20231124_2807521.html．

［24］商務部辦公廳， 國家發展改革委辦公廳， 民政部辦公廳， 等． 商務部等13部門辦公廳（室）關于印發《全面推進城市一刻鐘便民生活圈建設三年行動計劃（2023-2025）》的通知 ［EB/OL］． （2023-07-12） ［2024-09-22］． https： //www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202307/content_6891466.htm．

［25］謝高地， 張彩霞， 張雷明， 等． 基于單位面積價值當量因子的生態系統服務價值化方法改進 ［J］． 自然資源學報， 2015， 30（8）： 1243-1254．

［26］張利國， 王占岐， 魏超， 等． 基于村域多功能視角的鄉村振興策略——以鄂西鄖陽山區為例 ［J］． 資源科學， 2019， 41（9）： 1703-1713．

責任編輯"張栒