某市國土資源管理信息化建設評價研究

摘 要：本文基于以往研究成果，對國土資源管理信息化建設指標的評價方法進行了系統研究，從基礎設施、軟件系統、組織體系和用戶層4個方面構建了包括12個指標的國土資源管理信息化建設評價評價體系。以山東省某市為研究對象，進行實地調查和數據收集，運用模糊層次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，FAHP）確定各指標的權重，并通過模糊綜合評分法對該市的國土資源信息化建設進行定性和定量分析。

關鍵詞：國土資源；信息化建設；模糊層次分析法

中圖分類號：P 208" " " " 文獻標志碼：A

20世紀以來，我國的信息化建設取得了突破式進展，特別是在教育、醫療等領域，促進了實體經濟和數字經濟的融合發展。但是信息化建設在國土資源的信息技術研究領域還有待提升。因此，本文經過查閱相關文獻資料，并在以往學者研究的基礎上，對國土資源的信息化建設的相關理論與架構進行了全方位剖析，建立相應的模糊評價模型，結合某市的信息化建設進行實例探究，基于以往理論和實踐進行深入評價、研究，對我國的國土資源信息化建設具有一定的研究價值。

1 國土資源管理信息化建設評價體系建立

1.1 國土資源管理信息化建設評價的指標體系構建原則

國土資源信息化建設是指基于國土資源信息平臺，對國土用地信息、用地企業數據、城市土地資源管理以及城市規劃地圖等大量實時信息進行采集與整理，并通過相關數據平臺服務于相關政府部門和社會大眾[1]。評價指標選取原則如下所示。

1.1.1 系統性原則

將國土資源信息化建設看成一個整體，從全方位考慮相應的影響因素，保證評價指標的設置具有全面性，盡可能避免指標缺失。同時還要考慮層次性，保證評價體系的可行性。

1.1.2 可行性原則

評價指標的選取應該能夠反映相關指標的代表信息，簡潔明了，易于采集，具有可操控性，避免指標過于復雜，無法進行計算。

1.1.3 科學性原則

具備科學性是結果準確的必要條件。1）指標的科學性，評價指標要全面、全方位，避免指標單一，需要全面覆蓋相關的因素信息。2）評判方法的科學性，需要盡可能做到客觀量化。

1.2 國土資源管理信息化建設評價的指標體系構建

信息化包括有6個要素，分別是信息網絡、信息資源、信息技術、信息產業、信息法規環境與信息人才[2]。國土資源信息化建設整體上分為省、市、縣3個層面，本次探究以市的角度出發。

根據相關文獻資料，本文對某市第三次國土調查數據共享和分析服務一體化方案進行實踐分析，其國土資源信息化建設框架分為硬件基礎層、軟件運營維護層、數據資源層、支撐平臺層、應用服務層和用戶層，為本文的研究提供了良好的實例研究支撐，如圖1所示。

根據評價指標體系搭建原則，本文大量查詢其他資料，并在全國主要城市國土資源績效管理系統、文獻研究和現狀調查基礎上形成初步評價體系。本次研究從基礎設施、軟件系統、組織體系和用戶層4個方面構建了包括12個指標的國土資源信息化評價指標體系，如圖2所示。

2 國土資源信息化評價模型建立

傳統的層次分析法的劣勢是當指標數≥3時，不能保證評價的一致性。在這種情況下，將模糊法與層次分析法的優勢結合起來，形成模糊層次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，FAHP），能夠較好地解決該問題[3]。

2.1 國土資源信息化評價模型建立思路探究

模糊層次分析法的基本思想構成了一個層次結構體系。該體系是在系統的目標分析的基礎上，對問題按照層次進行分解形成的，其運用可以分為以下4個步驟。

首先，根據該市國土資源信息化建設的詳細情況明確各因素間的聯系，科學建立評價模型。其次，以上一級的要素為準則，對該市國土資源信息化建設同一層次的要素進行重要程度比較，并在此基礎上建立模糊判斷矩陣。再次，采用相應的科學計算，確定各要素的權重。最后，進行專家評分，準確計算評價結果。

2.2 模糊層次分析法（FAHP）的建立

設一級評價指標集為A={A1，A2，A3，…，An}，包括n個指標，本研究設n=4，每個一級指標有多個二級指標，即Ai={Ai1，Ai2，…，Aik}，并對同級層次的指標進行重要程度比較取得模糊判斷矩陣A。判斷矩陣如公式（1）所示。

（1）

式中：A為判斷矩陣；aij為重要性比較結果。

判斷矩陣A為模糊互補矩陣。其中，?i（i=1，2，…，n），aii=0.5；?i，j（i，j=1，2，…，n），aij+aji=1。

在判斷矩陣A的基礎上，按照公式（2）計算判斷矩陣A的行矩陣ai。

（2）

式中：ai為判斷矩陣A的行矩陣，即每一行的和。

根據行矩陣ai，按照公式（3）構建模糊一致性矩陣B，并對其進行一致性轉化。

（3）

式中：ai、aj分別為對應的判斷矩陣A的行矩陣，即判斷矩陣A每一行的和。

模糊一致判斷矩陣如公式（4）所示。

（4）

式中：B為模糊一致判斷矩陣；bij為一致性轉化結果。

進一步計算出矩陣B各指標的權重值，如公式（5）所示。

（5）

式中：W為指標權重；n為指標數量。

2.3 模糊綜合評價法評價指標的判定

確定好評價指標后，本次研究邀請5個專家對某市國土資源信息化建設情況進行打分，并對專家評分統計分類，得出V={V1，V2，V3，…，Vn}為包括n個等級的評價集合。本文中評判水平集V為4個模糊子集（差V1，合格V2，良好V3，優秀V4）的集合。

根據評價集合，可以得到單因素評判矩陣。綜合上文確定的指標權重，進一步進行計算，得到總的評價結果。根據最大隸屬度的原則，計算該項目綜合評分。

3 實例研究

某市位于山東半島中部，為山東省下轄地級市，是中國最具投資潛力和發展活力的新興經濟強市。經查詢，第三次國土調查主要數據公布該市建設用地增加782.6km2（117.39萬畝），下有縣市區16個，市國土資源局設12個職能科室。

邀請5位信息化管理方面專家，采用0.1～0.9標度法，對方案層各指標進行兩兩重要性比較。采用模糊層次分析模型計算各指標權重，并進行一致性檢驗，利用公式（1）對第一級評價結果進行判斷矩陣構建，按照公式（3）對判斷矩陣進行轉化，得出相應的模糊矩陣B。利用公式（5）計算一級指標相對于目標層的權重，得出一級目標評價層指標判斷矩陣和一級目標評價指標相對的綜合權重，基礎設施、軟件系統、組織體系和用戶的權重分別為0.2291、0.2291、0.2929和0.2490，見表1。

同理，按照上述公式，進一步對一級指標下設的二級指標進行權重分析計算，分別計算出下設二級指標占一級指標的權重。同時，邀請5位國土資源信息化建設方面的專家對該市的國土資源信息化建設進行綜合打分，見表2。

根據最大隸屬度原則，獲得最后的決策目標評價等級。本文采用相關專業軟件和Excel進行數據處理與分析，計算出基礎設施、軟件系統、組織體系和用戶層一級指標的綜合得分，并計算該項目綜合評分。綜合評分分別為84.09、65.74、75.01和75.00，該市國土資源管理信息化建設的綜合得分是74.97，整體評價良好，見表3。

4 基于評價研究的探討

本文查詢了大量資料，在信息化建設方面，韓紅娟等[3]采用利用模糊層次分析法確定各項指標權重，結合模糊綜合評判法構建適用于我國應用型高校教育信息化建設程度的評價模型，并對高校信息化假設進行評價。趙朝部[1]利用模糊評價法、層次分析法構建工程項目管理的信息化建設評價標準，對項目管理的信息化建設進行研究，進一步證實將模糊層次分析法和模糊評價法應用于國土資源信息化建設評價的科學性和合理性。

本研究存在一定局限性。1）本研究僅考慮了被評價對象中各指標的影響因素，并未考慮各指標間的相關性，后續可以將各個指標間的相互影響制約因素進行關聯研究。2）各層級指標仍有細化空間，后續可以進一步對各層級指標進行精細化分類和研究。3）信息化建設是為了更好地服務于用戶，隨著信息技術進一步發展，其對應的評價指標需要進一步調整。

5 結論

本文對大量數據進行了挖掘與分析，建立了4個維度、12個具體指標的國土資源管理信息化建設評價管理評價體系，充分利用FAHP在處理層次結構問題上的優勢，對山東省某市國土資源管理信息化建設評價管理進行綜合評價，并基于評價結果進行優化策略探討。

結果表明，該市在國土資源信息化建設方面的部分領域具有微弱優勢，在基礎設施方面得分最高，表明該市注重基礎設施建設，同時也說明該市的軟件系統平臺軟件、數據庫建設和基礎信息服務，特別是平臺軟件的建設有待加強。

本研究的優勢是基于學者專家對國土資源信息化建設基本情況和國土資源信息化建設現狀的研究，首次將FAHP的層次結構問題研究引入國土資源信息化建設，并深入研究、評價了山東省某市國土資源信息化建設的現狀，為以后的相關研究提供了評價模型和參考實例。

參考文獻

[1]趙朝部.工程項目管理信息化建設的評價研究[J].企業科技與發展，2023（8）：117-120.

[2]徐健.陜西省企業信息技術應用現狀及對策研究[J].新技術新工藝，2008（5）：30-33.

[3]韓紅娟，后晟燁，付梓煊，等.應用型高校教育信息化評價指標體系模型探討及實證研究[J].數理醫藥學雜志，2024，37（3）：232-239.