水牛灣礦難：一場人為引發的慘劇

約翰·丹佛的《Take Me Home， Country Roads》（《鄉村路帶我回家》）可謂膾炙人口，這是一首抒發對西弗吉尼亞州的山川美景深情眷戀的鄉村歌曲。然而，歌曲中還有一句“礦工的妻子沒有見過藍色的河流，黑暗與塵土籠罩著天空”，不僅表明了西弗吉尼亞州偏僻閉塞的地理位置，更隱隱批判了這片美麗土地被嚴重污染的現實。原來，西弗吉尼亞州雖然貧窮落后，但煤炭資源豐富，煤炭開采業十分發達，這給當地人帶來了工作和收入，也帶來了污染和礦難。在這些礦難中，水牛灣礦難（the buffalo creek disaster）最為慘痛，這場遽然發生的災難導致125人身亡命殞，成千上萬人流離失所。慘案發生后，當地人很快組織起來，向引發礦難的罪魁禍首要個說法。盡管案件最后以和解告終，沒有進入實質性的審判環節，但并不妨礙它推動了美國礦業安全監管的變革與進步，促使聯邦政府修訂完善《聯邦礦山安全與健康法案》，減少了類似悲劇的發生。

天災還是人禍？

在水牛灣這個狹窄綿長的山谷中，居住著眾多因煤礦開采而形成的社區。1972年2月26日，連續暴雨后，三號水壩崩塌了，當時很多居民還在睡夢之中。滾滾洪流裹挾著5萬多噸的黑煤廢水廢料，在山谷直沖猛撞，房子、車輛、土地瞬時被吞沒。很多人被掩埋在黑色的土地下。這次洪災摧毀的地區長達50公里，125人的生命灰飛煙滅，其中大多是無力逃生的婦女和兒童。

很多受害居民認為這不是天災，而是一場人為造成的礦難，暴雨只是加速了它的到來，于是展開了集體維權行動。他們組建了公民委員會，選定了領導成員，并聘請了以杰拉爾德·斯特恩為首的律師團隊。斯特恩曾在司法部民權司工作，為南方地區的黑人選舉權積極奔走，對公民權利十分關注。他毫不猶豫地接下了此案。

刺破公司面紗

經過與受害者的頻繁交流，斯特恩確定了450名原告（后來又增加到625名）。接下來，他還要確定被告。這個問題很大程度上決定了案件應該向州法院還是聯邦法院起訴。水牛灣地區礦業公司眾多，它們在西弗吉尼亞州權勢滔天，是很多律所極力拉攏的甲方，而斯特恩不是本地律師，他的律所位于華盛頓，實力強大且獨立。但如果以布法羅礦業公司為被告，州內公民起訴州內公司，只能向州法院提起訴訟。如果被告是皮茨頓公司，由于該公司總部位于紐約，根據聯邦法律（聯邦法院對涉及不同州公民之間的爭議擁有管轄權），可以轉向聯邦法院。布法羅礦業公司一直以皮茨頓子公司的名義獨立運營，因此斯特恩必須尋找證據，證明布法羅礦業公司并非一個獨立的法律實體，否認其“人格獨立”，并責令皮茨頓公司直接承擔布法羅礦業公司的義務和責任，這就是公司法中著名的“刺破公司面紗”。

即便如此，皮茨頓公司堅決將這一災難歸咎于連日暴雨或州政府的錯誤政策，試圖把自身的責任甩得干干凈凈。經過詳細調查，斯特恩已經確定，這場慘絕人寰的事件并非天災。其一，無論是對皮茨頓公司和布法羅礦業公司的多名高管的調查取證，還是聯邦政府委托專業人員所作的調查報告，都證明水壩不符合聯邦安全標準。而且，皮茨頓公司收購布法羅礦業公司時已經知道這個問題，但沒有采取解決措施，無疑是“知法犯法”。其二，三號水壩垮塌前，皮茨頓公司和布法羅礦業公司已知有類似事故：比如，1966年的英國礦渣山倒塌事故“阿伯方悲劇”，導致147人死亡，有證據證明公司高管知道（或者應該知道）應對三號水壩進行修繕，以避免類似悲劇再次發生。再如，皮茨頓公司其他地區的水壩曾坍塌過，水牛灣地區的一號水壩也曾發生過事故，但對三號水壩存在的重大缺陷依然放任不管。州特別調查委員會的調查結論也顯示，皮茨頓公司明知存在重大隱患，按照正常人的理性認知，理應預知可能的危險發生，仍對水牛灣地區居民的安全問題持“公然漠視”態度。其三，在2月22日至26日這幾天，數位公司高管已經接到匯報，甚至還身處水牛灣地區，仍然沒有采取任何有力措施去防止潛在的重大災難，這已經不是疏忽大意，而是一種主觀放任的間接故意了。

“天價”賠償費

斯特恩主張3100萬美元的補償性損害賠償和2100萬美元的懲罰性損害賠償（后來原告增加到625名時，賠償金額也上升到6400萬美元）。他心里清楚，根據西弗吉尼亞州的法律和先前的諸多判例，這一要求顯然過高。不過這正是他的訴訟策略，因為這類案件往往以和解告終，先主張一個過高的數額，可為后續的和解談判樹立底線。

原告的財產損害、人身損害易于量化，不宜“漫天要價”，但精神損害十分主觀。為了評估原告們所遭受的精神痛苦，他聘請了多位精神科醫生和心理醫生，對他們進行診斷。診斷結果顯示，這些受害者或多或少患有幸存者綜合征，又稱生還者綜合征，是指在遭受地震、洪水、交通事故、戰爭等自然或人為的災難事件后，表現出的一種病態的心理障礙，如焦慮、麻木、噩夢、抑郁、社交困難、死亡歉疚、感情脆弱等。它在當下還有一個更廣為人知的名稱——創傷后應激障礙（PTSD）。

曾參與該案的著名社會學家凱·T.埃里克森（其父為大名鼎鼎的、心理社會發展理論的奠基者埃里克·埃里克森），根據對受害者的深入研究，寫出了《道路上的一切：水牛灣洪災中社區的破壞》（Everything in Its Path：Destruction of Community in the Buffalo Creek Flood）一書，探討了幸存者的心理創傷問題，研究結果影響深遠。本案原告律師斯特恩也指出：“水牛灣的這場訴訟所帶來的最為久遠的饋贈之一，是美國精神病學會決定在其《精神障礙診斷與統計手冊》中增加一條診斷癥狀，其主要就是用于診斷類似于水牛灣幸存者們所經歷的精神創傷。”

勝利的和解

斯特恩以皮茨頓公司為被告，向西弗吉尼亞州南區聯邦地區法院提起訴訟。幸運的是，原告遇到了一個滿懷悲憫、心向民權的法官K.K.霍爾，他在大部分關鍵問題上，都站在了受害者一方。

由于案件關注度很高，不僅西弗吉尼亞州本地媒體跟蹤報道，《紐約時報》《華爾街日報》等大報也很關注此案。這顯然不是皮茨頓公司樂于看到的局面。其實，在原告提交起訴書后，被告律師就聯系了斯特恩，提出了和解問題。斯特恩也早有和解打算，但他認為時機尚不成熟。1974年2月5日，霍爾法官召集兩方，確定案件將于7月15日正式開庭審理。

3月底，雙方終于坐下來嚴肅認真地討論和解問題。斯特恩提出了3250萬美元的和解金額，但原告律師僅給出了300萬美元的“報價”。當然，雙方律師很清楚，這只是初步的試探，和解談判就像擠牙膏、剝竹筍一樣，循序漸進，穩扎穩打。經過3個月的談判，雙方終于達成一致，最終金額確定為1350萬美元。對于原告來說，這已遠遠超出他們的心理預期，無疑是一個重大的勝利。金錢雖然無法療愈他們所遭受的精神創傷，但至少可以幫助他們重建家園。

不同于絕大部分里程碑案件，水牛灣慘案沒有正式進入庭審環節。在本案中，斯特恩可以選擇繼續訴訟，讓自己享受媒體的廣泛關注和報道，成為一個全國矚目的律師，但他作為原告的代理人，要遵從律師的職業倫理，勤勉盡責，最大程度地維護受害者的權益。盡管沒有開庭審理，但這不妨礙本案成為引發美國社會對工業安全廣泛關注并加強礦業安全監管的標志性事件。

（責編：劉婕）