

摘要:目的 比較瑞馬唑侖與丙泊酚對(duì)全麻下斜視手術(shù)患兒蘇醒質(zhì)量的影響。方法 納入擬行斜視手術(shù)的患兒100例,依照隨機(jī)數(shù)字表法納入瑞馬唑侖組(R組)或丙泊酚組(P組)。R組患兒靜脈注射瑞馬唑侖0.2 mg/kg,泵注瑞馬唑侖1~3 mg·kg-1·h-1;P組患兒靜脈注射丙泊酚2.5 mg/kg,泵注丙泊酚4~12 mg·kg-1·h-1。記錄術(shù)中低血壓、拔管時(shí)間、麻醉后監(jiān)測(cè)治療室(PACU)停留時(shí)間以及術(shù)后惡心嘔吐(PONV)、蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生情況。采用小兒麻醉蘇醒期譫妄量表(PAED)評(píng)分評(píng)價(jià)患兒蘇醒期躁動(dòng)情況。結(jié)果 最終R、P組分別納入49、50例患兒。與P組比較,R組麻醉誘導(dǎo)后、手術(shù)開(kāi)始后15 min平均動(dòng)脈壓、心率升高(P<0.05),R組術(shù)中低血壓發(fā)生率(14.3% vs. 46.0%)、蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率(14.3% vs. 38.0%)明顯低于P組(P<0.05)。R組拔管時(shí)間[(15.7±5.8)min vs. (11.3±4.6)min]、PACU停留時(shí)間[(27.5±7.3))min vs. (23.2±6.5)min]明顯長(zhǎng)于P組,而最高PAED評(píng)分[(7.6±2.9)分 vs. (9.4±3.3)分]明顯低于P組(P<0.05)。結(jié)論 與丙泊酚相比,瑞馬唑侖能夠降低全麻下斜視手術(shù)患兒蘇醒期躁動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),并且在維持術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定方面具有優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞:苯二氮類;斜視;蘇醒譫妄;血流動(dòng)力學(xué);二異丙酚;兒童;瑞馬唑侖
中圖分類號(hào):R614.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A DOI:10.11958/20250308
七氟烷作為吸入性麻醉劑,常用于兒科患者的麻醉誘導(dǎo)[1]。然而,小兒七氟烷麻醉后蘇醒期躁動(dòng)在學(xué)齡前兒童中十分常見(jiàn),發(fā)生率高達(dá)67%[2]。蘇醒期躁動(dòng)以尖叫、打鬧、踢打等無(wú)意識(shí)肢體活動(dòng)為主要表現(xiàn),嚴(yán)重影響患兒蘇醒質(zhì)量[3]。臨床中常使用丙泊酚、右美托咪定等藥物幫助患兒平穩(wěn)蘇醒,以防止七氟烷麻醉后出現(xiàn)蘇醒期躁動(dòng)[4-5]。然而,目前所使用預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)的藥物可能導(dǎo)致嚴(yán)重血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)或蘇醒延遲[6]。瑞馬唑侖是一種新型短效苯二氮類藥物,具有起效快、恢復(fù)快、血流動(dòng)力學(xué)影響小等優(yōu)點(diǎn),可最大限度地減少呼吸抑制[7]。目前,瑞馬唑侖預(yù)防七氟烷麻醉后蘇醒期躁動(dòng)的效果仍不明確。因此,本研究旨在比較瑞馬唑侖與丙泊酚對(duì)全麻下斜視手術(shù)患兒蘇醒質(zhì)量的影響。
1 對(duì)象與方法
1.1 研究對(duì)象 納入2022年1月—2023年3月擬于我院行斜視手術(shù)的患兒100例。依照隨機(jī)數(shù)字表法納入瑞馬唑侖組(remimazolam group,R組)或丙泊酚組(propofol group,P組),每組50例。本試驗(yàn)已獲我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(編號(hào):2023-090),患兒監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):年齡3~7歲,性別不限,美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)Ⅰ級(jí),擬在全身麻醉下實(shí)施斜視手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)急性上呼吸道感染/恢復(fù)期。(2)合并精神類疾病。(3)發(fā)育遲緩。(4)患其他先天性疾病。(5)曾于全身麻醉下實(shí)施手術(shù)。
1.3 麻醉方法 術(shù)前1 d訪視患兒并與患兒監(jiān)護(hù)人溝通,使用改良耶魯術(shù)前焦慮量表(modified Yale preoperative anxietyscale,m-YPAS)評(píng)估兒童術(shù)前焦慮程度。患兒術(shù)前不使用任何藥物。手術(shù)當(dāng)日由家長(zhǎng)陪同進(jìn)入手術(shù)室,入室后監(jiān)測(cè)心率(HR)、無(wú)創(chuàng)血壓、血氧飽和度和腦電雙譜指數(shù)(bispectralindex,BIS)。麻醉誘導(dǎo):將七氟烷揮發(fā)罐開(kāi)至8%,氧流量6~8 L/min,呼吸環(huán)路預(yù)充1 min后,將面罩扣緊小兒口鼻部45~60 s。待患兒意識(shí)消失后行外周靜脈穿刺。調(diào)整氧流量為2 L/min。R組患兒靜脈注射瑞馬唑侖0.2 mg/kg,P組患兒靜脈注射丙泊酚2.5 mg/kg。2 組患兒均靜脈注射羅庫(kù)溴銨0.6 mg/kg、舒芬太尼1 μg/kg。待患兒睫毛反射消失后行經(jīng)口明視下氣管內(nèi)插管。麻醉維持:R組患兒靜脈泵注瑞馬唑侖1~3 mg·kg-1·h-1,P組患兒靜脈泵注丙泊酚4~12 mg·kg-1·h-1。2組患兒均靜脈泵注羅庫(kù)溴銨0.15~0.3 mg·kg-1·h-1、瑞芬太尼0.1~0.5 μg·kg-1·min-1。術(shù)中維持BIS在40~60。手術(shù)結(jié)束即刻停止藥物泵注,拔除氣管導(dǎo)管后送麻醉后監(jiān)測(cè)治療室(PACU)。PACU內(nèi)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患兒狀態(tài),并記錄術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。若患兒出現(xiàn)蘇醒期躁動(dòng),則依照分組情況靜脈注射瑞馬唑侖0.2 mg/kg或丙泊酚1 mg/kg。待患兒改良Aldrete評(píng)分≥9分后返回病房。若患兒術(shù)中出現(xiàn)低血壓,則先緩慢減少瑞芬太尼用量;若效果不佳,則通過(guò)輸液器茂菲氏滴管經(jīng)肘正中靜脈緩慢滴注去甲腎上腺素0.05 μg/kg,期間確保輸液順暢,并且嚴(yán)密監(jiān)測(cè)注射部位是否發(fā)生紅腫、硬結(jié)等外滲體征。若患兒返回病房后出現(xiàn)惡心嘔吐(PONV),則靜脈注射托烷司瓊0.1 mg/kg。
1.4 結(jié)局指標(biāo) 記錄患兒入室即刻(T0)、麻醉誘導(dǎo)后(T1)、手術(shù)開(kāi)始后15 min(T2)、手術(shù)結(jié)束時(shí)(T3)的平均動(dòng)脈壓(MAP)、HR。記錄術(shù)中低血壓發(fā)生情況、拔管時(shí)間、PACU停留時(shí)間。記錄PACU內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括術(shù)后PONV、蘇醒延遲以及蘇醒期躁動(dòng)。在PACU前30 min內(nèi)每5 min采用小兒麻醉蘇醒期譫妄量表(the pediatric anesthesiaemergence delirium scale,PAED)評(píng)分[8]評(píng)價(jià)患兒蘇醒期躁動(dòng)情況,PAED評(píng)分包括是否眼神交流、行為目的性、對(duì)周圍環(huán)境的意識(shí)、不安程度和無(wú)法安慰程度5個(gè)部分,每部分0~4分,各項(xiàng)得分總和≥10分則診斷為蘇醒期躁動(dòng)。在PACU前30 min內(nèi)每5 min采用兒童疼痛行為(FLACC)量表[9]評(píng)價(jià)患兒疼痛情況,F(xiàn)LACC量表包括表情、肢體動(dòng)作、行為、哭鬧、可安慰性5個(gè)部分,每部分0~2分,各項(xiàng)得分總和>4分則認(rèn)為疼痛較重。在出院當(dāng)天、出院后7 d使用27項(xiàng)住院后行為問(wèn)卷(post hospitalization behavior questionnaire,PHBQ)[10]評(píng)估患兒是否出現(xiàn)術(shù)后不良行為改變。PHBQ包括整體焦慮(8項(xiàng))、分離焦慮(5項(xiàng))、睡眠焦慮(3項(xiàng))、飲食障礙(3項(xiàng))、攻擊性(2項(xiàng))、冷漠退縮(6項(xiàng)),共6個(gè)部分;0分=與手術(shù)前相當(dāng);若-1分=與手術(shù)前相比有所減輕;-2分=與手術(shù)前相比顯著減輕;1分=與手術(shù)前相比有所增加;2分=與手術(shù)前相比顯著增加。術(shù)后只要有1個(gè)部分的分類行為改變總分之和大于0分,則認(rèn)為發(fā)生術(shù)后不良行為改變。拔管時(shí)間定義為手術(shù)結(jié)束即刻至拔除氣管導(dǎo)管的時(shí)長(zhǎng)。蘇醒延遲定義為術(shù)后30 min呼喚不能睜眼和握手、對(duì)痛覺(jué)刺激無(wú)明顯反應(yīng)[11]。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以x±s表示,組間比較采用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以例或例(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 2組一般資料比較 R組納入患兒中,有1例患兒在入室前出現(xiàn)上呼吸道感染癥狀,故退出本研究;最終P組、R組分別納入50、49例患兒。2組年齡、性別、m-YPAS、手術(shù)時(shí)間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
2.2 2組術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)改變 2組T0、T3時(shí)點(diǎn)MAP、HR 比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與P 組比較,R 組T1、T2 時(shí)點(diǎn)MAP、HR 升高(P<0.05)。見(jiàn)表2、3。
2.3 2組術(shù)中及術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較 與P組相比,R組術(shù)中低血壓、蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率降低,拔管時(shí)間、PACU停留時(shí)間延長(zhǎng)(P<0.05)。2組PONV、蘇醒延遲發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。
2.4 2組PAED評(píng)分、FLACC評(píng)分、不良行為改變情況 與P組相比,R組最高PAED評(píng)分明顯降低(P<0.05)。出院后7 d,R組和P組各有3名患兒家屬不愿填寫PHBQ,因此無(wú)法對(duì)其進(jìn)行不良行為改變?cè)u(píng)估。2組患兒最高FLACC評(píng)分、出院當(dāng)天不良行為改變及出院后7 d不良行為改變發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表5。
3 討論
目前,蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生機(jī)制尚不清楚,可能與術(shù)后快速蘇醒、術(shù)后疼痛、術(shù)前焦慮、手術(shù)類型和年齡有關(guān)[12]。本研究R 組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率低于P組,提示瑞馬唑侖有助于降低患兒蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率。術(shù)后快速蘇醒是蘇醒期躁動(dòng)的重要機(jī)制之一。本研究結(jié)果顯示,R組拔管時(shí)間比P組長(zhǎng)約4 min,可能是瑞馬唑侖降低蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率的原因。
由于學(xué)齡前兒童對(duì)麻醉、手術(shù)的耐受性不及成人,因此兒科手術(shù)麻醉策略的制定對(duì)保證患兒圍手術(shù)期安全至關(guān)重要。隨著丙泊酚、右美托咪定等鎮(zhèn)靜藥物在臨床中的應(yīng)用,全身麻醉已成為兒科手術(shù)首選的麻醉方式,而全憑靜脈麻醉或許比吸入麻醉更適用兒科手術(shù)[13]。值得注意的是,對(duì)于年齡偏小的兒童,在清醒狀態(tài)下建立靜脈通路難度較大,因此仍需要吸入麻醉進(jìn)行輔助。
瑞馬唑侖通過(guò)激動(dòng)γ-氨基丁酸受體發(fā)揮鎮(zhèn)靜效果,目前已被用于全身麻醉、術(shù)中鎮(zhèn)靜和成人ICU鎮(zhèn)靜,能夠達(dá)到與丙泊酚類似的麻醉深度[14]。與丙泊酚、咪達(dá)唑侖和右美托咪定相比,瑞馬唑侖在藥代動(dòng)力學(xué)特性方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。瑞馬唑侖可被迅速水解成一種無(wú)活性的代謝物,其代謝不受肝腎功能的影響,因此具有可預(yù)測(cè)的鎮(zhèn)靜持續(xù)時(shí)間和可控制的鎮(zhèn)靜效果[15]。Rex等[16]研究顯示,與咪達(dá)唑侖相比,瑞馬唑侖起效更快,鎮(zhèn)靜恢復(fù)清醒時(shí)間更短,在安全性或不良反應(yīng)方面沒(méi)有顯著差異。Chen等[17]研究顯示,與右美托咪定相比,瑞馬唑侖在保證鎮(zhèn)靜效果的同時(shí),在維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性方面更有優(yōu)勢(shì)。Zhang等[18]研究顯示,瑞馬唑侖鎮(zhèn)靜下手術(shù)成功率與丙泊酚類似,呼吸管理和血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性更好,注射部位疼痛發(fā)生率更低。在本研究中,使用瑞馬唑侖的患兒術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)更加穩(wěn)定、術(shù)中低血壓發(fā)生率更低。Dai等[19]研究發(fā)現(xiàn),在ASA分級(jí)Ⅰ—Ⅱ級(jí)的成人患者中,瑞馬唑侖用于全身麻醉誘導(dǎo)時(shí)低血壓的發(fā)生率較丙泊酚組降低。本研究結(jié)果與上述研究類似,進(jìn)一步支持了瑞馬唑侖在不同年齡人群中的安全性與有效性。
全身麻醉患兒術(shù)后不良行為改變不僅影響到患兒的術(shù)后恢復(fù),嚴(yán)重者還會(huì)出現(xiàn)焦慮、對(duì)外界環(huán)境敏感、多疑等心理問(wèn)題,進(jìn)而影響患兒情感和認(rèn)知的發(fā)育[20]。全身麻醉藥物致發(fā)育期大腦神經(jīng)退行性改變可能是術(shù)后不良行為改變的重要原因[21]。Kim等[22]研究顯示,蘇醒期躁動(dòng)與實(shí)施頭頸部、泌尿系統(tǒng)等擇期手術(shù)的2~7歲兒童術(shù)后1周內(nèi)不良行為改變存在密切聯(lián)系。本研究結(jié)果顯示,盡管R組與P組患兒不良行為改變發(fā)生率差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但R組不良行為改變的實(shí)際患者少于P組,可能與本研究樣本量相對(duì)較小有關(guān)。Zainal Abidin 等[23]研究指出,術(shù)前焦慮、蘇醒期躁動(dòng)、術(shù)后不良行為改變?nèi)呔o密聯(lián)系,患兒術(shù)前焦慮同樣是蘇醒期躁動(dòng)的危險(xiǎn)因素。本研究通過(guò)m-YPAS對(duì)患兒術(shù)前焦慮水平進(jìn)行評(píng)估,發(fā)現(xiàn)2組患兒的焦慮評(píng)分并無(wú)差異,這提示術(shù)前焦慮與患兒發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)。
本研究尚存在以下局限性。首先,為減少對(duì)患兒的創(chuàng)傷,術(shù)中并未進(jìn)行有創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè),因此瑞馬唑侖對(duì)患兒血流動(dòng)力學(xué)的影響仍待進(jìn)一步驗(yàn)證。其次,本研究并未對(duì)患兒遠(yuǎn)期術(shù)后不良行為改變進(jìn)行隨訪,因此無(wú)法判斷蘇醒期躁動(dòng)與遠(yuǎn)期術(shù)后不良行為改變的關(guān)系。
綜上所述,與丙泊酚相比,瑞馬唑侖能夠降低全麻下斜視手術(shù)患兒蘇醒期躁動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),并且在維持術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定方面具有優(yōu)勢(shì)。
參考文獻(xiàn)
[1] LERMAN J. Induction of anesthesia with sevoflurane in children:
curiosities and controversies[J]. Paediatr Anaesth,2022,32(10):
1100-1103. doi:10.1111/pan.14537.
[2] KOMAZAKI M,MIHARA T,NAKAMURA N,et al. Preventive
effect of ramelteon on emergence agitation after general anaesthesia
in paediatric patients undergoing tonsillectomy:a randomised,
placebo-controlled clinical trial[J]. Sci Rep,2020,10(1):21996.
doi:10.1038/s41598-020-79078-4.
[3] MENSER C,SMITH H. Emergence agitation and delirium:
considerations for epidemiology and routine monitoring in pediatric
patients[J]. Local Reg Anesth,2020,13:73-83. doi:10.2147/LRA.
S181459.
[4] MOORE A D,ANGHELESCU D L. Emergence delirium in
pediatric anesthesia[J]. Paediatr Drugs,2017,19(1):11-20. doi:
10.1007/s40272-016-0201-5.
[5] HAN X,SUN X,LIU X,et al. Single bolus dexmedetomidine versus
propofol for treatment of pediatric emergence delirium following
general anesthesia[J]. Paediatr Anaesth,2022,32(3):446-451.
doi:10.1111/pan.14381.
[6] LEE S J,SUNG T Y. Emergence agitation:current knowledge and
unresolved questions[J]. Korean J Anesthesiol,2020,73(6):471-
485. doi:10.4097/kja.20097.
[7] HU Q,LIU X,WEN C,et al. Remimazolam:an updated review of a
new sedative and anaesthetic[J]. Drug Des Devel Ther,2022,16:
3957-3974. doi:10.2147/DDDT.S384155.
[8] RINGBLOM J,W?HLIN I,PROCZKOWSKA M. A psychometric
evaluation of the pediatric anesthesia emergence delirium scale[J].
Paediatr Anaesth,2018,28(4):332-337. doi:10.1111/pan.13348.
[9] CRELLIN D J,HARRISON D,SANTAMARIA N,et al. The
psychometric properties of the FLACC scale used to assess
procedural pain[J]. J Pain,2018,19(8):862-872. doi:10.1016/j.
jpain.2018.02.013.
[10]PU Y Y,LIU S L,PENG X H,et al. Incidence and risk factors
associated with negative postoperative behavioral changes in
children undergoing painless gastroscopy[J]. BMC Pediatr,2023,
23(1):371. doi:10.1186/s12887-023-04187-8.
[11]郭曲練,姚尚龍. 臨床麻醉學(xué)[M]. 4版. 北京:人民衛(wèi)生出版社,
2016:178. GUO Q L,YAO S L. Clinical Anesthesiology[M]. 4th
ed. Beijing:People’s Medical Publishing House,2016:178.
[12]URITS I,PECK J,GIACOMAZZI S,et al. Emergence delirium in
perioperative pediatric care:a review of current evidence and new
directions[J]. Adv Ther,2020,37(5):1897-1909. doi:10.1007/
s12325-020-01317-x.
[13]LI C,ZHU Y. Impact of sevoflurane and propofol on perioperative
respiratory adverse events in pediatrics:a systematic review and
meta-analysis[J]. J Perianesth Nurs,2025,40(1):158-168. doi:
10.1016/j.jopan.2024.03.006.
[14]LEE A,SHIRLEY M. Remimazolam:a review in procedural
sedation[J]. Drugs,2021,81(10):1193-1201. doi:10.1007/
s40265-021-01544-8.
[15]KIM K M. Remimazolam:pharmacological characteristics and
clinical applications in anesthesiology[J]. Anesth Pain Med
(Seoul),2022,17(1):1-11. doi:10.17085/apm.21115.
[16]REX D K,BHANDARI R,DESTA T,et al. A phase III study
evaluating the efficacy and safety of remimazolam (CNS 7056)
compared with placebo and midazolam in patients undergoing
colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc,2018,88(3):427-437.e6.
doi:10.1016/j.gie.2018.04.2351.
[17]CHEN X,XIN D,XU G,et al. The Efficacy and safety of
remimazolam tosilate versus dexmedetomidine in outpatients
undergoing flexible bronchoscopy:a prospective,randomized,
blind,non-inferiority trial[J]. Front Pharmacol,2022,13:902065.
doi:10.3389/fphar.2022.902065.
[18]ZHANG X,LI S,LIU J. Efficacy and safety of remimazolam
besylate versus propofol during hysteroscopy: single-centre
randomized controlled trial[J]. BMC Anesthesiol,2021,21(1):
156. doi:10.1186/s12871-021-01373-y.
[19]DAI G,PEI L,DUAN F,et al. Safety and efficacy of remimazolam
compared with propofol in induction of general anesthesia[J].
Minerva Anestesiol,2021,87(10):1073-1079. doi:10.23736/
S0375-9393.21.15517-8.
[20]薛建銘,孫碩,郭云飛,等. 艾司氯胺酮對(duì)學(xué)齡前扁桃體切除患
兒術(shù)后不良行為改變的影響[J]. 天津醫(yī)藥,2023,51(9):1002-
1006. XUE J M,SUN S,GUO Y F,et al. Effect of esketamine on
negative postoperative behavioural outcomes after tonsillectomy in
preschool children[J]. Tianjin Med J,2023,51(9):1002-1006.
doi:10.11958/20221915.
[21]羅蓉,左云霞. 全身麻醉患兒術(shù)后不良行為改變的研究進(jìn)展
[J]. 國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志,2018,39(1):47-52. LUO R,ZUO
Y X. Negative postoperative behaviors in children under general
anesthesia[J]. Int J Anesth Resus,2018,39(1):47-52. doi:
10.3760/cma.j.issn.1673-4378.2018.01.011.
[22]KIM J,BYUN S H,KIM J W,et al. Behavioral changes after
hospital discharge in preschool children experiencing emergence
delirium after general anesthesia:A prospective observational study
[J]. Paediatr Anaesth,2021,31(10):1056-1064. doi:10.1111/
pan.14259.
[23]ZAINAL ABIDIN H,OMAR S C,MAZLAN M Z,et al.
Postoperative maladaptive behavior,preoperative anxiety and
emergence delirium in children undergone general anesthesia:a
narrative review[J]. Glob Pediatr Health,2021,8:2333794X21100
7975. doi:10.1177/2333794X211007975.
(2025-01-17收稿 2025-02-18修回)
(本文編輯 胡小寧)