基于CRIME理論的金正大財務造假案例研究

社會經濟高速發展，資本市場中財務造假現象卻層出不窮。這不僅損害了投資者的合法權益，還破壞了市場秩序，給市場監管帶來嚴峻挑戰。本文選定金正大公司作為研究對象，借助CRIME理論框架，從造假行為人、造假手段、造假動機、監管機制以及最終后果五個方面對金正大財務造假事件進行分析，從而對公司財務造假行為提出合理的防范建議。希望能夠加強投資者的風險防控意識并對市場監管起到一定借鑒作用。

一、金正大造假事件概況

金正大生態工程集團（以下簡稱為“金正大”）1998年成立，2010年在深交所上市，致力于轉型為綜合農業服務商，是國家高新技術企業、國家創新型企業以及國家技術創新示范企業。然而，這樣一家知名度高、業務體量大的化肥行業引領者，在2019年4月開始面臨審計危機。第三方審計機構（大信會計師事務所）對其上一年度年報出具了“保留意見”的審計報告；同年次月，證監會也發出了警告函。次年6月，大信會計師事務所對金正大2019年度年報出具了“無法表達意見”的審計報告。2020年9月，監管機構因金正大信息披露違法違規，對其進行調查。?2022年1月?，證監會對其下發處罰決定，認定金正大存在虛構貿易業務、未披露關聯交易和虛假記載資產負債等違法事實。在發布的處罰公告中顯示：金正大在2015年至2018年，虛增收入金額達到250.73億元，利潤虛增金額達到19.9億元。監管機構對金正大以及8名涉事的高級管理人員共計罰款755萬元。

二、基于CRIME理論的金正大財務造假分析

（一）造假行為人

管理人員道德水準較低。公司管理人員是否擁有良好的道德底蘊對企業的穩定發展十分關鍵。如果公司管理層的道德品質不高，那么他們很可能會偏離“初心”，甚至背離公司初始發展路線。在該案例中，金正大當時的8名高管共同謀劃、參與了長達五年的財務造假。而在這段時間里，金正大公開的年度財務報告都明確指出，公司的高層管理人員承諾年報不會有任何不實的記錄，這實際上暴露出管理層在公司真實財務狀況披露層面沒有遵守道德底線。

管理人員法律意識淡薄。管理人員擁有良好的法律意識是保障公司合法合規運營的前提，公司應在法律所準允的維度中不斷發展。如果公司只顧眼前利益而忽視長久可持續發展，通過踩踏法律紅線來實現發展，毫無疑問，這是飲鴆止渴。金正大公司本應在2020年4月前披露2019年的公司年報，但是一直拖延至2020年6月，這直接違反了《上市公司信息披露管理辦法》的規定。不僅如此，在關聯方披露方面，富朗、諾泰爾這兩家公司作為金正大的關聯方，公司也并未如實披露。此外，監管人員通過對金正大公司2015年至2019年的年報數據進行核查，發現數據存在虛假記錄，違反《中華人民共和國證券法》。金正大管理人員并未忠實履行公司已有的內部規章制度，相反，在明知違背法律法規的情形下，鋌而走險，出具虛假財務報告，粉飾公司業績，損害投資者的合法權益。

（二）造假手段

虛增收入和利潤。金正大采用偽造虛假合同的方式與供應商、客戶以及其他外部實體進行不實交易。在并不滿足收入確認條件的情形下，進行了收入確認。據統計，其通過構建虛假銷售業務所帶的收入虛增約達到231億元。在虛假的業務數據里，最引人注目的是2016年的凈利潤，增加了10.45億元，達到當年利潤金額的99.22%。這不難說明，公司當年整體向上的盈利狀況并不真實，公司真正現狀是陷入虧損的境地。

隱瞞關聯方交易。金正大財務舞弊案件牽涉到的關聯公司如圖1所示。經中國證監會調查確認，圖中3家企業的實際控制人均為萬連步之妹萬雅君。萬雅君通過代持獲得關聯企業控制權，而隱蔽的關聯關系加劇造假行為的復雜性，令審計人員以及監管人員更難察覺。此外，在2018年至2019年的年度報告中，金正大未如實披露其與上述關聯方的關系，這一行為削弱了財務報告的真實性和可信度。

虛減應付票據。2018年至2019年短短一年半的時間中，金正大采用虛假交易手段，與7家不同供應商開出商業匯票。然而，這些交易并未被恰當地記錄于公司的財務賬目中。因此，該行為導致金正大在2018年度及2019年上半年的財務報表中，應付票據與其他應收款項目分別被不恰當地減少了9.28億元和10.28億元。這種操作可以使公司的財務報表看起來更為健康，負債水平更低，從而誤導投資者和其他利益相關者的決策。然而，這種行為嚴重違反了財務信息的真實性和準確性原則，損害了市場的公平性和透明度。

（三）造假動機

前期不斷擴張，融資需求大。2014年，金正大通過非公開發行股票的方式成功募集資金20.6億元，旨在推進高端肥料市場的布局。然而，2015年農業部發布的《到2020年化肥使用量零增長行動方案》對盲目及過量施肥行為進行了限制，同時，化肥行業原本享有的電價及運輸費用優惠政策的相繼被取消，這對金正大的經營產生了顯著影響。在此背景下，金正大的擴張步伐進一步加快，導致資金需求急劇上升。同年，金正大加大了科研投入，成立了多個國際聯合實驗室，公司規模急劇擴張，2015至2016年間，增加子公司101家，后續3年子公司年均增加20家。在財務方面，金正大的借款金額大幅上升。短期借款額從2015年至2019年增長28.17億元，長期借款短短兩年（2015年至2017年）增長7.47億元。2015年至2019年間，金正大的對外投資凈現金流出累計高達133億元。規模擴張的同時實現的利潤卻不盡如人意。為了穩住股價，維持業績，金正大鋌而走險，選擇財務造假。

高額業績激勵。2014年，金正大推行了股權激勵計劃，向包括公司董事、中高層管理者以及核心業務與技術骨干在內的235名員工授予了股票期權，總計1990萬股。具體而言，該計劃為7名高級管理人員每人分配了30萬股期權，這些期權分四個階段行使，行權價格設定為每股19.73元。其中行權業績條件分別是以2013年的營業收入和凈利潤作為基準指標，2014年至2017年，營業收入增長率的最低達標要求分別是10%、21%、33%、44%；凈利潤增長率的最低達標要求分別是28%、64%、110%、168%。不難發現，高管人員要想行權，業績壓力極大。而在2014年，我國股市整體大環境較好，隨之而來的是股價的飛速上漲，金正大的股價在2015年甚至達到58.25元/股。然而到2016年公司業績滑坡，極有可能無法達成行權條件，在巨大利益面前，財務造假悄然而生。

（四）監管機制

公司內部控制漏洞百出。金正大長期以預付款項的形式與關聯方諾貝豐（中國）農業有限公司等實體進行交易，其中多數預付款項并未伴隨實際貨物的采購入庫。公司未對合作企業進行背調，對合作企業資信狀況未曾了解，也未實施應有的內部控制。此外，內部控制存在的漏洞直到2019年才暴露，這凸顯出其在風險評估環節的重大不足。2019年證監會對金正大發出警示函，指出部分股東所持有的股權在7月和8月期間已被司法凍結。然而這一訊息金正大并未及時對外公布，一直拖延至9月下旬。這意味著信息披露環節存在重大不足，亟待完善。

公司治理結構存在缺陷。股權結構呈現出高度集中的特征，致使中小股東難以有效捍衛自身權益。金正大雖設立了董事會與監事會等治理機構，然而其發生的財務舞弊事件從側面反映出監事未能充分履行監督職責，為財務違規行為提供了空間。同時，盡管金正大配備了四名獨立董事，但在財務造假事件爆發前，獨立董事未能察覺經營管理的異常，表明其未盡到應有的監督責任。若能強化獨立董事與監事的監督作用，及時發現并制止財務造假行為，不僅能減少投資者損失，還能有效防止公司遭受更嚴重的損害。

審計中介機構未盡職責。金正大2015年至2019年的年度報告由大信會計師事務所負責審計，然而，大信會計師事務所在對2015年至2017年的年報進行審計時，均未提及金正大存在不正當財務行為。這意味著第三方審計中介機構在履行職責方面存在不足，而注冊會計師在履行義務時亦未能達到應有的效果。大信會計師事務所作為行業內資深的審計機構，專業能力本應無可挑剔，但多次受到監管處罰，反映出其審計質量存在提升空間，亟待加強。

（五）最終后果

對金正大公司的影響。此次造假行為致使金正大營業狀況持續下滑，短期內難以扭轉頹勢。在造假行為被揭露前，金正大股價維持著穩步上揚的態勢，然而，當中國證監會發布處罰公告后，其股價迅速暴跌，且持續走低。股價的持續下跌導致中小投資者對金正大失去信任，公司市值因此大幅縮水。此外，鑒于金正大實際控制人及公司高管在經營活動中存在的諸多舞弊行為，金正大及相關責任人必須依法承擔相應責任，具體后果涵蓋證監會的一系列行政處罰、高額罰款以及市場禁入等嚴厲措施。

對投資者的影響。在我國資本市場，多數投資者都是中小股民。一旦上市公司被揭露實施財務造假，中小股東的權益勢必遭受重大損失。大股東若利用其地位做出有害公司利益乃至違法的決策時，中小股東往往因信息不對稱而難以及時獲知，導致他們做出與實際情況不符的錯誤判斷，甚至被排除在決策過程之外。以金正大財務造假事件為例，該事件曝光后，公司股價急劇下跌，使中小股東利益直接遭受嚴重的損失。

三、財務造假防范建議

加強管理人員思想道德建設。要想減少財務造假行為的發生，關鍵在于提升管理人員的思想道德水平并加強法治意識的培養。公司可以將選才和育才兩方面作為抓手。選才就是建立合理有效的管理人員選聘機制，在管理人員選拔過程中進行嚴格篩選，并通過多種途徑考察管理人員是否具備應有的專業能力和相應的道德修養，從而進一步確認管理者的綜合素質和能力；育才則是在企業發展過程中，不斷強化管理人員的思想道德建設，公司可以通過周期性地強化對管理團隊的道德教育、開展關于職業道德和公司管理的專題講座、邀請業界標桿企業進行交流等方式，來提升管理層的道德水平和管理能力。

健全公司內部控制制度。對公司而言，建立健全內部控制制度是防止財務造假的有效手段。公司內部相關部門如內審部門要保持應有的客觀性和獨立性。內審部門人員應全方位梳理公司的關鍵環節和事項，基于實際情況進行風險評估。可以依托信息技術建立定制化的風險控制平臺，進一步完善各個環節的風險控制措施，持續跟蹤并進行動態調整。建立一套完整的內控評價制度，通過分析內控缺陷產生的原因來倒逼內控方法和流程的改進。

完善公司治理結構。有效的治理結構能夠為公司良性發展保駕護航。在治理層面，企業往往需要注意股權架構和崗位設置以及獨立董事設立這三個方面。好的治理結構一定是多元參與，相互制衡。在股權結構方面可以通過引入戰略合作伙伴等方式以避免一股獨大。在崗位設置上要注意職責分離，經營權和所有權不應集中在同一人身上。獨立董事在保持客觀獨立的同時，應自覺履行監督義務，監管機構應加強對獨立董事履行監督職能情況進行檢查。

強化信息披露監管。財務信息的準確性對決策者制定策略具有深遠影響，確保公司遵循規范進行信息披露，并呈報真實可靠的會計信息，是保證資本市場穩健運行的關鍵所在。監管機構需強化對公司信息披露情況的監督力度，針對未能如期披露或違反信息披露規定的企業，應進行警告乃至行政處罰等。針對頻繁違規披露信息的企業，應將其列為重點監控對象，并實施不定期的突擊檢查，以強化監管效果。監管機構還可以運用科技手段，分析被監管公司的經營數據，從中捕獲異常信號，再對其進行核查，進一步保證信息的真實透明。

提高審計質量。會計事務所以其獨立的第三方身份在中國的外部監管體系中占據核心地位。然而，近年來中國曝光的會計舞弊案件中，部分會計師事務所未盡到應有的職責，未能充分識別并評估審計風險，存在注冊會計師獨立性缺失、執業水平低下、風險敏感度不足等問題。為及時發現并遏制財務欺詐行為，必須加大對外部審計機構的監管力度，嚴格規范審計流程，以提升其工作質量。證監會應當強化對審計中介機構的監管力度，可以采用不定期抽檢的形式檢查其審計工作質量，還可以建立信用評價機制，把違反相關法律法規的審計服務機構及其注冊會計師列入不誠信名單中。

結語：

財務造假事件會嚴重侵蝕資本市場的良性生態，阻礙行業的穩健發展。本文依托CRIME理論框架進行案例分析，揭示出財務舞弊的原因在于高層管理者的不當行為、公司治理結構的缺陷，及內部控制機制的不合理，并對此提出相應的防范策略，為預防此類違規事件重演、保障市場經濟秩序正常運行提供一定的借鑒。