“雙碳”目標(biāo)下地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響研究

摘 要：為探討地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響，本文選取2012—2020年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型實證分析了地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響。結(jié)果表明，“雙碳”目標(biāo)提出后，地區(qū)碳減排壓力能激勵企業(yè)提升碳信息披露水平，樹立綠色企業(yè)形象。但該壓力并未促使企業(yè)同步加大實際減排投入，在一定程度上出現(xiàn)了企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象，即存在迎合效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在東西部地區(qū)、非重污染行業(yè)和國企性質(zhì)的企業(yè)中，碳減排壓力對碳信息披露的提升作用更為顯著，對企業(yè)“漂綠”程度的影響更強烈。基于此，本文提出相關(guān)政策建議，以供參考。

關(guān)鍵詞：“雙碳”；碳信息披露；碳減排壓力；企業(yè)“漂綠”；迎合行為

中圖分類號：F062.2；X321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）05（b）--05

1 引言

當(dāng)前，由碳排放引致的全球氣候變暖問題，已成為國際社會可持續(xù)發(fā)展面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為世界上最大的碳排放國，中國積極參與全球氣候治理，踐行碳減排承諾。2020年，我國在第75屆聯(lián)合國大會上正式提出“力爭2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和”的莊嚴(yán)承諾。為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，黨的二十大報告及黨的二十屆三中全會提出了著力構(gòu)建綠色低碳循環(huán)發(fā)展體系等多項舉措，為實現(xiàn)這一目標(biāo)提供了政策指引和行動指南。

企業(yè)在我國全面低碳轉(zhuǎn)型及實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的過程中，作為碳排放主要責(zé)任主體，扮演著核心且關(guān)鍵角色，其行為策略對推動社會綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。鑒于碳減排的隱蔽性和復(fù)雜性，直接監(jiān)測評估其成效頗具挑戰(zhàn)。因此，碳信息披露作為一種外部監(jiān)督方式逐漸凸顯，成為促使企業(yè)承擔(dān)減排責(zé)任、增強透明度與公信力的關(guān)鍵途徑。透明的碳信息披露不僅能使社會各界洞悉企業(yè)的排放狀況與減排行動，還能激勵企業(yè)采取更積極有效的措施，優(yōu)化資源配置，推動綠色經(jīng)濟發(fā)展。

然而，企業(yè)在推進(jìn)碳減排時經(jīng)常面臨成本高昂與短期收益不明等挑戰(zhàn)，與企業(yè)追求利潤最大化的目標(biāo)相沖突，可能導(dǎo)致“漂綠”行為，即表面環(huán)保而實質(zhì)行動不足。“雙碳”目標(biāo)政策壓力下，地方政府對碳減排的重視程度日益提升，此壓力逐層傳遞至企業(yè)。那么，在如此復(fù)雜的背景下，地方政府的碳減排壓力究竟會對企業(yè)的碳信息披露行為產(chǎn)生何種影響？是促使企業(yè)積極響應(yīng)，更加真實地披露碳減排信息？還是誘發(fā)企業(yè)采取“漂綠”策略，以規(guī)避監(jiān)管？基于此，本文選取2012—2020年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究對象，從激勵和迎合視角出發(fā)，實證檢驗地區(qū)碳減排壓力如何影響我國企業(yè)碳信息披露水平和“漂綠”程度，以期為規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為，完善相關(guān)監(jiān)管制度，提高引導(dǎo)企業(yè)實質(zhì)參與環(huán)境治理提供理論支持。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 碳信息披露的相關(guān)研究

當(dāng)前研究主要從披露質(zhì)量與影響因素兩個角度展開。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的評估方面，采用的主要方法有綜合評價法、內(nèi)容分析法等。宋曉華等（2019）通過構(gòu)建綜合評價模型，深入探索企業(yè)碳減排管理活動的各個環(huán)節(jié)，從全局至實施細(xì)節(jié)再到成效，系統(tǒng)建立了評價指標(biāo)體系[1]。王廷章（2020）重點利用內(nèi)容分析法，構(gòu)建了碳會計信息披露質(zhì)量評價體系，尤其強調(diào)了第三方審計的作用[2]。吳勛和任思怡（2024）選取碳交易試點企業(yè)為樣本，圍繞碳減排管理定位、實施、業(yè)績計量及交易情況四個維度，構(gòu)建了包含15項指標(biāo)的綜合評價框架[3]。

碳信息披露影響因素主要包括外部環(huán)境與內(nèi)在特質(zhì)兩大維度。其中，外部環(huán)境涵蓋第三方參與、制度約束、環(huán)保監(jiān)管、公眾監(jiān)督及技術(shù)革新等。例如，管亞梅等（2016）發(fā)現(xiàn)分析師的關(guān)注度和國有背景會正面影響企業(yè)碳信息披露[4]。然而，馬歆等（2018）發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)與環(huán)境治理力度增強與碳信息披露水平呈負(fù)相關(guān)[5]。

此外，堅瑞（2024）最新研究表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型正成為提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的新動力，凸顯技術(shù)創(chuàng)新在該領(lǐng)域的潛力[6]。從內(nèi)部特質(zhì)來看，公司規(guī)模、財務(wù)穩(wěn)健性和環(huán)境績效均對企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生影響。至于環(huán)境績效對環(huán)境信息披露的影響，研究結(jié)果各異，包括正相關(guān)、負(fù)相關(guān)及U型關(guān)系等多種情形[7-8]。

2.2 企業(yè)漂綠的相關(guān)研究

1991年“Green washing”概念提出以來，企業(yè)漂綠行為備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。相關(guān)研究主要集中在三大領(lǐng)域：一是漂綠測度，該領(lǐng)域采用虛擬變量、問卷調(diào)查、指標(biāo)構(gòu)建等方法來界定企業(yè)漂綠行為。例如，汪方軍等（2022）通過綠色分?jǐn)?shù)與KLD評級對比界定[9]，田云等（2019）設(shè)計問卷評估漂綠程度[10]。二是漂綠動因，該領(lǐng)域涵蓋企業(yè)微觀特性和外部制度環(huán)境。企業(yè)微觀特性如資源狀況、合法性壓力（含利益相關(guān)者特征、融資約束等）促使漂綠[11]。外部制度環(huán)境的缺陷，如制度不健全、監(jiān)管不足等，為漂綠提供了機會[12-13]。三是發(fā)揮漂綠經(jīng)濟效應(yīng)。孫建強和吳曉夢（2019）發(fā)現(xiàn)漂綠初期因成本降低對財務(wù)績效有積極影響[14]。黃溶冰等（2021）強調(diào)外部約束不足時，漂綠機會增加，ESG信息失真概率上升，與缺乏法定第三方鑒證機制相關(guān)[15]。

2.3 “雙碳”目標(biāo)下碳減排壓力的相關(guān)研究

將“雙碳”目標(biāo)視為我國戰(zhàn)略核心，其實現(xiàn)需強化環(huán)境監(jiān)管與跨領(lǐng)域協(xié)同合作。企業(yè)作為關(guān)鍵實踐者，肩負(fù)主要減排責(zé)任。關(guān)于碳減排壓力對企業(yè)的影響，學(xué)界存在兩種觀點：一是認(rèn)為“雙碳”目標(biāo)可能給企業(yè)帶來負(fù)面壓力，抑制產(chǎn)能、降低績效，甚至導(dǎo)致停產(chǎn)，阻礙可持續(xù)發(fā)展[16-17]；二是視為正面壓力，推動企業(yè)塑造環(huán)保形象、提升綠色技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與碳減排績效，利于可持續(xù)發(fā)展[18-20]。此外，隨著碳減排重點轉(zhuǎn)向總量控制，地方政府碳達(dá)峰壓力增加，帶動區(qū)域節(jié)能降碳投入，影響企業(yè)碳排放率[21-22]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在企業(yè)碳信息披露、漂綠行為及碳減排壓力等領(lǐng)域已有豐富研究，為本文提供重要參考。然而，聚焦“雙碳”目標(biāo)的微觀效應(yīng)研究，尤其是企業(yè)碳信息披露動機研究尚顯不足。因此，本文擬基于激勵與迎合視角，探討雙碳目標(biāo)下地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響，旨在為規(guī)范企業(yè)碳信息披露、提升披露水平提供理論支持。

3 理論分析與研究假設(shè)

3.1 地區(qū)碳減排壓力的激勵效應(yīng)

首先，碳減排壓力激勵地方政府強化監(jiān)管，推動企業(yè)碳信息披露。在我國行政體制下，政策實施遵循自上而下的路徑，地方政府是關(guān)鍵轉(zhuǎn)化者，負(fù)責(zé)將國家碳減排戰(zhàn)略細(xì)化為具體行動。為此，各省市在實施方案中明確要求建立碳達(dá)峰、碳中和綜合評價體系，并將其納入省級環(huán)保督察，為地方政府設(shè)定明確目標(biāo)與考核標(biāo)準(zhǔn)，提供制度保障。

其次，地方政府間因碳減排成果成為政績關(guān)鍵指標(biāo)而形成隱性競爭，為爭取更佳表現(xiàn)與行政認(rèn)可，紛紛加大政策執(zhí)行力度，制定嚴(yán)格規(guī)制措施，涵蓋源頭控制、過程監(jiān)管、末端治理及技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，推動綠色低碳發(fā)展。

最后，在全球碳減排議程增強的壓力下，社會各界環(huán)保意識覺醒，公眾積極參與環(huán)境治理，增強治理多元性與實效性，間接影響企業(yè)行為。企業(yè)感受到社會輿論、政策導(dǎo)向、公眾期望等多重壓力，重新審視碳足跡與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，為樹立責(zé)任形象，贏得市場認(rèn)可，企業(yè)應(yīng)主動提升碳信息披露透明度與詳細(xì)度，通過發(fā)布碳管理報告、參與碳排放認(rèn)證等措施，展示減排成效，促進(jìn)行業(yè)共同提升。

綜上，“雙碳”目標(biāo)增強地區(qū)碳減排任務(wù)的緊迫性，與地方政府加強碳信息披露監(jiān)管、公眾提升環(huán)境問題關(guān)注度同步。外部環(huán)境約束趨嚴(yán)，企業(yè)傾向于優(yōu)化管理策略，提高環(huán)境信息透明度與披露質(zhì)量。基于此，本文提出假設(shè)：

H1：地區(qū)碳減排壓力越大，地區(qū)內(nèi)企業(yè)碳信息披露水平越高。

3.2 地區(qū)碳減排壓力的迎合效應(yīng)

本文以地區(qū)碳減排緊迫性為視角，探討企業(yè)提升碳信息披露水平的路徑，隱含前提是企業(yè)應(yīng)誠信披露碳信息。碳減排表現(xiàn)佳的企業(yè)傾向主動公開信息，縮小信息鴻溝；表現(xiàn)欠佳者可能隱瞞不利信息以保護(hù)聲譽。然而，企業(yè)社會責(zé)任實踐中常出現(xiàn)言行不一的情況，部分企業(yè)可能夸大減排成效以響應(yīng)國家“雙碳”戰(zhàn)略。本文界定“漂綠”現(xiàn)象為企業(yè)碳信息披露與實際投入不符或夸大。

隨著公眾對綠色環(huán)保的日益重視，企業(yè)可能強調(diào)綠色形象以獲取綠色收益。由于監(jiān)管制度不健全，漂綠行為難以被發(fā)現(xiàn)，成本低廉。作為理性經(jīng)濟人，企業(yè)追求利潤最大化，“漂綠”既適應(yīng)消費者綠色偏好趨勢，又規(guī)避高額環(huán)保投入，成為看似合理的短期策略。這種策略的有效性和低成本可能導(dǎo)致企業(yè)頻繁采用“漂綠”手法。

綜上，“雙碳”目標(biāo)、社會輿論、政策導(dǎo)向及公眾期望，共同推動企業(yè)增強碳信息披露透明度。但鑒于漂綠行為成本低、收益高，且監(jiān)管機制不完善，部分企業(yè)可能采取表面環(huán)保宣傳與實際行動脫節(jié)的策略。基于此，本文提出假設(shè)：

H2：地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)產(chǎn)生一定的“漂綠”效應(yīng)。

4 研究設(shè)計

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2020年在滬深A(yù)股市場發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的制造業(yè)上市公司為研究樣本。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步剔除在此時期存在異常狀態(tài)（ST、ST*等）和關(guān)鍵變量缺失的企業(yè)，最終得到359家制造業(yè)上市企業(yè)，共計2215條年報數(shù)據(jù)。為消除極大值的影響，所有的連續(xù)變量都進(jìn)行1%的雙側(cè)縮尾處理。文中碳信息披露數(shù)據(jù)來源于上市公司公開披露的社會責(zé)任報告和可持續(xù)發(fā)展報告，地區(qū)碳排放數(shù)據(jù)來源于CEADs數(shù)據(jù)庫，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4.2 變量定義

4.2.1 被解釋變量

一是碳信息披露水平（CID）。本文在已有研究的基礎(chǔ)上[23]，以企業(yè)社會責(zé)任報告為數(shù)據(jù)源，依據(jù)國家頒布的碳排放政策文件，結(jié)合全球碳披露權(quán)威機構(gòu)CDP對氣候變化機遇與風(fēng)險及其應(yīng)對策略，氣候變化治理等方面的研究成果，構(gòu)建基于低碳戰(zhàn)略與低碳治理兩個層次的碳信息關(guān)鍵詞庫。利用Python爬蟲對2012—2020年滬深A(yù)股上市公司披露的社會責(zé)任報告進(jìn)行整理和轉(zhuǎn)換，提煉出與之相關(guān)的關(guān)鍵詞。先將每一條關(guān)鍵詞按權(quán)重加權(quán)后加總，得到碳信息關(guān)鍵詞的總詞頻。再將社會責(zé)任報告長度加權(quán)詞頻標(biāo)準(zhǔn)化，計算總詞頻在報告篇幅中所占比例，得到公司碳信息披露度指標(biāo)（CID）。

二是“漂綠”指數(shù)（CATER）。本文將企業(yè)碳信息披露迎合行為界定為向外披露但未付諸實際行動的逢迎行為，構(gòu)建迎合指數(shù)，并以企業(yè)碳信息披露績效與實際減排行為的差值度量迎合度。將企業(yè)碳信息披露水平和實際減排水平進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，用兩者之間的差值構(gòu)建迎合指數(shù)，測度企業(yè)碳信息披露迎合行為。

4.2.2 解釋變量

地區(qū)碳減排壓力（RP）。借鑒已有文獻(xiàn)[24]，本文采用碳排放強度衡量地方政府面臨的碳減排壓力。

4.2.3 控制變量

為控制不同因素對企業(yè)碳信息披露行為的影響，本文選擇一系列相關(guān)變量，如表1所示。

4.3 模型構(gòu)建

為研究地區(qū)碳減排壓力對公司碳信息披露行為的影響，本文建立以下模型：

yi，t=α0+α1Rpi，t+α2Controls+μt+μj+εi，t（1）

其中，企業(yè)i在第t年的碳信息披露水平（Cid）和“漂綠”指數(shù)（CATER）為被解釋變量yi，t，企業(yè)i在t年所在地區(qū)的碳減排壓力為解釋變量Rpi，t，Controls代表控制變量，μt、μj分別是個體和時間固定效應(yīng)，誤差項用εi，t表示。

5 實證結(jié)果分析

5.1 描述性統(tǒng)計

樣本上市公司碳信息披露（CID）均值為0.0887，標(biāo)準(zhǔn)差為0.205，表明披露尚處于初級階段。企業(yè)“漂綠”指數(shù)（CATER）最高達(dá)6.36，提示存在“漂綠”風(fēng)險。地區(qū)碳排放強度（Rp）均值為0.3167，標(biāo)準(zhǔn)差為0.173，反映碳減排成效顯著但存在區(qū)域差異。其他控制變量均在某個區(qū)間內(nèi)，未見異常。

5.2 基準(zhǔn)回歸分析

本文擬采用（1）構(gòu)建模型探究區(qū)域碳排放減少的激勵效果，表1第（1）列顯示RP與CATER回歸系數(shù)顯著（plt;0.05）。（2）實證檢驗地區(qū)碳減排壓力的迎合效應(yīng)，表1第（2）列表明Rp與CID正相關(guān)且顯著（plt;0.05），控制變量加入前后一致。研究發(fā)現(xiàn)，在“雙碳”背景下，企業(yè)碳信息披露呈現(xiàn)激勵與迎合雙重特征。地區(qū)碳排放壓力顯著提升了上市公司CID與CATER，證實了H1、H2假設(shè)。

5.3 穩(wěn)健性檢驗

本文采用兩種方法檢驗?zāi)Ｐ头€(wěn)健性：變更指標(biāo)計量與調(diào)整樣本選取。在變更指標(biāo)上：（1）以地區(qū)過去四年碳排放平均增速（C_press）為因變量進(jìn)行回歸；（2）剔除非核心關(guān)鍵字，構(gòu)建精練搜索詞集，重算碳信息披露指數(shù)（CID1）；（3）拓寬關(guān)鍵詞庫，加入綠色轉(zhuǎn)型相關(guān)詞匯，重算碳信息披露指數(shù)（CID2）。在調(diào)整樣本上，剔除2012年數(shù)據(jù)以排除早期未披露碳信息企業(yè)的影響。表2顯示，穩(wěn)健性測試后結(jié)論依然成立。

5.4 異質(zhì)性分析

5.4.1 地區(qū)分布

地區(qū)差異導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境效益評估的多元情境。本文按國家統(tǒng)計局和CHFS標(biāo)準(zhǔn)，將29省（除西藏、新疆及港澳臺外）分為東、中、西三大區(qū)進(jìn)行回歸分析。表3顯示，東部碳排放壓力對企業(yè)碳信息披露促進(jìn)最為顯著，西部次之，中部不顯著。東部因經(jīng)濟領(lǐng)先，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，激勵企業(yè)提升透明度；西部既重視綠色發(fā)展，也推動信息披露。若中部地區(qū)的結(jié)果不顯著，則該地區(qū)可能正處于經(jīng)濟快速發(fā)展與環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)型的交匯期，政策執(zhí)行力度和公眾關(guān)注度有待提升。

5.4.2 行業(yè)特征

相對其他行業(yè)而言，重污染產(chǎn)業(yè)所承受的監(jiān)管壓力更為顯著，這一壓力直接體現(xiàn)在企業(yè)對碳信息披露所做出的適應(yīng)性調(diào)整上。本文將樣本企業(yè)分為非重污染與重污染兩組，分析得出地區(qū)碳減排壓力對非重污染行業(yè)的碳信息披露及“漂綠”程度影響更顯著。重污染行業(yè)受密集環(huán)保政策約束，有碳信息披露最低標(biāo)準(zhǔn)，減弱了地區(qū)碳減排壓力的影響，而非重污染行業(yè)在披露上有更大自主權(quán)，更易受外部環(huán)境波動影響。

5.4.3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

鑒于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)存在的差異，國有與非國有企業(yè)在應(yīng)對碳減排外部壓力時，所承擔(dān)的社會責(zé)任呈現(xiàn)出不同特征。本文依據(jù)上市公司第一大股東性質(zhì)，劃分為國有與非國有兩類，采用分組回歸分析探討相關(guān)問題，得出地區(qū)碳減排壓力增大，會顯著影響國有企業(yè)碳信息披露的透明度及“漂綠”行為。

作為國家經(jīng)濟的重要支柱，國有企業(yè)的社會形象與品牌價值同國家聲譽緊密相連，促使其通過提升碳信息披露的透明度，展現(xiàn)“國家責(zé)任”擔(dān)當(dāng)。相比之下，非國有企業(yè)在構(gòu)建品牌形象時雖然也關(guān)注環(huán)保，但受市場細(xì)分與競爭環(huán)境等多重因素制約，其在環(huán)境信息披露方面的資源投入更為謹(jǐn)慎，整體投入有限。

6 結(jié)語

本文基于“雙碳”目標(biāo)，以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，深入探索碳減排壓力如何影響企業(yè)碳信息披露行為。研究發(fā)現(xiàn)：（1）地區(qū)碳減排壓力和區(qū)域企業(yè)碳信息披露水平之間存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，但地區(qū)碳減排壓力的增大未能完全正向激勵企業(yè)提高碳信息披露水平，反而在一定程度上誘導(dǎo)“漂綠”行為。經(jīng)過一系列的穩(wěn)健性檢驗，本文的主要研究結(jié)論依舊成立。（2）進(jìn)一步分析顯示，在中東部、非重污染行業(yè)及國有企業(yè)中，碳減排壓力對提升環(huán)境信息披露的效應(yīng)更為顯著，對企業(yè)“漂綠”程度的影響更為強烈。

基于上述研究成果，本文提出以下相關(guān)政策建議：

首先，政府應(yīng)全面且深入理解碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露行為的復(fù)雜影響，制定并實施精細(xì)化、差異化的政策，旨在激發(fā)企業(yè)的正向披露動力，同時引導(dǎo)其避免非理想化的披露實踐。為此，建立并強化碳信息披露的監(jiān)管框架，確保所披露信息的準(zhǔn)確性和可靠性，同時倡導(dǎo)誠信披露文化。

其次，政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)特性，實施更具針對性的引導(dǎo)和支持措施，旨在增強企業(yè)碳信息披露的內(nèi)在動力，提升披露質(zhì)量。通過推動區(qū)域間的協(xié)同合作，促進(jìn)碳減排技術(shù)與經(jīng)驗的交流，為非重污染行業(yè)提供激勵，鼓勵其主動承擔(dān)碳減排責(zé)任，并發(fā)揮國有企業(yè)的示范效應(yīng)，引領(lǐng)行業(yè)向更高標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露方向發(fā)展。

最后，政府應(yīng)加大對公眾教育的投入，并強化媒體監(jiān)督的作用，以提升全社會對碳減排和碳信息披露重要性的認(rèn)識。通過宣傳和教育，增強公眾的環(huán)保意識，形成全社會共同推動碳減排的積極氛圍。同時，鼓勵媒體積極報道企業(yè)碳信息披露情況，促進(jìn)企業(yè)以更加開放和透明的態(tài)度進(jìn)行碳信息披露，共同維護(hù)碳市場的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

宋曉華，蔣瀟，韓晶晶.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究：基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會計研究，2019（12）：78-84.

王廷章.綠色發(fā)展背景下碳會計核算與披露的再思考[J].會計之友，2020（17）：47-49.

吳勛，任思怡.碳交易試點覆蓋企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價研究[J].財會通訊，2024（7）：11-18.

管亞梅，李盼.終極控制人性質(zhì)、分析師跟進(jìn)和企業(yè)碳信息披露[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（7）：84-88.

馬歆，楊益鵬，王希勝.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露水平[J].財會月刊，2018（18）：37-45.

堅瑞.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳信息披露的影響[J].東南學(xué)術(shù)，2024（2）：86-96.

沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J].南開管理評論，2014，17（2）： 56?63，73.

李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會被信息使用者摒棄[J].世界經(jīng)濟，2018（12）：167-188

汪方軍，孫俊勤.政府壓力對企業(yè)碳減排績效的影響研究[J].預(yù)測，2019，38（1）：37-44.

田云，陳池波.中國碳減排成效評估、后進(jìn)地區(qū)識別與路徑優(yōu)化[J].經(jīng)濟管理，2019，41（6）：22-37.

周闊，王瑞新，陶云清，等.企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型與股價崩盤風(fēng)險[J].管理科學(xué)，2022，35（6）：56-69.

黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財會月刊，2021（19）：3-10.

畢思勇，張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財經(jīng)問題研究，2010（10）：97-100.

孫建強，吳曉夢.企業(yè)社會責(zé)任漂綠對財務(wù)績效影響研究：以中石油為例[J].財會通訊，2019（22）：7-13.

黃溶冰，儲芳.第三方鑒證是否有助于抑制企業(yè)“漂綠”[J].中國注冊會計師，2021（8）：38-42.

呂鵬，黃送欽.環(huán)境規(guī)制壓力會促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級嗎[J].南開管理評論，2021，24（4）：116-129.

崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響：基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實驗[J].經(jīng)濟管理，2019，41（10）：54-72.

曹越，鄒雪戈.地區(qū)碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露： 激勵還是迎合？[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，29（6）：92-103.

馬文杰，胡玥.地區(qū)碳減排壓力與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新：基于碳排放增速的研究[J].會計與經(jīng)濟研究，2022，36（4）：53-73

王少華，張雯菁.助力還是阻力？“碳減排”壓力與企業(yè)盈余持續(xù)性[J].外國經(jīng)濟與管理，2023，45（6）：36-52.

中國人民銀行南京分行課題組，郭新明.我國碳減排的路徑選擇及其對金融穩(wěn)定的影響研究[J].上海金融，2022（10）：20-31.

吳艷華.碳達(dá)峰壓力、綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)碳排放效率[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2023（5）：11-20.

孫曉華，車天琪，馬雪嬌.企業(yè)碳信息披露的迎合行為： 識別、溢價損失與作用機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（1）：132-150.

戴前智，王博，吳華清，等.碳減排壓力能驅(qū)動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展嗎：來自中國2010—2019年省域面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].計量經(jīng)濟學(xué)報，2023（1）：128-147.