論蘇軾詩文中的 “君子”書寫

“君子”一詞，在中華傳統文化語境中，是道德與精神層面的重要典范，承載著華夏文明對完美人格的深切期待與不懈追求，廣泛見諸詩文之中。蘇軾，作為北宋文壇的璀璨明星，其詩文中的“君子”書寫，既是對傳統君子觀念的承繼，又是在特定歷史背景下的創新與發展。本文聚焦于蘇軾詩文中的“君子”書寫，深入探究其特征內涵與書寫方式，并進而從文學史與思想史的雙重視角出發，剖析其獨具的價值與深遠的意義。

一、蘇軾詩文中“君子”的特征內涵

在蘇軾的筆下，“君子”并非一個抽象的概念，而是被賦予了具體且豐富的內涵，成為蘇軾所倡導的理想化人格。縱觀蘇軾現存的詩文，“君子”一詞在304篇作品中被提及，共計出現494次，其內涵主要體現在以下幾個層面：

（一）持道立身，濟世成人

蘇軾認為，君子在人際交往中，應堅守道義為核心，致力于實現自我與他人的共同進步，即秉持道義以立身，廣濟世事以成人。具體而言，此觀點可從以下三個方面進行探討：

“君子以道事君，人主必敬之而疏。”（《續歐陽子朋黨論》）此處的“道”，不僅涵蓋了治國理念，亦蘊含個人操守，即道德原則。君子以道德原則輔佐君主，君主雖敬重之，卻往往因此而逐漸疏遠。這里的“輔佐”，實則更傾向于約束與匡正，這種立場可能會觸及君主的權威，從而導致君子被疏遠的命運。在君臣關系上，蘇軾承襲了《論語·先進》中“所謂大臣者，以道事君，不可則止”的核心思想，主張君子應堅持“道”高于君的原則，不因君主的“敬而疏”而迎合私欲，堅守本心，從而實現自我價值的提升。這實際上也是蘇軾對神宗改革期間疏遠舊黨現象的批判，他尖銳地指出了“道德理想”與“政治現實”之間不可避免的沖突，揭示了“君子”在政治現實中的困境。

同時，蘇軾亦提及“君子以寵為憂”（《賜新除中大夫守尚書右丞胡宗愈辭免恩命不允詔（元祐三年四月十五日）》），強調了敬疏自持的重要性。君子對于君主的寵信會感到憂慮，擔憂自己可能因此沉溺其中而違背“以道事君”的原則。結合蘇軾在《續歐陽子朋黨論》中對“小人以利結黨”的批判，可以看出，他所憂的是君子可能因寵信而偏離正道。此處直指王安石等新黨成員，他們依仗神宗的寵信，過度依賴皇權推行變法，違背了敬疏自持的原則。因此，面對君主的“敬”與“疏”，君子需要保持獨立與清醒，警惕其對自身道德原則的影響與侵蝕。

2.孝本齊家，禮隆宗祀

“君子之孝，至于尊祖，以及其妣，用邦君之禮，以隆其家，可謂至矣。”（《司馬光三代妻其二曾祖母薛氏溫國太夫人》）蘇軾認為，君子在與親人相處時，需要做到“尊祖”及“及妣”，即孝順敬重的對象不僅限于在世的父母，歷代祖先，無論男女，皆應包含在內。“邦君之禮”，本為諸侯國君的禮制規格，君子借此“隆其家”，即在家庭中使用高規格的禮法，以期使家族興盛。孔子在回答樊遲關于孝的問題時曾說：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”（《論語·為政》）這已將孝道和禮制緊密相連。蘇軾對此觀點進行了繼承與發展，認為家中“用邦君之禮”實際上是將“齊家”與“治國”通過禮法制度聯系起來，“隆其家”既是期盼也是使命，這體現了“欲治其國者，先齊其家”（《大學》）的思想。由此可見，在蘇軾心中，君子的“孝”與禮教、政治緊密相連，不僅要滿足個人的道德追求，還要致力于家族的興盛，方“可謂至矣”。

3.文誼礪德，義利明辨

“既為己慮之，又為人謀之，取之必可予，予之必可受。”（《劉愷丁鴻敦賢論》）蘇軾強調，在與友人交往時，應既為自己考慮，又為對方謀劃，確保所取乃對方愿給，所予為對方愿受。這體現了君子交往中的互惠原則，即在關切自身的同時，也設身處地為他人著想，以實現道義與利益的雙贏。同時，蘇軾也提到：“君子之知人，務相勉于道，不務相引于利也。”（《與李方叔書》）這意味著君子在了解他人時，會在道義理趣上相互勉勵，而非在利益上相互引誘，展現了君子交往的良性共榮。相較于“己所不欲，勿施于人”（《論語·衛靈公篇》）的推己及人，蘇軾更強調行動上的互惠勵德，摒棄庸俗的利益交換，明確了“義”與“利”的界限。蘇軾進一步闡述道：“仁人君子，不指其過，教其所不迨，而更譽之。”（《答宋寺丞一首（徐州）》）這為君子之交樹立了典范。君子在與人交往時，不直接指責對方的過錯，而是引導并幫助其改進不足，以激勵的方式促進其成長。這體現了儒家寬以待人的思想，也是“為人謀”的具體表現之一。這樣的交往方式，正是在道德標準下成就他人，同時也成就自身的核心智慧。

（二）內修其德，外應其勢

人際交往之外，蘇軾亦明確了君子對自身的要求，即應內修其德，外應其勢。“君子如水，因物賦形。”（《仁宗皇帝御書頌（并敘）》）此言意指君子的品性猶如水一般，能順應外物之形態而自然變化自身之狀。“上善若水，水善利萬物而不爭。”（《道德經》）在傳統文化的語境中，水常象征著純凈的心性修養與外柔內剛的堅韌品性。蘇軾以水喻君子，正是對君子品德純凈、剛柔并濟的期許。同時，水的流動性也象征著君子對外部環境具備強大的適應能力，能夠審時度勢，主動調整自我。這亦是對孔子“無可無不可”（《論語·微子》）觀點的繼承與發展。

“夫君子之所重者，名節也。”（《乞將臺諫官章疏降付有司根治札子》）蘇軾認為，君子非常看重自身的名譽和節操。他在諸多詩文中，對君子內修的“德”提出了詳盡的規范與要求。在《寶繪堂記》中，蘇軾寫道：“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。”強調君子在面對外物時，應遵循適度原則，可借助外物修養心性，但不可過分癡迷，以免為外物所支配。在《書筮》中，蘇軾認為“君子以言有物，而行有恒也”，要求君子注重言行，說話須有根據，行動須有準則。通過這些論述，蘇軾構建了自己獨特的君子人格體系，充分展現了他內修其德、外應其勢的理想追求。

（三）經世濟民，仁智兼行

“世之君子，將有志于天下，欲扶其衰而救其危者，必先計其后而為可居之功，其濟不濟則命也，是故功成而天下安之。”（《大臣論上》）此語蘊含了蘇軾對君子治國的深切期望：君子應以治國安邦為己任，即“有志于天下”；“扶衰”“救危”則凸顯了面對國家社會衰敗時，君子須挺身而出，勇于擔當。蘇軾認為，君子須實現個人理想與社會責任的統一，此觀念延續了儒家“君子謀道不謀食憂道不憂貧”（《論語·衛靈公》）的濟世情懷，期望“士之君子”能心系天下興衰，超越個人私利。

“計其后”意指謀劃長遠，合理決策；“可居之功”非一時虛名，而是穩固且持續的功績。蘇軾強調，“其濟不濟則命也”，要求君子以豁達心態面對成敗得失，這一思想亦承襲了“道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也”（《論語·憲問》）的觀念，既肯定主觀努力的重要性，也承認存在不可控因素。而“功成而天下安”則是君子濟世的理想境界。

蘇軾自身亦積極踐行這一準則，任杭州知州時，他疏浚西湖，解決民生疾苦，此謂仁；又以淤泥堆筑蘇堤，兼顧實用與美觀，此謂智。此舉至今造福一方，堪稱“可居之功”。對于國家、社會，君子應心系民生，無論處境如何，不計成敗，仁智并行，始終以“天下安”作為政治實踐的終極追求。

二、蘇軾詩文中“君子”的書寫方式

蘇軾在其大量的“君子”書寫中，運用了多種書寫方式，現將其大體分為以下四種進行探討：

（一）引用古圣先賢成說

蘇軾的“君子”書寫與儒家的“君子”之說頗多相通之處，這一點在其書寫方式上亦有所體現。這類文章的代表有《上神宗皇帝書》，其中蘇軾引用了《論語·子路》中的“君子和而不同，小人同而不和”，旨在表明自身的政治立場和堅守原則的決心，同時也含有希望神宗能理性對待政治分歧的深意。而在《再上皇帝書》中，蘇軾則援引孔子的“君子之過，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之”，以此委婉地指出君王的過失，鼓勵君王勇于承認并改正錯誤，表達了他對神宗的深切期望。引用這兩句話的作用主要體現在兩個方面：其一，儒家經典在中國古代具有極高的權威性，能夠增強文章的說服力；其二，這兩句話所蘊含的哲理與蘇軾的觀點不謀而合，既能準確表達其政治理想，又增添了文章的深度與思想性。

（二）以古人為例

《賈誼論》是此類文章的典范，值得深人探討。蘇軾認為，“待”與“忍”是古代君子成就偉大政治事業的必備品德，而賈誼作為“不善處窮者”，恰恰缺乏這些品質。全文以孔、孟為正面典范，闡述了君子在君臣關系中的應有之態：“君子之欲得其君，如此其勤也”；“君子之不忍棄其君，如此其厚也”；“君子之愛其身，如此之至也”。由此可見，蘇軾認為君子應堅守道德底線，積極投身政治實踐，并以豁達的心態面對成敗得失。賈誼則作為反面例證，被指出“志大而量小，才有余而識不足”，雖才學出眾卻“不能自用其才”。蘇軾在選取古人例證時，特意挑選了人們熟知的人物進行論述，這使得文章觀點更易為讀者所接受，也更容易引發共鳴。盡管名人例證前人已多有撰述，容易陷入俗套，但蘇軾此文從“自用其才”的獨特視角出發，擺脫了前人論斷的束縛，獨樹一幟，更加鮮明地展現了其文章的思想深度。

（三）以今人為例

“小客王介石者，有士君子之趣。起屋一行，介石躬其勞辱，甚于家隸，然無絲發之求也。”（《與鄭靖老四首·儋耳其一》）在舉今人為例時，蘇軾特意選取了身份卑微的平民士人王介石，并對其大加贊賞，這映射出了蘇軾“君子固窮”的觀念。此觀念最早見于《論語·衛靈公》：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”蘇軾在文中通過描述王介石的行為，展現了這一觀念在宋代底層士人中的實踐，并直接贊揚了這種實踐，間接表達了自己對此觀念的認同。這種書寫方式使“君子”這一身份更加接地氣，不再高高在上，而是強調無論身份高低，只看重內在品性。相較于遙遠且高尚的孔孟，像王介石這樣的平民“君子”更易被普通民眾認同與效仿，起到了良好的示范引領作用。同時，這也表達了對仕途坎坷的平民士人的肯定與鼓勵，深刻體現了蘇軾“為人謀”等君子觀念。

（四）直接論述說明

蘇軾的詩文中有許多直接論述君子觀的篇章，前文已多有舉例，此處不再贅述。蘇軾之所以采用這種直接的論述方式，首先是受到北宋士人精神困境的影響，當時社會急需構建此類理論，以為士人提供道德指引，如在《荀卿論》中，蘇軾強調“君子慎其所立”（《荀子·勸學》），便是一種精神導向。其次，直接論述君子觀能夠清晰地表達蘇軾堅定的政治立場，并用于政治批判，如在《大臣論》中，他寫到“君子之仕也，行其義也”（《論語·微子》），便是對新黨變法急功近利行為的直接批判。此外，這種直接的論述方式也是蘇軾在逆境中對自己的肯定，他將個人的道德追求融入文學創作之中，更加彰顯了“文以載道”的功能。

三、蘇軾詩文中“君子”書寫的價值

（一）文學價值

1.內涵深度的突破升華

在前文對特征內涵的探討中，我們得出蘇軾對“君子”這一傳統概念有所突破與升華，他對君子內涵的深入探討為文學增添了內容的深度。蘇軾筆下的“君子”形象，既承載了傳統儒家的理想人格，又蘊含植根于普遍人生體驗的個體精神。這種突破融合了他真實的政治經驗和人生閱歷，使得文學作品中的“君子”形象擁有了鮮活的生命力，乃至身處困境時的痛楚。某種意義上說，蘇軾的“君子”書寫也是對自己政治理想與人生追求的抒發。同時，蘇軾使“君子”書寫超越了單一的道德行為規范范疇，融入對人生的深刻思考，將其升華為兼具哲學思辨與人文關懷的層次。這樣的“君子”書寫真正觸及人的心靈深處，讓讀者能夠深切感受到催人向上的力量。

2.書寫技巧的范式創新

蘇軾的君子書寫價值，不僅體現在內涵的深化上，更在于技巧層面的開創性，為文學書寫提供了新范式。蘇軾通過引用古圣先賢的成說與以古人為例的書寫策略，巧妙借古喻今，將古代“君子”理論與士人的實踐經歷轉化為“君子”精神的符號象征，為文學創作中的精神符號確立了書寫范式。在以今人為例的書寫中，蘇軾將平民士人如王介石等典范化，顛覆了“君子必居高位”的傳統認知。他對平民士人君子的描繪多聚焦于日常場景，將君子精神融入瑣碎生活之中，打破了階級、身份、地位的界限，這一書寫技巧的重大突破，賦予了文學中的道德敘事更強大的生命力。而直接論述說明這種看似質樸直白的文學表達形式，實則開辟了一種道德言說的新途徑。蘇軾在兼顧邏輯與審美的同時，不僅體現了“文以載道”的作用，還超越了機械的理性思辨，這種書寫范式的實踐對后世的君子書寫產生了深遠影響。

（二）思想價值

1.在宋代思想史上的地位

蘇軾作為北宋蜀學學派的代表人物，在宋代思想史上占據著舉足輕重的地位。朱熹、葉適等人對其思想進行了嚴肅批判，主要因為相較于程朱理學嚴格的儒學本位意識，蘇軾的思想融合了佛老學說，顯然與程朱理學的立場相悖；同時，蘇軾“君子”書寫中所流露出的人情意味，也與程朱理學強調的克己修身相去甚遠。由此可見，蘇軾的“君子”書寫跳出了“正統”和“醇儒”的框架，在宋代思想史上具有開創性意義。他在“君子”書寫中不僅繼承并延續了傳統儒學思想，也充分展現了宋代儒釋道三教融合的趨勢。此外，蘇軾在其詩文中對“君子”進行了大量書寫，憑借其重要的文學地位和影響力，推動了其“君子”思想在宋代的廣泛傳播與普及，對宋代士人精神的塑造產生了深遠影響。總體而言，蘇軾的“君子”書寫在宋代思想史上具有承前啟后的地位，既繼承了儒家傳統，又融合了佛道思想，為“君子”賦予了新的時代內涵。

2.在整個中國古代思想史的地位

蘇軾的“君子”思想借由文學形式廣泛傳播，在中國古代思想史上占據了重要地位。蘇軾的“君子”書寫在中國古代思想史上兼具“破”與“立”的雙重角色：他打破了漢唐儒學教條化的僵硬束縛，回歸了先秦儒家君子以自然性情為本踐行道德的“本真”精神；通過儒釋道三教的融合與文學藝術的表達，確立了兼具道德理想與生命美感的士人精神范式。此外，蘇軾的“君子”思想對個體情感、自然人性的重視，也暗合了晚明以后興起的啟蒙思潮。王陽明的“心外無物”命題、季勢“童心說”中對真性情的推崇，均可視為蘇軾思想影響的余緒。盡管這種聯系并非直接，但蘇軾的“君子”書寫無疑為后世突破儒學僵化提供了豐富的思想資源。這一書寫開創了更具生命力和包容性的士人精神，突破了傳統儒家的精神局限，在文化深層持續滋養著中國古代知識分子的精神世界，至今仍煥發著勃勃生機。

（江蘇理工學院）

基金項目：2024年江蘇省大學生創新創業訓練計劃項目“‘君子精神’視域下蘇軾與常州文人交往研究”（202411463131Y）；江蘇省社會科學基金項目“宋代江南謫寓文人研究”（23ZWB003）。

作者簡介：陸靜怡（2004—），女，江蘇蘇州人，本科在讀，研究方向為漢語言文學（師范）。