我國受教育權的憲法保障

中圖分類號：G40；D911 文獻標志碼：A 文章編號：1009-5128（2025）05-0047-09

從世界憲法發展史來看，受教育權是現代憲法普遍規定的公民基本權利。自1948年聯合國《世界人權宣言》將“受教育權”視為普遍的人權以來，越來越多的國家將受教育權作為公民的基本權利載入憲法。并予以不同程度的保障。據一項對世界各國經濟與社會權利的研究，在195個國家及地區中，約有 8 0 % 的國家及地區在憲法中規定了受教育權。1我國1954年憲法第九十四條對受教育權作了規定。此后，我國歷部憲法都將其作為公民的基本權利。公平是受教育權的核心價值[2]，長期以來，教育公平不僅是教育領域關注的重要議題，也是社會科學研究的重要內容之一[3]。教育公平體現受教育權與教育資源分配的合理性與正當性，是衡量一個國家和地區社會文明與社會進步的重要尺度。4當前，我國正在進入教育公平高質量發展的新階段[5]，在實踐中如何保障教育公平，保障公民的受教育權，是亟待解決的課題。

一、受教育權與教育公平的憲法內涵

（一）受教育權的憲法內涵

受教育權是第二代人權的重要內容，也是世界各國憲法予以確認和保障的基本權利。我國現行憲法第四十六條第一款規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！边@一條款明確了受教育權的憲法地位。

受教育權的權利與義務屬性具有統一性。6我國現行憲法注重權利與義務的一致性，比如第四十六條規定受教育是公民的權利和義務。憲法對受教育的義務的規定，是國家對教育更加重視的體現。大多數國家憲法均明確規定公民有受教育的權利，為何我國憲法又把它作為公民的義務？彭真在《關于中華人民共和國憲法修改草案報告》中指出：“接受教育，是公民應享的權利，也是公民應盡的義務，包括適齡兒童接受初等教育的義務，還包括成年勞動者接受適當形式的政治、文化、科學、技術、業務教育的義務，以及就業前的公民接受勞動就業訓練的義務?！盵7]為了使公民不因經濟、觀念等原因放棄獲得教育的權利，影響個人發展，現行憲法對受教育也作了義務性的規定。尤其對于義務教育階段的未成年受教育者來說，憲法對受教育權的義務性規定更好地保障了其接受教育的權利。

受教育權兼具自由權和社會權雙重屬性。[8]109受教育權的自由權面向突出受教育者在教育過程中的自由：公民對教育方向、教育內容以及教育形式等具有自主選擇、自由決定的權利，此時強調國家的消極不作為義務，防止不當干預[9];受教育權的社會權面向則強調國家的給付義務和保護義務，公民有權向國家請求給付教育服務與資源，來保障受教育權的實現[10]。

（二）教育公平的憲法維度

教育公平是社會公平的重要基礎，要不斷促進教育發展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進社會公平正義。1教育公平是憲法第三十三條所規定的平等權在教育領域的具體表現，也是2018年憲法修正案增加的社會主義核心價值觀在教育領域的要求，是\"公民的受教育權能夠通過制度性的保障而公平地得以實現的一種社會權利分配狀態”[12]。教育公平包含三個層次：起點公平、過程公平和結果公平[13]，即獲得學習的權利與機會的平等，獲得教育的條件與體驗的平等以及獲得教育的效果上的平等[14]。這意味著不僅要求社會成員享有同等教育權利和受教育的機會，同時也要求教育資源、教育質量以及就業機會的同等享有，并且對于社會弱勢群體要給予一定的制度傾斜。[15］教育起點的公平是過程公平和結果公平的重要基礎，教育結果的平等是教育起點和過程平等的關鍵目標。教育公平的三個層次層層遞進，貫穿于公民接受教育的每個階段，為促進人的自由、充分且全面發展而服務。

隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，在教育領域主要表現為人民對高質量教育的大量需求與優質教育資源供給不充分、分布不均衡之間的矛盾，這導致教育從追求規模向追求質量轉變。16]這一轉變對教育事業的發展提出了更高標準，也對受教育權的國家保障有了更多要求。黨的十九大報告提出：“努力讓每個孩子都能享有公平而有質量的教育?！盵17]46以“辦好人民滿意的教育\"為目標，黨的二十大報告提出\"加快建設高質量教育體系，發展素質教育，促進教育公平”，同時，建設全民終身學習的學習型社會。18]34從深度上而言，教育公平不僅僅立足于公平的教育，更是要求有質量的公平教育。從廣度上來說，教育公平不僅僅局限于義務教育階段，其關注重點從實現基礎教育的均衡發展到覆蓋不同群體的教育公平、不同階段的教育公平。

二、我國受教育權憲法保障的現狀

從憲法實施的視角看，受教育權的憲法保障主要包括立法、行政和司法三個方面。40多年來，在現行憲法第四十六條規定的基礎上，我國構筑起日趨全面、科學的教育法律體系，建立起系統的、多樣的教育制度，切實保障公民受教育權的公平與平等實現，受教育權的司法救濟制度也在不斷完善。

（一）構建以憲法為統領的教育法律規范體系

世界各國憲法大多是宣示性的規定，需要下位法將其細化、落實。憲法關于受教育權的規定同樣有賴于下位法將其具體化。從立法布局結構看，教育立法從單一走向全面，逐漸形成完善的教育法律體系。現行憲法實施以來，頒布的第一部教育法律《中華人民共和國義務教育法》具體規范了我國義務教育事業的發展。1995年頒布的《中華人民共和國教育法》，構筑了我國教育基本制度。隨著《中華人民共和國職業教育法》《中華人民共和國高等教育法》以及《中華人民共和國民辦教育促進法》相繼頒布實施，職業教育、高等教育以及民辦教育均有了相應的法律予以規范。“十二五\"期間確定的教育領域“六修五立”的立法計劃①，豐富了不同階段、不同領域的教育立法，也為不同階段、不同類型、不同性質的教育服務提供制度運行的法律依據。目前，“六修\"已經通過了教育法、職業教育法、高等教育法和民辦教育促進法，“五立”中家庭教育促進法的出臺，構建起家庭、學校、社會協同發展的教育框架;即將生效的學前教育法，補齊了教育法規定的四個獨立學段中的最后一塊法律空白。19]

教育立法注重受教育權的全面保障，尤其注重維護教育公平。作為受教育權的核心內容，教育公平廣泛體現在教育法律規范當中。作為教育基本法，教育法總則部分為我國公民平等地享有教育機會以及獲得平等的教育資源奠定了基礎，是推動教育公平的法治依據。義務教育法對義務教育階段的教育公平進行了規范，其中第四條強調了我國適齡兒童、少年平等享有接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務。第六條對義務教育區域差異、資源配置進行了規范。學前教育法第六條也是對公平普惠學前教育的規范，要求縮小城鄉之間、區域之間學前教育的差距，提供公益普惠、安全優質的學前教育公共服務。家庭教育促進法還通過家庭服務指導等方式來縮小家庭差異對未成年人教育的影響。

（二）建立健全教育制度，推進教育資源合理配置

政府作為受教育權保障的義務主體，應為公民提供難以從其他渠道獲得的教育公共產品，并努力推動教育公平。目前，我國已經基本建立起系統化、多樣化的教育制度。從教育的不同階段來看，構建了包含學前教育制度、義務教育制度、高中教育制度以及高等教育制度在內的縱向教育體系；從同一階段教育制度的多樣性來看，教育制度中不僅包括普通教育，還有職業教育和特殊教育，適應不同人群的不同教育需求。政府構建的教育體系不僅保障公民有機會按照自身能力接受適合的教育，同時也保障公民在不同階段、不同領域充分實現其受教育權。在建立全面、全方位教育制度的同時，政府也在積極優化基礎教育質量，縮小不同區域、不同性質教育之間的差異，促進公民獲得公平優質的教育資源。

長期以來，我國設置重點小學、重點中學，招收優質生源，配置優質師資。短期來看，這一制度確實起到了優化資源配置的作用。但是，“名?！盶"重點?！钡膶W位畢竟有限，無法滿足群眾期待的高質量教育服務的需求。因此“擇校熱”“擇校難”的出現就成為必然。特別是義務教育階段，這一矛盾最為突出。為了解決這一問題，地方政府及其教育主管部門制定、完善教育政策，把工作的著力點放在推進縣（市、區）域內義務教育均衡發展上來。地方政府及其教育行政部門采取積極措施，合理配置公共教育資源，通過政策傾斜、教育資源共享等方式促進薄弱學校的發展，逐步縮小各學校辦學條件的差距。同時加大轄區內教師資源的統籌和配置，加強農村學校和城鎮薄弱學校師資隊伍建設。教師是所有教育資源中最為重要的因素，為培養大批優秀教師，吸引優秀人才投身教育事業，師范生公費教育首先在教育部直屬高校實行。近年來，省屬高校也逐步推行地方師范生公費教育制度，為未來的優質均衡教育提供優質師資儲備。此外，對于進城務工人員子女、留守兒童以及殘疾兒童、少年等弱勢群體給予更多關注，切實保障他們接受義務教育的權利。[20]2020年底，縣域義務教育均衡發展基本完成，從“有學上\"到\"上好學”，人民群眾對優質教育的需求日益強烈?！吨袊逃F代化2035》提出，在實現縣域內義務教育基本均衡的基礎上，進一步推進義務教育優質均衡發展。推進教育均衡，發展公平優質教育將成為政府未來保障受教育權的重要目標。

（三）打開受教育權司法救濟大門

教育法的權利救濟主要有兩種，一種是行政申訴、行政復議等，另一種是行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟。相較于前者，司法救濟被視為權利保障的最后一道屏障，最為重要。司法救濟在不斷地平衡、調和社會需求和法律規范之間的矛盾，不僅能夠保障權利，而且能據此“形塑\"法律規范。21]

20世紀90年代，“教育無訟\"的狀態被打破，引發了人們對受教育權是否可訴、如何救濟的爭論。[22]1995年，陳海云以外交學院未予錄取的行為侵害其受教育權為由，向北京市西城區人民法院提起民事訴訟，一審法院認為二者之間不構成民事權利義務關系，駁回起訴。二審法院維持原判，并判定學生與高校之間并非平等主體的民事關系。1996年，“劉國聚訴平頂山煤礦技工學校\"案件，法院確定了學校作為法律授權的組織具有行政訴訟的被告地位，同時也明確了學生與學校在學籍管理上的關系屬于行政法律關系。此后，在田永訴北京科技大學案與劉燕文訴北京大學案等案件中，當事人都是通過行政訴訟來維護自身權益，越來越多的教育案件被法院受理，為受教育權的保障打開了司法救濟的大門。2014年行政訴訟法修改，在舊法所規定的受案范圍“認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的\"基礎上增加了“等合法權益”五個字，意味著對行政機關侵犯受教育權的糾紛也能提起行政訴訟[23]，進一步拓展了我國教育行政訴訟的受案范圍，使受教育權糾紛司法救濟之路有了明確的法律依據。

隨著公民法律意識的增強，通過司法途徑來解決因受教育權受到侵害而引發的教育公平問題越來越多。 世紀初發生的青島3學生訴教育部案，2014年非京籍考生因無法報考北京高中起訴北京教育考試院案及同年發生的異地高考生訴內蒙古自治區教育廳案，還有近年來因質疑學區劃分而提起的行政訴訟案件等，都關涉教育資源的配置公平。由于教育公平糾紛大多涉及抽象行政行為，在實踐中未能通過司法救濟得到實質性解決，但這些案件的可訴性得到了法院的肯定。教育糾紛的受案范圍正在逐步擴大，不僅為教育糾紛的解決提供更多可能，也為受教育權的保障提供了司法救濟途徑。

三、教育公平憲法保障的突出問題

現行憲法頒布40多年來，國家對受教育權的保障取得了顯著成效。然而，當前在實踐層面，教育公平保障仍面臨多維挑戰：無論是立法體系的健全性、行政保障的有力性，還是司法救濟的有效性，都存在諸多亟待解決的問題。

（一）立法體系不完善

改革開放以來，我國教育立法從無到有，發展迅速，初步形成了科學的教育法律框架。[24]教育公平是中國式現代化不容忽視的重要內容[25]，建立公平正義的教育結構是中國式教育現代化的內在要求[26]，需要嚴密完備的教育法律體系作為制度保障[27]，但是目前我國教育立法距離教育現代化還存在一定差距。

第一，理念定位不夠清晰?，F有教育立法對“教育公平”的關注不足，部分法律規范旨在促進受教育權的平等實現，但仍有部分法律則更加重視教育的效率價值。這一現象與我國改革開放初期的教育價值取向有關：為滿足社會經濟的恢復和發展，培養大量人才是國家教育的重要目標?！靶蕛炏取笔钱敃r教育發展的主要價值取向，在這一價值觀指導下，教育運行機制在一定程度上忽略了教育公平。［28]在很長一段時間，教育公平“以服務于教育效率的提升而存在\"[29]，這對當時及日后的教育立法產生了難以消除的影響。

第二，法律覆蓋不全，存在立法空白?，F有教育立法的覆蓋范圍不夠全面。部分領域或是無法可依，或是由于法律規定過于陳舊，難以發揮有效的調節作用。比如在特殊教育領域，雖然憲法、教育法、義務教育法、學前教育法、殘疾人保障法、殘疾人教育條例及特殊教育學校暫行規程等相關法規中涉及對殘疾人教育的關注與規范，但尚未出現由國家最高立法機關對特殊教育系統規范的法律[30]，殘疾人受教育權的保障力度明顯不足。需要進行特殊教育的是社會弱勢群體，也是“教育弱勢群體”[31]，在享有受教育機會的基礎上，需要法律對特殊教育的運行予以規范。另外，教育現代化中也提出要構建全民終身學習體系，然而構建什么樣的以及如何構建終身學習體系也需要法律層面的規范進行回應。

第三，立法技術有待提高。目前法律中關于“教育公平\"的規定散見于教育法、義務教育法、學前教育法等法律規范中，并且相關條款的規定通常是原則性的規定，在表述上具有抽象性和宣示性的特征，在實踐中可操作性不強，容易降低法律規范的權威性與規范性。24]對于違反教育公平的行為，法律責任不夠明確，這一現狀不利于教育公平在教育財政投入、教育資源分配等環節的有效落實。

（二）行政保障力度不足

第一，教育資源分配不均，行政調控乏力。我國地域廣闊，地區之間經濟發展水平存在差異，再加上各地區文化氛圍與歷史習慣不同，教育資源分布不均。城市和發達地區的教育資源相對集中，農村和不發達地區相對匱乏，城鄉與區域之間教育資源分配不均阻礙教育公平的實現。[32]不同教育階段的教育資源也存在分配不均的問題。教育部公布的近6年教育經費投入數據顯示，目前國家將大量教育經費投入基礎教育中，包括學前教育、義務教育、高中教育在內的基礎教育階段經費投入總額逐年上漲。而基礎教育階段以外的教育投資不僅占教育投資總額的比例非常小且經費投人總額連續2年呈下降趨勢。尤其是特殊教育與普通教育之間資源分配不均，特殊教育在教育資源的分配中長期處于弱勢地位。[33]

第二，政策偏差與地方保護主義加劇教育不公平。20年前，時任教育部部長周濟就曾指出：“目前眾多的教育不公平問題，最終都可以還原為政策和制度問題。一是許多不公平的問題本身就是政策、制度的缺失或不健全所造成的；二是所有的教育不公平問題最終都可以通過政策修訂和制度創新進行調節?！盵34]我國許多教育不公平問題都與當地的政策密切相關，比如隨遷子女的教育問題、教育加分政策等。流動人員隨遷子女教育是一個普遍問題，戶籍與學籍往往成為公平享有受教育權的主要障礙。教育加分政策本是出于“弱勢補償”的初心，在升學過程中將教育資源向弱勢群體適當傾斜，以更好地實現教育公平。35但在實踐中，加分政策被濫用，又造成新的教育不公。20世紀七八十年代至21世紀初，為推行計劃生育政策，激勵公民積極遵從，全國多個省份將教育加分納入計劃生育的獎勵政策中。該政策雖然從社會效果上來看是一項成功的激勵措施，但其直接導致教育起點的不公平，也因此引發教育資源配置結果的不公，對教育公平的危害非常大。36]當然，不是所有的資源傾斜都是不公正的，需要衡量傾斜的程度是否符合正當性和必要性，超出必要限度的政策與資源傾斜都會引發教育不公平。

（三）司法救濟渠道不暢

盡管教育訴訟已經從拒訴到逐漸接納，受案范圍也呈現出逐步擴大趨勢[23]，但公民的教育利益受到侵害時，可尋求的法律救濟仍十分有限。2001年青島3學生訴教育部案，原告為爭取教育平等權向最高人民法院起訴，僅僅立案就幾經周折。雖然最高人民法院以管轄法院應為中級人民法院為由未受理該起訴請求，但其對該案的回復表明了對教育平等權可訴性的肯定。肯定教育平等權的可訴性對于教育訴訟制度的完善與發展而言是一步巨大的跨越，但在實踐中，通過教育訴訟來維護教育公平仍面臨諸多困難與挑戰。2014年內蒙古籍考生黃濤（化名）因為異地高考政策的限制，被拒絕參加高考，遂將戶籍地內蒙古自治區教育廳訴至法院。由于當地教育廳規定，在戶籍所在地連續就讀兩年才能報考本科院校，盡管黃濤爭取到了高考機會，但由于錄取政策限制，他只能報考高職高專院校?！爱惖馗呖肌笔窃诔鞘谢M程中，伴隨城市流動人口增加而產生的新問題，這一現象是教育資源分配不均和招生制度不合理的反映。37]各省教育廳針對\"異地高考”出臺的相關規定是出于對本地戶籍人口和外來人員高考利益之間的平衡，是對當地教育利益的保護，也是對高考移民的限制。公平享有受教育權要求公民應獲得與其能力相適應的教育。根據內蒙古自治區教育廳的政策，黃濤不是因為高考分數享有相應的高等教育，而是根據政策規定只能選擇高職高專類院校，對黃濤而言是不公正的。黃濤的問題并未因為訴諸法院而得到有效解決，相似的情況還有很多。學區劃分類案件的審判結果也大多以駁回起訴或駁回原告的訴訟請求而告終。38]涉及教育公平的案件往往牽涉的問題比較復雜，實踐中難以通過訴諸司法渠道獲得有效救濟。

四、教育公平憲法保障的完善路徑

以教育公平為核心的受教育權的憲法保障有賴于國家創設和維護教育教學、考試選拔、學位設置、權利救濟等制度，需要立法、行政、司法三個方面合力推動。

（一）建立科學完備的教育法律規范體系

要建立完善的教育法律制度，重點在于彌補法律空白、提高立法質量，切實保障公民的受教育權。通過法律調整、規制教育運行體制中的不公現象是法治政府應承擔的責任。[39]

第一，提升教育立法的全面性，補足立法空白。教育立法在現有框架下，需要站在宏觀視角系統布局，針對法律規范較弱或空白領域加強立法，確保教育領域在各個方面都能夠有法可依。[24]編纂《教育法典》在學界的呼聲非常高，也被列人2021年全國人大立法常委會的立法工作計劃中。40]編纂工作于2023年正式啟動，組建課題組圍繞教育法典的體例結構、主要的法律制度、草案文本等內容展開研究。41]《教育法典》的編纂是一項巨大、系統的工程，需要充足的時間來完成。當前，在現有立法的基礎上，應先查漏補缺，通過單行立法進行規范，補足現有教育法律體系的空缺，保障教育公平的有效運行。舉例而言，特殊教育領域已有相關法規，仍存在適用困境，有待于國家最高立法機關通過法律予以規范，還有正在建設的全民學習型社會，也需要法律來規范和保障。此外，對于如何在教育實踐中落實教育公平理念，需要針對教育公平在實踐中的具體問題建立體系化的規則予以規范，相關立法中需要明確教育公平的內涵、目標以及原則，既要明確教育機會層面的公平，又要對過程公平和結果公平予以立法支撐。42]

第二，提升教育立法質量。教育立法中有許多不易操作的原則性條款，有關教育公平的規定大多采取宣示性、抽象性、政策性的表達方式，缺乏規范力度。對有關教育公平的規范內容應減少原則性表達，增加規范性的語言表述，特別是應明確法律責任，有利于將教育公平落到實處。比如對于影響教育公平實現的行為，制定清晰、具體的法律責任，有助于發揮教育法律責任的預防和懲罰功能：通過影響行為主體的預期，達到預防風險的效果[43];通過懲罰違法者維護教育秩序，為教育發展創造公平、有序的環境[44]。清晰的法律責任有助于違法成本的明確，能夠對潛在的侵害教育公平的行為起到一定的遏制作用。

（二）優化行政保障措施

第一，積極保障教育資源合理分配。平衡城鄉之間、區域之間的教育資源，縮小教育質量差異，通過適當的政策傾斜來實現教育資源的公平分配。高質量教師是高質量教育發展的中堅力量[15]，加強師資建設，通過制定優惠政策，提高農村和偏遠地區教師的待遇，鼓勵優秀教師去農村及偏遠地區任教，加強師資力量，提高教育質量。同時，關注教育弱勢群體的教育質量，尤其是接受特殊教育的群體。特殊教育面對的人群及其教育模式的特殊性，在構建上與普通教育存在較多不同，需要得到特別的制度設計和更多的財政支持，更加依賴社會提供的教育服務。特殊教育制度體系的構建與投入，不僅能夠提升特殊教育的質量，更有助于平衡特殊人群與普通人群獲取教育機會與教育資源之間的差異。

第二，制定實施以公平為導向的教育政策。教育政策也是影響教育公平與否、程度如何的重要因素，教育政策不僅調節教育資源的分配，還會直接影響個體的教育決策與教育效果。[45]教育政策的制定需要以教育公平為導向，將公平理念貫穿落實于教育實踐的調節中。教育政策的制定和實施應當注重公正性和透明度，避免因為政策制定實施的不公正、不透明引發新的教育不公平問題。在政策制定階段，應進行充分的調研論證，確保政策的合理性與科學性;同時應廣泛向社會公開征求意見，健全民主決策程序，保障政策的民主性。在政策執行階段，應堅持信息的公開透明，及時向社會公布教育政策內容、實施進度等情況，接受社會監督;對政策執行過程中存在的違法違規以及不作為等行為，應及時糾正并嚴格責任追究。

（三）完善教育公益訴訟制度

受教育權的司法救濟渠道主要包括民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟三類訴訟制度，行政訴訟是三者中最重要且最普遍的救濟制度。46]但是在現有的司法救濟框架下，大多涉及教育公平問題的受教育權案件通常難以得到實質性的解決。教育公平是社會公平在教育領域的具體體現，是公共利益的特殊維度，尤其是基礎教育階段涉及教育公平等問題的，可以通過教育公益訴訟來處理。47]盡管立法上還沒有明確的規定，但教育公益訴訟的司法實踐早已開始。行政公益訴訟和民事公益訴訟在立案范圍的法律規定上均采用開放性表述，為教育公益訴訟制度提供了法律基礎。早期教育公益訴訟案件大量集中于義務教育階段的輟學問題[48]，這一問題通過教育公益訴訟得到妥善解決，取得了良好的社會效果。但涉及教育公平的爭議案件，因受案范圍模糊、政策敏感性考量，法院常面臨制度性障礙而審慎處理。教育公益訴訟的目的并不在于對權利遭受侵害的個人的保護，而在于推動影響教育公平的法律法規以及政策的改變和完善，促進符合教育公平要求的法律法規及政策的形成。49]教育公益訴訟與群體性教育利益糾紛有著較高適配度，有助于規范教育秩序、分配教育資源的政策形成與完善，從根源上促進教育公平。

（四）發揮合憲性審查的作用

影響教育公平的往往不是一人一校一事，而是帶有普遍影響力的政策乃至法律法規等。如果法律、法規、地方政策以及行業政策偏離了教育公平，就應啟動合憲性審查程序予以糾正。對于我國基本權利的保障，合憲性審查制度曾長期處于“休眠狀態”，主要采取依據法律的相對保障方式，即通過法律將憲法中基本權利條款具體化，以法律來間接保障。這種保障方式不僅實效性較低，而且在法律將基本權利具體化的過程中，存在對基本權利的保護范圍和保護內容加以限制的風險。若不存在具有實效性的合憲性審查制度，基本權利如何能夠得到真正有效保障？[50根據立法法第一百一十條規定，國務院、中央軍事委員會、國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為，行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸或者存在合憲性、合法性問題的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求；前述國家機關以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，也有權向全國人民代表大會常務委員會書面提出審查的建議。但據近幾年全國人大常委會法工委的備案審查報告顯示，2017年以來，有權提出審查建議的國家機關基本未行使其權力，反而公民、企事業組織是提出審查建議的主力軍。[51]“合憲性審查是維護憲法秩序的最后一道屏障，也是保障基本權利的最后一道屏障?！盵52基本權利的憲法保障依賴合憲性審查制度的有效運行。[53」不過，啟動合憲性審查程序有嚴格的條件，即必須是在窮盡一切法律救濟途徑后，權利仍然無法得到保障的情況下，才能啟動合憲性審查。

參考文獻：

[1]JUNG C.Economicand Social Rights in National ConstiutionsJ].The American Jourmal of ComparativeLaw，2014，62（4）：1043-1093.

[2］張耀源，龔向和.受教育權價值變遷及其在數字時代的價值定位[J].國家教育行政學院學報，2023（3）：29-40.

[3］黃忠敬，孫曉雪，王倩.從思辨到實證：教育公平研究范式的轉型[J].華東師范大學學報（教育科學版），2020（9）：119-136.

[4］單文周，李忠.新時代教育公平內涵與建設的思考[J].教學與管理，2019（36）：1-5.

[5］車明佳，趙彥云.教育強國視角下教育公平的時空演變規律：基于教育基尼系數的測算[J].統計與決策，2025（1）：104-109.

[6」李小球，黃亞宇.新時代公民受教育權：內涵發展、多重挑戰與權利救濟：基于對《教育法》第77條的再思考[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2024（4）：37-43.

[7］彭真.關于中華人民共和國憲法修改草案的報告[EB/OL].（2008-03-11）[2024-12-15].htp：/ww.npc.gov.cn/test/2008-03/11/content_916799.htm.

[8]任海濤.教育法學導論[M].北京：法律出版社，2022

[9]申素平.教育立法與受教育權的體系化保障[J].教育研究，2021（8）：35-47.

[10］唐淑艷，龔向和.美好生活視域下優質受教育權的邏輯機理和實現路徑[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2021（6）：128-136.

[11］丁雅誦.推進教育公平共享優質教育[N].人民日報，2022-05-05（6）.

[12]周翠彬，張艷.論教育公平的憲政價值[J].求索，2009（2）：141-143.

[13］褚宏啟，楊海燕.教育公平的原則及其政策含義[J].教育研究，2008（1）：10-16.

[14］王賀，肖甦.公平視域下俄羅斯基礎教育信息化的建設成效與問題審思[J].比較教育學報，2023（3）：99-110.

[15］趙小紅.教育公平視域下學前特殊教育政策的進路[J].教育研究，2022（12）：65-75.

[16］于雯杰.義務教育財政支出責任劃分與政府激勵相容：基于國際比較的分析視角[J].外國教育研究，2023（8）：115-128.

[17］習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[18］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[19]陳鵬，張璐.出臺專門法，讓孩子們享受公益普惠的學前教育服務[N].光明日報，2024-12-03（13）.

[20]關于進一步推進義務教育均衡發展的若干意見[EB/OL].（2005-05-25）[2024-12-30].htp：//www.moe.gov.cn/src-site/A06/s3321/200505/t20050525_81809.html.

[21］劉耀輝.《學位法》中學位程序制度建構的實踐邏輯［J].湖南師范大學教育科學學報，2025（1）：54-64.

[22]申素平，周航，郝盼盼.改革開放40年我國教育法治建設的回顧與展望[J].教育研究，2018（8）：11-18.

[23]管華.教育法治四十年：回顧與展望[J].法學評論，2018（4）：30-39.

[24］湛中樂，靳瀾濤.新中國教育立法70年的回顧與展望[J].首都師范大學學報（社會科學版），2019（5）：1-9.

[25]段會冬.“中國式教育現代化\"釋義：基于人類學視角的分析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2024（6）：21-28.

[26]胡欽太.中國式教育現代化賦能共同富裕：邏輯理路、現實困境與行動路徑[J].華南師范大學學報（社會科學版），2024（6）：72-79.

[27］李安琪.經合組織國家教育立法的邏輯起點與結構特征：兼談對我國教育法法典化的啟示[J].外國教育研究，2023（11）：105-128.

[28］蒲蕊，郝以譜.我國教育扶貧政策變遷歷程、邏輯與展望[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2024（3）：169-179.

[29]程天君.高質量教育公平：新時代教育公平國家戰略引論[J].教育研究，2024（4）：4-16.

[30］王楊，白碩.新時代融合教育嬗變的現實困境與發展方向：基于結構功能主義視角[J].華南師范大學學報（社會科學版），2024（6）：93-104.

[31］熊和妮，王曉芳.教育公平視角下政府與教育類民間公益組織的合作伙伴關系研究：基于“營養改善計劃\"與“免費午餐基金\"的比較[J].當代教育與文化，2015（6）：13-19.

[32]范國睿.高水平教育開放與教育強國建設[J].大學教育科學，2025（1）：22-29.

[33]余雅風，張敏.教育強國建設背景下完善我國教育法律體系的現實訴求與優化進路[J].現代教育管理，2025（1）：67-75.

[34]周濟.期待教育公平的制度保障[N].京華時報，2005-02-21（A03）.

[35]王偉宜，溫軍英.新時代高校招生政策的公平性分析[J].教育發展研究，2024（23）：20-30.

[36］江立華，陳雯.獎勵與公平：教育加分政策的外部性探討：以農村人口與計劃生育獎勵機制為例[J].人口與經濟，2009（5） ：22-28.

[37］勞凱聲.受教育權新論[J].教育研究，2021（8）：23-34.

[38］周慧蕾.我國學區劃分的司法審查實踐評析[J].法學，2020（8）：143-159.

[39］周建國，屈茂輝.教育公平的法哲學闡釋[J].求索，2010（9）：106-108.

[40]付其運，王大泉.教育法典總則的功能定位與體系續造[J].中國高教研究，2024（12）：37-45.

[41]教育部 2023年法治政府建設年度報告[EB/OL].（2024-03-29）[2024-12-30].htp：/www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/

s5743/s5744/A02/202403/t20240329_1123001.html.[42」馬國亮.新時期我國教育公平國家戰略的推進策略[J].社會科學家，2023（11）：150-154.[43]石晶.論風險社會背景下行政處罰歸責標準重構[J].行政法學研究，2025（2）：142-154.[44」余瑤瑤，程雁雷.教育法律責任規范人典的三重邏輯[J].中國高教研究，2024（11）：53-60.[45」陳媛媛，宋揚.十二年免費教育政策對教育代際流動的影響[J].財貿研究，2024（12）：62-76.[46]任海濤.教育法典中法律救濟體系之構建[J].中南大學學報（社會科學版），2025（1）：33-43.[47］李鵬飛.教育公益訴訟的法理基礎、實踐現狀及進路思考[J].社會科學家，2022（12）：134-139.[48]唐承佑.積極探索侵害受教育權民事公益訴訟[N].檢察日報，2024-01-04（7）.[49]崔玲玲.教育公益訴訟：受教育權司法保護的新途徑[J].東方法學，2019（4）：138-149.[50]林來梵.轉型期憲法的實施形態[J].比較法研究，2014（4）：26-39.[51」胡錦光，蘇鍇.論我國對法律的合憲性審查［J].浙江社會科學，2024（8）：37-50.[52」翟國強.我國合憲性審查制度的雙重功能[J].法學雜志，2021（5）：13-22.[53］彭超.中國憲法基本權利條款立法的法理與邏輯[J].學術研究，2023（9）：75-79.

On the Constitutional Protection of the Right to Education in China —From the Perspective of Educational Equity

HE Chenshuang

（School ofLaw，University of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102401，China）

Abstract：Therighttoeducationisbothafundamentalhumanrightandanimportantconstitutionalright.Sincethe implementationofthecurrentConstitutionfortyyearsago，China’seducationhasdevelopedrapidlyandthegovernment’s protectionoftherighttoeducationhasbecomemoreandmoreadequate.Theconstitutionalprotectionoftherighttoeducation inChina ismainlyreflected inthreeaspects：legislativeguarantee，administrative guarantee，and judicialremedy，witha comprehensive education legislation system established gradually，some guarantee measures for education services optimized continuouslyandaninstitutionalmechanismfor theguaranteeofright formed.Eventhough theconsiderableachievements hasbeenmade，theprotectionof therighttoeducationsill suffersfrom inadequatelegislation，unevendistributionof educationalresources，anddificultiesinredressingrights，andtherefore，weshouldfocusonimprovingeducationlegislation system，upgradingthequalityof educationservices，and improve thesystemofpublic interestlitigation ineducation，and play arole in constitutional reviewing in the constitutionalprotection of the right to education in the future.

Key words：theright to education；educationalequity；legislative guarantee；administrative guarantee；judicialremedy