白三葉抗旱種質資源篩選及抗旱評價指標篩選

中圖分類號：S541.2 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0435（2025）05-1510-13

Abstract：To identify white clover （Trifolium repens） germplasm resources with exceptional drought resistance and to select efective indicators for evaluating this trait，the present study was conducted using 11O T.repens germplasm resources from natural distributions in Sichuan and other regions，along with the nationally recognized cultivars‘Haifa’and‘Goethe’as test materials.Under natural drought conditions in the field，a prelimi nary evaluation of drought resistance Was performed by observing the differences in phenotypic indices of the test materials.In controlled indoor conditions，the weighted subordinate function method was employed to assess the drought resistance of the initially screened materials by examining changes in the cross-sectional structure of the leaf blades and various physiological parameters.Correlation and principal component analyses were utilized to evaluate thecontribution rate of each index，which facilitated the identification of suitable indicators for assessing the drought resistance of white clover.The results indicated a close relationship between the mor phological characteristics of white clover materials and their drought tolerance，as revealed by cluster analysis. The comprehensive evaluation identified materials Tr210 ，TrlO3，and TrO83 as having strong drought toler ance，while TrO08 and Tr033 exhibited poor drought tolerance. Among the 26 evaluation indices，16 effective indices were ultimately selected，comprising 4 phenotypic indices，8 physiological indices，and 4 leaf micro structure indices.This study provides a theoretical foundation and material basis for the evaluation of droughttolerant germplasm resources，as wellas for the selection and breeding of drought-resistant varieties of white clover.

Key words： Trifolicem repens;Drought resistance;Drought resistance index;Comprehensive evaluation

干旱會導致植物的正常生長發育受到嚴重限制，已成為當前全球農業生產面臨的最大非生物脅迫之一[1]。我國北方干旱和半旱區分布廣泛，南方季節性干旱發生頻繁，且淡水資源匱乏，缺水問題突出，給草牧業的生產利用帶來了嚴重危害。不同品種（或種質資源）對干旱脅迫的耐受能力差異較大，選用耐旱型植物（或品種）是對抗干旱環境對植物生長產生不利影響的有效途徑。

白三葉（Trifoliumrepens）是世界上重要的多年生豆科牧草，為草地畜牧業發達國家及我國大部分地區建立人工混播草地的重要草種，亦是國內外廣泛應用的優良草坪地被植物，具有觀賞價值高、適應范圍廣、覆蓋地表及固氮能力強，養護需求低等特點。然而，白三葉系匍匐生長型植物，根系分布淺， 80% 的根系主要分布在土壤 20cm 左右的表層，從深層土壤中吸收水分的能力弱[2]。在白三葉與多年生黑麥草、鴨茅等禾草的混播草地系統中，降水量減為正常需求的 40% 時，減產達 70% 以上，在混播草地中的比例會降至 3% 以下3。隨全球氣候變化加劇，持續干旱或季節性干旱發生頻繁，干旱脅迫已成為制約白三葉生長及產量穩定的重要非生物逆境因子[4]。白三葉為異源四倍體植物，具自交不親和特性，因此，具有高度雜和的遺傳組成特性，并且種群內和種群間具有復雜的遺傳變異。此外，白三葉具有分布區域廣泛，適應生境多元化的特點。因此，白三葉種質資源收集與遺傳多樣性研究對于品種改良和育種具有重要意義。近年來國內學者對白三葉種質資源的調研發現，在我國西南地區白三葉種質資源十分豐富，其分布的氣候、土壤類型多樣，蘊藏優良耐旱型白三葉種質資源的可能性較大，但是發掘利用不足[5-6]。然而，目前對白三葉抗旱性鑒定與評價的相關研究主要集中于抗旱表型選擇、抗旱生理機制解析等方面，缺乏白三葉種質資源耐旱性篩選和耐旱性指標評價的研究[7-9]。因此，系統開展白三葉種質資源抗旱性的鑒定評價，篩選出一批抗旱性優良的白三葉種質并且建立有效的評價指標和方法體系，對于挖掘抗旱的白三葉種質資源具有重要的指導意義。

本研究以110份白三葉種質資源以及2份國審品種為試驗材料，在田間自然干旱脅迫條件下對供試材料的抗旱性進行初步評價，并在室內控水條件下對抗旱性進行精準鑒定，并篩選白三葉抗旱性評價的有效指標，旨在為白三葉抗旱性鑒定以及育種提供理論依據和材料基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗所用材料為采集于四川、重慶、貴州等地自然分布的110份白三葉種質資源以及國審品種‘Haifa'‘Goethe’，供試材料均種植于四川農業大學現代農業研發基地白三葉資源圃中。供試材料詳細信息如表1所示。

1. 2 試驗設計

1.2.1田間自然干旱條件下對白三葉種質的抗旱性進行初步評價白三葉種質資源于2020年種植于資源圃中。在2022年春季干旱期間（3月2日—3月31日）進行田間觀測。觀測期間氣溫趨于平穩，在試驗開始前5d及試驗過程中均未出現有效降雨。試驗期間對田間供試材料受到干旱脅迫的表型癥狀進行觀察，每隔5d觀察一次，并每隔7d測定一次田間土壤持水量。當各小區田間土壤持水量下降至 35% 時測定供試材料的表型指標。使用游標卡尺測量葉柄直徑；用直尺測量葉層自然高度和葉柄長度；取白三葉植株主枝復葉的中間葉，用葉面積測定儀（AM300，UK）測量植株葉面積。對于匍匐莖密度的測定，以磅繩分出 10cm×10cm 的小樣方網，將此樣方網放于不同測定區域地面上，調查樣方中匍匐莖個數。使用重量法測定離體葉片失水率，取鮮葉片稱重，置于空氣中 ^18h 后再稱重，計算單位重量葉片在單位時間內的失水量。

1.2.2室內控水條件下鑒定抗旱/敏感材料室內控制實驗所用材料均采集于四川農業大學現代農業研發基地白三葉資源圃。剪取白三葉相近大小的基部莖段，每個莖段含3個生長點，放置于長16.4cm ，寬 13.3cm ，高 5.6cm 的白色塑料盆中土培，使用沙土（河沙和土按1：1混勻），每盆稱重1kg ，每份材料5個重復。在第20d時修剪一次，待其長勢基本一致時進行脅迫處理，脅迫前及脅迫至第14d和28d時測定相關指標，之后澆水至飽和，恢復7d后再測定一次指標。為了測定PSII的光化學效率 （F_v/F_m） 和光合性能指數（ PI_ABS） ，使用葉綠素熒光測定儀（PocketPEA，Hansatech，Norfolk，UnitedKingdom）進行測定。將單層葉片放入葉室中進行 20min 暗適應，然后記錄 F_v/F_m 和 PI_ABS 。采用便攜式式光合測定儀（CIRAS-3，PPsystem，Amesbury，MA，USA）測定光合參數。相對含水量（RelativeWaterContent，RWC）按照公式：

RWC=[（FW-DW）/（TW-DW）]×100% 進行測定。

式中： FW，DW 和 TW 分別表示鮮重（g）干重（g）和飽和重量 。

1.2.3PEG模擬干旱條件下比較抗旱/敏感白三葉的解剖結構及抗旱生理差異剪取白三葉相近大小的基部莖段，使用1倍霍格蘭營養液在方形小白盆中培養，每5d更換一次營養液。在第2Od時修剪一次，待其長勢基本一致時使用濃度為 17% PEG-6000模擬干旱脅迫至第10d時取樣進行測定葉片橫切結構參數和生理參數。采用石蠟切片方法進行制片觀察葉片結構[11]。然后使用生物顯微鏡觀察并拍照，用測微尺測量葉片厚度、上表皮細胞厚度、下表皮細胞厚度、柵欄組織厚度、海綿組織厚度，計算葉片組織緊密度、葉片結構疏松度、柵海比。每個切片10個視野，取平均值。對于葉綠素含量，將葉片浸泡在 15mL 二甲基亞砜中 48h ，并使用分光光度計（Spectronic Instruments，Rochester，NY，USA）檢測645和 663nm 處的吸光度[12]。相對電導率（Relativeelectrical，EL）測定參照Blum等[3的方法；為了測定丙二醛（Malondialdehyde，MDA）含量，向 0.5mL 的粗酶液中加入 1mL 的反應液， 95^°C 水浴 30min ，在冰浴上快速冷卻至室溫，搖晃試管以防止氣泡的產生。10000轉下離心 10min ，取上清液在 532nm 和600nm 處測定吸光值，計算MDA含量。使用蘇州科銘生物科技有限公司總抗氧化能力（FRAP法）試劑盒（FRAP-1-G）進行總抗氧化能力的測定。

1.3 數據統計與分析

采用Excel2021和Origin2019對實驗數據進行統計與作圖，利用SPSS22對數據進行方差分析、主成分分析和相關性分析，通過單因素方差分析和LSD檢驗估計不同處理之間的顯著差異 （Plt;0.05） 。參照郝俊峰等[14的方法，采用加權數學隸屬函數法對110份白三葉資源進行抗旱性綜合評價。

2 結果與分析

2.1110份白三葉在田間自然干旱條件下的抗旱性評價

當自然干旱脅迫至各小區的田間土壤持水量下降為 35% 時，對110份白三葉種質資源的5個表型指標及葉片失水率進行測定，并且以此為依據使用平均法對110份白三葉種質的抗旱性進行聚類分析并構建樹狀聚類圖。結果顯示，不同材料可明顯劃分為4個類群（圖1）。第1類群包括22份材料，葉柄長度和葉柄直徑分別為 10.52cm，0.82mm ，葉面積和葉層自然高度分別為 3.31cm² 和 9.23cm ，匍匐莖密度為845個 ?m^-2 ，離體葉片失水速率為0.0049g?h^-1. ，表現出植株低矮、葉小型、匍匐莖密度小，且離體葉片失水速率高，表明該類群耐旱性較弱。第2類包括38份材料，葉柄長度為13.59cm ，葉面積為 4.83cm² ，葉柄直徑和葉層自然高度最高，分別為 1.23mm ，12. 84cm ，匍匐莖密度和離體葉片失水速率為892個， ?m^-2 和 0.0029g?h^-1 ，表現為植株較高，中到大型葉片，抗旱能力較強。第3類群包括17份材料，葉柄直徑、匍匐莖密度和離體葉片失水速率分別為 1.03mm.1239 個 ?m^-2 和 0.0030g?h^-1 葉柄長度和葉面積最大，分別為 16.38cm，6.04cm² 表現為植株高大并且為大葉型、抗旱能力較強。第4類群包括33份材料，葉柄長度和葉柄直徑分別為10.78cm，0.89mm ，葉面積和葉層自然高度分別為3.39cm² 和 12.15cm ，其中，匍匐莖密度為1362個 ?m^-2 在四個類群中最高，表明該類群繁殖能力最強。離體葉片失水速率最低，為 0.0025g?h^-1 ，表現為植株較高，葉片中到大葉型，抗旱能力強。基于抗旱性初步評價，選擇抗旱性較好的20份材料與對干旱較敏感的1O份材料，并且以國審品種‘Haifa'‘Goethe'作為對照，在室內控水條件下進一步對初篩白三葉種質資源的抗旱性進行鑒定。

2.2干旱條件下32份白三葉的脅迫表型及生理指標變化

30份白三葉種質資源以及兩份白三葉國審品種在干旱條件下表型發生明顯變化（圖2）。表型變化表明干旱脅迫導致白三葉葉片萎蔫和失綠。其中 Tr083 ，Tr103， Tr210 以及對照材料‘Haifa'萎蔫程度較輕；材料 Tr033 和 Tr009 嚴重萎蔫， Tr008 已經全部枯死。

在干旱脅迫下，各材料的葉片相對含水量、光化學效率和光化學性能指數均顯著降低，而電導率顯著升高（表2-5）。干旱脅迫28d后，材料Tr083，Tr103， Tr210 仍保持較高的相對含水量，而材料Tr008 已完全枯死。復水7d后，各材料均有所恢復，相對含水量提高，而 Tr008 未能恢復（表2）。干旱脅迫導致白三葉葉片的電導率升高，在復水7d后減小。其中，材料 Tr083，Tr103，Tr210 電導率升高幅度較小。32份白三葉種質資源的 F_v/F_m 和PI_ABS 如表3，表4所示，正常條件下，各種質資源的F_v/F_m 在 0.73～0.83 之間， PI_ABS 在 2.3～4.2 之間。干旱脅迫導致大部分材料的 F_v/F_m 和 PI_ABS 顯著降低，但材料TrO83，Tr103， Tr210 的 F_v/F_m 和 PI_ABS 降幅較小，而 Tr027 ， Tr023 Tr024 的 F_v/F_m 降幅最高達 15% Tr008 ，Tr010， Tr033 的 PI_ABS 降幅最大顯著高于對照。復水后，材料 Tr004 ， Tr008 ， Tr024 ，Tr033 并未恢復，其他均有恢復。

2.332份白三葉種質資源抗旱性綜合評價

以相對含水量、相對電導率、光化學效率、光化學性能指數這4個指標作為評價依據，運用隸屬函數法對32份白三葉種質資源抗旱性進行綜合評價（圖3），根據綜合評價D值，32份白三葉種質資源抗旱性排序結果如下： Tr210gt; Tr083gt;Tr103gt;Tr074gt; Tr087gt;Tr028gt;Tr053gt;Tr037gt;Tr079gt;Tr054gt; Tr070gt;Tr136gt;Tr012 gt; Tr010gt;Tr009gt;Tr089gt; Tr016gt;Tr088gt;Tr134gt;Haifagt;Tr116 gt; Tr137gt;Goethegt;Tr017 gt; Tr039 gt; Tr023 gt; Tr130gt;Tr009gt;1 Γr024gt;Tr004gt;Tr010gt;Tr033gt;Tr00ξ 3。其中，Tr210種質資源的綜合評價D值為 0.97，Tr083 和 Tr103 次之，分別為0.96和 種質資源的評價最低，為0.00，其次為 Tr033 和Tr010，分別為0.54和0.64。

2.4PEG模擬干旱條件下抗旱/敏感白三葉材料的解剖結構及生理特性

為了進一步探究不同白三葉種質資源抗旱性差異的結構及生理特性，以3份抗旱性較強（Tr083，Tr103，Tr210），2份對干旱敏感（Tr008，Tr033）以及國審品種‘Haifa'為供試材料，比較分析干旱脅迫下供試材料的解剖結構及光合特性與抗氧化能力。2.4.1 模擬干旱脅迫下白三葉葉片橫切解剖參數分析表型變化表明，在 17% PEG-6000模擬干旱脅迫下10d后導致白三葉出現不同程度的萎蔫和失綠（圖4）。 Tr008 和 Tr033 比 Tr083 ，Tr103，Tr210 遭受更嚴重的損傷。不同的白三葉種質資源葉片橫切面解剖結構的基本組成相同，由上表皮、柵欄組織、海綿組織和下表皮組成（圖5A）。在正常條件下，上下表皮細胞排列整齊、緊密；柵欄組織在上表皮下面，均由一層排列較緊密的長柱型細胞構成；在柵欄組織與下表皮之間的海綿組織，由排列

疏松且形狀不規則的細胞組成。如圖5B所示，在干旱脅迫下，葉片厚度、葉片柵欄組織和海綿組織均變薄，材料 Tr008 最為明顯，并且出現表皮細胞溶解，柵欄組織和海綿組織無規則排布。TrO33，Tr083，Tr103 柵欄組織進一步溶解，形成氣腔。

柵欄組織和海綿組織越發達，表明植物葉片越厚，防止水分過量蒸騰，有利于增強植物的抗旱能力。供試的6份白三葉種質的葉片結構特征參數存在一定的差別（表6）：正常條件下，各材料的葉片厚度在 150～ 210μm 之間，其中 Tr008 葉片厚度為 150.29μm ，顯著低于其他材料 （Plt;0.05） ;柵欄組織在 55～85μm 之間，其中 Tr008 Tr033 顯著低于其他材料 （Plt;0.05） ，而Tr033， Tr083 Tr103 之間差異不顯著；海綿組織厚度在 之間， Tr103 顯著高于其他材料 （Plt; 0.05），而其他材料之間差異不顯著。在干旱脅迫下，柵欄組織厚度，海綿組織厚度，葉片緊密度和葉片疏松度均降低，而 Tr210 的柵海比高于對照。其中，Tr103的柵欄組織厚度和海綿組織厚度分別為86.43μm 和 88.64μm ;葉片厚度為 192.86μm ，顯著高于其他材料 （Plt;0.05） ： Tr210 Tr083 Tr103 的葉片緊實度三者之間無顯著差異，而顯著高于 Tr008 Tr033 和國審品種‘Haifa' （Plt;0.05） 。

2.4.2干旱脅迫下白三葉植株的光合能力和抗氧化能力差異正常條件下，不同材料之間的光合參數無顯著差異（圖6）。干旱脅迫導致各個材料的光合參數均降低。但是， Tr103 的凈光合速率、胞間二氧化碳濃度、蒸騰速率、水分利用效率顯著高于其他材料（ ?Plt;0.05） （圖6），而材料 Tr008 和 Tr033 的光合參數指標均低于其他材料。當遭受干旱脅迫時， Tr210 ，Tr103， Tr083 的葉綠素含量保持在平均水平，但 Tr008，Tr033 的葉綠素含量顯著下降 Plt; 0.05）。正常條件下，6份供試材料之間丙二醛（Malondialdehydecontent，MDA）、總抗氧化能力無顯著差異。干旱脅迫導致各個材料MDA的含量呈上升趨勢。其中，材料TrO83的MDA含量顯著低于其他材料，并且材料TrO08， Tr033 的MDA含量最高。總抗氧化能力表明，材料Tr2lO，Trl03，Tr083 顯著高于 Tr008 Tr033 和國審品種‘Haifa’，具有更強的耐旱性 。

2.5干旱脅迫下白三葉種質資源各指標的相關性分析及評價指標篩選

相關性分析表明（圖7）：15個指標之間存在極顯著相關性，8個指標之間相關性顯著，而離體葉片失水速率、上表皮厚度、下表皮厚度這3個指標與其他指標均無相關性。因此選擇具有相關性的23個指標進行進一步的主成分分析。為了評估干旱脅迫對白三葉的損傷，對測定的各項形態及生理指標進行主成分分析。圖7b顯示，PC1和PC2分別解釋了總體方差的 78.7% 和 11.3% ，累計為 90% ，具有很好的代表性，可作為白三葉耐旱性評價的綜合指標。在PC1成分中，丙二醛含量，上表皮厚度以及電導率呈現高度負相關，其余指標呈現高度正相關。并且葉柄長度、葉面積、相對含水量、相對電導率、總抗氧化能力、凈光合速率、蒸騰速率、水分利用效率、葉綠素含量和柵海比載荷較大。在PC2成分中，上表皮厚度、葉片疏松度、葉柄長度、總抗氧化能力、下表皮厚度、柵欄組織厚度、海綿組織厚度呈現高度正相關。通過對各項指標的相關性分析與主成分分析，篩選出4個形態指標（葉柄長度、葉面積、葉柄直徑、葉層自然高度）、8個生理指標（相對含水量、相對電導率、葉綠素含量、總抗氧化能力、丙二醛含量、凈光合速率、蒸騰速率、水分利用效率）和4個葉片顯微結構指標（葉片總厚度、海綿組織厚度、葉片疏松度、柵海比）作為抗旱性評價的有效指標。

圖332份白三葉種質資源抗旱性綜合評價

3討論

干旱脅迫被認為是影響植物生長發育、限制作物產量的非生物脅迫之一[15]。植物在長期進化過程中形成了很多不同的抗旱策略以適應環境。其中，葉片是植物暴露在地面上最多的器官，是其進化過程中可塑性最大的營養器官，在干旱環境下，通常會形成多種抗旱適應形態，最能反映植物對干旱生境的適應能力[16]。研究表明，在對受到干旱脅迫的白三葉的根系和葉片表型分析發現，白三葉的葉片比根系對干旱更為敏感，且功能葉是干旱的敏感部位，新生葉比功能葉具有更強的耐旱能力[17]。劉軍等[18研究表明，紫花苜蓿受到水分脅迫時，其株高、莖粗和干草產量都會隨之減小。郭穎等19研究表明，隨著干旱脅迫程度加劇，4種鄉土禾草的株高生長和單葉葉面積受到嚴重抑制。本試驗在田間自然干旱初篩時，以葉面積、葉柄長度、葉柄直徑、葉層自然高度、匍匐莖密度這5項表型指標和離體葉片失水速率作為主要參考指標，對白三葉耐旱性進行初步評價。田間觀察發現，當田間土壤含水量在 35% 左右時，大部分白三葉生長受到抑制，葉片出現萎蔫，并且出現葉片黃化、生物量減少的現象，并且110份材料的葉片形態與離體葉片失水速率存在顯著差異。本研究表明，隨著干旱程度的加劇，白三葉的葉面積、葉柄長度、葉柄直徑、葉層自然高度、匍匐莖密度受到嚴重抑制，并且耐旱性較強的材料葉面積、葉柄長度、葉柄直徑、葉層自然高度、匍匐莖密度整體大于耐旱性較弱的材料，受到抑制程度較輕。這與Bissuel-Belaygue等人[20]研究結果一致。

植物的抗旱主要通過形態變化和多種復雜的生理過程共同調節對缺水條件的適應[21-22]。在植物中，干旱引起的氣孔閉合以保持水分導致光合作用速率降低。因此，在保水性和植物生長之間取得良好的平衡非常重要。研究發現，大豆植株在中度干旱期間葉片相對含水量升高，然后隨著持續干旱葉片相對含水量逐漸下降[23]。本研究中，在自然干旱28d的情況下， Tr083 ，Tr103，Tr210材料的RWC降幅很小，而 Tr033 Tr008 材料在自然干旱下降幅較大，不同白三葉材料在干旱脅迫下RWC的下降幅度差異較大，表明抗旱性強的材料具有更好的保水性。氣孔變化對干旱脅迫非常敏感，輕微缺水會導致氣孔導度降低，使得胞間二氧化碳濃度降低并減緩葉片中積累的光合產物的輸出，從而對光合作用產生抑制反饋24。此外，PIABS是PSII最大光化學效率和激活光化學反應中心總數的關鍵指標，反映了脅迫條件下葉綠體的健康狀況[25]。崔維佳等[26]研究表明，當冬小麥受到干旱脅迫時，光合性能顯著下降，隨著干旱程度加劇下降越多，當受到重度干旱脅迫時凈光合速率可降低 50% 以上。本研究表明，在干旱脅迫下，對于干旱敏感的材料Tr008 和 Tr033 的光合參數和葉綠素含量顯著低于其他材料，與先前的研究結果一致2。此外，植物對干旱脅迫的敏感性或耐受性可能與伴隨干旱的氧化應激能力有關2。因此分析抗氧化系統的成分對于篩選抗旱性強的種質資源至關重要。研究表明，非生物脅迫下植物體內的ROS會大量積累，這會給細胞造成氧化傷害，損傷細胞的生理生化功能[28]。MDA是膜脂過氧化的最終產物，MDA的積累代表了細胞膜的氧化損傷程度[29]。張一龍等[30]研究發現，隨著土壤含水量降低、干旱脅迫加劇，狗牙根MDA呈升高趨勢。本研究結果表明，在干旱脅迫下，不同白三葉材料的MDA含量均呈上升趨勢，且Tr083，Tr103， Tr210 這3個抗旱型材料的上升幅度顯著小于對照品種和兩個敏感型材料（ Tr008 和 Tr033 ），說明抗旱性強的白三葉材料可能通過減少ROS的積累緩解膜質過氧化來抵御干旱脅迫，從而減少體內的MDA含量[31]。Vaseva等[32]對不同抗旱能力的白三葉品種中的超氧化物歧化酶（Superoxide dismutase，SOD）、過氧化物酶（Per-oxidase，POD）和過氧化氫酶（Catalase，CAT）同工酶進行分析，結果表明白三葉不同品種在抗氧化方面存在差異。在本研究中，白三葉的總抗氧化能力在干旱脅迫下降低，而Tr1O3的總抗氧化能力降幅顯著低于對照及其他材料， Tr008 的總抗氧化能力降幅最大，說明材料Tr103的抗旱性強于 Tr008 ，這可能是因為Tr103具有更高的抗氧化能力，減少干旱脅迫造成的氧化損傷，從而具有更強的耐旱性。

眾多學者對植物葉片解剖結構與抗逆性方面做了大量研究，認為植物葉片越厚，其儲水能力就越強，有利于防止水分過分蒸騰[33]。因此，葉片厚度通常被視為衡量植物抗旱能力的一個重要指標[34]。張德巧等[35]也認為葉片厚度、上表皮厚度可以作為葉片抗旱性解剖結構的評價指標。本研究表明，與正常條件相比，各材料在干旱脅迫下葉片厚度均變薄，但是其中Tr103在干旱脅迫下的葉片厚度顯著大于對照，而 Tr008 的葉片厚度最小。常英俏等36研究表明，柵欄組織越厚，細胞越小，排列越緊密，植物的光能利用率越高。植物葉片柵欄組織越發達表示其抗旱能力越高。柵海比提高可提高植物的光合效率，而光合效率的提高可能是植物可抵御干旱脅迫的一個重要原因[37]。葉片越厚、柵欄組織厚度越大、柵欄組織結構緊實度越大、柵海比越高，植物的抗旱性越強，反之則抗旱性越差[38-39]。本試驗表明，干旱脅迫下，不同材料的柵欄組織厚度在 21.63～73.26μm 之間，其中Tr103最大， Tr008 最小，葉片結構緊密度在 22.46～39.68% 之間， Tr083 最大， Tr008 最小， Tr103 的柵欄組織、海綿厚度和柵海比都最大，葉片疏松度越大，葉片抗旱性越差。

植物抗旱性受到多種外界因素影響以及多種生理機制調控，使用單項指標鑒定作物的抗旱性強弱具有片面性，因此抗旱性材料的篩選需要多種指標進行綜合性評價。近年來，國內外學者在玉米、大豆、高梁、綠豆等植物抗旱性鑒定以及抗旱指標篩選方面做了大量研究[40-42]。在抗旱指標方面，根據不同發育時期，所選用的指標不盡相同。王焱等通過綜合評價值D值和加權抗旱系數WDC值作為抗旱綜合評價方法，結合相關分析、灰色關聯及逐步回歸分析，將根長、發芽率和活力指數作為對干旱脅迫的敏感指標，并在59份材料中篩選得到了3份極強抗旱型種質[43]。張燦軍等[44]研究表明，在小麥抗旱性鑒定中，應從小麥發芽相關指標、根系形態指標、生理生化指標和產量相關指標等方面，選取多個指標進行抗旱綜合評價。然而在白三葉種質資源抗旱指標篩選方面報道較少。在本試驗中，主成分分析表明，生理響應指標、生長相關指標和葉片橫切參數指標具有較高的貢獻率，代表性好。相關分析表明，形態指標（葉柄長度、葉面積、葉柄直徑、葉層自然高度）;生理指標（相對含水量、相對電導率、葉綠素含量、總抗氧化能力、丙二醛含量、凈光合速率、蒸騰速率、水分利用效率）；葉片顯微結構指標（葉片總厚度、海綿組織厚度、葉片疏松度、柵海比）相關性高，可作為白三葉耐旱性評價的綜合指標。李怡等45對54份羊草種質資源抗旱性綜合評價中表明，株高、葉長、葉寬、葉片數、分數、生物量等形態指標測定簡單易行，試驗結果直觀可靠，具有代表性。

4結論

本研究通過田間自然干旱條件初篩以及室內控水條件下復篩，對110份白三葉種質資源抗旱性進行了綜合評價。結果表明，不同種質之間耐旱性差異較大，其中Tr210，Tr103， Tr083 具有較強耐旱性，耐旱表型優于常用國審品種‘Haifa’和‘Goethe'; Tr008 ，Tr033耐旱性較差。通過對各項指標進行相關性分析與主成分分析，篩選出葉層自然高度，葉面積，葉柄長度及直徑4個形態指標，相對含水量、水分利用效率、相對電導率、丙二醛含量、總抗氧化能力、葉綠素含量、凈光合速率、蒸騰速率8個生理指標和葉片總厚度、海綿組織厚度、葉片疏松度、柵海比4個葉片顯微結構指標，作為白三葉抗旱性評價的有效指標。研究結果可為白三葉耐旱品種選育提供理論依據和材料基礎。

參考文獻

[1]MONFORTE A J，DIAZ A，CANO-DELGADO A，et al.Thegenetic basis of fruit morphology in horticultural crops：lessons from tomato and melon[J]. Journal of ExperimentalBotany，2014，65（16）：4625-4637

[2] KNOWLESIM，FRASERTJ，DALYMJ.Whiteclover：lossin drought and subsequentrecovery[J]. NZGA：Researchand Practice Series，2003（11）：37-41

[3] CLIFFORDPTP，BAIRDIJ，GRBAVACN，etal.Whiteclover soil seed loads：effect on requirements and resultant suc-cess of cultivar-change crops[J]. Proceedings of the New Zea-land Grassland Association，1990（52）：95-98

[4]HOYOS-VILLEGASV，O'CONNORJR，HESLOPAD，etal.Rate of genetic gain forpersistence to grazingand dry matteryieldin white clover across 9O years of cultivar development[J].Crop Science，2019，59（2）：537-552

[5]杜逸，鄭德成，王夭群．野生白三葉生態適應性的調查[J].中國草原，1983，5（4）：37-40

[6] 朱邦長．中國的白三葉草資源[J].草業科學，1986，3（1）：4-9

[7] SINGHDK，SALEPWG，PALLAGHYCK，etal.Phos-phorus concentrations in the leaves of defoliated white cloveraffect abscisic acid formation and transpiration in drying soil[J].NewPhytologist，2000，146（2）：249-259

[8] WOODFIELD D R，CARADUS JR. Adaptation of whiteclover to moisture stress[J]. Proceedings of the New ZealandGrassland Association，1987（48）：143-149

[9] LIZ，JING W，PENG Y，etal．Spermine alleviates droughtstress in white clover with different resistance by influencing car-bohydrate metabolism and dehydrins synthesis[J].PLos One，2015，10（3）：e0120708

[10] BARRS H D，WEATHERLEY P E. A re-examination of therelative turgidity technique for estimating water deficits in leaves[J].Australian Journal of Biological Sciences，1962，15（3）：413

[11］王玉祥，陳述明，張博．苜蓿根尖制片技術研究[J].中國農學通報，2013，29（9）：163-166

[12]ARNON D I. Copper enzymes in isolated chloroplasts.poly-phenoloxidase in beta vulgaris[J].Plant Physiology，1949，24（1）：1-15

[13] BLUM A，EBERCON A. Cell membrane stability as a mea-sure of drought and heat tolerance in Wheat1[J].Crop Science，1981，21（1）：43-47

[14］郝俊峰，張玉霞，賈玉山，等．PEG-60OO脅迫下苜蓿萌發期抗旱性鑒定與評價[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2020，48（11）：23-32

[15] WANG X G，DENG Y S，GAO L Y，et al. Series-temporaltranscriptome profiling of cotton reveals the response mecha-nism of phosphatidylinositol signaling system in the early stageof drought stress[J]. Genomics，2022，114（5）：110465

[16]GOTOH E，SUETSUGU N，HIGA T，et al. Palisade cellshape afcts the light-induced chloroplast movements and leafphotosynthesis[J].Scientific Reports，20l8，8（1）：1472

[17]楊特武，鮑健寅，何光明，等．干旱脅迫下白三葉器官生理特性變化及其 SOD在抗旱中的作用[J].中國草地，1997，19（4）：55-61

[18]劉軍，齊廣平，康燕霞，等．不同灌溉處理下紫花苜蓿光合特性、葉綠素熒光參數及生物量的變化[J]．草地學報，2019，27（6）：1569-1576

［19］郭穎，韓蕊蓮，梁宗鎖．土壤干旱對黃土高原4個鄉土禾草生長及水分利用特性的影響[J].草業學報，2010，19（2）：21-30

[20]BISSUEL-BELAYGUEC，COWANAA，MARSHALLAH，et al.Reproductive development of white clover（TrifoliumrepensL.）isnot impaired by a moderate water deficit thatreduces vegetative growth：ii. fertilization effciency and seed set[J].Crop Science，2002，42（2）：414-422

[21] GONZALEZ A P R，DUMALASOVA V，ROSENTHAL J，et al.The role of transgenerational effects in adaptation ofclonaloffspringofwhiteclover（Trifoliumrepens）todroughtand herbivory[J].Evolutionary Ecology，2017，31（3）：345-361

[22] ZHAO S Y，ZENG W H，LI Z，et al. Mannose regulates waterbalance，leaf senescence，and genes related to stress tolerance inwhite clover under osmotic stress[J].Biologia Plantarum，2020（64）：406-416

[23] LIU FL，ANDERSEN MN，JACOBSEN S E，et al. Stoma-tal control and water use efficiency of soybean（Glycine maxL.Merr.）during progressive soil drying[J].Environmental andExperimental Botany，2005，54（1） ：33-40

[24] LOBATO A，COSTA R C，NETO C，et al. Consequences ofthe water deficit on water relations and symbiosis in Vignaunguiculata cultivars[J].Plant Soil and Environment，2018（55）：139-145

[25]LI Z，GENG W，TANM，etal.Differential responses to saltstress in four white clover genotypes associated with rootgrowth，endogenous polyamines metabolism，and sodium/potas-sium accumulation and transport[J].Frontiers in Plant Sci-ence，2022（13）：896436

[26]崔維佳，常志云，李寧．干旱脅迫對冬小麥生態、光合、產量及光譜特征的影響[J]．山西農業科學，2013，41（12）：1314-1318，1346

[27]何苗，姜元昊，軒正英，等.蕪菁幼苗葉片光合特性和解剖結構對干旱脅迫的響應[J].西北植物學報，2024，44（10）：1530-1538

[28]APEL K，HIRT H. Reactive oxygen species： metabolism，oxi-dative stress，and signal transduction[J]．Annual Review ofPlant Biology，2004（55）：373-399

[29］季楊，張新全，彭燕，等．干旱脅迫對鴨茅根、葉保護酶活性、滲透物質含量及膜質過氧化作用的影響[J].草業學報，2014，23（3）：144-151

[30]MITTLER R. Oxidative stress，antioxidants and stress toler-ance[J].Trends inPlantScience，2002，7（9）：405-410

[31］張一龍，孫曉梵，李碩，等．不同抗旱性狗牙根種質的抗旱生理響應差異分析[J].中國農業科技導報，2023，25（6）：59-70

[32]LIU ZQ，LIUT，LIANGLL，et al. Enhanced photosynthesis，carbohydrates，and energy metabolism associated with chitosan-induced drought tolerance in creeping bentgrass [J].Crop Sci-ence，2020，60（2）：1064-1076

[33]VASEVAI，AKISCANY，SIMOVA-STOILOVAL，etal.Antioxidant response to drought in red and white clover[J].ActaPhysiologiae Plantarum，2012，34（5）：1689-1699

[34]DONG XJ，ZHANG X S. Some observations of the adapta-tions of sandy shrubs to the arid environment in the mu us sand-land：leafwaterrelationsand anatomic features[J].Journal ofAridEnvironments，2001，48（1）：41-48

[35]李廣毅，高國雄，呂悅來，等．三種灌木植物形態特征及解剖結構的對比觀察[J].水土保持研究，1995，2（2）：141-145

[36」張德巧，徐增萊，褚曉芳，等．藍莓葉片與抗旱性相關的解剖結構指標研究[J].果樹學報，2008，25（6）：864-867

[37]常英俏，徐文遠，穆立薔，等．干旱脅迫對3種觀賞灌木葉片解剖結構的影響及抗旱性分析[J].東北林業大學學報，2012，40（3）：36-40

[38]李正理．旱生植物的形態和結構[J].生物學通報，1981，16（4）：9-12

[39」董蕾，陳博，李吉躍，等．5個楸樹無性系抗旱性的綜合評價[J].中南林業科技大學學報，2014，34（4）：30-35

[40］潘昕，邱權，李吉躍，等．基于葉片解剖結構對青藏高原25種灌木的抗旱性評價[J].華南農業大學學報，2015，36（2）：61-68

[41]路貴和，戴景瑞，張書奎，等，不同干旱脅迫條件下我國玉米骨干自交系的抗旱性比較研究[J].作物學報，2005，31（10）：1284-1288

[42]祁旭升，劉章雄，關榮霞，等．大豆成株期抗旱性鑒定評價方法研究[J].作物學報，2012，38（4）：665-674

[43]王蘭芬，武晶，景蕊蓮，等．綠豆種質資源苗期抗旱性鑒定[J].作物學報，2015，41（1）：145-153

[44]王焱，沙柏平，李明雨，等．苜蓿種質資源萌發期抗旱指標篩選及抗旱性綜合評價[J].植物遺傳資源學報，2019，20（3）：598-609，623

[45]張燦軍，冀天會，楊子光，等，小麥抗旱性鑒定方法及評價指標研究I鑒定方法及評價指標[J].中國農學通報，2007，23（9）：226-230

[46]李怡，侯向陽，武自念，等.羊草種質資源抗旱性綜合評價[J].中國草地學報，2019，41（1）：75-82

（責任編輯劉婷婷）