中國人工智能立法的國際化敘事策略與展開

一、問題的提出

近年來，人工智能技術(shù)的狂飆突進正全方位推動社會發(fā)展與變革，機器的覺醒甚至開始形塑一個“新的世界”，同時也衍生出了安全、風(fēng)險和倫理等諸多新問題、新挑戰(zhàn)，如何平衡發(fā)展與安全這一核心議題成為關(guān)鍵。在問題導(dǎo)向的指引下，制度樂觀主義者悄然占了上風(fēng)，傾向于“通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來的）副作用”，以最大限度消減技術(shù)的黑暗面，使科技良性發(fā)展成為人類文明進步的不竭動力。全球逐漸呈現(xiàn)出人工智能監(jiān)管\"軟硬法兼施”或者“硬法化\"的趨勢。當然這也可能只是“沒有更好的辦法”。歐盟《人工智能法》于2024年8月1日正式生效，這是域外人工智能監(jiān)管立法的突破性探索。我國也已將人工智能立法納入規(guī)劃，制定一部怎樣的《人工智能法》成為迫切命題。

黨的二十屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》），強調(diào)\"加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，全面提升國際傳播效能”?！懔⒎ㄒ彩且环N敘事，中國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展及日益頻繁的對外交流，疊加自身的國際影響力與感召力，使其立法實踐對于全球人工智能的規(guī)范發(fā)展具有重要示范意義與話語價值。因此，必須對人工智能立法國際化特征與敘事策略予以充分考量，形成同我國科技實力及國際地位相匹配的話語權(quán)。基于此，本文旨在闡釋中國人工智能立法國際化敘事的重要意義與目的，分析存在的主要困難與挑戰(zhàn)，進而梳理出敘事的基本邏輯與策略，以期為我國人工智能立法及參與全球治理實踐提供理論參酌。申言之，研究立法文本并非本文旨趣所在，把國際化敘事的理念與策略作為一種理論自覺貫穿于立法之中，是為關(guān)鍵。

二、中國人工智能立法國際化敘事的重要意義

人工智能立法關(guān)涉“重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域”，如何以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想為指引，綜合利用立法手段開展國際合作與競爭，對統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，實現(xiàn)技術(shù)與制度雙破局，推動全球治理變革與構(gòu)建人類命運共同體至關(guān)重要?？梢哉f，“這既是以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長遠所需，也是推進高水平對外開放、應(yīng)對外部風(fēng)險挑戰(zhàn)的當務(wù)之急?！雹?/p>

（一）實現(xiàn)制度突圍與確立“中國話語\"的需要

“從全球范圍來看，人工智能已步人技術(shù)發(fā)展的‘奇點時刻'與人工智能治理的‘關(guān)鍵時刻’?！比斯ぶ悄芰⒎ㄒ殉蔀楫斍皣H科技硬實力與法治軟實力競爭的關(guān)鍵所在和各國制度與規(guī)則話語權(quán)競爭的角力場。美國高度重視人工智能在確保其國家安全及全球領(lǐng)導(dǎo)力方面的重要作用，為壓制中國在關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展與影響力，采取加強國內(nèi)監(jiān)管和國際合作兩手策略。前者以2023年10月美國政府發(fā)布《關(guān)于安全、可靠和可信地開發(fā)和使用人工智能的行政命令》為標志，這是其迄今為止最全面的人工智能治理方案，標志著美國政府針對人工智能的監(jiān)管態(tài)度從自由放任轉(zhuǎn)向加強監(jiān)管;后者則通過打造“小院高墻”的方式形成對中國的技術(shù)圍堵，并和盟友在“共同價值觀\"的指導(dǎo)下引領(lǐng)全球關(guān)鍵技術(shù)治理規(guī)則的制定。2021年“美國—歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會\"（TTC）成立，旨在加強雙方在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的立場協(xié)調(diào)和政策對齊，建立專門技術(shù)標準工作組，借助雙方系列共識來爭奪國際規(guī)則制定權(quán)和解釋權(quán)。 年5月，歐盟和美國聯(lián)合發(fā)布了第一版《人工智能術(shù)語和分類方法》，意圖消除概念鴻溝，減少共治分歧，進一步推進跨大西洋合作治理。

面對美西方既聯(lián)合圍堵\"中國崛起”又各自爭奪全球治理話語權(quán)的外部形勢，中國通過國際舞臺主動發(fā)出“中國聲音”，系統(tǒng)闡明“中國方案”。2023年10月，我國在“一帶一路”峰會上提出《全球人工智能治理倡議》，以構(gòu)建人類命運共同體為視角，旨在建立和完善各方普遍參與、具有廣泛共識的人工智能全球治理體系，開啟了人工智能全球治理的新篇章。 ⑥2024 年7月，2024世界人工智能大會暨人工智能全球治理高級別會議發(fā)表《人工智能全球治理上海宣言》，強調(diào)共同促進人工智能技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的必要性，同時確保其發(fā)展過程中的安全性、可靠性、可控性和公平性，促進人工智能技術(shù)賦能人類社會發(fā)展。 ⑦2025 年2月，包括中國在內(nèi)的61方共同發(fā)布《巴黎人工智能宣言》，承諾將以“開放\"“包容\"和\"道德\"的方式開發(fā)這項技術(shù)，但美國、英國拒絕簽署。一般而言，在人工智能治理領(lǐng)域的主權(quán)國家戰(zhàn)略博弈中，制度型反制措施包括立法型反制措施、執(zhí)法型反制措施和司法型反制措施。我國可通過人工智能立法制定一般性規(guī)則，統(tǒng)籌指引后續(xù)立法和執(zhí)法等。母庸置疑，通過人工智能立法探索示范，并積極主導(dǎo)國際監(jiān)管規(guī)則、標準及議程制定，貢獻中國智慧與中國方案，必將持續(xù)提高我國在全球人工智能治理進程中的規(guī)則塑造力。

（二）加強法治建設(shè)與展現(xiàn)“中國形象”的需要

《決定》明確指出“法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障，必須堅持依法治國，在法治軌道上深化改革、推進中國式現(xiàn)代化”，并提出加強涉外法治建設(shè)。近年來我國高度重視人工智能技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及安全治理，抓住提高立法質(zhì)量這個關(guān)鍵，注重發(fā)揮立法引領(lǐng)和推動作用，加快建設(shè)人工智能法治體系，已初步形成一個系統(tǒng)全面、層次豐富、內(nèi)涵自洽的人工智能治理規(guī)范體系，在全球具有領(lǐng)先地位與示范作用。

歷史證明，“如果在正確方向和道路上，科技與法治可以如車之兩輪、人工智能與法治發(fā)展可以像鳥之兩翼”，“但如果科技失控，法治變異，甚至法治與科技聯(lián)手為虎作張，則會給人類帶來難以想象的滅頂之災(zāi)。\"因此，須\"切實把人工智能等顛覆性科技納入法治軌道，關(guān)進法律體系的籠子里。我國應(yīng)在前期制度成果基礎(chǔ)上加快推進同“高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動\"要求相適應(yīng)的人工智能專項立法，進一步明確人工智能技術(shù)的基本概念、運行規(guī)則、監(jiān)管力度以及法律責(zé)任等。同時，人工智能立法作為涉外法制的重要組成，一方面，要全面貫徹總體國家安全觀，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用。進一步健全完善反制裁、反干涉、反長臂管轄等條文設(shè)計，充實有效應(yīng)對外部風(fēng)險挑戰(zhàn)的法律“工具箱”，為我國涉外執(zhí)法、司法活動提供法律依據(jù)，阻斷歐美不當法律管轄和適用，依法維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，為中國式現(xiàn)代化營造有利外部環(huán)境。另一方面，要加強高質(zhì)量的人工智能立法與標準制定，為高水平對外開放塑造一流法治化營商環(huán)境，積極踐行人類命運共同體理念，成為全球人工智能監(jiān)管治理進程的參與者、推動者、引領(lǐng)者。

我國法治國際傳播能力與法治建設(shè)成就并不匹配，面臨著“有理傳不開\"“傳開叫不響\"的困境，“法治中國\"形象尚未形成。因此，必須全面提升法治話語國際傳播效能，堅定中國特色社會主義法治道路的法治自信，形成與中國特色社會主義法治實踐偉大成就相匹配的話語權(quán)迫在眉睫。

（三）體現(xiàn)大國擔(dān)當與宣介“中國經(jīng)驗”的需要

人工智能的機遇、風(fēng)險和挑戰(zhàn)本質(zhì)上是全球性的，沒有一個國家和地區(qū)可以置身事外。因此，人工智能治理從國家主義向全球主義、從單邊治理向合作治理的發(fā)展是必然趨勢，各個國家和國際組織需基于平等、尊重、互利、包容等原則開展全方位、多層次交流合作，最大限度凝聚共識，形塑兼具多元利益最大化和可持續(xù)發(fā)展的全球性治理框架。

人工智能“馬太效應(yīng)\"使得歐美等發(fā)達國家在技術(shù)、人才及資源方面的壟斷固化，與全球南方、發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體之間的“智能鴻溝”全面擴大，甚至面臨“代差”風(fēng)險。中國作為發(fā)展中國家的重要代表，擁有全球最大的人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)模，是人工智能技術(shù)發(fā)展最快的國家之一，有能力也有責(zé)任展現(xiàn)大國擔(dān)當、平衡全球格局、發(fā)揮引領(lǐng)作用、凝聚國際共識，通過法律形式表明治理人工智能技術(shù)的大國之道，闡釋自己如何踐行“以人為本、智能向善\"的理念，宣介“中國經(jīng)驗”，發(fā)出“中國聲音”，貢獻“中國智慧”，亮明“中國態(tài)度”，通過積極參與和倡導(dǎo)公正合理的國際規(guī)則制定，引導(dǎo)人工智能技術(shù)朝著有利于人類文明進步的方向發(fā)展。

三、中國人工智能立法國際化敘事的主要挑戰(zhàn)

毋庸諱言，當前國際話語格局仍以西方為主導(dǎo)，“西方敘事”就是\"全球敘事”。中國人工智能立法在對

外敘事過程中，面臨西方話語霸權(quán)圍堵、自身敘事能力障礙以及全球立法共識不足等諸多挑戰(zhàn)。

（一）美西方全球話語霸權(quán)的圍堵困境

話語的本質(zhì)是意識形態(tài)的顯性表征，美西方霸權(quán)得以持續(xù)的一個重要原因是“得益”于維系其話語的知識體系。目前，美西方國家在與中國爭奪人工智能領(lǐng)域話語權(quán)上具有以下三大能力優(yōu)勢。

一是基于先發(fā)優(yōu)勢的制度敘事能力。中國的現(xiàn)代化肇始于西方式現(xiàn)代化，是在晚清西方船堅炮利之下的\"西學(xué)東漸”。因此，“西方‘樣板'一度是繞不過的話題，法律的現(xiàn)代化進程也是如此?！痹谶~向中國式現(xiàn)代化的新征程中，中國法學(xué)正努力擺脫西方法治\"敘事陷阱”和\"理論桎梏”，以實現(xiàn)自主創(chuàng)新與獨立發(fā)展，但借鑒西方法學(xué)理論和制度，仍是中國實現(xiàn)自身法治現(xiàn)代化和追趕世界法治發(fā)展步伐所不得不作出的反應(yīng)。究其原因，一方面在于缺乏“可以解釋和指引當下中國法制變革的傳統(tǒng)理論資源”;另一方面，則是因為西方法學(xué)在起源及歸屬上屬于西方，但其法治文明的成果卻具有世界意義。申言之，從全球治理體系建構(gòu)的過程來看，無論是國家協(xié)作的制度安排還是問題導(dǎo)向的機制運作，其理念支撐多源于以西方為中心的意識形態(tài)和治理模式?；诖?，在全球人工智能監(jiān)管領(lǐng)域的議題設(shè)置、學(xué)術(shù)爭論及制度競爭中，西方話語體系憑借其先發(fā)優(yōu)勢與“經(jīng)營日久”，更容易在全球范圍內(nèi)獲得認同和共鳴。

二是基于技術(shù)優(yōu)勢的制度壟斷能力。歐美發(fā)達國家憑借對先進技術(shù)的壟斷而擁有規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，并充分享受由此帶來的政治、經(jīng)濟紅利。隨著中國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的快速突破與全球治理議程中的積極參與，已被美國視為人工智能領(lǐng)域的主要安全威脅與頭號競爭對手。2024年5月，美國眾議院外交事務(wù)委員會通過了一項限制AI模型出口的《加強海外關(guān)鍵出口限制國家框架法案》，主要目的就是防止美國頂級人工智能公司\"無意中\(zhòng)"推動中國的技術(shù)進步，并保證美國繼續(xù)保持世界領(lǐng)先的超級大國地位。在人工智能產(chǎn)業(yè)生態(tài)全球化的背景下，美國無法單憑一己之力應(yīng)對中國“挑戰(zhàn)”，故試圖疊加“價值同盟\"與“技術(shù)同盟”以獲取“實力地位”。一方面，頻繁通過貿(mào)易保護、經(jīng)濟制裁、長臂管轄等手段，對我國人工智能領(lǐng)域進行“脫鉤斷鏈”;另一方面，借助聯(lián)盟體系打造“小院高墻”，阻礙中國在人工智能領(lǐng)域的對外拓展及國際合作。概言之，美西方欲憑借技術(shù)優(yōu)勢強化制度壟斷，通過制度壟斷確保技術(shù)優(yōu)勢。

三是基于市場優(yōu)勢的制度影響能力。美國憑借其世界最大市場地位，掌控人工智能全球規(guī)則霸權(quán)，這又有助于美國企業(yè)進一步獲得全球競爭能力，不斷擴大市場規(guī)模，增強美國標準、規(guī)則與理念的影響力，削弱中國在人工智能全球治理中的話語權(quán)。歐盟希望憑借其龐大統(tǒng)一市場所帶來的單方面規(guī)制能力，通過《人工智能法》高標準、寬管轄、嚴懲罰的制度設(shè)計，在人工智能領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮出“布魯塞爾效應(yīng)\"（BrusselEffect）。全球相關(guān)企業(yè)可能會迫于其市場優(yōu)勢而遵守法案要求，“歐洲敘事方案\"藉此逐漸成為事實上的標準，引領(lǐng)全球治理規(guī)則建構(gòu)。

（二）中國涉外法治敘事的能力障礙

如前所述，中國法學(xué)肇始于對西方的借鑒，易在西方話語體系中亦步亦趨，依賴西方法學(xué)理論為評判標準與說理邏輯，導(dǎo)致中國在全球話語權(quán)爭奪中處于不利地位“當下中國法治建設(shè)面臨‘追趕'中的獨特性問題和‘同步'中的經(jīng)驗性問題”，這雙重“中國問題\"需要理論界做出有效回應(yīng)。就目前而言，中國法治國際化敘事尚存在理論自主性不足、說理解釋力不強、敘事渠道不暢以及人才儲備不夠等問題，難以針對性建立起符合本國國情、社情、民情的話語體系，導(dǎo)致對內(nèi)實踐常有“水土不服”之窘境，對外敘事又有“無法共情\"之尷尬。

當前，西方國家在全球范圍內(nèi)通過新聞媒體、大眾傳媒、社交平臺等各種宣傳機器進行策略性敘事，利用算法技術(shù)與“機器人水軍\"操縱與中國相關(guān)的多元議題，對“去風(fēng)險”“經(jīng)濟安全”“產(chǎn)能過剩\"等概念進行泛政治化應(yīng)用，并在全球渲染“中國威脅”和\"數(shù)字威權(quán)主義”。通過抵毀丑化中國良好形象，遮蔽扭曲中國重大成就，極力壓縮中國人工智能國際安全合作的話語權(quán)與合作空間，形塑了“正面與負面交織、消極多于積極的復(fù)雜形象”，而我國涉外敘事能力的掣肘導(dǎo)致應(yīng)對失據(jù)，造成\"中國故事和中國聲音傳不開、傳不遠、傳不全的困境”。

（三）全球人工智能立法共識不足的認知瓶頸

當前各國均認識到國際合作治理的重要性，但基于國際競爭、國家安全、技術(shù)發(fā)展、市場保護、意識形態(tài)沖突以及基于不同法律傳統(tǒng)與倫理指引形成的制度性壁壘等原因，在達成更深層次的治理共識與國際合作方面存在諸多挑戰(zhàn)。尤其是以美國為主導(dǎo)的人工智能“俱樂部\"旨在建立符合西方價值觀與意識形態(tài)、能夠確保其領(lǐng)導(dǎo)地位的全球人工智能生態(tài)系統(tǒng)，規(guī)則體系與國際標準，并未“考慮廣大發(fā)展中國家的基本訴求，缺乏足夠的包容性與代表性，在數(shù)據(jù)隱私、透明度、倫理標準等方面的法規(guī)和標準存在差異，在涉及人工智能倫理的文化和價值觀上存在沖突”，加劇不同治理模式間的對抗和分裂，引發(fā)集體行動力的缺失，阻礙人工智能全球治理機制的形成。

各國基于自身國情與發(fā)展訴求形成了各有側(cè)重的監(jiān)管策略。美國注重人工智能技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用與市場作用，遵循\"軟法”治理范式，在人工智能監(jiān)管立法方面的態(tài)度較為審慎，沒有聯(lián)邦層面的專門立法，堅持針對特定問題由州層面進行分散式監(jiān)管探索，主張\"除非有充分案例證明其危害性，否則任何新技術(shù)和新商業(yè)模式都被允許\"的事后補救式監(jiān)管方式，避免因\"強監(jiān)管\"而阻礙、降低自身在全球創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢。歐盟更注重風(fēng)險預(yù)防與個人權(quán)益保障，率先開啟了“硬法”治理模式，《人工智能法》的出臺進一步確立了其\"強監(jiān)管\"的態(tài)度，如明確了禁止的人工智能實踐（Prohibited AI Practices）、嚴厲的懲罰性措施等，整體上體現(xiàn)了“安全優(yōu)先于發(fā)展\"的立法價值取向，有可能削弱歐盟在關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新和全球競爭中的優(yōu)勢。此外，“基于風(fēng)險\"的自上而下的靜態(tài)風(fēng)險規(guī)制路徑難以有效應(yīng)對通用人工智能的監(jiān)管需求。中國人工智能政策遵循適度約束原則，采取發(fā)展與安全并重的務(wù)實監(jiān)管方法，形成算法備案、算法檢查、算法問責(zé)“三位一體\"的管控體系，積極引導(dǎo)負責(zé)任的人工智能研發(fā)與應(yīng)用活動，充分正視預(yù)判技術(shù)發(fā)展可能帶來的問題與不確定性。中國的監(jiān)管模式以問題為導(dǎo)向，采取垂直領(lǐng)域監(jiān)管和及時迭代更新的方式，可隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用場景的豐富而不斷完善，但現(xiàn)階段還缺乏具有統(tǒng)籌性、引領(lǐng)性與原則性的“基本法”支持，存在法規(guī)沖突、權(quán)限不明、各自定義等問題。

四、中國人工智能立法國際化敘事的基本策略

打破西方發(fā)達國家人工智能立法的話語霸權(quán)，必須形成一套立足自身國情、引領(lǐng)國際趨勢、符合國際話語傳播規(guī)律與國際社會認知思維的敘事邏輯與展開策略。同時，借助人工智能等數(shù)字化技術(shù)，有針對性地探索更加精準化、分眾化、區(qū)域化的對外話語表達，增強對外話語的貼近性和感染力，不斷提升中外文明

交流互鑒下的中國全球話語能力，攜手各方共同應(yīng)對人工智能帶來的挑戰(zhàn)，形成全球范圍內(nèi)的價值認同與合作共識。

（一）敘事基礎(chǔ)

近年來，中國在人工智能關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、監(jiān)管理念及法治建設(shè)等方面取得了重大成績，人工智能立法國際化敘事的構(gòu)想并非空中樓閣。一方面，我國在數(shù)據(jù)、算法和算力等人工智能的基礎(chǔ)性建設(shè)取得全面進展，云計算、計算機裝備、視頻系統(tǒng)、人臉識別等技術(shù)居于世界領(lǐng)先地位，作為人工智能關(guān)鍵技術(shù)的芯片也取得重大突破，為我國人工智能向更高層次發(fā)展提供了條件與保障。科技巨頭是衡量一個國家人工智能發(fā)展水平的重要指標。在中美科技競爭和美國對高科技產(chǎn)品斷供的背景下，我國華為、大疆等一大批具有重大影響力的科技公司在完整產(chǎn)業(yè)鏈、設(shè)備國產(chǎn)化等方面發(fā)揮了重要作用。同時，我國政府部門、企業(yè)、社會組織、研究機構(gòu)等結(jié)合行業(yè)特點、組織形態(tài)以及問題需要，不斷豐富人工智能應(yīng)用場景，不斷探索具有中國特色、示范價值的人工智能應(yīng)用場景，如最多跑一次、一網(wǎng)通辦等。

另一方面，我國人工智能立法立足本國國情，在吸收和借鑒歐美等國優(yōu)秀經(jīng)驗基礎(chǔ)上，形成了比較完善的法律規(guī)范體系。例如，在政策層面，國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（2017年）提出了明確的立法計劃與步驟，表明了我國推動人工智能發(fā)展的決心。在法律層面，《科學(xué)技術(shù)進步法》（2021年修訂）對人工智能等科技發(fā)展進行了統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)范，《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016年）、《電子商務(wù)法》（2018年）《數(shù)據(jù)安全法》（2021年）和《個人信息保護法》（2021年）等從不同角度對人工智能發(fā)展予以規(guī)制。在部門規(guī)章層面，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（2021年）《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（2023年）《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（2023年）相繼出臺，尤其是《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》重點聚焦生成式人工智能場景，在世界范圍內(nèi)做出創(chuàng)新性探索。在科技倫理建設(shè)方面，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》（2021年）對人工智能發(fā)展做出系統(tǒng)性價值指引。此外，一些省市數(shù)字經(jīng)濟與人工智能發(fā)展迅速，在法定權(quán)限內(nèi)制定人工智能方面的地方性法規(guī)，既使人工智能發(fā)展有法可依，也為全國制定類似法律提供經(jīng)驗。總體而言，我國人工智能立法呈現(xiàn)出立法主體、立法內(nèi)容及立法形式的多樣性特征，使其國際化敘事具有體系化支撐。

如前所述，雖然我國對人工智能的監(jiān)管策略與美國、歐盟存在差異，這恰恰表明在人工智能立法與監(jiān)管上，并不存在放之四海而皆準的模式，也不能說某種模式就比另外模式更有壟斷性優(yōu)勢。人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)并非孤立存在，而是深深嵌人到社會中。人工智能立法必須結(jié)合本國或本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)發(fā)展程度、國家政治制度及所處的國際環(huán)境等各種因素。實踐證明，中國采取的發(fā)展與安全并重的策略是符合本國國情和人工智能發(fā)展狀況的，既通過政策體系與法律規(guī)范推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又對人工智能的安全有序進行規(guī)范，這對廣大發(fā)展中國家具有十分重要的參考價值。

（二）敘事邏輯

構(gòu)建人工智能治理的中國方案，需遵循\"立足中國、理念先進;融通中外、普遍認可\"的敘事邏輯。

1.立足中國、理念先進。立法及敘事要能夠有效回應(yīng)本土的發(fā)展定位與自身需求，并引領(lǐng)全球人工智能科技發(fā)展方向，實現(xiàn)人工智能的可持續(xù)發(fā)展和造福人類社會。

一是人工智能立法必須充分考慮我國技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨特地位，既體現(xiàn)出技術(shù)領(lǐng)先的大國對于全球人工智能技術(shù)發(fā)展的擔(dān)當與責(zé)任，也把支持和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為我國人工智能立法的主旨。脫離本土化的現(xiàn)代化是無本之木、無源之水，人工智能立法建設(shè)應(yīng)以\"國家及其人民的妥善存續(xù)和健康發(fā)展\"為前提，緊密關(guān)聯(lián)前期立法基礎(chǔ)與制度環(huán)境，扎根國家安全、社會治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社情民意等本土實踐。有學(xué)者將當前各國人工智能治理面臨的差異概括為\"各國所處發(fā)展階段和文化信仰差異，導(dǎo)致價值層面排序不一”“各國人工智能技術(shù)發(fā)展階段差異，導(dǎo)致發(fā)展和治理優(yōu)先級不同”“各國基本國情存在差異，導(dǎo)致人工智能應(yīng)用具體場景不同\"等三方面。例如，歐盟《人工智能法》禁止利用人臉識別等技術(shù)進行預(yù)測性執(zhí)法，顯然是符合歐盟法律傳統(tǒng)與倫理價值的法益權(quán)衡的，若中國簡單搬用，既不符合現(xiàn)行的社會治理模式，也不符合民眾的利益需求，難免會如“眼里之金屑\"而非“水中之鹽味\"的命運。同時，立足本土必須注重與自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，中國方案中獨特的中國思維，其本質(zhì)來源于中國文明，如世俗性、互相依賴性、開放包容性及長期主義等，這為全球治理提供了重要的思想資源。

當然，堅守國家利益是立法底線，但并非排他性的利己主義。在主張國家安全優(yōu)先，強調(diào)數(shù)據(jù)安全、算法安全和應(yīng)用安全的基礎(chǔ)上，也要重視數(shù)據(jù)合規(guī)流動、技術(shù)與信息共享、人權(quán)與隱私保護等價值觀念。否則，將難以彰顯中國作為負責(zé)任大國的擔(dān)當，阻礙“中國聲音”“中國方案\"傳播，制約中國開展人工智能國際合作。因此，中國的人工智能立法“應(yīng)將國家安全與國際安全相結(jié)合，將國家治理與國際治理相統(tǒng)一”，主動加強信息共享和執(zhí)法合作，共同應(yīng)對跨國界人工智能安全風(fēng)險。

二是立法必須具有前瞻性、科學(xué)性，留有足夠的空間或彈性應(yīng)對科技發(fā)展帶來的巨大不確定性“我們無法真正預(yù)測未來，因為科技發(fā)展并不會帶來確定的結(jié)果”，“密涅瓦（Minerva）的貓頭鷹只在黃昏時飛行”，處于人工智能爆發(fā)的歷史節(jié)點，往往很難準確理解它的全部意義，只有交給未來去給出答案，我們能做的就是通過制度的簡化、留白給予技術(shù)有序發(fā)展的時間與空間。歐盟《人工智能法》最終版本的調(diào)整其實就是應(yīng)對這種高度不確定性的“技術(shù)性后撤”。

“以人為本、智能向善”都是建立在技術(shù)進步的底層邏輯基礎(chǔ)上的，立法干預(yù)的強度與時機非常重要，但常常困難。過于嚴格地限制技術(shù)的應(yīng)用并不符合成比例的控權(quán)思路。監(jiān)管就是一個不斷進行利益平衡的過程，干預(yù)過早、力度過大，可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，消解競爭能力，反之則可能制造出“技術(shù)利維坦”，對社會造成難以挽回的損失。有學(xué)者建議“未來人工智能立法需要立足于安全風(fēng)險預(yù)防和促進科技創(chuàng)新兩個立法目的，適當增加促進型、產(chǎn)業(yè)鼓勵型法律條款”?！跋Ｍㄟ^這一制度設(shè)計，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新減輕事前的準入負擔(dān)，在確保安全需求的同時，促進我國人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！睆V受學(xué)界關(guān)注的《中華人民共和國人工智能法（學(xué)者建議稿）》依循“小步快走，急用先行\(zhòng)"的立法思路，原則性規(guī)定而非具體規(guī)則占據(jù)《建議稿》的主要內(nèi)容，且大量關(guān)鍵性規(guī)范都比較寬泛，主要以劃\"紅線底線”的方式滿足當下監(jiān)管需求。這既為人工智能技術(shù)的創(chuàng)新性發(fā)展預(yù)留了法律空間，又使得立法以一種包容性的姿態(tài)面向快速變遷的社會現(xiàn)實，避免法律的滯后性。

基于此，我國人工智能立法在標準設(shè)定上不宜過高、在條文規(guī)定上不宜過細、在責(zé)任認定上不宜過嚴，在確保安全可控前提下促進人工智能健康有序發(fā)展。同時，需輔之以倡議、宣言、建議、指南、行為準則、技術(shù)標準、行動綱領(lǐng)等軟法規(guī)范，提升治理的有效性、靈活性和針對性。加強軟硬法協(xié)同建設(shè)，各有側(cè)重、系統(tǒng)自洽、相得益彰，形成統(tǒng)籌安全與發(fā)展的中國式現(xiàn)代化人工智能多元治理范式。例如，工業(yè)和信息化部等四部門聯(lián)合發(fā)布《國家人工智能產(chǎn)業(yè)綜合標準化體系建設(shè)指南（2024版）》即是我國以標準化推動人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一實踐，一旦在實踐中得以驗證，其中相對成熟的概念術(shù)語及運行規(guī)則皆可上升為未來立法內(nèi)容。在此意義上，中國人工智能法應(yīng)該是一部立足本土需求的技術(shù)促進法。

2.融通中外、普遍認可。立法及敘事要具備高度的國際競爭與合作視野，能夠在全球范圍內(nèi)達致最大程度的理念共識與情感認同。

一是我國的人工智能立法不能“閉門造車”。“‘西方現(xiàn)代化范式'仍然是重要的理論資源，具有深層的支撐作用以及兼具歷時性和共識性的鏡鑒作用，但它已不再是必須效仿的樣板或竭力追趕的目標?！比斯ぶ悄墚a(chǎn)生的一般法律問題本質(zhì)上是全球性和普遍性的，這里“既有汗牛充棟的歐盟系列成文法，又有相對領(lǐng)先的美國產(chǎn)業(yè)實踐與治理制度體系，法律借鑒是本土化制度生成必須面對的議題”。其中，歐盟立法創(chuàng)新性探索對我國具有重要借鑒意義。例如，我國于2021年出臺的《個人信息保護法》（PIPL），在框架結(jié)構(gòu)、規(guī)則要求方面多有借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）。當前，如何正確看待歐盟《人工智能法》等立法實踐，從其風(fēng)險分類、分級管理、負責(zé)任創(chuàng)新等監(jiān)管思路中汲取營養(yǎng)，反哺我國人工智能立法，已成為重要課題。

“國際環(huán)境越復(fù)雜，我們越要敞開胸懷、打開大門，統(tǒng)籌開放和安全，在開放合作中實現(xiàn)自立自強。\"對此，需要學(xué)界與實務(wù)界共同努力、攜手共進，主動設(shè)置研究議題，提出原創(chuàng)性與標識性概念，在國際法治體系中實現(xiàn)從被動到主動的轉(zhuǎn)變，進而建構(gòu)起中國人工智能法治自主的知識體系、話語體系和學(xué)術(shù)體系。

二是應(yīng)彰顯人類命運共同體的理念。國家競爭力的勝出最終依賴于全球博弈視野下國家能力的相對優(yōu)勢，這既包括技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，也包括制度治理優(yōu)勢，尤其是一個國家參與全球治理的能力優(yōu)勢。我國的人工智能立法應(yīng)具有高度的國際視野，立法取向、規(guī)則設(shè)計與敘事策略要兼顧各方利益，“需充分考量如何設(shè)計我國人工智能治理規(guī)則的溢出效應(yīng)與全球影響效應(yīng)”。美國及其盟友的人工智能技術(shù)水平及治理理念與廣大發(fā)展中國家存在明顯的\"智能鴻溝”，且由于“馬太效應(yīng)\"的存在，這種“智能鴻溝\"將不斷固化并持續(xù)擴大。因此，發(fā)展中國家更需要一種包容開放、資源共享、共同參與的治理模式，這就為中國作為發(fā)展中國家的代表開展中國敘事創(chuàng)造了契機。

基于此，中國要遵守人工智能國際硬法與軟法規(guī)范，加強立法的國際化及相應(yīng)敘事能力建設(shè)，大力宣傳“中國方案”與核心價值，努力提高法學(xué)理論的“供給力”和對法治問題的“解釋力”，不斷拓展國際合作空間，在全球治理體系中從“追趕者”向\"引領(lǐng)者\"演進，增強全球人工智能規(guī)則話語權(quán)和影響力。同時，鼓勵各國根據(jù)自身國情制定人工智能戰(zhàn)略政策和法律法規(guī)，通過技術(shù)合作與援助等方式，增強發(fā)展中國家在人工智能全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)。在此意義上，中國人工智能法應(yīng)該是一部具有國際視野的全球示范法。

（三）敘事策略

敘事的目的在于通過表達，“傳遞信息、價值觀念或某種情感，希望得到受眾的普遍認同并形成共識或產(chǎn)生共鳴”。立法敘事的效能取決于敘事的方式，并將直接影響人們對中國方案、中國話語的接受與信心。我國人工智能立法若要達至外溢效果的最大化，則要依循\"共享、多元、分類\"三種基本策略。

1.共享敘事。有別于美國的“競爭敘事”，也不同于歐盟的“自我敘事”，中國要在聯(lián)合國框架下，以國際法為基本準則，積極構(gòu)建體現(xiàn)人類命運共同體理念的“共享敘事”，通過尋求最大公約數(shù)的方式助力形成公平合理、開放包容、合作共贏的全球人工智能治理體系。

一是強調(diào)共同價值與利益。我國人工智能立法是基于“存異\"的\"求同”，即在尊重差異的基礎(chǔ)上，通過對話與合作凝聚共識，最大程度體現(xiàn)各方的共同價值訴求，在尋求治理共識中促進共同發(fā)展。既不是突出中國價值觀，也不是強調(diào)西方價值觀，更不是追捧“普世\"價值觀，而是追求能夠?qū)υ挼娜祟惞蚕韮r值觀，如“共建人類命運共同體\"價值觀。因此，人工智能立法要高度重視基本概念、關(guān)鍵術(shù)語以及根本原則的界定，這是最大程度獲得國際認同的關(guān)鍵。在監(jiān)管理念與內(nèi)容設(shè)計上要保留足夠的靈活度與彈性，向下能夠兼顧發(fā)展中國家對安全與發(fā)展的關(guān)切，向上能夠引領(lǐng)全球技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展方向。

“傳統(tǒng)的以國家為邊界的封閉式治理已不再適應(yīng)人工智能技術(shù)風(fēng)險外溢的特點”，需要從“單一國家治理\"轉(zhuǎn)向\"全球共同治理”，從“主權(quán)優(yōu)先\"邁向\"協(xié)同共治”，這也是數(shù)字社會治理和包容共享型法治在全球范圍內(nèi)的展開邏輯，進而實現(xiàn)全球的數(shù)字善治和法治秩序。當前，各國基于語言文化差異以及自身訴求對人工智能的基本概念與關(guān)鍵術(shù)語進行自我定義，導(dǎo)致概念碎片化、術(shù)語模糊化、價值沖突化等問題的發(fā)生。對此，中國應(yīng)積極參與全球人工智能治理議程，幫助形成更具包容性的概念術(shù)語，處理好文本語言的一致性與差異化問題，促進國際共識的達成，推動出臺符合國際社會共同利益的標準和規(guī)則。

二是倡導(dǎo)多邊合作與對話。“任何文明的初心都是和平、發(fā)展、美好”“文明本身并不必然發(fā)生沖突”，文明對話是國際公共產(chǎn)品，能夠消除歧視偏見、增進理解信任，促進理性地解決沖突和爭端。美國、歐盟、中國等在內(nèi)的28個國家和地區(qū)都簽署了《布萊切利宣言》，承諾共同推動人工智能的安全和倫理發(fā)展，共同管理人工智能帶來的風(fēng)險，這是各方在形成國際共識方面開展合作的良好開端。通過開展人工智能領(lǐng)域多渠道、多層次的國際對話與交流合作，既可以借鑒域外有益經(jīng)驗為我所用，加強中國敘事提升影響力，又可以集合各國智慧促進全球立法，吸納整合多元主體價值觀。在更具包容性的國際合作中促進發(fā)展中國家能力建設(shè)，縮小發(fā)展差距與智慧鴻溝，促進全球人工智能健康可持續(xù)發(fā)展。

基于確保國家安全與競爭優(yōu)勢的考量，各國都不愿限制自身在軍事等國家安全領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用，這種\"囚徒困境\"常常成為國家間合作的障礙。對此，應(yīng)堅持以對話增互信，以合作促安全，以各方共識性的底線為基礎(chǔ)，從共同關(guān)切的事項（如未成年人保護、安全測試與評估等）人手，由簡到難逐步形成具有廣泛共識的全球人工智能治理框架和標準規(guī)范。

三是貢獻中國智慧與方案。敘事基于事實，立法的敘事中，一個個法條、一個個案例本身就是事實，蘊含在法條與案例背后的規(guī)律、原則與理念也是敘事內(nèi)容。與美國主張國家利益本位、專注于其和盟友的“小圈子利益\"的理念與做法相反，中國針對人工智能的治理在理念、策略及手段上均有獨特之處。中國以人類安全共同體為出發(fā)點，始終將發(fā)展中國家的期待與需求放在重要位置。中國通過立法實踐體現(xiàn)大國的責(zé)任與擔(dān)當，2023年8月出臺的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，為生成式人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管提供了中國范本。我國在《全球安全倡議》中提到要\"秉承共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，體現(xiàn)了在人工智能安全與發(fā)展問題上的中國態(tài)度。2023年10月，我國在“一帶一路\"峰會上提出《全球人工智能治理倡議》系統(tǒng)闡述了人工智能治理中國方案，強調(diào)\"各國無論大小強弱都有平等發(fā)展人工智能的權(quán)利”，呼吁“各國共筑安全穩(wěn)定、開放包容、互利共贏的人工智能全球治理體系”。這是中方積極踐行人類命運共同體理念，落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議的具體行動。此外，中國與法國等國家簽署的《聯(lián)合聲明》及關(guān)于規(guī)范人工智能在軍事等領(lǐng)域應(yīng)用的相關(guān)文件，均強調(diào)了\"以人為本\"和\"智能向善\"的理念，主張聯(lián)合國主導(dǎo)下的國際合作的重要性，明確各國開發(fā)和使用人工智能必須符合《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，要立足人類共同發(fā)展，支持各個國家在人工智能領(lǐng)域的發(fā)展權(quán)。2024年7月，第78屆聯(lián)合國大會以協(xié)商一致方式通過了中方主提的\"加強人工智能能力建設(shè)國際合作\"決議，這是全球首個聚焦人工智能能力建設(shè)的共識性文件。

此外，中國要采取積極主動的敘事策略與手段來塑造中國的國際形象，要超越西方話語與邏輯體系，打破\"西方化\"就是“現(xiàn)代化”的偏見，立足“本土\"積極建構(gòu)起中國自主法學(xué)知識體系，提煉出具有中國特色、又被國際社會廣泛接受的標識性概念術(shù)語。通過向世界展示在人工智能治理領(lǐng)域的有益經(jīng)驗、法治實踐和創(chuàng)新發(fā)展，拓展發(fā)展中國家的路徑選擇，不斷提升自己的國際話語權(quán)。當然，“徒法不足以自行”，涉外法治的敘事成效關(guān)鍵在人，與我國人工智能技術(shù)發(fā)展及制度建設(shè)相比，涉外法治人才成為當前“短板”。對此，必須重視培養(yǎng)具有扎實法學(xué)根底、熟悉中國國情、具有全球視野、通曉國際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的專業(yè)人才隊伍，培養(yǎng)“專才”“通才”“多語種人才”，以滿足精準傳播的差異化需求。通過強化國際學(xué)術(shù)交流與人才互通，為我國參與人工智能全球治理與法治建設(shè)提供有力的人才保障與智力支撐，提升人工智能議題設(shè)置能力與主動傳播能力。

2.多元敘事。全球人工智能發(fā)展涉及多個利益攸關(guān)方，這決定了全球人工智能治理不可避免地牽涉多方主體的協(xié)同參與。作為全球性的公共問題，全球人工智能治理應(yīng)更加突出人類命運的共同體特征，不同主體既需建立符合各方利益的規(guī)范共識，也要考慮自身的集體角色和未來命運。為此，必須構(gòu)建一種多元高效的開放型敘事架構(gòu)。

一是敘事主體與平臺多元。在命運共同體的整體架構(gòu)下，全球人工智能治理應(yīng)以開放和合作為核心，充分調(diào)動多方利益者的積極性，真正形成國家政府、私營部門、國際組織、科研院所及社會公眾等協(xié)同參與的多元主體治理格局。通過積極參與全球人工智能治理議程，聯(lián)結(jié)全球范圍內(nèi)已有的治理平臺和機構(gòu)，建立更為多元的國際合作平臺。 年，中國所發(fā)布的《新一代人工智能的治理原則》鼓勵國際組織、政府部門、研究機構(gòu)等各類主體之間的協(xié)調(diào)和互動，促進人工智能的發(fā)展和治理;同時，該文件強調(diào)通過開展國際對話與合作，推動在國際人工智能治理框架、標準和規(guī)范等方面達成廣泛共識。這些原則將中國特色與全球命運相結(jié)合，向世界彰顯了人工智能各利益主體\"全球合治\"的中國方案。加強人工智能中國敘事與全球治理，我國政府應(yīng)在聯(lián)合國框架下發(fā)揮主導(dǎo)性作用，充分利用聯(lián)合國、G20、金磚國家峰會等現(xiàn)有國際溝通機制平臺，讓每個國家都可以平等對話，為推動形成具有廣泛共識的國際人工智能治理框架和標準規(guī)范貢獻包括中國在內(nèi)的各方智慧。

傳統(tǒng)意義上的以國家為主導(dǎo)的縱向治理模式已無法適應(yīng)人工智能全球化的發(fā)展趨勢，亟須采取多利益攸關(guān)方協(xié)同共治的橫向治理模式，通過共建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的人工智能國際規(guī)則體系，在各方利益相對均衡的狀態(tài)下推進人工智能的全球治理。由于意識形態(tài)、國家安全及大國競爭等因素，各國政府之間特別是中美之間往往缺乏互信而導(dǎo)致全球治理的推進陷入僵局。此時，企業(yè)、學(xué)界、社會組織等非政府間的互動和對話能有效彌補官方渠道之不足，“發(fā)揮‘二軌外交'的有效功能，凝聚社會共識并推動其向官方共識轉(zhuǎn)化，讓人工智能為全人類發(fā)展帶來助益”。中美歐三邊的行業(yè)學(xué)術(shù)交流可發(fā)揮自律作用，對技術(shù)的治理進行及早干預(yù)，并從專業(yè)角度為治理政策提供建議。如在中美科技競爭日趨激烈的背景下，清華大學(xué)與美國布魯金斯學(xué)會開展了多輪有關(guān)人工智能與國際安全治理的“二軌對話”，對解決中美兩國之間的分歧與誤解，促進雙方溝通和相互理解，發(fā)揮了重要作用。

二是敘事形式與手段多元。如前所述，中國已初步建立起具有中國特色的人工智能法律法規(guī)體系，且不少屬于全球首發(fā)或有創(chuàng)新引領(lǐng)作用。中國在辦理關(guān)于人工智能知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、產(chǎn)品責(zé)任等新型案件中也積累了不少可供借鑒的“中國經(jīng)驗”。推進人工智能國內(nèi)立法與參與國際規(guī)則制定承載功能并不相同，應(yīng)當在內(nèi)容關(guān)注上各有側(cè)重，基于前述文本簡約化的設(shè)計思路，有些事項和訴求可以在全球治理規(guī)則中予以呈現(xiàn)。中國要通過國際會議、合作研究、論壇、培訓(xùn)、宣傳等渠道，全方位開展包容性、開放性、創(chuàng)新性的全球?qū)υ捄献?，分享在人工智能立法方面的?jīng)驗和實踐，學(xué)習(xí)借鑒國際最佳實踐案例，進行充分的研討交流，促進國際合作和共同進步。

人工智能既可以成為中國對外敘事與開展合作的工具、媒介，也能成為敘事情境本身。近年來，《流浪地球》《三體》《黑神話·悟空》等電影與小說以及游戲等通過不同文字全球發(fā)行，對彰顯我國科技人文情懷頗多助益，有助于更好地講述中國故事。正如習(xí)近平總書記指出，要采用貼近不同區(qū)域、不同國家、不同群體受眾的精準傳播方式，推進中國故事和中國聲音的全球化表達、區(qū)域化表達、分眾化表達，增強國際傳播的親和力和實效性。”構(gòu)建國際發(fā)展合作話語權(quán)，將“我們想講的\"融于“他們想聽的”，充分了解不同群體對信息的需求差異，有的放矢構(gòu)建中國話語體系。對此，需要建立敘事效果反饋與評估機制，及時進行調(diào)整優(yōu)化。同時，提高敘事手段的技術(shù)能力，利用人工智能特別是生成式人工智能進行學(xué)習(xí)訓(xùn)練和微調(diào)優(yōu)化，強化敘事內(nèi)容的本地性和在地性。通過算法和數(shù)據(jù)進行分析預(yù)測，及時調(diào)整策略，加強智能化敘事，精準輸出敘事內(nèi)容，提升敘事效能。針對人工智能技術(shù)帶來的全新意識形態(tài)和認知領(lǐng)域爭奪，一方面，要著力解構(gòu)西方話語陷阱，甄別虛假信息的敘事邏輯，認識其背后的戰(zhàn)略意圖;另一方面，要提升國內(nèi)主流媒體的輿論應(yīng)對和議題把控能力，確保正確的社會輿論和價值觀引領(lǐng)。

3.分類敘事。各國基于自身人工智能技術(shù)發(fā)展水平、對發(fā)展與安全的不同考量、自身傳統(tǒng)文化及法律制度影響等原因，對人工智能規(guī)制有著不同的利益關(guān)切，即使在美國、歐盟、英國等西方國家也遠未達成共識。這是分類敘事的現(xiàn)實條件與策略依據(jù)。

一是與美國在競爭中對話，共同承擔(dān)人工智能大國責(zé)任。近年來，中美科技創(chuàng)新的差距日益縮小，美國在大模型技術(shù)、算法研發(fā)等方面處于領(lǐng)先地位。而中國在技術(shù)監(jiān)管、大數(shù)據(jù)規(guī)模及應(yīng)用場景的豐富性等方面有一定優(yōu)勢，但人工智能基礎(chǔ)建設(shè)、高質(zhì)量人才儲備以及核心算法等是我國技術(shù)創(chuàng)新的短板。隨著Deep-seek等\"中國式進步\"不斷顯現(xiàn)，全球已經(jīng)基本形成中美兩國共同引領(lǐng)的創(chuàng)新格局。作為人工智能全球治理的核心力量，中美兩國既存在人工智能安全、倫理風(fēng)險管控方面的理念共識，也面臨技術(shù)競爭、監(jiān)管策略等方面的現(xiàn)實分歧。中美兩國在人工智能治理議題上的合作或競爭的側(cè)重取向?qū)槿蛉斯ぶ悄艿闹卫砻嫦蚨ㄏ禄{(diào)。中美合則兩利、斗則俱傷，“若美國堅持以意識形態(tài)劃線，在人工智能領(lǐng)域推行‘集團政治'和陣營對抗，未來就很可能出現(xiàn)兩個平行的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)和兩套互斥的技術(shù)治理體系，國際社會將更難就如何監(jiān)管和治理達成一致。\"人工智能治理的規(guī)范、標準以及程序如何形成國際共識，需要中美兩國共同承擔(dān)大國責(zé)任，共同發(fā)揮引領(lǐng)作用，共同推進互利合作，共同管控分歧。通過明確人工智能治理合作的底線共識，劃定人工智能治理合作的重點領(lǐng)域，強化人工智能治理合作的科研、技術(shù)交流等方式，既可以避免人工智能技術(shù)無序擴散帶來的風(fēng)險，也可以避免因缺乏互信而滑入“零和博弈”的陷阱。

二是與歐盟各國在合作中競爭，拓展中歐在人工智能領(lǐng)域的合作潛力。歐盟的立法與實踐已顯示出其在人工智能領(lǐng)域與美國不同的利益關(guān)切，“特朗普2.0時代”外交經(jīng)濟與科技政策的不確定性正在成為歐盟加強自身自主性的“催化劑”。近年來，歐盟通過《人工智能法》等系列文件的出臺，逐步推行統(tǒng)一的規(guī)則、規(guī)制與標準，在人工智能領(lǐng)域歐盟內(nèi)部的監(jiān)管步調(diào)趨向一致。相比中國和美國的個別化路徑，歐盟通過嚴格保護個人數(shù)據(jù)權(quán)利，確立了對人工智能的源頭監(jiān)管模式。進一步觀察，歐盟成員對華各有親疏，其發(fā)展水平、利益需求及文化傳統(tǒng)也有較大差異，這導(dǎo)致歐盟立法進程緩慢，能否順利運作和實施亦是艱巨的考驗。同時，歐洲在人工智能的競賽中，已經(jīng)落后于美國和中國，故需要以高強度的立法和監(jiān)管限制外在輸入，保護內(nèi)部發(fā)展。歐盟《人工智能法》的出臺表明歐洲國家并不愿屈服于美國在人工智能領(lǐng)域的“霸權(quán)”，其目的是保護自身人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這方面我們應(yīng)該展現(xiàn)大國胸襟，包容互鑒，尋找基于共同利益的敘事契合點。

三是與廣大發(fā)展中國家命運與共，創(chuàng)新對發(fā)展中國家的治理援助路徑。有學(xué)者表示，目前的人工智能發(fā)展與治理存在著“強者先行、強者定法\"的短期特征，一些技術(shù)基礎(chǔ)較為薄弱的發(fā)展中國家可能會落入“弱者落后、遵從強者”的困境?！爸袊С职l(fā)展中國家參與人工智能全球治理的規(guī)則制定，并呼呼通過基礎(chǔ)設(shè)施、人才培訓(xùn)、聯(lián)合研發(fā)、市場交流等方式與發(fā)展中國家開展國際合作和援助，這對于人工智能的全球治理具有重要意義?！?/p>

提升中國國際影響力，構(gòu)建中國國際發(fā)展合作話語權(quán)，要破除“中國威脅論”“文明沖突論\"“債務(wù)陷阱論\"等西方國家蓄意捏造的\"中國污名\"和\"話語陷阱”，闡釋好中國方案背后“和衷共濟、和合共生\"的天下情懷。因此，在涉外法治建設(shè)中，需積極爭取和團結(jié)“全球南方\"國家，重視其利益訴求，提升其代表性和發(fā)言權(quán)。我國在《全球人工智能治理倡議》中就將“發(fā)展權(quán)”作為參與國際規(guī)則制定的重要指導(dǎo)思想，明確提出各國均有“平等發(fā)展和利用人工智能的權(quán)利”。未來我國的產(chǎn)業(yè)出海，應(yīng)全面考量亞非拉發(fā)展中國家、與傳統(tǒng)西方政治制度與文化不同的歐洲國家、價值和文化體系不同于西方的其他發(fā)展中國家，并重視這些國家在人工智能法律發(fā)展中的內(nèi)在需求。 ⁶⁰2021 年我國出臺《數(shù)據(jù)安全法》后，尼日利亞、坦桑尼亞與越南等多國開始推行與此相似的核心數(shù)據(jù)管理制度、數(shù)據(jù)安全工作協(xié)調(diào)機制等，彰顯了我國對于人工智能欠發(fā)達國家的\"引領(lǐng)效應(yīng)”。我國要在聯(lián)合國整體治理框架下，持續(xù)助力各國特別是發(fā)展中國家提升人工智能治理能力，消減南北“數(shù)字鴻溝”，以應(yīng)對人工智能發(fā)展帶來的各類風(fēng)險挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語

構(gòu)建人類命運共同體理念注重在國家利益與全球責(zé)任之間尋求平衡，其本質(zhì)是一種利益相對均衡狀態(tài)下的全球治理模式。隨著我國人工智能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及歐美國家在制度、技術(shù)、市場、話語等方面的層層圍堵，我國人工智能立法具有了雙重使命：對內(nèi)，需在總體國家安全觀的視野下加快技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)拓展;對外，則需依托我國市場規(guī)模優(yōu)勢破除歐美等國圍堵困境貢獻大國擔(dān)當。為此，需要立足我國作為人工智能領(lǐng)域最先進技術(shù)追趕者及發(fā)展中國家技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展引領(lǐng)者的角色定位。既充分保障我國人工智能技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)拓展的空間，又考量我國《人工智能法》的外溢效應(yīng)，努力使其成為傳播中國理念與中國制度的名片，對國際合作需求與日趨激烈的國際博弈做出回應(yīng)。立法應(yīng)以平等互惠或平等互利為原則，聚焦具體領(lǐng)域的國際規(guī)則制定以及國際合作與交流，在國際層面倡導(dǎo)人工智能發(fā)展權(quán)。同時，立法可以合理拓寬域外管轄范圍，通過管轄權(quán)條款及對等反制工具賦予中國執(zhí)法機構(gòu)和司法機構(gòu)域外管轄的權(quán)力，以回應(yīng)可能的長臂管轄與制裁打壓。由此，中國人工智能治理路徑應(yīng)兼顧國家安全和國際安全兩大維度，將完善人工智能國內(nèi)治理與深人參與國際治理有效結(jié)合，以更好地應(yīng)對人工智能的安全挑戰(zhàn)，平衡新興技術(shù)的安全與發(fā)展，推動形成具有廣泛共識的人工智能治理框架和標準規(guī)范，建立全球人工智能安全生態(tài)系統(tǒng)。

Abstract： In response to the numerous challenges posed by the rapid development of artificial intelligence （AI） technology，a global trendof'combining soft and hard laws'or'hard laworientation'inlegislation has emerged， exemplifiedby the European Union's Artificial Intelligence Act.Legislation is also a form of narrative.As a significant force in global AI development，China must payatention to international narrative strategies in AI legislation to enhance its discourse power in global governance.Chinese AI legislation faces challnges such as thecontainment of Western discourse hegemony，obstacles in itsownnarativecapacity for foreign-related ruleof law，and insufficient global legislative consensus.To address these challenges，China should adopt a narrative strategyof'rooted in local context with advanced concepts；integrating Chinese and foreign perspectives for universal recognition'.By employing the three strategiesof'sharing，diversity，andcategorization'，China can balance domestic and international demands，promote global cooperation，and foster consensus.

Keywords： AI legislation; chinese discourse power; international narrative; foreign-related rule of law