論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同質(zhì)量漏洞的填補(bǔ)及其限度

《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》明確提出，要“建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度、政策實(shí)施配套標(biāo)準(zhǔn)制度，在法規(guī)和政策文件制定時(shí)積極應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)”。法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，尤其是被法律引用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之法律功能與定位，學(xué)界爭論已久。有的學(xué)者從工具主義立場出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是法律的技術(shù)輔助，法律通過引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以形成良好的技術(shù)性規(guī)制效果。有的學(xué)者從行政規(guī)制和私法規(guī)范的關(guān)系視角，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定義為行政規(guī)范，認(rèn)為法律引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)公私法銜接與沖突制度的回應(yīng)。有的學(xué)者持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范本位論立場，認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是與法律相互獨(dú)立的技術(shù)性規(guī)范系統(tǒng)，法律對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用主要基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以合理定型法律事實(shí)或界定法律行為風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范功能。技術(shù)理性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)與交往產(chǎn)生著深刻的推動(dòng)力，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)\"在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、引領(lǐng)性作用”。④作為事實(shí)和行為規(guī)范的法律，和作為技術(shù)規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)化浪潮中產(chǎn)生更多的制度聯(lián)系、沖突與合作，已經(jīng)成為現(xiàn)代法律的一個(gè)重要特征。

在我國合同法領(lǐng)域，法律對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用實(shí)踐和理論研究由來已久。實(shí)踐上，1982年《經(jīng)濟(jì)合同法》第17條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量和包裝質(zhì)量，有國家標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按國家標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)簽訂;無國家標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按主管部門標(biāo)準(zhǔn)簽訂;當(dāng)事人有特殊要求的，由雙方協(xié)商簽訂。”彼時(shí)的“經(jīng)濟(jì)合同\"概念繼受于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)派，嚴(yán)格按照國家計(jì)劃指令簽訂，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在我國法律定位中具有“技術(shù)法規(guī)”定位，《經(jīng)濟(jì)合同法》對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用主要基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)行政規(guī)制工具的功能立場，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)合同中的適用更多依據(jù)法律的硬性規(guī)定而非合同當(dāng)事人之間的約定。合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)法律規(guī)則對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用，在1986年頒布的《民法通則》中也進(jìn)一步得到鞏固。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，尤其是伴隨著貿(mào)易全球化的巨大影響以及技術(shù)市場的不斷壯大，在外貿(mào)和科技成果轉(zhuǎn)化等特殊領(lǐng)域，合同的訂立與實(shí)施中對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用逐漸成為普遍現(xiàn)象，這些特殊領(lǐng)域的合同法律規(guī)范對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用也開始呈現(xiàn)開放化的態(tài)勢。1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定國內(nèi)企業(yè)同國外企業(yè)訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則，并依據(jù)雙方約定在合同的一般條款中標(biāo)明合同標(biāo)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 ^（8）1987 年《技術(shù)合同法》進(jìn)一步規(guī)定，與履行合同相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“可以根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議作為合同的組成部分”。199年10月，統(tǒng)一的《中華人民共和國合同法》正式實(shí)施，第62條第1款規(guī)定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)的規(guī)則，第169條規(guī)定憑樣品買賣的合同在履行時(shí)應(yīng)符合通常技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，第179條規(guī)定供電應(yīng)符合相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，第279條規(guī)定建設(shè)工程驗(yàn)收應(yīng)符合國家規(guī)定的相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，第324條規(guī)定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以依約定成為技術(shù)合同的組成部分。至此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為合同履行時(shí)界定合同標(biāo)的物質(zhì)量狀態(tài)的重要依據(jù)，尤其是在合同雙方對(duì)合同標(biāo)的物質(zhì)量約定不明時(shí)，作為填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的關(guān)鍵要素。2021年1月，《中華人民共和國民法典》正式施行，其第三編《合同編》進(jìn)一步細(xì)化和完善了對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用規(guī)定，尤其是在通則部分，根據(jù)2017年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》所規(guī)定的法定標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)則體系進(jìn)行了優(yōu)化完善。

理論上，關(guān)于合同法對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用問題的研究，較多集中于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)的規(guī)則解釋領(lǐng)域，現(xiàn)有的相關(guān)研究較多關(guān)注于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞時(shí)的適用秩序以及法律效力等問題，對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)何以可能填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在合同質(zhì)量條款中的法律功能、合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范進(jìn)路等關(guān)鍵性理論問題闡述存在缺位。由于缺乏理論分析和研究的深度，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞規(guī)則在司法裁判實(shí)踐中出現(xiàn)較大的理解和適用問題。即使是在2023年最高人民法院頒布的《民法典》合同編通則的司法解釋中，關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)則解釋也僅是籠統(tǒng)地一語帶過。因此，理清合同質(zhì)量條款中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制度功能，明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)范進(jìn)路和適用規(guī)則，對(duì)建立統(tǒng)一的《民法典》合同編質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則的理解共識(shí)，規(guī)范推進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在合同交易中的實(shí)施應(yīng)用，乃至進(jìn)一步明確法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同治理關(guān)系，具有十分重要的意義。

一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：合同質(zhì)量不確定性的制度矯正

伴隨著現(xiàn)代社會(huì)化大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)分工日益向著專業(yè)化的方向發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致個(gè)性與個(gè)體差異度增強(qiáng)。精細(xì)化的社會(huì)分工推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)朝著專業(yè)化方向發(fā)展，基于特定產(chǎn)品的交易而形成生產(chǎn)者群體和消費(fèi)者群體的分化，包括產(chǎn)品質(zhì)量在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)信息由生產(chǎn)者方所完全掌握，消費(fèi)者方則并不能完全獲知，這種供需雙方之間的信息不對(duì)稱對(duì)現(xiàn)代市場交易合同行為的決策具有重要的影響。在產(chǎn)品質(zhì)量信息不對(duì)稱普遍存在的合同交易中，買方無法完全獲知合同標(biāo)的質(zhì)量的全部信息，賣方也因無法完全獲知買方質(zhì)量需求信息而僅得提供“次優(yōu)品”，合同質(zhì)量不確定性帶來“檸檬市場\"難題。作為宏觀市場樣態(tài)的“檸檬市場\"難題反映到微觀合同交易領(lǐng)域，即表現(xiàn)為交易雙方在質(zhì)量不確定性的影響下產(chǎn)生信任危機(jī)，在合同締約階段難以就合同標(biāo)的質(zhì)量達(dá)致完全真實(shí)有效的合意，以致在合同履行階段就合同標(biāo)的質(zhì)量狀態(tài)產(chǎn)生糾紛。

我國《民法典》在合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，對(duì)西方傳統(tǒng)的合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則進(jìn)行了批判性吸收，在吸收“補(bǔ)充性任意性規(guī)范”和\"依據(jù)慣例的默示\"等要素之外，增加引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一新要素，從而形成“三元六階”的填補(bǔ)規(guī)則體系。一方面，《民法典》第510條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同質(zhì)量未有約定或約定不明確時(shí)，可以通過補(bǔ)充協(xié)議重塑質(zhì)量合意，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的則可以通過合同相關(guān)條款或交易習(xí)慣\"默示”確定，這是在吸收“補(bǔ)充性任意性規(guī)范”和“依據(jù)慣例的默示\"等基礎(chǔ)上的一般性補(bǔ)充。另一方面，《民法典》第511條第1項(xiàng)則通過引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式，對(duì)依據(jù)第510條仍不能填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的情形做了“兜底性”補(bǔ)充，規(guī)定了“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn) gt; 推薦性國家標(biāo)準(zhǔn) gt; 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) gt; 通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”這一“四階\"引用規(guī)則。我國《民法典》引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則的\"兜底性\"補(bǔ)充，一方面是由于傳統(tǒng)民商法中合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則過于注重當(dāng)事人“合意\"的補(bǔ)充而無法有效降低合同質(zhì)量不確定性，另一方面是由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身即為現(xiàn)代社會(huì)矯正產(chǎn)品質(zhì)量不確定性的有效工具。

（一）傳統(tǒng)合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則無法有效降低合同質(zhì)量不確定性

為填補(bǔ)這種因合同標(biāo)的質(zhì)量約定不明確而產(chǎn)生的漏洞，大陸法系和英美法系分別采取了不同的法治方案。大陸法系的法學(xué)專家將包括合同質(zhì)量約定不明確在內(nèi)的合同漏洞解釋為因“當(dāng)事人將對(duì)于實(shí)現(xiàn)他們‘規(guī)定的計(jì)劃'有必要的規(guī)定未予規(guī)定\"而產(chǎn)生的合同法上的“與計(jì)劃相悖的不完整性”。這種合同標(biāo)的質(zhì)量狀態(tài)的不完整性并非由于合同雙方對(duì)涉及標(biāo)的質(zhì)量的相關(guān)規(guī)則存在不同理解，而是由于依據(jù)當(dāng)事人在締約合同或履行合同時(shí)針對(duì)標(biāo)的質(zhì)量狀態(tài)所作出意思表示時(shí)的理解來看，他們根本未針對(duì)這些問題作出明確規(guī)定，故合同質(zhì)量漏洞的填補(bǔ)并不能通過解釋性任意性規(guī)范予以規(guī)制，而需通過補(bǔ)充性任意性規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。例如，《德國民法典》第243條規(guī)定：“負(fù)擔(dān)一個(gè)僅依種類而指定之物的人，應(yīng)當(dāng)給付中等品質(zhì)的物。”《法國民法典》第1246條規(guī)定：“債務(wù)的標(biāo)的是僅按種類來確定的物，債務(wù)人僅須交付上等品質(zhì)的該種類物，債務(wù)即可消滅，但債務(wù)人不得交付最差品質(zhì)的該種類物。”雖然以“中等品質(zhì)\"“上等品質(zhì)”“不得交付最差品質(zhì)\"等對(duì)合同質(zhì)量漏洞進(jìn)行兜底性補(bǔ)充，但實(shí)際上具體如何區(qū)分合同標(biāo)的質(zhì)量的差等、中等、上等的品質(zhì)，仍然需要法官根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量。英美法系的法學(xué)專家認(rèn)為漏洞產(chǎn)生的根本原因在于當(dāng)事人沒有實(shí)現(xiàn)\"對(duì)所有的可能情形有充分約定的合同\"（perfectlycontingentcontract）這一不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，這一目標(biāo)指向的是一個(gè)假想的范例合同，其當(dāng)事人被假定為有能力基于合理的成本而明確分配未來發(fā)生各種可能情形的風(fēng)險(xiǎn)，而這顯然是無法實(shí)現(xiàn)的。合同質(zhì)量漏洞主要存在于非正式協(xié)議、認(rèn)為相關(guān)質(zhì)量爭議發(fā)生概率較低、基于成本考量而故意忽視質(zhì)量狀態(tài)、匆忙或粗心以及無法預(yù)見產(chǎn)品質(zhì)量狀態(tài)等情形中，合同當(dāng)事人因?yàn)槟承┛陀^因素影響而未能在合同中就標(biāo)的質(zhì)量形成明示合意，因此需要法官在裁判合同質(zhì)量糾紛案件時(shí)，在符合特定適用條件的前提下，對(duì)合同標(biāo)的質(zhì)量狀態(tài)適用默示規(guī)則進(jìn)行續(xù)造。英美法系的法官為填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞所適用的默示規(guī)則可以分為三種，即“法律的默示\"（implied by law）、“事實(shí)的默示\"（implied in fact）、“習(xí)慣的默示”。這些默示規(guī)則的適用，必須基于對(duì)當(dāng)事人自由意志的尊重、善意義務(wù)的履行、公益的考量或習(xí)慣的遵循等正當(dāng)性基礎(chǔ)，并依據(jù)具體的默示規(guī)則類型幫助合同當(dāng)事人重塑其關(guān)于合同標(biāo)的質(zhì)量的合意，“代替他們完成假如他們?cè)?jīng)預(yù)見到的事情的進(jìn)展，他們可能為自己做的事情，以彌補(bǔ)他們的短視”。例如，《美國統(tǒng)一商法典》即賦予“行業(yè)慣例（usage of trade）”以默示規(guī)則地位，第1-205條規(guī)定：“在某一地域、職業(yè)或行業(yè)中被如此經(jīng)常地遵循的習(xí)慣或交易方法，以致于有理由預(yù)期它們?cè)诎l(fā)生爭議的交易中也會(huì)被遵循”，“當(dāng)事人所從事的職業(yè)、行業(yè)中的任何行業(yè)管理，或者他們知道或者應(yīng)當(dāng)知道的任何此種慣例”，“可賦予協(xié)議條款特別的含義，或者補(bǔ)充或限定這些條款。”事實(shí)上，無論是大陸法系的補(bǔ)充性任意性條款規(guī)則，還是英美法系的默示條款規(guī)則，均基于極度的尊崇當(dāng)事人意思自治和市場自我調(diào)節(jié)的精神，對(duì)于合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)的規(guī)則設(shè)計(jì)過于簡化模糊而缺乏可操作指引，以致于其規(guī)則的實(shí)施必須依賴于當(dāng)事人達(dá)成新的質(zhì)量合意，或者法官對(duì)當(dāng)事人應(yīng)有而未明確的質(zhì)量合意進(jìn)行自由裁量。然而，無論是當(dāng)事人還是法官，在后工業(yè)化時(shí)代面對(duì)具有高度復(fù)雜性和技術(shù)壁壘的標(biāo)的產(chǎn)品時(shí)，對(duì)其質(zhì)量狀態(tài)的理性認(rèn)知具有高度的局限性，傳統(tǒng)西式的合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則無法有效應(yīng)對(duì)“檸檬市場”難題中產(chǎn)品質(zhì)量信息復(fù)雜性與合同當(dāng)事人有限理性之間的根本沖突。

（二）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)合同質(zhì)量不確定性進(jìn)行有效矯正

“大部分的法律漏洞，并非涉及個(gè)別法條的不圓滿性，毋寧是整個(gè)規(guī)整的不圓滿性，易言之，依根本的規(guī)整意向，應(yīng)予規(guī)整的問題欠缺適當(dāng)?shù)囊?guī)則。”合同質(zhì)量漏洞亦如是，合同質(zhì)量不確定性產(chǎn)生自合同質(zhì)量信息不對(duì)稱，這給合同交易各方帶來信任危機(jī)，因此破解“檸檬市場”難題的關(guān)鍵在于引入特定的質(zhì)量信息保證機(jī)制來恢復(fù)合同交易各方之間的質(zhì)量信息對(duì)稱，此即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以有效矯正合同質(zhì)量不確定性的功能效果。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如何消除質(zhì)量信息不對(duì)稱？其實(shí)質(zhì)是通過質(zhì)量保證來實(shí)現(xiàn)的，即由一個(gè)相對(duì)公正的第三方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量做出質(zhì)量保證，這種質(zhì)量保證又稱為外部質(zhì)量保證模式。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是判斷質(zhì)量的尺度，質(zhì)量\"達(dá)到”了規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量就有了保證。所以要消除市場上的質(zhì)量信息不對(duì)稱，關(guān)鍵是要通過某種方式把\"產(chǎn)品質(zhì)量符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的證明信息”傳遞給消費(fèi)者，也即產(chǎn)品質(zhì)量保證的信息傳遞給消費(fèi)者，并使消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量保證產(chǎn)生信任。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在ISO/IEC指南2中將質(zhì)量認(rèn)證定義為：“第三方依據(jù)程序?qū)Ξa(chǎn)品、過程或服務(wù)符合規(guī)定的要求給出的書面保證（合格證書）”。第三方是指獨(dú)立于交易雙方的組織，也包括政府。ISO9000國際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)質(zhì)量保證的定義是：“質(zhì)量管理的一部分，致力于對(duì)達(dá)到質(zhì)量要求提供信任的活動(dòng)”，即由于向市場上提供了“信任”，才消除了質(zhì)量信息不對(duì)稱。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施為基于質(zhì)量信息的信任傳遞提供了雙重保證。

一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定建立質(zhì)量信任的共識(shí)基礎(chǔ)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是特定產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者以及利益相關(guān)方就產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)要求，“按照規(guī)定的程序經(jīng)協(xié)商一致制定”而形成的產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)工具。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的程序強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、實(shí)踐性和廣泛代表性，其技術(shù)內(nèi)容一般需符合“技術(shù)上先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)上合理\"的要求。從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定程序和技術(shù)內(nèi)容的基本要求可知，其形成過程實(shí)質(zhì)是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量信息在不同利益相關(guān)方之間進(jìn)行傳達(dá)、交換以及協(xié)商的過程。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的首要任務(wù)即為合同交易雙方提供合同標(biāo)的質(zhì)量信息的傳達(dá)工具，明確合同標(biāo)的規(guī)格、性能、功能等質(zhì)量指標(biāo)，恢復(fù)合同交易雙方的質(zhì)量信息對(duì)稱，降低合同標(biāo)的的質(zhì)量不確定性，從而為增強(qiáng)合同交易雙方的信任感提供質(zhì)量可靠性保證。

另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施重塑質(zhì)量信任的傳遞結(jié)構(gòu)。依據(jù)實(shí)施主體的不同，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施可以分為私法性實(shí)施和公法性實(shí)施。就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)質(zhì)量漏洞而言，其更多的屬于私法性實(shí)施場景，即市場主體依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)，同時(shí)第三方合格評(píng)定機(jī)構(gòu)依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量開展檢驗(yàn)檢測和合格評(píng)定。第三方合格評(píng)定機(jī)構(gòu)依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的方法對(duì)作為合同標(biāo)的的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)檢測，并將檢驗(yàn)檢測結(jié)果與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所載的指標(biāo)要求進(jìn)行比對(duì)，從而對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)符合性判定。通過質(zhì)量合格評(píng)定的產(chǎn)品獲得第三方合格評(píng)定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志，該標(biāo)志既向不具備產(chǎn)品質(zhì)量信息的合同當(dāng)事人表達(dá)了合同標(biāo)的的質(zhì)量信息，也是對(duì)該質(zhì)量信息的一種信任保證。通過第三方合格評(píng)定機(jī)構(gòu)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，推動(dòng)合同當(dāng)事雙方之間質(zhì)量信任的傳遞從“供方-需方”的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“供方-合格評(píng)定機(jī)構(gòu)-需方\"的三元結(jié)構(gòu)，第三方合格評(píng)定機(jī)構(gòu)通過實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以降低合同供需雙方達(dá)成質(zhì)量信任傳遞的成本與風(fēng)險(xiǎn)，消除合同雙方之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而產(chǎn)生減少合同質(zhì)量不確定性、糾正市場制度失靈的效果。

二、在事實(shí)與規(guī)范之間：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)范進(jìn)路

從認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)，合同質(zhì)量漏洞的產(chǎn)生，是由于人的理性認(rèn)知和表達(dá)方式有限，而作為物的合同標(biāo)的的質(zhì)量狀態(tài)受主客觀因素影響而具備多樣化的呈現(xiàn)，人的有限理性與物的無限表達(dá)之間存在信息沖突，反映到具有質(zhì)量漏洞的合同中即表現(xiàn)為合同質(zhì)量條款的不圓滿。易言之，這種質(zhì)量條款的不圓滿更多地來自于合同主體對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量信息的認(rèn)識(shí)不能，是一種人與物的沖突，而非人與人的沖突。傳統(tǒng)民商法合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則，無論是補(bǔ)充性任意性規(guī)范還是默示條款規(guī)則，在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代市場質(zhì)量不確定性時(shí)出現(xiàn)調(diào)節(jié)失靈，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)民商法填補(bǔ)規(guī)則陷于價(jià)值理性的窠白，仍然依賴于通過調(diào)整合同主體的行為規(guī)范來填補(bǔ)合同主體的理性不足，試圖通過調(diào)整人與人的關(guān)系來解決人與物的沖突，“治標(biāo)而不治本”。例如，在廣東省龍某與某房產(chǎn)公司房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案中，拆遷戶龍某與房產(chǎn)公司之間的房屋拆遷補(bǔ)償合同中并未約定回遷房屋的層高，至交房裝修后，龍某聲稱回遷房層高為2.54米，與房產(chǎn)公司報(bào)備的2.9米層高不符。在此案中，合同雙方當(dāng)事人均未對(duì)回遷房的層高和測量方法進(jìn)行明確約定，以致合同交付后，龍某以裝修后的地面與天花板之間的距離長度表達(dá)層高，而房產(chǎn)公司按照既定的技術(shù)規(guī)程報(bào)備的是“毛壞房\"狀態(tài)下兩層樓板之間的距離。“層高\(yùn)"作為一個(gè)合同質(zhì)量漏洞，在不同的測量方法下呈現(xiàn)不同的長度值，對(duì)于居中裁判的法官而言，判定該案的關(guān)鍵在于選擇何種測量工具來評(píng)價(jià)及表達(dá)層高，而并不是如何調(diào)節(jié)龍某與房產(chǎn)公司的合同行為。該案二審判決適用《民法典》第 511條第1項(xiàng)的規(guī)定，引用國家標(biāo)準(zhǔn)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50096-2011）的第5.5.2條之規(guī)定“臥室、起居室（廳）的室內(nèi)凈高不應(yīng)低于 2.40m ”的規(guī)定，作為填補(bǔ)“層高\(yùn)"這一質(zhì)量漏洞的矯正工具。總之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是合理化定型合同質(zhì)量事實(shí)的有效工具，是精準(zhǔn)化評(píng)價(jià)合同當(dāng)事人質(zhì)量行為的技術(shù)規(guī)范，更是有機(jī)整合政府監(jiān)管和市場自治的系統(tǒng)性措施。

（一）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合理定型合同標(biāo)的質(zhì)量之事實(shí)

“標(biāo)準(zhǔn)化本質(zhì)上是一種簡化”，這種“簡化”工具的應(yīng)用和推廣，是與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大相聯(lián)系的。在生產(chǎn)技術(shù)不斷更新、社會(huì)分工愈發(fā)專業(yè)化和精細(xì)化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，物與信息的傳遞更加復(fù)雜，出于提升工業(yè)體系整體溝通效率的需要，各行各業(yè)開始制定大量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝和使用性能“簡化\"為可以重復(fù)參照、在不同系統(tǒng)之間具備通用性的技術(shù)規(guī)范，通過在行業(yè)內(nèi)或特定產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一適用來消除因社會(huì)化大生產(chǎn)帶來的日益增長的技術(shù)復(fù)雜性和質(zhì)量不確定性。“某一行業(yè)中的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)積累（工具理性）和成本管理（價(jià)值理性）共同決定的技術(shù)規(guī)范。依照標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品是‘合理'的，意思是這些產(chǎn)品滿足了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)實(shí)用性、安全性和可接受成本的要求，得以成為現(xiàn)代社會(huì)生活中被合理定型的‘事實(shí)’。”隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和推廣應(yīng)用，現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)品日益依賴于高復(fù)雜性的技術(shù)成果予以支撐，質(zhì)量不確定性也隨之從工業(yè)領(lǐng)域向農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)甚至社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域滲透，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)成為各領(lǐng)域現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的各類\"不確定法律概念\"的治理工具。

具體到合同法領(lǐng)域，合同締約場景的技術(shù)復(fù)雜性日益增強(qiáng)，合同標(biāo)的質(zhì)量的技術(shù)性要求日益復(fù)雜，合同當(dāng)事人不借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而僅憑建立在日常生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的締約合意達(dá)成真實(shí)有效的合同質(zhì)量合意\"客觀上幾無可能，而且也極不經(jīng)濟(jì)”。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，需建立在利益相關(guān)方協(xié)商一致基礎(chǔ)上，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的簡化提煉，通過通用化、模塊化和統(tǒng)一化的改造后，兼顧技術(shù)先進(jìn)性與經(jīng)濟(jì)合理性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)特定產(chǎn)品質(zhì)量的合理化定型。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在合同漏洞填補(bǔ)中，通過援引標(biāo)準(zhǔn)作為判定合同標(biāo)的質(zhì)量的依據(jù)，能夠確保復(fù)雜技術(shù)條件下合同質(zhì)量的可識(shí)別性，可以極大地降低合同雙方填補(bǔ)合同漏洞的制度成本。例如，在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)某鋁業(yè)公司和某鋼板倉工程公司承攬合同糾紛案件中，某鋼板倉公司為某鋁業(yè)公司建設(shè)脫硫項(xiàng)目用鋼板倉，雙方在合同中對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量適用標(biāo)準(zhǔn)的約定為“國家和有關(guān)部門的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程、規(guī)范”，但是并未約定具體適用標(biāo)準(zhǔn)的種類、名稱與代號(hào)。在合同履行中，作為合同標(biāo)的組成部分的鋼板倉錐斗在交付一年半以后發(fā)生開裂的質(zhì)量問題。雙方就此標(biāo)的質(zhì)量保證期限的適用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議，某鋁業(yè)公司主張適用國家標(biāo)準(zhǔn)，某鋼板倉工程公司主張適用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該案判決書寫明，該合同質(zhì)量約定不明確，且雙方就該質(zhì)量條款無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，通過適用《民法典》第511條第1項(xiàng)的規(guī)定，兼查明鋼板倉錐斗相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)情況，判定該案應(yīng)優(yōu)先適用國家標(biāo)準(zhǔn)《鋼筒倉技術(shù)規(guī)范》（GB 50884-2013）中\(zhòng)"鋼筒倉設(shè)計(jì)使用年限不應(yīng)少于25年\"的規(guī)定，判定某鋼板倉公司提供的鋼板倉不符合質(zhì)量保證期限要求，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量違約責(zé)任。從該案出發(fā)，合同雙方當(dāng)事人顯然對(duì)填補(bǔ)質(zhì)量保證期限這一條款漏洞存在重大分歧，既難以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也無法對(duì)其缺失的合意進(jìn)行有效“推斷”，裁判者需要在明確的質(zhì)量不確定性中尋找?guī)缀醪豢赡艽嬖诘暮弦猓瑒t會(huì)消耗大量的勘探、鑒定、調(diào)解等制度成本。通過引入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)規(guī)則，法官在確定質(zhì)量漏洞事實(shí)時(shí)有了明確的參照工具，降低了個(gè)案正義實(shí)現(xiàn)的成本，提升了合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)的整體制度效率。

（二）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)規(guī)范合同當(dāng)事人的質(zhì)量行為

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一方面可以為合同質(zhì)量漏洞的填補(bǔ)提供合理定型事實(shí)的工具，另一方面也可以提供規(guī)范性的指引與約束。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范約束力來自于其技術(shù)理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過設(shè)定具體的質(zhì)量指標(biāo)為合同當(dāng)事人提供合同質(zhì)量決策與行動(dòng)的精準(zhǔn)化指引目標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)化是一項(xiàng)有目的的活動(dòng)，為了促進(jìn)產(chǎn)品、過程或服務(wù)具有適用性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為產(chǎn)品的特定性能指標(biāo)——諸如安全性、品種控制、可用性、兼容性、互換性、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益等—設(shè)定具體的目標(biāo)，以期達(dá)到預(yù)期目的改進(jìn)產(chǎn)品或服務(wù)的適用性，兼具防止貿(mào)易壁壘、促進(jìn)技術(shù)合作的目標(biāo)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將這些目標(biāo)劃分為具體的流程環(huán)節(jié)、指標(biāo)模塊、實(shí)踐方法和評(píng)價(jià)機(jī)制，為作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的合同當(dāng)事人乃至裁判法官提供精準(zhǔn)科學(xué)的行為指引。例如，國家標(biāo)準(zhǔn)《醬香型白酒》（GB/T26760-2011）對(duì)醬香型白酒的“感官要求\"區(qū)分為高度酒和低度酒兩類指標(biāo)指引體系，并且分別對(duì)兩類酒的色澤和外觀、香氣、口味、風(fēng)格等作出“優(yōu)級(jí)”“一級(jí)”“二級(jí)\"的指標(biāo)細(xì)分體系，對(duì)醬香型白酒的產(chǎn)品質(zhì)量性能提出精準(zhǔn)的指引目標(biāo)。此外，該國家標(biāo)準(zhǔn)還對(duì)醬香型白酒的術(shù)語和定義、產(chǎn)品分類、技術(shù)要求、試驗(yàn)方法、檢驗(yàn)規(guī)則、標(biāo)志、包裝、運(yùn)輸和貯存等其他細(xì)分指標(biāo)項(xiàng)提出了具體指引，為醬香型白酒的生產(chǎn)、檢驗(yàn)與銷售提供精準(zhǔn)化的行為規(guī)范。另一方面，形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程序規(guī)則體系則為合同當(dāng)事人作出合理的質(zhì)量決策和行動(dòng)提供正當(dāng)性約束。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定程序需遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則，在總結(jié)提煉科技創(chuàng)新成果和生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深人調(diào)查論證和廣泛征求意見，促進(jìn)行政主管部門、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、消費(fèi)者和教育科研機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方就該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求達(dá)致協(xié)商一致。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定程序具有中立性、回應(yīng)性和整合性等正當(dāng)性程序價(jià)值，有利于限制標(biāo)準(zhǔn)制定中可能出現(xiàn)的權(quán)利濫用和權(quán)力無序等非正常狀態(tài)，充分保障標(biāo)準(zhǔn)制定符合其技術(shù)理性和價(jià)值理性融合的“最佳秩序\"要求。例如，在四川省某金屬包裝公司和某新材料科技公司買賣合同糾紛案中，某金屬包裝公司向某新材料科技公司交付的涉水性漆桶在使用中出現(xiàn)內(nèi)層脫落的質(zhì)量問題，雙方在合同中對(duì)涉水性漆桶的質(zhì)量要求約定不明確，也未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，法院適用《民法典》第511條的規(guī)定，委托第三方檢測公司適用推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)《涂料產(chǎn)品包裝通則》（GB/T13491-1992）和《包裝容器鋼提桶》（GB/T13252-2008）對(duì)涉案的涉水性漆桶進(jìn)行了鑒定檢測。經(jīng)鑒定，該批次涉水漆桶不符合前述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量要求，屬于產(chǎn)品質(zhì)量不合格。此案中，作為鑒定檢測依據(jù)的兩項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉案的涉水性漆桶的功能適用性提出了明確的指引目標(biāo)，同時(shí)其作為國家標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)過了嚴(yán)格的制定程序和宣貫推廣程序，在對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品行業(yè)領(lǐng)域具有普遍的規(guī)范約束力，通過引用該兩項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于提升合同質(zhì)量漏洞糾紛的化解效率，同時(shí)也有利于提升合同質(zhì)量漏洞糾紛的化解規(guī)范性和權(quán)威性。

（三）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)融合政府監(jiān)管和市場自治

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是政府質(zhì)量可靠性保障機(jī)制的重要依據(jù)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是有形產(chǎn)品市場中，質(zhì)量信息的不透明、不對(duì)稱是普遍存在的，消費(fèi)者往往對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量特性及其供應(yīng)商不具備充分的認(rèn)知，從而導(dǎo)致市場失靈，這不僅會(huì)損害消費(fèi)者的利益，更會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此政府希望通過某種“信號(hào)”向市場傳遞產(chǎn)品的質(zhì)量信息，以區(qū)別\"正品\"與“次品\"。在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的質(zhì)量治理體系中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)既是政府開展質(zhì)量監(jiān)管的技術(shù)工具，也是市場進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的治理工具。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)方面的要求？，一是安全性要求，即產(chǎn)品不應(yīng)存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，對(duì)于產(chǎn)品安全性的評(píng)價(jià)工具是相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);二是一般性的質(zhì)量符合性要求，即應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)通過在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式對(duì)其產(chǎn)品的質(zhì)量狀況進(jìn)行自我聲明，其產(chǎn)品需符合前述自我聲明的質(zhì)量水平。在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二章“產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督\"中規(guī)定的兩大類質(zhì)量監(jiān)督途徑（即政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督）中，其主要的質(zhì)量符合性評(píng)價(jià)的依據(jù)，也均為各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

目前，我國的法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系仍然是政府類標(biāo)準(zhǔn)為主的格局，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在我國也更多地被視為“公法\"規(guī)則，是政府開展市場監(jiān)管職能的重要工具。但不應(yīng)忽視的是，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等市場類標(biāo)準(zhǔn)，也是市場開展自我調(diào)節(jié)、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督的重要工具。同時(shí)，自2015年我國深入開展標(biāo)準(zhǔn)化法治體系改革以來，《標(biāo)準(zhǔn)化法》已于2017年修訂時(shí)確立了“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的法定標(biāo)準(zhǔn)種類地位，《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》也明確要求建立政府與市場并重的法定標(biāo)準(zhǔn)體系，形成“市場驅(qū)動(dòng)、政府引導(dǎo)、企業(yè)為主、社會(huì)參與、開放融合的標(biāo)準(zhǔn)化工作格局”，這說明，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅可以為合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)提供合理定型質(zhì)量事實(shí)和精準(zhǔn)規(guī)范主體行為的依據(jù)，還可引人社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督等民法系統(tǒng)外的治理資源，實(shí)現(xiàn)合同質(zhì)量漏洞治理的體系化。我國《民法典》通過引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為合同質(zhì)量漏洞的“兜底性\"補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法》所建立的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證機(jī)制和民法合同漏洞填補(bǔ)機(jī)制之間建立了制度銜接，通過引入社會(huì)性質(zhì)量可靠性保證機(jī)制和政府質(zhì)量可靠性保障機(jī)制來消除質(zhì)量信息不對(duì)稱和糾正市場失靈。

三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)則適用

《民法典》第511條第1項(xiàng)引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞，當(dāng)合同當(dāng)事人對(duì)合同質(zhì)量條款約定不明確，且依據(jù)《民法典》第510條無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，可以遵循特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引用規(guī)則，對(duì)合同標(biāo)的質(zhì)量的事實(shí)狀況予以確定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)合同質(zhì)量合意漏洞的彌補(bǔ)，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為合同的有效履行提供依據(jù)，也為法官裁判當(dāng)事人是否存在質(zhì)量違約之事實(shí)提供技術(shù)支持和明確依據(jù)。《民法典》引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為判定合同質(zhì)量漏洞場景下的質(zhì)量狀態(tài)之事實(shí)定型工具，被普遍視為\"公法規(guī)則\"的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在私法領(lǐng)域的兜底性制度保障，需要對(duì)其從該項(xiàng)規(guī)則的適用條件、被引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定性與識(shí)別、在司法裁判中的適用程序等方面作出進(jìn)一步的細(xì)化解釋，以保證該項(xiàng)規(guī)則的有效實(shí)施。

（一）對(duì)“質(zhì)量要求不明確”的理解

《民法典》第511條第1項(xiàng)規(guī)定的適用前提是“質(zhì)量要求不明確”，這是引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則的限定條件。這里的質(zhì)量要求不明確，結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐來看，主要包括三類情形。

其一，是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)未就合同標(biāo)的物質(zhì)量進(jìn)行詳細(xì)約定，這種“無約定”的情形，既包括在合同中僅列明產(chǎn)品種類、質(zhì)量約定完全缺失的情形，也包括合同中列明了部分質(zhì)量要求，但未列明發(fā)生爭議的質(zhì)量要求。例如，在河南省某生物科技公司與某家具公司的買賣合同糾紛案中，某生物科技公司向某家具公司購買床、床頭柜、更衣柜等家具用品，雙方在合同中僅列明相關(guān)家具的型號(hào)和規(guī)格尺寸，但對(duì)于家具的材料、顏色、污染物指標(biāo)、防蟲防水防火性能等詳細(xì)的質(zhì)量指標(biāo)并未作約定，以致于合同標(biāo)的交付后，買方某生物科技公司發(fā)現(xiàn)相關(guān)家具甲醛釋放量嚴(yán)重超標(biāo)，此即屬于爭議質(zhì)量條款未作約定的情形。

其二，是合同當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量已有約定，但相關(guān)質(zhì)量約定過于模糊，以致無法明確表達(dá)合同當(dāng)事人的質(zhì)量合意。例如，在山東省某飼料公司與劉某的買賣合同糾紛案？中，雙方當(dāng)事人就購買肉鴨養(yǎng)殖用飼料達(dá)成買賣合同，在該合同中對(duì)于標(biāo)的產(chǎn)品飼料的質(zhì)量約定為“料肉比達(dá)到1.85：1”，所謂的“料肉比”，經(jīng)辦案法官結(jié)合雙方訂立合同時(shí)的微信聊天記錄和庭審過程中的各自陳述，推斷為指代飼料平均用料量與宰殺時(shí)肉鴨的平均重量之間的比例。該案判決書指出，肉鴨在養(yǎng)殖周期內(nèi)增重多少并不完全取決于投喂的飼料重量，“料肉比\"屬于肉鴨養(yǎng)殖戶的日常經(jīng)驗(yàn)判斷，不屬于肉鴨用飼料的質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)，因此，判定該質(zhì)量約定不明確，需適用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同標(biāo)的的質(zhì)量狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)判定。

其三，是合同當(dāng)事人約定了某標(biāo)準(zhǔn)作為質(zhì)量判定依據(jù)，但實(shí)際不存在此標(biāo)準(zhǔn)，或引用的標(biāo)準(zhǔn)不適用本案標(biāo)的，或引用的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止或無效。例如，在廣東省某機(jī)械設(shè)備公司和某投資公司租賃合同糾紛案中，雙方當(dāng)事人就機(jī)械式車位的租賃達(dá)成合同，合同第4條約定，“乙方提供的設(shè)備的安裝標(biāo)準(zhǔn)為：‘設(shè)備只安裝框架、臺(tái)板沒有電控電器'”，此處的\"安裝標(biāo)準(zhǔn)\"并不屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為質(zhì)量要求不明確。又如，在浙江省某生物科技公司與某科技公司的買賣合同糾紛案中，某生物科技公司向某科技公司購買改性聚乳酸顆粒，雙方簽訂的購銷合同中并未規(guī)定改性聚乳酸顆粒的質(zhì)量要求，但之后針對(duì)標(biāo)的的質(zhì)量問題達(dá)成了《質(zhì)量補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定“產(chǎn)品也能符合對(duì)應(yīng)的國標(biāo)或FDA或歐盟的要求”“需向原告定期提供第三方的符合檢測報(bào)告\"等內(nèi)容。該協(xié)議中“對(duì)應(yīng)的國標(biāo)\"和\"FDA\"\"歐盟的要求\"均屬于未能明確具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形;而從某科技公司向某生物科技公司提供的質(zhì)量檢測報(bào)告來看，其中一份質(zhì)量檢測報(bào)告所載明的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為已廢止的國家標(biāo)準(zhǔn)《紅外光譜分析方法通則》（GB／T6040-2002），這顯然也無法作為填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的有效引用。

此外，也需注意，對(duì)于有些特定的合同場景，其合同標(biāo)的并不屬于可以被標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)象，則無法適用此處的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)規(guī)則。

（二）對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用

《民法典》第511條第1項(xiàng)規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引用規(guī)則中，包含了不同的標(biāo)準(zhǔn)種類，包括強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通常標(biāo)準(zhǔn)、符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此處被引用的不同種類之技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在適用上需要從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際情況出發(fā)，保證引用的合理性與合法性。

其一，對(duì)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的引用。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)\"，安全是生存權(quán)的基本內(nèi)涵。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)保障人身健康和財(cái)產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全等相關(guān)技術(shù)要求，主要是出于對(duì)公民生存權(quán)的保障。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》的法治發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了“技術(shù)法規(guī)、三級(jí)強(qiáng)標(biāo)、強(qiáng)標(biāo)精簡\"三個(gè)階段。1979年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，就是技術(shù)法規(guī)，各級(jí)生產(chǎn)、建設(shè)、科研、設(shè)計(jì)管理部門和企業(yè)、事業(yè)單位，都必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，任何單位不得擅自更改或降低標(biāo)準(zhǔn)。”彼時(shí)我國經(jīng)濟(jì)體制仍處于計(jì)劃時(shí)代，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被視為國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，屬于具有行政法規(guī)性質(zhì)的規(guī)范性文件。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的日漸轉(zhuǎn)型，私營主體開始自發(fā)開展標(biāo)準(zhǔn)化工作來提升生產(chǎn)經(jīng)營效率，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系開始出現(xiàn)“政府-市場\"的二元結(jié)構(gòu)，政府類標(biāo)準(zhǔn)也開始出現(xiàn)\"強(qiáng)制性”與“推薦性”的類型區(qū)別。1988年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第7條規(guī)定：“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和地方性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標(biāo)準(zhǔn)，在本行政區(qū)域內(nèi)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。”至此，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為正式的法定標(biāo)準(zhǔn)開始登上歷史舞臺(tái)，其根據(jù)制定主體的管轄范圍劃分為“國家、行業(yè)（部門）、地方（省級(jí)行政區(qū)劃）\"三級(jí)體系，其技術(shù)內(nèi)容的強(qiáng)制性主要來源于涉及安全要素的技術(shù)內(nèi)容、法律行政法規(guī)強(qiáng)制性條款的引用。其后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立，市場經(jīng)濟(jì)體量飛速增長，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)體系提出了新的需求。政府類標(biāo)準(zhǔn)過多過雜，尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)存在大量交叉重復(fù)的問題，市場類標(biāo)準(zhǔn)供給不足，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力得不到釋放。有鑒于此，2017年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》精簡整合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一般情況下僅指強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，其技術(shù)范圍包括“保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要”。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍拓寬，整體數(shù)量大幅減少②，其技術(shù)要求進(jìn)一步聚焦到涉及安全價(jià)值的相關(guān)領(lǐng)域。因此，《民法典》第511條將強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的第一順位標(biāo)準(zhǔn)類型，主要是基于安全價(jià)值優(yōu)先于其他法益的價(jià)值判斷，而不是出于對(duì)其強(qiáng)制性效力的引用。

在實(shí)踐中，引用強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞時(shí)，需注意三點(diǎn)。一是對(duì)于“按現(xiàn)有模式管理\"領(lǐng)域的強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)的引用。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”這里主要指《環(huán)境保護(hù)法》《食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)領(lǐng)域，以及《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（國發(fā)[2015]13號(hào)）所規(guī)定的\"環(huán)境保護(hù)、工程建設(shè)、醫(yī)藥衛(wèi)生\"等\"按現(xiàn)有模式管理\"領(lǐng)域，出于行業(yè)管理的特殊需求，仍然有部分強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)。這些強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施，也均需基于保障特定領(lǐng)域的安全的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，基于安全價(jià)值的考量，《民法典》第511條第1項(xiàng)所引用的“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)\"存在兩種解釋范圍：在一般情形下，僅指“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)”；在“按現(xiàn)有模式管理\"領(lǐng)域，在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象無強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以引用強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)。二是注意區(qū)分“全文強(qiáng)制\"與\"部分條款強(qiáng)制”。《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第19條第1款：“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求應(yīng)當(dāng)全部強(qiáng)制”，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)一般要求必須“全文強(qiáng)制”。但是，基于與前述同樣的原因，在\"按現(xiàn)有模式管理\"領(lǐng)域，也仍然存在\"部分條款強(qiáng)制\"的推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)。例如，《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第5條第3款規(guī)定：“推薦性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)被強(qiáng)制性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)章、行政規(guī)范性文件引用并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力的，被引用的內(nèi)容必須執(zhí)行，推薦性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)本身的法律效力不變。\"因此，在引用這些領(lǐng)域的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還需查明該領(lǐng)域的推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)是否存在因被法律法規(guī)引用而部分條文強(qiáng)制的情形。三是法律法規(guī)等規(guī)范性文件中涉及產(chǎn)品質(zhì)量安全的有關(guān)技術(shù)性規(guī)定。從保障安全價(jià)值的角度出發(fā)，對(duì)于沒有相應(yīng)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，但是在法律、法規(guī)以及其他規(guī)范性文件中規(guī)定了與合同標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量安全相對(duì)應(yīng)的技術(shù)要求等情形，也應(yīng)當(dāng)予以適用。

其二，對(duì)推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的引用。《民法典》第511條第1項(xiàng)將推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)缺位時(shí)的遞補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，這是基于強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在我國法定標(biāo)準(zhǔn)體系中的功能定位和層級(jí)關(guān)系的考慮。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第11條第1款對(duì)推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的功能定位為解決跨行業(yè)、跨專業(yè)需要協(xié)調(diào)的問題而制定的基礎(chǔ)通用的技術(shù)解決方案，對(duì)其效力層級(jí)定位為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行所需要的配套技術(shù)方案。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第12條第1款對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的功能定位和層級(jí)歸納為對(duì)推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。可見，《民法典》第511條第1項(xiàng)對(duì)于三類政府標(biāo)準(zhǔn)的適用順位沿用了《標(biāo)準(zhǔn)化法》對(duì)三類標(biāo)準(zhǔn)的功能定位和層級(jí)關(guān)系，即在不涉及安全的合同質(zhì)量糾紛中，可以遞補(bǔ)引用推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的參照依據(jù)。在實(shí)踐中，引用推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞，需要注意在多類標(biāo)準(zhǔn)交叉重復(fù)的場景下，結(jié)合具體案情確定最具有對(duì)應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)類型。例如，遼寧省某房地產(chǎn)公司與馬某租賃合同糾紛案中，馬某向某房地產(chǎn)公司租賃非人防車位，采取的是機(jī)械式車位，雙方在租賃合同中并未約定該車位的質(zhì)量狀況。車位交付后，馬某認(rèn)為按照建工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《車庫建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》（JG/J100-2015）的有關(guān)規(guī)定，該車位不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求，屬于質(zhì)量不合格。某房地產(chǎn)公司則認(rèn)為該車位采用機(jī)械式提車設(shè)備，對(duì)其質(zhì)量的判定應(yīng)遵循機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《簡易升降類機(jī)械式停車設(shè)備》（JB/T8909-2013）。法院在引用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)指出，該車位雖然采用了機(jī)械式停車設(shè)備，但該設(shè)備作為與非人防車位不可分離的附屬物，該案的質(zhì)量漏洞爭議既包括非人防車位的質(zhì)量問題，也包括機(jī)械式停車設(shè)備的質(zhì)量問題，因此，該案的爭議標(biāo)的需同時(shí)滿足兩項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)質(zhì)量要求。

其三，對(duì)通常標(biāo)準(zhǔn)和符合合同特定目的標(biāo)準(zhǔn)的引用。與前述關(guān)于強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語型引用規(guī)則不同，《民法典》第511條第1項(xiàng)用\"通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)\"這一解釋型引用規(guī)則作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)質(zhì)量漏洞規(guī)則的兜底條款。從標(biāo)準(zhǔn)化的范圍上看，“通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)\"包含除強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的其他法定類型標(biāo)準(zhǔn)，即地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國際標(biāo)準(zhǔn)、外國標(biāo)準(zhǔn)等。此外，這里的“通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”還可以包括部分規(guī)定了合同標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)要求的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件，以及合同當(dāng)事人基于交易習(xí)慣或行業(yè)慣例提出的具有一定技術(shù)合理性的質(zhì)量技術(shù)要求。與前述三類政府類標(biāo)準(zhǔn)的引用不同，在引用“通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，需注意對(duì)被引用的標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)技術(shù)要求的技術(shù)合理性進(jìn)行綜合判斷，這里的判斷途徑有以下幾點(diǎn)。一是可引用經(jīng)過自我聲明公開機(jī)制公示的標(biāo)準(zhǔn)。我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定，企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)信息，尤其是需要公開其生產(chǎn)中執(zhí)行的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的功能指標(biāo)與性能指標(biāo)。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)“應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公開標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求”。企業(yè)通過自我聲明公開機(jī)制向不特定的對(duì)象公開其生產(chǎn)中的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)信息，意味著企業(yè)對(duì)外作出了“依標(biāo)生產(chǎn)”的自我承諾，則其提供的產(chǎn)品\"默示\"應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求。二是可引用具有明確質(zhì)量技術(shù)要求的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件的具體規(guī)定。法律、法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件對(duì)特定質(zhì)量技術(shù)要求作出了具體規(guī)定時(shí)，該類規(guī)定可視為基于相應(yīng)政策法律等公共利益的需求而\"默示\"應(yīng)當(dāng)被遵守。例如，在廣東省某閥門公司與某商貿(mào)公司的買賣合同糾紛案中，某商貿(mào)公司向某閥門公司提供的防火涂料無相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)其產(chǎn)品包裝上存在生產(chǎn)廠家信息不一致、包裝產(chǎn)品與產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證產(chǎn)品信息不一致等情形，法院適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條中關(guān)于產(chǎn)品包裝信息的技術(shù)規(guī)定，判定某商貿(mào)公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格。三是可引用經(jīng)認(rèn)定具有技術(shù)合理性的交易習(xí)慣質(zhì)量術(shù)語。不同的行業(yè)領(lǐng)域在交易中，因?yàn)楣I(yè)化水平不足或基于重復(fù)交易習(xí)慣的需要，會(huì)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)的質(zhì)量產(chǎn)生一些交易習(xí)慣式的質(zhì)量術(shù)語。對(duì)于這些習(xí)慣性質(zhì)量術(shù)語，需經(jīng)過法官查明相關(guān)資料或借助第三方機(jī)構(gòu)和行業(yè)專家的技術(shù)論證確定其具有技術(shù)合理性后，方可引用。例如，在前述山東省某飼料公司與劉某的買賣合同糾紛案中，雙方當(dāng)事人所言的“料肉比”，經(jīng)過法官綜合論證后，認(rèn)為不具有技術(shù)合理性，故而未予以引用。

四、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的限度

《民法典》對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用，從立法的規(guī)范構(gòu)造上來看，是對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)范“原則-規(guī)則”二元結(jié)構(gòu)的超越，形成了“原則-規(guī)則-技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的三元結(jié)構(gòu)體系，這與現(xiàn)代行政法的規(guī)范結(jié)構(gòu)重塑如出一轍。形成于古典自然法時(shí)代的傳統(tǒng)法律規(guī)范的二元結(jié)構(gòu)穩(wěn)定而可預(yù)期，是舊時(shí)代下長期社會(huì)交往中的若干正義理念和正當(dāng)性規(guī)則的映射。現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜化的分工和專業(yè)化生產(chǎn)方式促進(jìn)了社會(huì)交往的頻率提升和范圍擴(kuò)張，同時(shí)也帶來多元化的生活方式和功能分化，個(gè)體的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知體系面臨更多的變動(dòng)與不可預(yù)期，這給現(xiàn)代社會(huì)帶來大量的未知性與偶聯(lián)性，市場經(jīng)濟(jì)中日益增多的質(zhì)量不確定性即由此而生。具體到合同領(lǐng)域，大量存在于市場中的質(zhì)量不確定性增加了合同的潛在當(dāng)事人在市場中達(dá)成交易合意的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了合同當(dāng)事人之間的信任危機(jī)，合同當(dāng)事人之間基于人格信任的交往基礎(chǔ)被系統(tǒng)信任日漸取代，奉行長期主義的傳統(tǒng)法律規(guī)范在這一交往范式的轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)治理失靈。現(xiàn)代民法為了回應(yīng)多系統(tǒng)交叉導(dǎo)致的法律“規(guī)范穩(wěn)定性”和“內(nèi)容可變性\"之沖突？，通過引入作為技術(shù)系統(tǒng)交往規(guī)則的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，來應(yīng)對(duì)作為行為系統(tǒng)交往規(guī)則的法律失靈問題，其主要目的仍然在于借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范系統(tǒng)維系現(xiàn)有法律規(guī)范系統(tǒng)的\"合法/不合法”二值判斷的穩(wěn)定性。在當(dāng)前的市場環(huán)境和法治條件下，《民法典》引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞，必須遵循一定的適用限度，在應(yīng)對(duì)合同質(zhì)量內(nèi)容的可變性問題時(shí)，亦需延續(xù)民法合同規(guī)范的穩(wěn)定性，促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)范的協(xié)同，而不是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)否定法律規(guī)范，更不是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)取代法律規(guī)范。

（一）引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞應(yīng)嚴(yán)守“兜底性”

《民法典》規(guī)定的合同法律制度“以合同自由的理念鼓勵(lì)市場交易和財(cái)富創(chuàng)造，維護(hù)交易安全及交易秩序，協(xié)調(diào)合同自由與正義”。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)有賴于市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，這就需要充分發(fā)揮《民法典》合同法律制度的作用，在充分尊重意思自治與契約自由的基礎(chǔ)上，指引合同當(dāng)事人對(duì)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，以促進(jìn)合同糾紛高效化解、降低交易成本、維護(hù)交易安全，從而實(shí)現(xiàn)市場對(duì)資源的優(yōu)化配置。引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞，從維系民法規(guī)范穩(wěn)定性的立場出發(fā)，其本質(zhì)目的仍然是彌補(bǔ)當(dāng)事人基于合同標(biāo)的質(zhì)量的合意常素或偶素的缺失，指引合同當(dāng)事人合法排除合同標(biāo)的質(zhì)量不確定性的干擾，從而維護(hù)意思自治與契約自由等合同法基本理念。而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為以技術(shù)理性為主的規(guī)則工具，其制定與實(shí)施的過程有賴于標(biāo)準(zhǔn)制定組織或標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施主體基于科學(xué)研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知與協(xié)商達(dá)致“最佳秩序”，這種\"最佳秩序\"的形成與應(yīng)用并不關(guān)注契約自由的維護(hù)，甚至在某些技術(shù)指標(biāo)上會(huì)為了公共性的\"最佳秩序”而損害部分參與主體的契約自由。例如，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）規(guī)定電動(dòng)自行車的最高車速不得超過 25km/h ，這是基于交通安全的車速“最佳秩序”。但是，在許多山區(qū)道路上，最高 25km/h 的車速限制導(dǎo)致新國標(biāo)電動(dòng)自行車無法獲得足夠的動(dòng)力爬坡運(yùn)輸，這對(duì)于經(jīng)常在山區(qū)道路上駕駛電動(dòng)自行車的人而言，顯然是限制了其購買電動(dòng)自行車的契約自由。這種規(guī)則理念的沖突，決定了《民法典》引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞是一種民法自身填補(bǔ)措施用盡后，為了最低限度降低合同質(zhì)量漏洞對(duì)意思自治和契約自由的損害，而采取的一種\"次優(yōu)選擇”。如果對(duì)當(dāng)事人或法官引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同漏洞的行為不加約束，則容易因該規(guī)則的濫用而導(dǎo)致公共利益對(duì)私法主體權(quán)利的任意侵犯，這顯然有悖于合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則的初衷。因此，無論是合同雙方當(dāng)事人，還是居中裁判的審判員、仲裁員，在處理因合同質(zhì)量漏洞產(chǎn)生的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為\"兜底性\"的制度工具，只有在《民法典》第510條所規(guī)定的補(bǔ)充性任意性規(guī)定規(guī)則用盡時(shí)，才能適用《民法典》第511條第1項(xiàng)。

（二）引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞僅得用于事實(shí)認(rèn)定

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)特定人的行為或特定物的狀態(tài)進(jìn)行合理定型的技術(shù)規(guī)范，其制定經(jīng)過特定的協(xié)商機(jī)制對(duì)已有的技術(shù)方案進(jìn)行篩選改進(jìn)，從而形成符合參與制定者共同利益的示范性方案。這些示范性技術(shù)方案以技術(shù)規(guī)范的形式，在特定的范圍或行業(yè)領(lǐng)域經(jīng)市場主體自愿選擇而重復(fù)適用，或作為特定社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)自律組織的內(nèi)部規(guī)則而重復(fù)適用，或經(jīng)政府部門以法律法規(guī)引用而作為行政監(jiān)管工具重復(fù)適用，從而促進(jìn)其適用范圍或領(lǐng)域內(nèi)特定人的行為和特定物的狀態(tài)在規(guī)范指引下達(dá)致更大范圍和更長時(shí)間內(nèi)的“最佳秩序”。在這一過程中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅作為指示特定人的行為和特定物的狀態(tài)的示范性事實(shí)樣本，其規(guī)范性作用是由于被不同主體引用到特定的治理規(guī)則體系重復(fù)適用而形成，其被引用的過程亦是被不同的法律制度基于不同的治理自標(biāo)而選擇的過程，因此，其規(guī)范性作用的后果只取決于引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律制度的規(guī)范屬性，而不能取決于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身。而對(duì)于需要引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的的各類法律制度而言，除了因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以為各類立法、司法和執(zhí)法場景提供有效的技術(shù)工具，更是因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)由專業(yè)人群制定的、對(duì)特定專業(yè)化問題可以提供專業(yè)壁壘外無法提供的應(yīng)對(duì)方案，標(biāo)準(zhǔn)化不過是為了保證有秩序地進(jìn)行諸如制造、銷售或建筑等人類活動(dòng)，而制訂和執(zhí)行某些規(guī)程的過程”。簡言之，立法者、司法者或者執(zhí)法者引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不是因?yàn)槠浔旧砭哂蟹梢?guī)范屬性，而是出于對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的客觀立場和技術(shù)權(quán)威的尊重。因此，在引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞時(shí)，就更加需要對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的功能實(shí)現(xiàn)進(jìn)路進(jìn)行嚴(yán)格限定，僅得將其用于判定具有合意漏洞的合同標(biāo)的質(zhì)量指標(biāo)之事實(shí)認(rèn)定，而不得將其作為判定合同當(dāng)事人是否合法的規(guī)則依據(jù)。

（三）被引用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身亦需接受審查與改進(jìn)

從標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)的視角出發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù)包括標(biāo)準(zhǔn)的制定、標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施進(jìn)行的監(jiān)督三大環(huán)節(jié)。而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被引用作為合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)的工具，則屬于對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施應(yīng)用。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然由特定范圍或領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)專家經(jīng)協(xié)商一致的程序規(guī)則予以制定，其相關(guān)技術(shù)內(nèi)容已經(jīng)在特定范圍或領(lǐng)域內(nèi)表示相關(guān)技術(shù)方案的“最佳秩序”。但是，其實(shí)施的范圍和領(lǐng)域則往往會(huì)因?yàn)閷?shí)施途徑的差異而相較制定端大大超出，這會(huì)給技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)適用性帶來新挑戰(zhàn)。例如，在山東省陳某與某二手車銷售中心二手車買賣合同糾紛案中，當(dāng)事人在合同中就二手車事故情況約定為“甲方質(zhì)保此車無事故，無水淹，無火燒，如果產(chǎn)生上述三種情況乙方退車，甲方全額退車款”，車輛交付后，作為買方的陳某在第三方平臺(tái)上查詢發(fā)現(xiàn)該車曾發(fā)生歷史事故8次，認(rèn)為賣方某二手車銷售中心存在質(zhì)量違約，而某二手車銷售中心則辯稱該條款中的\"無事故”是指無重大事故。一審法院在審判中認(rèn)為雙方對(duì)于該質(zhì)量條款中的\"事故”約定不明確，且存在重大分歧無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，適用《民法典》第511條第1項(xiàng)，在查詢無相應(yīng)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)后，適用推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)《二手車鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范》（GB/T30323-2013）中關(guān)于事故車的檢測要求對(duì)該爭議標(biāo)的二手車進(jìn)行檢測，并判定不屬于“事故車”。從該推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容來看，其5.6部分對(duì)事故車的質(zhì)量評(píng)價(jià)要求僅限于對(duì)劇烈碰撞、火燒兩類事故車的鑒定檢測，并不涵蓋其他類型事故車的質(zhì)量檢測內(nèi)容，其所用的“事故車\"用語顯然欠妥。事實(shí)上，二審法院在審判中也并未采納該項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)作為判定合同質(zhì)量標(biāo)的是否為“事故車\"的依據(jù)。對(duì)于在引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)質(zhì)量漏洞中發(fā)現(xiàn)的此類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)指標(biāo)或方法適用性不足的問題，在司法裁判或糾紛化解中也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審查與信息反饋機(jī)制。一方面，可建立被引用標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)適用性審查機(jī)制，對(duì)于經(jīng)適用合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則可引用的相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制定組織、標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)、檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的專家提供標(biāo)準(zhǔn)適用性審查，對(duì)于經(jīng)審查不適用的標(biāo)準(zhǔn)，不予適用。另一方面，當(dāng)事人、裁判人員在引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞時(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在如前述的內(nèi)容不適用的問題時(shí)，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過相應(yīng)渠道將有關(guān)信息反饋給標(biāo)準(zhǔn)制定組織，供其在后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)審和修訂中予以改進(jìn)。

五、結(jié)語

當(dāng)前，我國正面臨工業(yè)化向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新質(zhì)生產(chǎn)力快速發(fā)展，科技創(chuàng)新帶動(dòng)市場創(chuàng)新的新階段。在此階段，顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)不斷催生標(biāo)準(zhǔn)與專利雙密集型產(chǎn)業(yè)集聚，作為合同標(biāo)的物的社會(huì)產(chǎn)品也日益呈現(xiàn)高度的技術(shù)復(fù)雜化特征，合同質(zhì)量的不確定性在新技術(shù)集聚效應(yīng)的影響下也更加呈現(xiàn)出復(fù)雜化樣態(tài)。同時(shí)，“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化\"疊加\"數(shù)字產(chǎn)業(yè)化\"推動(dòng)這種合同質(zhì)量的不確定性在空間和時(shí)間上快速擴(kuò)展，合同供需雙方之間的質(zhì)量信息不對(duì)稱進(jìn)一步加劇，“質(zhì)量信任危機(jī)\"的發(fā)生頻次和影響范圍也大幅提升。市場主體在合同交易中僅憑自身獲取完全質(zhì)量信息的成本過高，其作出合理化交易決策面臨著無法破解的“技術(shù)黑箱\"難題。在此情形下，合同雙方對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量無法僅基于意思表示的推定或默示而形成合意，傳統(tǒng)合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則面臨失靈風(fēng)險(xiǎn)。通過在合同質(zhì)量漏洞填補(bǔ)規(guī)則中引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)質(zhì)量事實(shí)的合理定型功能，可以重塑合同供需雙方的質(zhì)量信任，從而對(duì)大陸法系的補(bǔ)充性任意性規(guī)范和英美法系的默示規(guī)則的法律失靈形成功能拓補(bǔ)，此為我國《民法典》之中國化的創(chuàng)制。對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞規(guī)則的理解和適用，需從我國標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的特殊國情出發(fā)，明確強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、市場類標(biāo)準(zhǔn)三大類法定標(biāo)準(zhǔn)的適用特殊性，厘定分級(jí)分類的適用規(guī)則體系。同時(shí)，由于我國法定標(biāo)準(zhǔn)體系中的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)具有濃厚的政府監(jiān)管工具色彩，必須明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)合同質(zhì)量漏洞的規(guī)則邊界，警惕其異化為政府監(jiān)管對(duì)市場交易的變相干預(yù)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的戰(zhàn)略機(jī)遇期，構(gòu)建合同法律制度與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同治理體系，既是完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的必然要求，更是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要突破。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)圍繞產(chǎn)品與服務(wù)的功能指標(biāo)、性能指標(biāo)、生產(chǎn)工藝、檢測方法等技術(shù)要素的配置和現(xiàn)代市場交易的公平競爭秩序，遵循規(guī)范的制定程序和實(shí)施機(jī)制，在利益相關(guān)方之間達(dá)成基于技術(shù)應(yīng)用價(jià)值的規(guī)則共識(shí)，兼具技術(shù)性、規(guī)范性和場景性。《民法典》時(shí)代的合同法在應(yīng)對(duì)工業(yè)化疊加數(shù)字化帶來的新型合同標(biāo)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)治理挑戰(zhàn)中加強(qiáng)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引用機(jī)制建構(gòu)，既可以有效節(jié)約法治資源、避免重復(fù)立法帶來的沖突與錯(cuò)位，也可以在技術(shù)治理與法律治理之間實(shí)現(xiàn)跨系統(tǒng)的信息溝通和規(guī)則協(xié)同，提升新時(shí)代市場經(jīng)濟(jì)合同糾紛多元治理的有效性，進(jìn)而促進(jìn)《民法典》合同編實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效果和法律效果相統(tǒng)一。

法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同推進(jìn)合同質(zhì)量漏洞的填補(bǔ)及其糾紛治理，以法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)則共治對(duì)抗新時(shí)期社會(huì)產(chǎn)品的質(zhì)量不確定性以及“技術(shù)黑箱”的沖擊，是對(duì)工業(yè)化和商品化時(shí)代的法治精神、科技倫理以及市場規(guī)則的系統(tǒng)性集成，也為數(shù)字化時(shí)代產(chǎn)品和服務(wù)更高質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制提供了治理鋪墊。在新質(zhì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展的大背景下，人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、元宇宙等多元技術(shù)加速迭代，智能制造、低空經(jīng)濟(jì)、物聯(lián)網(wǎng)等多維場景高頻轉(zhuǎn)換，社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量水平在高技術(shù)復(fù)雜性和泛場景適用性的共同作用下，面臨著更深層次的不確定性和更高成本的結(jié)果危害性。這便需要進(jìn)一步研究探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代構(gòu)建法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同治理的價(jià)值基礎(chǔ)、規(guī)范構(gòu)造以及實(shí)現(xiàn)路徑，以期形成包容審慎、精準(zhǔn)化和可持續(xù)的數(shù)字質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)治理體系，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的同頻共振，形成協(xié)商一致、公平競爭的數(shù)字市場環(huán)境，法律治理和技術(shù)治理齊頭并進(jìn)助力構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展新格局。

Abstract： The uncertainty of contract object quality leads to the'lemon market'dilemma at the macro level and gives riseto contractqualityloopholes atthe micro level.Traditionalcivil and commercial law contractloophole filing ules relyoninferring the intended butunexpressedagreementof the parties，which is dificult tosolvethe problem of asymmetric quality information caused by the lack of agreement.In contrast，technical standards provide a third -party quality assurance mechanism for contract parties，which can efectively correct quality uncertainty.Article511oftheCivil Codeof the People's RepublicofChina cites technical standards asa'catch-all' rule to fillquality loopholes，aiming to rationalize the determination of contract quality facts through technical standards，accurately evaluate the quality behavior of contract parties，and organically integrate government supervision and market autonomy.In practice，it is necessary to pay attention to the correct understanding and applicationof rules such as'unclear qualityagreement'and diferentiated referenceof diferent types of technical standards.At the same time，when the intersection of technical and legal norms leads to conflicts between 'legal normativity'and 'content variability'，itis necessary to clarifythe limitsof referencing technical standards to fill contractqualityloopholes，thatis，strictlyadhering to the'catch-all' principle，onlybeing used for factual determination，and the technical standards themselves also need to be reviewed and improved.

Keywords： technical standards; filling of contract loopholes; regulatory reference standards