技術(shù)預(yù)期：傳播學(xué)研究捕捉技術(shù)想象的概念工具

【摘要】“技術(shù)想象”打開了技術(shù)與社會互動的未來面向，近年來日益引起國內(nèi)傳播學(xué)界的關(guān)注。然而，其含義仍顯模糊，“社會技術(shù)想象”這一被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究中的概念工具也面臨若干理論困境。預(yù)期社會學(xué)理論為傳播學(xué)研究提供了一個聚焦于傳播活動本身的理論視角，以捕捉技術(shù)想象。在這一框架下，“技術(shù)預(yù)期”概念可以有效連接符號的媒介話語和現(xiàn)實的媒介實踐。將“技術(shù)預(yù)期”引入傳播學(xué)研究，不但能夠拓寬技術(shù)想象研究的邊界，還是一條經(jīng)由傳播現(xiàn)象捕捉技術(shù)想象的可行路徑。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)預(yù)期；技術(shù)想象；社會技術(shù)想象；預(yù)期社會學(xué)

一、引言

“樂觀的年代”是30年前尼古拉·尼葛洛龐帝《數(shù)字化生存》一書結(jié)語的標(biāo)題，隨后它便照進(jìn)現(xiàn)實，在互聯(lián)網(wǎng)掀起的全球性技術(shù)潮流中拉開序幕。彼時，互聯(lián)網(wǎng)剛剛進(jìn)入中國社會。30年后，學(xué)者們在對互聯(lián)網(wǎng)的失望中審視和反思先前技術(shù)樂觀主義者們的論斷，尼葛洛龐帝也寫道：“我深信互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造一個更加和諧的世界，我相信互聯(lián)網(wǎng)將促進(jìn)全球共識，乃至提升世界和平。但是它沒有，至少尚未發(fā)生。”[1]然而，不可忽視的是，“樂觀的年代”雖已落幕，《數(shù)字化生存》中對數(shù)字社會的許多想象已經(jīng)成為如今人們?nèi)粘Ｉ钪械默F(xiàn)實。

在技術(shù)與社會的交界面上，想象與現(xiàn)實緊密交織在一起。是想象先于現(xiàn)實出現(xiàn)，還是現(xiàn)實先于想象發(fā)生，這是一個類似“先有雞還是先有蛋”的問題。在傳播學(xué)研究中，實證主義的量化研究將想象視為一種認(rèn)知，該研究范式將技術(shù)視作具有自身演變邏輯的純粹事實性領(lǐng)域，默認(rèn)技術(shù)想象隨著技術(shù)創(chuàng)造的客觀現(xiàn)實而不斷發(fā)生改變。基于此，新興技術(shù)在特定國家和社會中的創(chuàng)新、擴(kuò)散、使用和影響得以被精確地測量和揭示。與之相比，建構(gòu)主義的詮釋研究多持文化視角，認(rèn)為技術(shù)的現(xiàn)實與想象在社會成員集體編織的意義之網(wǎng)中互相建構(gòu)。該研究范式將科學(xué)技術(shù)看作一個社會領(lǐng)域，技術(shù)既是“人類勞動、投入、選擇和設(shè)計的歷史產(chǎn)物”[2]，也是與政治經(jīng)濟(jì)等宏觀社會結(jié)構(gòu)相互勾連、對人類生活施加可觀影響的社會力量。技術(shù)想象是后者的關(guān)鍵面向之一。然而，盡管被廣泛提及，“技術(shù)想象”仍然是一個相對寬泛和模糊的概念，這不利于我們對相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行更加深入細(xì)致的檢視。一個社會中的技術(shù)想象究竟源于何處？內(nèi)嵌于技術(shù)想象中的未來圖景何以形成？對技術(shù)性未來的想象如何影響當(dāng)下的技術(shù)與社會進(jìn)程？上述問題亟待進(jìn)一步探討。除此之外，我們還須發(fā)問，媒體與技術(shù)想象的關(guān)系是什么？傳播學(xué)研究如何捕捉技術(shù)想象？基于此，本文希望通過引介“技術(shù)預(yù)期”（technological expectation）這一預(yù)期社會學(xué)（sociology of expectations）的核心概念，在加深對技術(shù)想象認(rèn)識的同時，拉近傳播學(xué)研究與技術(shù)想象的距離。

二、何為“想象”：區(qū)分“imagination”與“imaginary”

何為“想象”？迄今為止，這一概念在哲學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)中均得到了歷時長久的關(guān)注與討論，已有眾多學(xué)者對現(xiàn)代社會中出現(xiàn)過的多種想象進(jìn)行了書寫。本文并不擬對相關(guān)定義進(jìn)行回顧整理，而是試圖沿著科學(xué)技術(shù)研究的脈絡(luò)展開回溯，回顧與技術(shù)想象直接相關(guān)的重要定義。在包括國族想象、文化想象等在內(nèi)的諸多類型的想象中，社會想象與技術(shù)的關(guān)聯(lián)最為密切，原因是科學(xué)技術(shù)研究所言的技術(shù)想象通常產(chǎn)生于特定的社會語境，由社會制度所塑造，并為全體社會成員共同持有。

中文學(xué)術(shù)討論中的“社會想象”，在英文語境下對應(yīng)“social imagination”和“social imaginary”這兩個存在細(xì)微差異的概念。因此，本文有必要首先對兩者作出區(qū)分。具體而言，“imagination”是一種社會實踐，它既可以在個體層面發(fā)生，成為某個人的想象，也可以在主體之間發(fā)生，成為集體想象。當(dāng)后者連接起社會成員、為共同體所共享時，則成為“social imagination”。與之相比，“imaginary”是一系列社會成員之間共享的觀念、思想、價值和規(guī)范，它只存在于集體層面。“social imaginary”最早由查爾斯·泰勒提出，并將它定義為：“一個社會中廣泛共享的普通人想象他們社會存在和社會環(huán)境以理解和建構(gòu)現(xiàn)實的一種方式”[3]，區(qū)別于學(xué)者們以理論術(shù)語表達(dá)的社會理論。據(jù)此觀點，“social imaginary”通常存在于社會大眾之間廣泛流通的圖像、故事、傳說之中。可以說，“social imaginary”相關(guān)理論的提出和發(fā)展是理解“social imagination”這一社會實踐的理論化嘗試。

基于上述分析可以確認(rèn)，前文所述的技術(shù)想象屬于“imagination”的范疇。它是技術(shù)與社會互動過程中的一種集體性社會實踐，社會成員出于對新興技術(shù)產(chǎn)生認(rèn)知的需要展開對它的想象。技術(shù)想象并非先于人的社會經(jīng)驗發(fā)生，它是在人與技術(shù)的互動中不斷建構(gòu)出來的。同時，技術(shù)想象也并不擁有固定不變的內(nèi)容，這些內(nèi)容更不是完全由技術(shù)特性所決定，它是流動和變化的。在此，想象什么和如何想象，是技術(shù)想象研究需要處理的兩個核心問題。在西方，此類研究出現(xiàn)于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的科學(xué)和技術(shù)研究領(lǐng)域，國內(nèi)傳播學(xué)界對技術(shù)想象的討論則是在2020年以后，相關(guān)研究在“技術(shù)想象”“社會技術(shù)想象”“技術(shù)的社會想象”“社會科技想象”等多個核心概念下進(jìn)行。其中，“社會技術(shù)想象”（sociotechnical imaginary）是目前在科學(xué)與技術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)展相對成熟，且在海內(nèi)外傳播學(xué)研究中得以廣泛應(yīng)用的一個概念工具。下文將技術(shù)想象實踐置于社會技術(shù)想象的理論脈絡(luò)中進(jìn)行梳理。

三、想象什么：社會技術(shù)想象研究

“社會技術(shù)想象”這一概念由美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的謝拉·賈薩諾夫和韓國漢陽大學(xué)的金圣賢于21世紀(jì)初提出，并在他們的大力發(fā)展下逐漸成為科學(xué)領(lǐng)域的重要概念。在最新的定義中，賈薩諾夫?qū)⑸鐣夹g(shù)想象定義為“集體持有的、制度化穩(wěn)定的、公開表現(xiàn)的、令人向往的未來愿景，它由對社會生活形式和社會秩序的共同理解所驅(qū)動，且這些社會生活形式和社會秩序可以通過科學(xué)技術(shù)的提升實現(xiàn)，并進(jìn)一步支持科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”[4]。“社會技術(shù)想象”屬于“imaginary”的范疇，該概念的提出和相關(guān)理論的發(fā)展是對技術(shù)想象這一社會實踐的理論化嘗試。

社會技術(shù)想象研究是通過剖析凝結(jié)在技術(shù)想象實踐中的未來愿景，探討人們在不同歷史和社會語境下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)活動的具體方式，重點觀察、評估和審視科學(xué)技術(shù)與其他社會領(lǐng)域之間的共生（co-production）關(guān)系。那么，從社會技術(shù)想象的理論視角看，技術(shù)想象中的未來圖景源于何處？社會技術(shù)想象理論認(rèn)為，建立新的技術(shù)性未來的努力通常根植于對社會進(jìn)步的積極愿景，“令人向往的”是社會技術(shù)想象的基本特征。依據(jù)上述定義，社會技術(shù)想象為社會成員對社會生活形式和社會秩序的共同理解所驅(qū)動，它“不僅與‘事情通常如何進(jìn)行’的認(rèn)識有關(guān)，還與‘事情應(yīng)該如何進(jìn)行’的理念有關(guān)”[5]。也就是說，社會技術(shù)想象包含事實性和規(guī)范性兩個層次，事實性的共同理解主要指對科學(xué)技術(shù)發(fā)展可以在未來實現(xiàn)的種種可能的認(rèn)識，規(guī)范性的共同理解包含對社會生活中是與非、好與壞、善與惡的判斷。因此，從社會技術(shù)想象的理論視角看，技術(shù)想象實踐集體持有的未來愿景產(chǎn)生于社會成員對技術(shù)能力和社會秩序雙重構(gòu)想的交叉點上。

“制度化穩(wěn)定”（institutionally stabilized）是社會技術(shù)想象的另一個基本特征，它是指社會技術(shù)想象往往經(jīng)過長時間積淀，在其社會語境下占主導(dǎo)地位，且有能力對政策制定施加影響。也就是說，獲得制度保障是形成社會技術(shù)想象的關(guān)鍵一步，社會技術(shù)想象理論認(rèn)為，國家和政府在其中扮演最為重要的角色。賈薩諾夫?qū)⑸鐣夹g(shù)想象理論置于政治學(xué)的國家認(rèn)同理論和科學(xué)技術(shù)研究對社會技術(shù)系統(tǒng)的研究這兩條學(xué)術(shù)脈絡(luò)的交會處。延續(xù)政治學(xué)的研究旨趣，社會技術(shù)想象的提出最初被用來分析科學(xué)技術(shù)與政治體制的關(guān)系，后來延伸到科技創(chuàng)新與政治文化、地緣歷史等其他方面的互動上。

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國社會已逾30年，盡管許多研究尚未直接使用“社會技術(shù)想象”這一概念工具，但中國社會對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會技術(shù)想象之輪廓在傳播學(xué)研究中業(yè)已浮現(xiàn)。例如，吳靖和云國強(qiáng)兩位研究者通過分析自20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初“信息社會”話語的變遷，發(fā)現(xiàn)中國社會對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的想象與國家自強(qiáng)、社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等愿景緊密交織在一起[6]。一方面，對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會技術(shù)想象影響著國家政策的制定與實施；另一方面，在文化和政策共同塑造下的中國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又進(jìn)一步融入國家的現(xiàn)代化建設(shè)之中。可以說，從社會技術(shù)想象理論的角度看，中國社會在吸納互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)過程中在不同歷史和政策語境下“想象什么”的問題已經(jīng)在傳播學(xué)研究中得到越來越多的回應(yīng)。

四、如何想象：預(yù)期社會學(xué)與技術(shù)預(yù)期

“社會技術(shù)想象”這一概念自身存在諸多局限[7]。首先，“社會技術(shù)想象”是一個后驗概念，并不適用于正在進(jìn)行的技術(shù)潮流，因為依據(jù)社會技術(shù)想象理論，它的形成往往需要相當(dāng)長的一段時間，研究者只能在其被某一社會廣泛共享并且獲得制度支持后進(jìn)行回溯性分析。其次，“社會技術(shù)想象”這一概念只適用于對普通人的日常生活產(chǎn)生強(qiáng)大影響的技術(shù)，并不適用于失敗的、被遺忘的、小眾的技術(shù)，因為這些社會可見度較低的技術(shù)往往無法激發(fā)社會成員集體持有的社會想象。最后，社會技術(shù)想象研究擅長對某一社會在技術(shù)想象實踐中產(chǎn)生和形成的未來愿景進(jìn)行全景式的宏觀勾勒，它雖然強(qiáng)調(diào)權(quán)力在其中扮演的關(guān)鍵角色，但是難以在中觀和微觀層面捕捉其運(yùn)作的動態(tài)、具體的過程。

傳播學(xué)是一個對新興技術(shù)頗為敏感的領(lǐng)域，特別是傳播技術(shù)革新所引發(fā)的新現(xiàn)象亟待被傳播學(xué)者系統(tǒng)地揭示。其中，對正在進(jìn)行的技術(shù)潮流的理解、對低社會可見度技術(shù)的關(guān)注，以及對技術(shù)想象實踐過程更加細(xì)致的觀察皆是傳播學(xué)技術(shù)想象研究的重要面向。然而，囿于上述“社會技術(shù)想象”這一概念自身的局限，不少研究在使用它時不得不對其進(jìn)行模糊化處理以適應(yīng)討論現(xiàn)實問題的需要，從而在經(jīng)驗材料收集、研究對象擇取、分析層次設(shè)置等方面出現(xiàn)了與原理論程度不一的錯位，損失了不少分析的精度與準(zhǔn)度。基于此，為了給突破上述技術(shù)想象研究的概念困境提供思路，本文引介一條新的概念路徑——“技術(shù)預(yù)期”。

（一）技術(shù)預(yù)期的內(nèi)涵

“技術(shù)預(yù)期”這一概念出自預(yù)期社會學(xué)，該領(lǐng)域出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，并在21世紀(jì)初獲得關(guān)注，近些年逐漸發(fā)展為科學(xué)技術(shù)研究的子領(lǐng)域之一。學(xué)者尼克·布朗、哈羅·范·倫特、延斯·貝克特是該領(lǐng)域的代表人物。預(yù)期社會學(xué)關(guān)注未來的預(yù)期特別是對特定科學(xué)技術(shù)的預(yù)期，如何被創(chuàng)造和發(fā)展、獲得注意力或快速消失，如何影響當(dāng)下商業(yè)決策、政策制定和社會發(fā)展，等等。

預(yù)期社會學(xué)認(rèn)為，科技創(chuàng)新創(chuàng)造了不可知的未來，一切對這個未來的看似知曉實際上都是非事實性的預(yù)測。正是在看向未來的這一過程中，人們對技術(shù)的機(jī)遇和風(fēng)險進(jìn)行集體性的討論、認(rèn)知和想象，以共同面對和嘗試處理技術(shù)所創(chuàng)造的未來中的諸多不確定因素。“技術(shù)預(yù)期”是預(yù)期社會學(xué)的核心概念之一，倫特將預(yù)期定義為“以口頭或文本形式在社會中流通的對未來的陳述”[8]；具體到“技術(shù)預(yù)期”，馬茲·鮑魯普等學(xué)者認(rèn)為，“雖然一般形式的預(yù)期可以被定義為一種對未來的期待狀態(tài)，技術(shù)預(yù)期可以更具體地被描述為對特定技術(shù)在未來的技術(shù)能力和所創(chuàng)造的技術(shù)情境的當(dāng)下呈現(xiàn)”[9]。上述預(yù)期社會學(xué)理論的核心論點和“技術(shù)預(yù)期”的概念定義表明：技術(shù)預(yù)期是社會性的，它并非個體想象，而是集體持有；它是被建構(gòu)的，并非先于人的社會經(jīng)驗存在，而是在現(xiàn)實的社會過程中被創(chuàng)造、傳播、發(fā)展和調(diào)適。這與技術(shù)想象研究的理論預(yù)設(shè)基本一致。

（二）技術(shù)預(yù)期的產(chǎn)生與建構(gòu)

技術(shù)預(yù)期源于何處是預(yù)期社會學(xué)討論的核心問題之一。目前的理論認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期產(chǎn)生于特定社會語境下參與到新興技術(shù)創(chuàng)造和發(fā)展過程中的多元社會群體的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)之中。科學(xué)家和工程師、投資者和商人、國家和政府都不同程度地影響著技術(shù)創(chuàng)新，在更大范圍內(nèi)，公眾也參與到對新興技術(shù)的討論中。面對技術(shù)創(chuàng)新的不確定性，上述社會群體和組織常常持有差異化的技術(shù)預(yù)期，獲取與技術(shù)相關(guān)的知識和信息能力的差異是造成技術(shù)預(yù)期在不同社會群體中差異化分布的關(guān)鍵因素。例如，有學(xué)者主張，與技術(shù)使用者相比，技術(shù)發(fā)展的不確定性在直接參與技術(shù)知識生產(chǎn)的人和技術(shù)批評者那里更加尖銳[10]。

技術(shù)預(yù)期的建構(gòu)存在于它的流通過程之中。首先，預(yù)期社會學(xué)認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期具有流通性，它既可以通過口頭表達(dá)和文本等象征性形式，也可以通過行動、身體、材料、機(jī)器等物質(zhì)性形式在特定群體和組織甚至全社會范圍內(nèi)流通。在符號層面，媒體是其重要的流通渠道和場所之一。其次，這些產(chǎn)生于社會群體和組織內(nèi)部的技術(shù)預(yù)期在多大程度上被其他社會成員共享決定了它的影響力，而這一在更大范圍內(nèi)被共享的能力與其生產(chǎn)者在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的位置緊密相關(guān)。其中，掌握越多社會資源的生產(chǎn)者越有可能將其所持的技術(shù)預(yù)期投射至整個社會。然而需要注意的是，共享并不等同于接受和相信，而是將其作為一種文化資源使用。這也就意味著，在同一社會語境下，不同社會行動者持有的對同一技術(shù)的預(yù)期常常在碰撞、協(xié)商和競爭之中爭奪在技術(shù)想象實踐中的優(yōu)勢地位。那么，為什么參與到技術(shù)發(fā)展過程的社會群體和組織要建構(gòu)和推廣其所持的技術(shù)預(yù)期呢？這與技術(shù)預(yù)期的現(xiàn)實功能有關(guān)。預(yù)期社會學(xué)給出的解釋是，技術(shù)預(yù)期會生成一系列現(xiàn)實中的功能和效應(yīng)、引導(dǎo)與技術(shù)相關(guān)的社會活動，比如為特定行動者的技術(shù)活動提供合理性、吸引關(guān)注和投資、協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的合作等。可以說，技術(shù)預(yù)期是一個“自證預(yù)言”（self-fulfilling prophecy），它不僅僅是基于現(xiàn)實對未來的表述，更是改變和創(chuàng)造未來的重要力量。它可以通過引導(dǎo)人們的行為使自己成為現(xiàn)實，進(jìn)而證明其自身的真實性和可靠性。

不僅如此，技術(shù)預(yù)期的發(fā)展過程還在時間上呈現(xiàn)出了特定模式，并在對于多種技術(shù)的想象實踐中反復(fù)上演。預(yù)期社會學(xué)在經(jīng)驗研究中發(fā)現(xiàn)，技術(shù)預(yù)期有著從誕生、發(fā)展，到完善、蓬勃，再到減退、衰落，最終消逝的完整生命歷程。不少技術(shù)的預(yù)期都出現(xiàn)了“炒作與失望的循環(huán)”，即新興技術(shù)面世之初通常伴隨著強(qiáng)調(diào)其新穎性和革命性的大肆宣傳和夸張炒作，往往在它獲得了足夠的關(guān)注、動員了充足的資源、進(jìn)入社會發(fā)展主流議程后，其他更詳細(xì)和具體的觀點和討論才會浮現(xiàn)。在時間的推移中，隨著該技術(shù)的應(yīng)用和普及，當(dāng)人們回顧過去對它的期望時，往往會產(chǎn)生由過去的預(yù)期與當(dāng)下的現(xiàn)實大相徑庭而引發(fā)的失望。在這一過程中，技術(shù)預(yù)期中由話語勾勒的未來腳本暫時穩(wěn)定、持續(xù)流動，對于技術(shù)本身和發(fā)展方向的敘事也相應(yīng)地隨之發(fā)生改變。從預(yù)期社會學(xué)的視角看，前文提及的最初對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)樂觀主義的判斷與當(dāng)下的反思與失望恰好可以用該模式來加以解釋。

（三）比較技術(shù)預(yù)期與社會技術(shù)想象

與社會技術(shù)想象相似，技術(shù)預(yù)期也聚焦于技術(shù)想象中產(chǎn)生和形成的未來圖景，以及它所折射出的生活在特定歷史和社會語境下的人們對某一科學(xué)技術(shù)的意義建構(gòu)。但是，需要指出的是，技術(shù)預(yù)期更側(cè)重于回應(yīng)技術(shù)想象實踐中多元社會行動者“如何想象”這一過程性問題。它與“社會技術(shù)想象”在概念內(nèi)涵上存在以下兩點差別。

首先，與“制度化穩(wěn)定”社會技術(shù)想象不同，技術(shù)預(yù)期并不僅僅指被社會制度保障的主導(dǎo)性未來圖景。預(yù)期社會學(xué)認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期的類型是多樣的：它既可以宏觀地概括未來藍(lán)圖，也可以詳細(xì)地勾勒單一元素；既可以側(cè)重政治、商業(yè)、社會的某一側(cè)面，也可以將它們混合起來；既可以進(jìn)行不容置疑的預(yù)言陳述，也可以對其他預(yù)期進(jìn)行反駁與抵抗。也就是說，技術(shù)預(yù)期既有穩(wěn)定成型的也有初現(xiàn)萌芽的，既有暫時占據(jù)主導(dǎo)地位的也有相對邊緣的，既有獲得制度支持的也有另類和草根的。

其次，與社會技術(shù)想象不同，技術(shù)預(yù)期并不預(yù)設(shè)技術(shù)想象實踐中產(chǎn)生和形成的未來圖景都是“令人向往”的。社會技術(shù)想象所言的未來圖景是愿景，是社會成員出于對社會秩序和公共利益的種種設(shè)想和追求產(chǎn)生的理想化的未來。與之相比，預(yù)期社會學(xué)并不預(yù)設(shè)技術(shù)預(yù)期中包含特定公共價值的追求，而是將未來視為一個“爭議性范疇”，它被誰、如何、在什么條件下創(chuàng)造、建構(gòu)和管理，是分析技術(shù)想象中權(quán)力關(guān)系的重要切入點之一。也就是說，技術(shù)預(yù)期并不包含“社會技術(shù)想象”概念所強(qiáng)調(diào)的規(guī)范性維度，也不涉及技術(shù)倫理，更鮮有涉及社會道德，只在泰勒所說的社會想象的事實性層面進(jìn)行，致力于揭示技術(shù)想象實踐之中圍繞技術(shù)性未來展開的真實、具體、動態(tài)的社會過程。

上述概念內(nèi)涵的差異進(jìn)一步導(dǎo)致了在作為概念工具時，“技術(shù)預(yù)期”與“社會技術(shù)”適用于不同的研究。具體而言，早期的社會技術(shù)想象研究注重以民族國家為單位的比較分析和長時間跨度的歷史分析；之后，從有權(quán)力的個體到社區(qū)和公共組織，從國家到全球的多層次治理主體才逐漸被納入此概念的分析范疇之中。相應(yīng)的，由于技術(shù)預(yù)期在社會中的共享程度與范圍不一，相關(guān)研究多以包括實驗室、研究社群、公共組織、商業(yè)公司、政府機(jī)構(gòu)等規(guī)模不一的群體和組織為分析單位，鮮有進(jìn)入國家和全球的分析層次的。與之相比，技術(shù)預(yù)期的研究設(shè)計大致分為兩種：一種在符號和象征層面進(jìn)行，旨在考察特定技術(shù)預(yù)期的符號建構(gòu)，例如分析其修辭和隱喻；另一種在現(xiàn)實層面進(jìn)行，旨在考察特定技術(shù)預(yù)期如何參與并影響產(chǎn)品研發(fā)、政策制定、公眾認(rèn)知等具體過程。

更為重要的是，在上述兩種不同概念路徑的研究中，媒體扮演著不同的角色。對于社會技術(shù)想象研究而言，媒體再現(xiàn)著社會技術(shù)想象，是技術(shù)想象實踐中文本的生產(chǎn)者，因而是經(jīng)驗材料的來源之一。然而，出于對科學(xué)技術(shù)與政治體制這對關(guān)系的重視，社會技術(shù)想象研究更加關(guān)注司法實踐及法律條文、政策實踐及政策文本，媒介文本通常僅作為補(bǔ)充性來源使用。與之相比，對于預(yù)期社會學(xué)研究而言，媒體是專業(yè)知識轉(zhuǎn)譯為大眾信息的場所，正是經(jīng)由媒體轉(zhuǎn)譯，技術(shù)預(yù)期才可被公眾消費(fèi)。此外，媒體也是各群體和組織推廣其技術(shù)預(yù)期的傳播渠道，媒體的報道、再現(xiàn)與傳播是為特定技術(shù)預(yù)期積累價值的過程。換言之，在符號和象征層面，媒體是技術(shù)預(yù)期文本的核心來源；在現(xiàn)實層面，它是參與技術(shù)發(fā)展過程的社會組織。由此觀之，預(yù)期社會學(xué)理論為傳播學(xué)研究捕捉技術(shù)想象提供了一個聚焦于傳播活動本身的理論視角，其中“技術(shù)預(yù)期”這一概念能夠有效地連接起符號的媒介話語和現(xiàn)實的社會行動。

五、結(jié)語

在過去的30年中，從賽博空間、萬維網(wǎng)到地球村、信息高速公路，人們通過技術(shù)想象來理解和認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)，并基于這些技術(shù)想象，在個體、群體、組織和國家各個層面展開相關(guān)的技術(shù)行動。與此同時，新興的技術(shù)潮流不斷涌現(xiàn)，在傳播學(xué)研究中，對于平臺想象、算法想象、人工智能想象的研究陸續(xù)展開。本文將技術(shù)想象視為一種社會實踐，在此基礎(chǔ)上提出，一方面，認(rèn)識和分析技術(shù)想象需要持續(xù)的理論化嘗試和有力的概念工具；另一方面，目前在傳播學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用的社會技術(shù)想象面臨概念困境：它雖然善于回答“想象什么”這一問題，但是并不善于躍入當(dāng)下正在進(jìn)行的技術(shù)潮流。不僅如此，媒體并不處于該理論聚焦的核心位置。

那么，立足于目前的研究現(xiàn)狀，傳播學(xué)研究可以如何使用“技術(shù)預(yù)期”這一概念工具來捕捉當(dāng)下技術(shù)潮流中的社會想象？本文提供內(nèi)生性和外生性兩個角度來回應(yīng)這個問題。一方面，對于技術(shù)想象研究內(nèi)部而言，預(yù)期社會學(xué)提供了一個與社會技術(shù)想象理論不同的理解技術(shù)性未來的社會學(xué)視角。沿循“技術(shù)預(yù)期”這一概念路徑，社會技術(shù)想象研究所強(qiáng)調(diào)的技術(shù)觀念、思想、價值和規(guī)范被淡化，參與到技術(shù)想象實踐中各個群體和組織之間出于各自動機(jī)對新興技術(shù)采取的具體行動得以被照見。不僅如此，技術(shù)預(yù)期所適用的研究層次和對象十分靈活，無論被探討的技術(shù)預(yù)期所共享的范圍是大是小，技術(shù)本身是成功的還是失敗的、主流的還是小眾的，皆可作為分析的對象。

另一方面，從外生性角度來看，技術(shù)預(yù)期還可以在技術(shù)想象研究與傳播學(xué)其他研究主題之間建立關(guān)聯(lián)，本文提供兩個相關(guān)子領(lǐng)域作為例證。第一個是媒介記憶研究，與技術(shù)想象研究關(guān)心傳播技術(shù)的未來類似，媒介記憶研究關(guān)注傳播技術(shù)的過去，兩者都穿行在技術(shù)與社會交界面的時間軸上。從預(yù)期社會的視角看，技術(shù)預(yù)期的生產(chǎn)和建構(gòu)涉及其持有者對過去和未來的調(diào)用，因而技術(shù)預(yù)期可以應(yīng)用于媒介記憶與技術(shù)想象兩條學(xué)術(shù)脈絡(luò)的連接點上，探討在媒介這個技術(shù)預(yù)期的建構(gòu)和流通場域中，特定的技術(shù)預(yù)期如何“追溯過去想象中的未來”和“展望未來回溯中的過去”。第二個是新聞社會學(xué)研究，新興技術(shù)與新聞業(yè)的相互形塑一直以來都是新聞社會學(xué)的重要關(guān)切，科學(xué)技術(shù)研究的引入業(yè)已為該領(lǐng)域作出重要貢獻(xiàn)[11]。“技術(shù)預(yù)期”這一概念工具可以用于分析記者群體對新興數(shù)字技術(shù)的感受和認(rèn)知，以及它如何進(jìn)一步影響新聞報道的慣習(xí)和媒介組織對新技術(shù)的采納和使用，以深入探討技術(shù)與新聞業(yè)的互動。

最后想要指出的是，“技術(shù)想象”是一個充滿魅力的學(xué)術(shù)概念，它匯聚來自不同學(xué)科背景的社會科學(xué)研究者共同探討技術(shù)和社會互動的未來面向，激發(fā)著他們無窮的理論創(chuàng)造力。本文并不認(rèn)為“社會技術(shù)想象”和“技術(shù)預(yù)期”這兩個概念存在優(yōu)劣之分，相反，它們只是在緣起、內(nèi)涵、側(cè)重和適用條件上存在差異，都是科學(xué)技術(shù)研究中目前相對成熟且極具潛力的概念工具。不僅如此，這兩個概念在一定程度上可以相互補(bǔ)充、彌補(bǔ)彼此的視野盲區(qū)，尤其是在分析同一技術(shù)時，它們使研究者可以從雙重理論視角同時思考“想象什么”和“如何想象”這兩個技術(shù)想象實踐的核心問題。最為重要的是，這兩個概念啟發(fā)我們，技術(shù)并不是一個脫離于人類主體性的純粹客體，人們的技術(shù)想象實踐深深嵌入在其所處的社會和歷史語境之中，其中產(chǎn)生的預(yù)期、文化和價值追求又反過來加入人類對技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用中。這進(jìn)一步闡明，作為集體的人始終都是技術(shù)潮流的真正推動者，技術(shù)可以創(chuàng)造的未來從來都不止一個，“另一個未來”始終存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡泳.尼葛洛龐帝之嘆：打造“互聯(lián)網(wǎng)公地”的探索[J].新聞記者，2017（1）：56.

[2]Felt U，F(xiàn)ouche R，Miller C A，Smith-Doerr L.Introduction to the Fourth Edition of the Handbook of Science and Technology Studies[M]//Felt U， Fouche R，Miller C A，Smith-Doerr L.The Handbook of Science and Technology Studies.4th ed.London：The MIT Press，2017：1.

[3]Taylor C.Modern Social Imaginaries[M].Durham and London：Duke University Press，2004.

[4]Jasanoff S.Imagined and Invented Worlds[M]//Sheila J，Sang-Hyun K.Dreamscapes of Modernity： Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power，2015：4.

[5]Taylor C.Modern Social Imaginaries[M].Durham and London：Duke University Press，2004：24.

[6]Wu J，Yun G.From Modernization to Neoliberalism？ How IT Opinion Leaders Imagine the Information Society[J].International Communication Gazette，2018，80（1）：7-29.

[7]陳秋心.“社會技術(shù)想象”的概念邊界與適用范圍辨析[J].新聞記者，2024（4）：18-30.

[8]Van Lente H.Navigating Foresight in a Sea of Expectations：Lessons From the Sociology of Expectations[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2012，24（8）：769-782.

[9]Borup M，Brown N，Konrad K，Van Lente H.The Sociology of Expectations in Science and Technology[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2006，18（3-4）：285-298.

[10]Brown N，Michael M.A Sociology of Expectations：Retrospecting Prospects and Prospecting Retrospects[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2003，15（1）：3-18.

[11]白紅義，程薇.作為“科學(xué)標(biāo)簽”的新聞社會學(xué)：起源、復(fù)興與鞏固[J].新聞與傳播研究，2021，28（3）：20-38+126.

作者簡介：滿子梵，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士后（上海 200433）。

編校：趙 亮