數字經濟高質量發展對區域碳排放強度的影響研究

引用格式：，.數字經濟高質量發展對區域碳排放強度的影響研究[J].新疆農墾經濟，2025（06）：50-63.

一、引言

當前全球氣候變化問題日益嚴峻，黨的二十大報告強調，中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化。作為人口眾多的發展中大國，中國資源環境承載力弱、約束性強，因此必須改變以要素驅動為特征的粗放式發展方式，統籌產業結構調整，積極應對氣候變化。中國是世界上最早提交國家自主貢獻方案的發展中大國之一，長期以來碳減排貢獻有目共睹，在相關領域的貢獻基本占全球總量的30% 至 50% ，充分體現了在應對氣候變化問題上的大國擔當。與此同時，中國主動把握新一輪科技革命和產業變革機遇，積極推動數字技術與傳統經濟深度融合，多維推進數字經濟高質量發展，并高度重視數字經濟發展對經濟社會全面綠色低碳轉型產生的深刻影響。數字經濟作為一種新的經濟形態，其高質量發展順應時代特征，涵蓋新發展理念，與構建新發展格局的要求相契合，是中國面臨外部環境和內部條件發生復雜而深刻變化情況下的戰略選擇，也是中國式現代化在經濟領域的重要體現。

在此背景下，關注數字經濟高質量發展問題及其如何抑制碳排放實現經濟社會綠色轉型顯得尤為重要。中國數字經濟正處于向深化應用、規范發展、普惠共享轉變的關鍵時期，亟須通過建設具有國際競爭優勢的數字產業集群，實現數字經濟高質量發展，為構建數字中國提供有力支撐。具體而言，數字經濟高質量發展是實現“量”與“質\"有機統一的動態過程，數字經濟發展規模是前提，在擴大規模的基礎上拓展數字經濟應用廣度；數字經濟發展質量是保障，其核心在于關鍵領域的數字技術創新，在提升“質”的基礎上實現數字經濟有序、健康地發展。因此，要從技術創新、傳統產業數字化發展、彌合數字鴻溝和完善數字治理等多個維度不斷推進數字經濟高質量發展，這不僅有助于提升中國數字經濟的競爭力和影響力，更有助于降低碳排放。一方面，數字化轉型有助于產業結構生態化轉型，從而進一步提升能源利用效率、改善能源消費結構、降低污染物排放。另一方面，產業數字化程度的提升有助于激發綠色技術創新發展，不斷催生出新產業和新業態，對提升能源利用效率和新能源開發利用發揮了重要作用。

數字經濟高質量發展既是基本事實，也是發展趨勢。因此，本文重點在于構建數字經濟高質量發展指標體系，在此基礎上明確數字經濟高質量發展影響碳排放的內在機理。針對以上問題，本文在構建數字經濟高質量發展評價指標體系的基礎上，研究數字經濟高質量發展是否會降低區域碳排放強度，再進一步分析產業結構生態化和綠色技術創新的作用機制。本文的邊際貢獻在于：第一，不同于以往僅關注數字經濟發展規模的傳統研究，本文基于數字經濟高質量發展內涵，從基礎設施完備、創新驅動發展、兩化融合發展、成果普惠共享、環境規范有序五個維度構建數字經濟高質量發展的評價指標體系，以完成對數字經濟高質量發展的動態過程以及“質\"和\"量\"內在統一的完整考察。第二，已有研究重點關注數字經濟對碳排放的影響，并未針對其高質量發展產生的環境效應進行更深層面的探討。本研究基于數字經濟高質量發展水平的測度，研究其對碳排放強度產生的抑制作用，并從產業結構生態化和綠色技術創新兩個方面進行機制分析，以期較全面地反映數字經濟高質量發展對碳排放的影響及作用路徑。第三，區分數字經濟高質量發展的不同維度，以完成數字經濟高質量發展碳減排效應的作用分解，并探究其區域異質性，實現數字經濟高質量發展抑制碳排放強度的完整考察。

二、理論分析與研究假設

數字經濟發展對碳排放通常具有雙重效應。

一方面，數字經濟發展對減少碳排放具有負面效應。數字經濟對經濟產出具有規模效應，而經濟擴張會刺激能源需求產生能源回彈效應加劇碳排放[1-3]。此外，信息通信技術及產業本身屬于能源密集型行業，數字經濟發展會增加電能消耗，導致數字經濟自身產生的碳排放快速增長[4-5]。另一方面，數字經濟發展對碳排放具有積極的改善作用。數字經濟能夠優化資源要素配置，通過促進綠色技術創新發展、能源結構轉型以及產業結構優化升級等方式減少碳排放。根據上述研究，數字經濟發展對碳排放的影響取決于正負向雙重效應的綜合效果，因此數字經濟高質量發展和碳排放之間的關系是不確定或非線性的。自1991年環境庫茲涅茨曲線首次提出后，二氧化碳環境庫茲涅茨曲線也得到驗證，即碳排放和經濟增長之間存在倒“U\"型關系[7-8]。伴隨信息通信基礎設施（ICTs）的數字化發展-]，數字經濟成為廣泛運用ICT技術的經濟活動[，其產生的環境問題受到了學術界持續關注。研究表明，數字經濟發展和碳排放之間也存在先促進后抑制的倒\"U\"型非線性關系[12-13]。當前，數字經濟對中國區域碳排放的影響在整體上已經跨越環境庫茲涅茨曲線的頂點，即中國數字經濟發展已經進入低碳減排階段[14]。

憑借自身特征和本質，數字經濟高質量發展對碳排放產生直接影響。一是應用場景不斷擴展，新型基礎設施建設與經濟社會各領域深度融合。長期來看，新型基礎設施建設的深化應用有利于改變傳統粗放式的發展模式，是數字經濟高質量發展充分發揮環境改善效應的基礎。對于高耗能行業而言，新型基礎設施通過優化生產過程和提升生產效率等多種途徑助力行業向清潔低碳轉型，從而在更大程度上減少碳排放。二是數據量呈指數級增長，作為新型生產要素，數據依托數字技術更深層次地融入到生產的各個環節。數據要素生產和應用產生巨大經濟效益的同時，與數字技術共同催生新的生產范式，重塑產業形態和經濟格局。在應用過程中，數字技術會生成海量的生產經營數據，并從中提取有效信息，從而降低不同要素、不同環節之間的信息不對稱程度，增強各個環節要素之間的協同程度，提升全要素生產率，降低環境污染和碳排放[5]。三是跨領域、跨部門、跨行業的各類主體進行高效聯結，各類創新不斷涌現。數字經濟和實體經濟的融合以及平臺經濟的不斷涌現，顯著降低了信息獲取成本，有利于技術溢出，實現數字技術在低碳領域的廣泛應用。新一代數字科技推動了傳統行業向智能化、綠色化方向的改造升級，能有效降低能源消耗、減少碳排放。

此外，數字經濟高質量發展通過影響產業結構生態化對碳排放產生間接影響。產業結構轉型升級作為數字經濟和碳排放的重要中介機制，能夠促進倒\"U\"型拐點提前形成，進而產生碳排放效應。相較于產業結構轉型升級，產業結構生態化是在其基礎上融入綠色發展理念，在產業結構合理化、高級化的基礎上加入可持續的概念。從廣義上來看，產業結構生態化涵蓋產業結構高級化帶來的高效率產出和產業結構合理化帶來的資源可持續利用，要求產業結構發展和區域資源結構相協調[18]。從狹義上來看，產業結構生態化包含了環境效率和能源效率的提升，即減少污染物排放、大力發展環保行業以及包括能源在內的各類資源節約和資源高效利用。產業結構升級對降低碳排放存在直接和間接作用[19-20]，盡管單獨依賴產業結構升級很難達到碳減排效果，但其與能源效率相結合會產生有效的促進作用21]，此外其產生環境效應也能降低碳排放，這也意味著產業結構生態化有助于實現碳減排目的。數字經濟高質量發展通過產業關聯、技術擴散等效應促進中國產業結構向中高端邁進，其對于產業結構生態化轉型的影響也不容小。從能源效率視角來看，數字經濟高質量發展有助于促進高耗能、高污染產業改變傳統生產模式，促進能源生產流程系統化升級改造，提升能源利用效率，降低碳排放。從環境效率視角來看，數字經濟高質量發展具有去物質化和高創新性的特征，能有效降低物質消費需求，降低傳統能源消耗的同時，促進清潔能源的開發利用，由此降低碳排放。由此可見，數字經濟高質量發展在改造污染行業發展模式的同時促進環保行業擴張，促進產業結構生態化調整，最終實現碳減排目標。

數字經濟高質量發展也可通過綠色技術創新對碳排放產生間接作用。綠色技術創新有助于提高能源和自然資源的利用效率、促進新能源開發和清潔能源應用，是實現節能減排的關鍵。從生產端來看，綠色技術創新既有助于企業實現產業結構升級和生產綠色轉型，又有助于新型能源和可再生能源等清潔能源的開發和使用，進而降低碳排放。從消費端來看，綠色技術創新能夠推動企業生產和居民消費的綠色化轉型，即提升能源利用效率和能源消費結構轉型，進而減少碳排放。借助于數字技術進步，數字經濟高質量發展為綠色技術創新創造了良好的數字化環境。在基礎設施建設方面，作為數字經濟高質量發展的根本支撐，新型基礎設施建設為高耗能、高污染行業的綠色化轉型和高效聯通奠定了基礎，充分發揮數據資源的共享優勢，促進信息知識的傳播和共享，獲得綠色技術創新的外溢效應。在人力資本投入方面，數字經濟高質量發展不斷催生新產業，顯著提升了人力資本需求，吸引人力資本投資，進而不斷優化人力資本結構22，提升綠色技術創新水平。在資金投入方面，數字金融作為前置要素，不僅為綠色技術創新提供資金供給，提升資金配置效率，而且能夠通過激發綠色消費潛能，倒逼產品升級和拓展，促進綠色技術創新[23]。

基于上述分析，本文提出如下假設：

假設H1：數字經濟高質量發展能有效降低碳排放強度。

假設H2：數字經濟高質量發展通過促進產業結構生態化進而有效降低碳排放強度。

假設H3：數字經濟高質量發展通過促進綠色技術創新進而有效降低碳排放強度。

三、研究設計

（一）模型設定

根據研究思路和研究假設，選取數字經濟高質量發展作為主要解釋變量，以及能夠影響到碳排放強度的多方面因素作為控制變量，考慮到碳排放強度在時間維度上可能的路徑依賴性，引入碳排放強度的時間滯后項來設定動態空間杜賓模型，具體形式如式（1）所示：

+α₂Digital_it+β₂X_it+μ_i+φ_t+ε_it

其中， 代表碳排放強度， Digital_it 代表數字經濟高質量發展， X_it 代表控制變量， w_ij 代表空間權重矩陣。由于碳排放強度可能受個體效應和時間效應的影響，模型中還控制了個體固定效應 ?μ_i 和時間固定效應 φ_t，ε_it 為隨機誤差項。

（二）變量選取

1.被解釋變量：碳排放強度。本文參考SHANY等2的研究，選取與能源消耗和過程相關的碳排放量，計算得出中國30個樣本省（區、市）的總碳排放量和單位產出碳排放量，碳排放強度則由單位產出碳排放量表示。

2.核心解釋變量：數字經濟高質量發展。理論層面上，數字經濟高質量發展既注重公平和效率更加統一，又注重資源的普惠化與發展的規范化。實踐層面上，數字技術創新推動產業數字化轉型，推動生產方式、生活方式和治理方式深刻變革。因此，應從發展實力、發展潛力、發展過程、發展結果等多個維度對數字經濟高質量發展進行衡量。結合數字經濟高質量發展現實情況和新發展理念，本文借鑒張鴻等2的測算思路，構建評價指標體系。基于評價指標及樣本數據的特點，本文使用熵權法，對2012—2021年期間我國的30個樣本省（區、市）數字經濟高質量發展水平進行了測算。

3.機制變量。基于前文的理論分析，產業結構生態化和綠色技術創新是數字經濟高質量發展間接影響碳排放強度的重要機制，因此選取兩者作為機制變量。參考呂明元和陳磊的做法用能源效率指標和環境效率指標來衡量產業結構生態化水平，相關計算方法將在后文進行詳細說明；以綠色發明專利申請數和綠色發明專利授權數來表示綠色技術創新。

4.控制變量。人均收入使用各地區人均GDP進行測度，并取對數；產業結構使用第三產業增加值與第二產業增加值的比值進行測度；人口規模使用各個時期各地區年末人口總數表示，并取對數；城鎮化率使用各地區城鎮人口與地區總人口的比值進行測度；貿易開放度使用各地區進出口總額與地區GDP的比值進行測度，并取對數；環境規制選取三種主要污染物即工業廢水、工業二氧化硫以及工業煙粉塵對環境規制的綜合指數進行測度，該指數越大說明環境污染越嚴重。

（三）數據來源

本研究以2012年作為研究的起始點，測算得出2012—2021年中國30個省（區、市）（因數據不全，本研究不包括西藏及港澳臺地區）的碳排放強度和數字經濟高質量發展水平，實證中涉及的其余變量數據主要來自2012—2021年《中國統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國基本單位統計年鑒》以及北京大學數字普惠金融指數、國家統計局、各省份統計年鑒中全國30個省（區、市）的數據。對于個別年份部分省份的缺失數據，使用線性插值法補齊。主要變量的描述性統計如表1所示。

（四）數字經濟高質量發展指標體系構建及測評

1.指標體系構建。基于對數字經濟高質量發展內涵的理解，以國內外相關文獻為參考，遵循客觀、全面、數據可獲得的原則，從基礎設施完備、創新驅動發展、兩化融合發展、成果普惠共享、環境規范有序五個維度共30項測度指標構建數字經濟高質量發展評價指標體系，具體如表2所示。

2.各地區數字經濟高質量發展綜合評價。各地區2012—2021年數字經濟高質量發展綜合指數如表3所示。可以看出，2012—2021年間中國數字經濟高質量發展綜合得分均值分布于0.0552＼～0.1541之間，整體呈上升趨勢，年均增長率為17.9% 。2012年得分最高的廣東（0.2245）是得分最低的寧夏（0.0080）的28.06倍，2021年得分最高的廣東（0.5795）是得分最低的青海（0.0274）的21.15倍，表明中國數字經濟高質量發展水平地區間差異較大，并且各省份之間的協同優化能力較差。具體來看，2021年得分高于0.5000的省份只有廣東（0.5795），并且除江蘇（0.4136）得分高于0.4000以及北京（0.3922）接近0.4000外，其余省份得分均分布于0.4000以下。這表明中國大部分省份數字經濟高質量發展水平亟待提升，尤其是甘肅、青海、寧夏等省份亟待調整數字經濟發展模式，從而實現數字經濟高質量發展。此外，各省份之間差距較大，這說明了各省份的數字經濟高質量發展水平得分排名與其經濟實力存在著一定的相關性，受經濟發展水平影響，經濟發展水平較高的省份，其數字經濟表現出更好的高質量發展。

為分析中國東部和中西部地區數字經濟高質量發展綜合水平的區域差距規律，計算出2012年和2021年兩者數字經濟高質量發展綜合得分的均值。其中，中西部地區數字經濟高質量發展綜合得分均值分別為0.0855、0.2588，東部地區數字經濟高質量發展綜合得分均值分別為0.1698、0.4052，東部地區較高程度領先于中西部地區，領先幅度達到0.0843、0.1464。總體來看，形成了較為明顯的“東高、中西低\"區域分布格局，并且兩者之間的差距在逐步增大。在此基礎上，本文將從數字經濟高質量發展的不同維度上分析造成中國東部和中西部地區差距懸殊的原因。圖1和圖2分別顯示了2021年東部和中西部地區數字經濟高質量發展的各維度變化趨勢。可以看出，東部和中西部地區數字經濟高質量發展的各個維度整體上均呈增長趨勢，但除了環境規范有序這一維度之外，東部地區各個維度的發展水平都要比中西部地區高很多。究其原因，中西部地區數字經濟發展起步較晚，數字化基礎設施建設不完善并且數據信息獲取能力不足，導致其數字技術發展滯后、數字化創新能力較差。此外，數字經濟產業發展及產業融合需要一定的區域產業發展基礎，數字技術自主創新能力不足，在影響自身發展的同時會阻礙數字經濟發展成果的共享。相較于東部地區，中西部地區經濟發展水平較為落后，使得中西部地區數字經濟產業融合較為落后，進而使得中國數字經濟區域間差距顯著且聯動水平較低。

四、實證結果分析

（一）空間相關性檢驗

碳排放強度呈現出顯著的空間正相關特征，具體如表4所示。采用各省鄰接權重矩陣，測算得出2012—2021年碳排放強度的全局莫蘭指數。測算結果顯示，2012—2021年碳排放強度的全局莫蘭指數均顯著為正，表明中國碳排放強度的空間分布并非是完全隨機的狀態，而是存在顯著的正空間相關性，因此需要將空間變量作為碳排放強度影響因素分析的變量之一。進一步地，測算2021年各省份碳排放強度的局部莫蘭指數。圖3表示了2021年各省份碳排放強度的局部莫蘭指數散點圖，可以看出局部莫蘭指數分布在第一象限和第三象限，表明碳排放強度呈現“高—高\"集聚和“低—低\"集聚的特征，存在顯著的正空間相關性。從分布區域來看，呈現\"高一高\"集聚的省份主要為中西部地區省份，而東部地區的省份則主要呈現出“低一低”集聚的特征，由此說明中國碳排放強度仍呈現出東部低、中西部高的梯度分布特征，

（二）基準回歸結果分析

在進行回歸分析前，需要確定空間計量模型的具體形式。LM檢驗、Wald檢驗、LR檢驗以及Hausman檢驗均在 1% 顯著性水平上拒絕了原假設，使用時空雙向固定效應的動態面板模型更適合本文所研究的問題。為了對數字經濟高質量發展和碳排放強度之間的關系進行更具體的分析，本文通過對靜態面板、非空間動態面板、靜態空間面板，以及動態空間面板模型回歸結果顯著性的比較來選擇評價模型。

由表5可知，各模型估計結果在解釋變量系數符號和顯著性方面基本一致。從時間維度上看，列（2）和列（4）的回歸結果顯示，在考慮碳排放強度一階滯后變量后，兩個模型中碳排放強度時間滯后項均通過了 1% 水平下的顯著性檢驗，且均為正值。這表明碳排放強度變化具有明顯的連續性，即前期碳排放強度對后期的影響不可忽視。再進一步地，從空間維度上看，列（3）和列（4）的回歸結果顯示，碳排放強度的空間滯后項均在 1% 水平下顯著為正，說明存在著不可忽視的空間相關性。因此，要想得到更為穩健的估計結果，必須同時考慮時間滯后性和空間相關性。無疑，與前三個模型相比，同時考慮了被解釋變量空間相關性和時間滯后效應的動態空間面板模型的估計結果最佳，由此本文將著重研究動態空間面板模型的估計結果。

從表5列（4）的回歸結果來看，碳排放強度具有顯著的時間滯后效應和空間溢出效應。這說明，上一階段高水平的碳排放強度將會引起下一階段碳排放強度持續走高，并且區域內的碳排放強度會隨著相鄰區域的碳排放強度增加而增加。從核心解釋變量來看，數字經濟高質量發展的估計系數為負且通過了 1% 的顯著性檢驗，表明數字經濟高質量發展水平對于碳排放強度具有顯著的抑制效應。從控制變量來看，人均收入對碳排放強度存在顯著的負向影響，產業結構存在負向影響但不顯著。收入提升會促進人們追求更高的生活品質，引發對于環境問題的關注，進而促使人們采取更為環保的生活方式。第三產業比重增加促進產業結構的綠色升級，進而對碳排放表現出抑制作用，然而粗放的生產模式使得產業結構調整的碳減排效應并不顯著。人口規模、城鎮化率、貿易開放度以及環境規制均對碳排放強度具有顯著的正向影響。從規模效應來看，人口規模擴張提高了人口密集程度，使得能源消耗需求增加；城鎮化進程加快促進了化石能源消費，從而增加碳排放強度。在現階段，工業仍然是中國對外貿易的主體，隨著對外貿易開放程度的提高，其對碳排放強度的促進作用也會增強。環境規制指數越高則污染物排放量越大，造成的環境污染越嚴重，產生的碳排放也就越高。

（三）穩健性檢驗

1.更換被解釋變量。使用人均碳排放替換碳排放強度，進行穩健性檢驗，以消除各地區經濟水平和人口數量差距的影響。回歸結果見表6中列（1），數字經濟高質量發展的估計系數依舊為負，且通過了 5% 水平下的顯著性檢驗。此外，使用包括煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、天然氣在內的八種化石能源的消耗量來測算新的碳排放強度，碳排放系數和能源消耗量分別來自IPCC（2006和《中國能源統計年鑒》。回歸結果如表6中列（2）所示，數字經濟高質量發展估計系數仍然為負，并且在 1% 水平下顯著。

2.更換解釋變量測算方法。借鑒李慧泉和簡兆泉2的研究方法，采用主成分分析方法處理數字經濟高質量發展各項指標，構建新的評價指標，并將其作為新的數字經濟高質量發展指數進行回歸分析。根據表6中列（3）的回歸結果，解釋變量估計系數依舊為負，并且在 10% 水平下顯著，進一步驗證了數字經濟高質量發展對碳排放強度的抑制作用。

3.內生性處理。為解決內生性問題，使用工具變量法進行內生性檢驗。參照趙濤等2的方法，以上一年的全國互聯網用戶數分別與1984年各省份萬人電話擁有量構造交互項，作為數字經濟高質量發展的工具變量進行2SLS回歸。一方面，新型通信業務是傳統郵電業務的延伸，當地過去的網絡基礎設施水平，將對未來互聯網技術的應用和發展產生影響，從而滿足工具變量的相關性條件；另一方面，1984年郵電數據并不會對目前的碳排放強度產生直接影響，但可通過對現代數字技術應用與創新對碳排放強度產生影響，滿足外生性條件。由表6中列（4）列（5）回歸結果顯示，不論有無控制變量，數字經濟高質量發展對碳排放強度仍具有負向影響，并且在 5% 水平上顯著，這進一步證明了數字經濟高質量發展對于碳排放強度具有削減效應，假設H1得到驗證。

（四）影響效應的進一步分析

1.數字經濟高質量發展對碳排放強度的作用分解。為了對數字經濟高質量影響區域碳排放強度的具體作用進行更加深入的研究，本文分別對基礎設施完備、創新驅動發展、兩化融合發展、成果普惠共享和環境規范有序進行實證分析。由表7回歸結果可知，各維度指標對本地區及相鄰地區的碳排放均具有顯著抑制作用，并且會促進下一時期碳排放強度的降低。其中，數字基礎設施水平、數字創新驅動水平以及數字成果普惠水平對碳排放強度的影響最為顯著。由此可見，數字基礎設施的完備情況很大程度地促進本地區的數字化轉型，并且其產生的環境改善效應具有一定的溢出效應。數字創新能力的提升會對產業生產流程產生巨大影響，在增產提效的同時，實現產業的綠色化發展。創新成果溢出，有助于提升相鄰地區的數字化創新水平，實現節能減排。但新型技術的應用要求較高，因此并不會對碳排放強度產生立竿見影的效果。數字產業發展有助于優化要素資源配置和促進產業結構升級，產業數字化發展拓展傳統產業數字化轉型空間，極大地提高生產效率及能源利用效率，減少碳排放。數字產業化與產業數字化的結合是一個需要時間和空間的過程，因此，其對生態環境的改善也會有一個滯后的過程。

2.區域異質性分析。為了刻畫數字經濟高質量發展對碳排放強度影響的區域異質性，本文進行如下分區域的研究。由表8可知，在東部地區和中西部地區，數字經濟高質量發展的估計系數均顯著為負，表明數字經濟高質量發展對東部地區和中西部地區均具有顯著的碳減排效應，且中西部地區促進作用更大。當前，中西部地區經濟發展相對來說比較滯后，其對傳統資源的依賴程度較高，能源利用效率較低。因此可以通過提高數字技術創新水平、深化數字技術應用等方式，提升能源要素配置效率，實現工業企業的節能降耗，促進中西部地區的數字經濟高質量發展，進而降低碳排放。

五、機制分析

在前文的理論分析中，本文指出數字經濟高質量發展會通過影響產業結構生態化水平和綠色技術創新水平來影響碳排放強度。借鑒余泳澤等[29]、寇宗來和劉學悅3的研究，本文采用傳統中介效應三步法檢驗的第二步對產業結構生態化和綠色技術創新的作用機制進行檢驗。使用能源效率和環境效率衡量產業結構生態化，相關測算方法如式（2）、式（3），設定計量模型如式（4）：

Energy=1/EI=1/（ei₁g₁+ei₂g₂+ei₃g₃）

Y_it=α₀+α₁Digital_it+β₁X_it+μ_i+φ_t+ε_i

式（2）中，Energy表示能源效率， EI 表示單位GDP能耗總量， ei_i 表示第 i 產業單位GDP能耗， GDP_i/GDP 。式（3）中，Enuironment表示環境效率，PI 表示單位GDP污染物排放總量指標， pi_i 表示 i 類污染物的單位GDP排放總量， n 表示污染物類目總數。當其他因素一定時，能源效率和環境效率的值越大，產業結構生態化程度越高，反之，產業結構生態化程度越低。式（4）中，i為省份，t為年份； 為機制變量;其余與式（1）相一致。

表9列（1）和列（2）的回歸結果顯示，無論是否添加控制變量，數字經濟高質量發展的估計系數均顯著為正。由此可知，數字經濟高質量發展顯著提升了能源效率和環境效率，促進了產業結構生態化轉型，這驗證了數字經濟高質量發展對產業結構生態化的作用機制。產業結構生態化對降低碳排放強度具有重要作用。首先，化石能源消耗是二氧化碳排放的主要因素，能源利用效率的提升能夠顯著降低能源消費量、減少能源消費需求，實現能耗利用結構優化，減少碳排放量。其次，環境效率的提升能夠有效降低使用煤炭等化石能源所產生的污染物及溫室氣體的排放，從而抑制碳排放。由此，假設H2得到驗證，即數字經濟高質量發展顯著促進了產業結構生態化轉型，降低了碳排放強度。

表10列（1）和列（2）的回歸結果顯示，無論是否添加控制變量，數字經濟高質量發展的估計系數均顯著為正。這表明，數字經濟高質量發展能夠顯著增加綠色發明專利申請數和授權數，提升綠色技術創新水平，由此進一步驗證了其作用機制。綠色技術創新具有顯著的碳減排效應。首先，綠色技術創新的深化應用有助于傳統產業進行低碳轉型升級，減少能源消耗的同時促進能源行業產業結構轉型，進而降低碳排放。其次，綠色技術創新有助于促進新型能源和清潔能源的開發應用，改變企業生產和居民生活的能源消費結構，顯著降低污染物的排放，實現碳減排目的。由此，假設H3得到驗證，即數字經濟高質量發展顯著提升了綠色技術創新水平，抑制了碳排放，降低碳排放強度。

六、結論與建議

（一）結論

中國目前正處于關鍵轉型期，氣候治理成為中國面臨的重大發展議題，高質量發展是中國數字經濟發展的必然趨勢。為此，本文在剖析數字經濟高質量發展內涵的基礎上，研究數字經濟高質量發展對區域碳排放強度的影響，以期更好地實現“雙碳”目標。主要結論如下：（1）中國數字經濟高質量發展水平總體上呈增長趨勢，但區域間差距較為明顯且逐漸增大，相較于東部地區，中西部地區數字經濟高質量發展水平較為落后；（2）數字經濟高質量發展顯著降低了區域碳排放強度，這一結論在考慮了內生性問題和其他一系列穩健性檢驗后仍然成立，進一步地，將數字經濟高質量發展對碳排放強度影響的作用分解，相較于兩化融合發展水平和環境規范有序水平而言，數字基礎設施、數字創新驅動和數字成果普惠的碳減排效應更顯著；（3）異質性分析表明，在東部和中西部地區，中國數字經濟高質量發展的碳減排效應均顯著，但在中西部地區更能發揮其碳減排效應；（4）機制分析表明，數字經濟高質量發展通過促進產業結構生態化轉型和提升綠色技術創新水平，最終達到降低碳排放強度的目的。

（二）政策建議

1.牢牢把握數字經濟的發展趨勢與機遇，多維促進數字經濟實現高質量發展。2021年，中國數字經濟高質量發展均值為0.1541，綜合水平整體偏低，且區域間差距較大。因此，為實現數字經濟健康可持續地發展，各部門要因地制宜探索數字經濟高質量發展的路徑，提升數字化技術創新水平，充分發揮數字基礎設施的支撐作用，注重把握數字產業關鍵領域的發展，實現數字成果普惠共享和數字環境規范有序，推動中國數字經濟發展由數量型向質量型轉變。

2.深化實體經濟和數字經濟融合，充分發揮數字經濟高質量發展的環境改善效應。數字經濟高質量發展會顯著降低碳排放強度，因此應積極推動數字經濟與各行業的深度融合。尤其要關注數字經濟高質量發展對能源行業影響，使其產生的環境改善效應得到最大發揮，并大力發展新型清潔能源產業，為降低碳排放提供更為豐富的方法。

3.重點關注中西部地區的數字經濟高質量發展，實現中國環境氣候的整體改善。雖然中西部地區數字經濟高質量發展水平較低，但相較于東部地區，中西部地區數字經濟高質量發展對碳排放強度的抑制作用更顯著。因此可適當地將數字資源向中西部地區傾斜，進一步地發揮其數字經濟高質量發展的環境改善效應，從而實現中國整體的環境改善。

4.加快實現能源革命與數字革命的深度融合，推動產業結構生態化轉型，提升綠色技術創新水平。充分利用新一代信息技術革命技術，提升能源利用效率，優化能源消費結構；在綠色低碳創新領域，強化關鍵技術的突破力度，加大資金供給和人力投人，營造良好創新環境，實現節能減排自的。

參考文獻：

[1]張三峰，魏下海.信息與通信技術是否降低了企業能源消耗——來自中國制造業企業調查數據的證據[J].中國工業經濟，2019（02）：155-173.

[2]STEFFENL，JOHANNA P，TILMAN S，Digitalization and energy consumption.Does ICT reduce energydemand？[J].Ecological Economics，2020：176.

[3]樊軼俠，徐昊.中國數字經濟發展能帶來經濟綠色化嗎？——來自我國省際面板數據的經驗證據[J].經濟問題探索，2021（09）：15-29.

[4]PENG，G.C.Green ICT：A strategy for sustainabledevelopment of China's electronic information industry[J].China：An International Journal， 2013，11（3）.68-86.

[5]渠慎寧，史丹，楊丹輝.中國數字經濟碳排放：總量測算與趨勢展望[J].中國人口·資源與環境，2022，32（09）：11-21.

[6]郭豐，楊上廣，任毅.數字經濟、綠色技術創新與碳排放——來自中國城市層面的經驗證據[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，51（03）：45-60.

[7]GROSSMAN G M，KRUEGER A B.Environmentalompacts of a North American free trade agreement[R]. NBER working paper，1991.

[8]SELDEN T M，SONG D. Environmental quality and development：Is there a kuznets curve for air pollution emissions？[J]. Journal of environmental economics and management，1994，27（2）：147-162.

[9]HANS-DIETER Z. Understanding the digital economy：Challenges for new business models[J].Ssm Electronic Journal，2000：729-732.

[10]KNICKREHM M，BERTHON B，DAUGHERTY P.Digital disruption：The growth multiplier[M].Dublin：Accenture，2016.

[11]KOTARBA M. Measuring digitalizationkey metrics[J].Foundations of Management，2017，9（1）.

[12]LI X，LIU J，NI P.The impact of the digital economy on CO₂ emissions：A theoretical and empiricalanalysis[J].Sustainability，2021，13（13）：7267.

[13]李治國，王杰.經濟集聚背景下數字經濟發展如何影響空間碳排放？[J].西安交通大學學報（社會科學版），2022，42（05）：87-97.

[14]楊昕，趙守國.數字經濟賦能區域綠色發展的低碳減排效應[J].經濟與管理研究，2022，43（12）：85-100.

[15]蔡躍洲，牛新星．中國數字經濟增加值規模測算及結構分析[J].中國社會科學，2021（11）：4-30，204.

[16]葛立宇，莫龍炯，黃念兵.數字經濟發展、產業結構升級與城市碳排放[J].現代財經（天津財經大學學報），2022，42（10）：20-37.

[17]伍云濤，王超.數字經濟賦能產業結構生態化轉型研究[J].法制與經濟，2023，32（01）：128-133.

[18]穆獻中，徐鵬，胡廣文，等.耗散理論視域下中國特大城市產業結構生態化轉型研究——以北京市為例[J].科技進步與對策，2017，34（14）：45-51.

[19]張偉，朱啟貴，高輝.產業結構升級、能源結構優化與產業體系低碳化發展[J].經濟研究，2016，51（12）：62-75.

[20]周迪，周豐年，王雪芹.低碳試點政策對城市碳排放績效的影響評估及機制分析[J].資源科學，2019，41（03）：546-556.

[21]ZHU M F，HAN Z Y.Industrial upgrading，Total factor energy efficiency and regional carbon emission reduction in China[J].Journal of Resourcesand Ecology，2023，14（03）：445-453.

[22]孫早，侯玉琳.工業智能化如何重塑勞動力就業結構[J].中國工業經濟，2019（05）：61-79.

[23]鄭萬騰，趙紅巖，趙夢嬋.數字金融發展有利于環境污染治理嗎？—兼議地方資源競爭的調節作用[J].產業經濟研究，2022（01）：1-13.

[24]SHAN Y，GUAN D，ZHENG H，et al.China CO₂ emission accounts 1997—2015[J].Scientific Data， 2018（1） ： 1-1.

[25]張鴻，聚元，王璐.中國數字經濟高質量發展：內涵、現狀及對策[J].人文雜志，2022（10）：75-86.

[26]呂明元，陳磊.“互聯網+”對產業結構生態化轉型影響的實證分析——基于上海市2000—2013年數據[J].上海經濟研究，2016（09）：110-121.

[27]李慧泉，簡兆權.數字經濟發展對技術企業的資源配置效應研究[J].科學學研究，2022，40（08）：1390-1400.

[28]趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展—來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[29]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環境目標約束是否影響了產業轉型升級？[J].經濟研究，2020，55（08）：57-72.

[30]寇宗來，劉學悅.中國企業的專利行為：特征事實以及來自創新政策的影響[J].經濟研究，2020，55（03）：83-99.

責任編輯：李黎

Study onthe ImpactofHigh-qualityDevelopment ofDigital Economyon Regional Carbon Emission Intensity

Liu Lin Bao Han

（SchoolofEconomicsandManagement，Shihezi University，Shihezi832oo3，China）

Abstract：Inordertoexploretheimpactofhigh-qualitydevelopmentofdigitaleconomyonregionalcarbonemisions，his paper uses2012—2021provincialpaneldata，combinestheconotationofhighqualitydevelopmentofdigitalconomyandnewdevelopmentconcepts tobuildahighqualityevaluationindexsystemofdigitaleconomyanduses thespatialdurbinmodel（DM）to analyze theimpactand mechanismof high-qualitydevelopmentofdigital economyoncarbonemisions.Te studyfoundthatthe high-qualitydevelopmentofdigitaleconomyisgenerallontherise，butthegapbetweenregions isobviousandgraduallywidening.Thehigqualityvelopmentofthedigitalonoyanignificantlyduecarbnemsionntensityanddigitalistructure，digitalinnovationdrivenddigitalachievementsareimporantfactorsforteigqualitydevelopmentoftedigialoomy to exertthecarbonmisionductioneect.Heterogeneityanalysishosthatompardwiththeastenregion，theiguality developmentof digital economyinthecentraland westernregions hasagreater inhibitory efectoncarbonemisionntensity. Mechanismanalysisshowsthatthehigh-qualitydevelopmentof digitaleconomyinibitscarbonemisionintensitybypromoting the ecological transformation of industrial structure and enhancing the level of green technology innovation.

Keywords：higqualitydevelopmentofdigitalconomy;caboemissions;ecologicalindustrialstucture;entecologo vation