《共產(chǎn)黨宣言》的資本主義空間形態(tài)批判意涵

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2025.03.002

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2025）03-0008-08

自西方馬克思主義、都市馬克思主義風(fēng)靡全球以降，對(duì)空間的詮釋以一種現(xiàn)代性語境進(jìn)入馬克思主義的理論場(chǎng)域，馬克思恩格斯的空間思想也不再被遮蔽而得以顯敞。《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）作為馬克思主義誕生的標(biāo)志，不僅體現(xiàn)了對(duì)馬克思主義理論的始源性奠基作用，而且文本中的巨大理論張力也為我們顯敞了馬克思恩格斯豐富的深刻思想創(chuàng)見。可以發(fā)現(xiàn)，《宣言》在深層的理論構(gòu)境上為我們展呈了馬克思主義的多維空間致思理路，透顯了馬克思恩格斯深邃的空間思想。在《宣言》中，馬克思恩格斯以歷史唯物主義為理論視域剖析了資本邏輯中的空間秘密，對(duì)資本主義空間形態(tài)進(jìn)行了深入批判，表達(dá)了堅(jiān)定的無產(chǎn)階級(jí)空間解放深意。

一、《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的邏輯進(jìn)路

馬克思恩格斯深刻指明資本主義空間形態(tài)中的矛盾和沖突，并以此為突破口展開對(duì)資本主義空間形態(tài)的批判。在《宣言》中，馬克思恩格斯為我們揭示資產(chǎn)階級(jí)曾利用空間的擴(kuò)張將一切中世紀(jì)遺留下來的階級(jí)排擠在身后，但資本主義空間形態(tài)內(nèi)部也孕育出了新的矛盾，這一矛盾與封建時(shí)代相比呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。在馬克思恩格斯看來，資本主義時(shí)代的一切復(fù)雜的關(guān)系都簡(jiǎn)單化了，無論是資本主義的社會(huì)關(guān)系，資本主義的對(duì)外擴(kuò)張，還是資本主義的意識(shí)形態(tài)和思想觀念，都日益分裂為勢(shì)同水火的兩大陣營(yíng)。隨著資本主義矛盾愈演愈烈，資產(chǎn)階級(jí)妄圖通過空間手段消滅其內(nèi)在危機(jī)，但這些手段在馬克思恩格斯眼中“不過是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法”，資本主義空間形態(tài)中的矛盾將最終為資本主義敲響喪鐘。馬克思恩格斯以敏銳的眼光深刻洞察了表面上如日中天的資本主義空間形態(tài)中存在的劇烈沖突，以動(dòng)態(tài)的闡釋邏輯有力地批判了建基于資本主義空間形態(tài)上的復(fù)雜關(guān)系和空間轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機(jī)理。

1.批判空間形態(tài)的整體性被貧本逐利性割裂若是以自然的空間形態(tài)看，空間被視為物質(zhì)的容器，可以朝里面任意灌注現(xiàn)實(shí)的存在，此種范疇的空間是沒有動(dòng)力、沒有意志的相對(duì)自然實(shí)體。自人類社會(huì)誕生以來，具有社會(huì)性特征的空間形態(tài)就取代了自然的空間形態(tài)，空間成為了人類意志的體現(xiàn)，即變?yōu)榱松鐣?huì)關(guān)系的副產(chǎn)品。當(dāng)空間有了社會(huì)的氣息，那它就應(yīng)當(dāng)作為整體而存在。馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2]與人類社會(huì)一起產(chǎn)生的是包含政治、經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)關(guān)系。當(dāng)社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生以后，空間就不再被簡(jiǎn)單地當(dāng)作純粹自然存在的事實(shí)來看待，也不再被簡(jiǎn)單地當(dāng)作機(jī)器或勞動(dòng)的對(duì)象來看待，因?yàn)榭臻g必然被社會(huì)關(guān)系加工，從而成為社會(huì)歷史的產(chǎn)品。馬克思在《資本論》中談到，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素。”[3]社會(huì)歷史產(chǎn)品是眾多社會(huì)關(guān)系在發(fā)展過程中共同作用于感性材料、物質(zhì)和能量，即“第一自然”所產(chǎn)生的“第二自然”[4]，它應(yīng)當(dāng)像全部社會(huì)關(guān)系一樣具有整體性特征。然而在階級(jí)社會(huì)，空間中包含的社會(huì)關(guān)系整體性無時(shí)無刻不受到私有制邏輯的鉗制，以一種片面的形式出現(xiàn)。在私有制邏輯的演動(dòng)中，世界被不同實(shí)體的利得差額劃分為不同的政治空間和經(jīng)濟(jì)空間，政治和經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪產(chǎn)生了對(duì)空間的爭(zhēng)奪，造成了現(xiàn)實(shí)世界的矛盾和沖突。私有制發(fā)展到了資本主義社會(huì)，更是將這種新的空間秩序發(fā)揮到了極致，正如《宣言》所說：“資產(chǎn)階級(jí)…使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”[5]馬克思恩格斯在此深刻揭露了資產(chǎn)階級(jí)把原本人與人的關(guān)系降格成物與物的關(guān)系，豐富的社會(huì)關(guān)系退減為純粹的交易關(guān)系，“溫情”的關(guān)系也就退變?yōu)榱恕袄淇帷钡年P(guān)系，進(jìn)而揭示了資本主義社會(huì)逐步割裂社會(huì)空間整體性的危機(jī)。即在資本主義條件下傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系被瓦解，人類交往活動(dòng)被簡(jiǎn)化為赤裸裸的利害關(guān)系和冷酷無情的“現(xiàn)金交易”，資本邏輯迫使一切社會(huì)關(guān)系圍繞市場(chǎng)運(yùn)行，這不僅削弱了人與人之間的多元聯(lián)系，更割裂了不同社會(huì)空間之間的有機(jī)互動(dòng)，社會(huì)空間被重塑為單一的、利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)空間。

馬克思恩格斯進(jìn)一步指出，資本主義社會(huì)空間的整體性是被資本的逐利性割裂的，即資本逐利的本性使不同階級(jí)和群體之間的關(guān)系被“利益”主寸，寸蟻仝向時(shí)不干守桕杜云大爾時(shí)刀衣。住頁牛逐利的驅(qū)使下，空間的利得差額顯得尤為重要，利得差額反映的是資本家希望“占有一種社會(huì)的地位”[6]，他們只有通過獲取利得差額才能在階級(jí)角逐中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)。資本主義無法跳脫這種天性，由于“資本主義的發(fā)展在地理上是不平衡的資本主義一抑或假如人們喜歡的話，可以稱為追求利潤(rùn)的資本家的正常活動(dòng)一在內(nèi)在地建基于區(qū)域的或空間的各種不均等，這是資本主義繼續(xù)生存的一個(gè)必要手段。資本主義存在本身就是以地理上的不平衡發(fā)展的支撐性存在和極其重要的工具性為先決條件的。”[7]顯而易見，利得差額來源于空間效益產(chǎn)生的財(cái)富差異，正是這種差異加劇了資本主義時(shí)代的空間爭(zhēng)奪。資產(chǎn)階級(jí)為追求利益的最大化，造成空間整體性被資本的逐利性所吞噬，原有空間被“赤裸裸的利害關(guān)系”所割裂，被“冷酷無情的‘現(xiàn)金交易‘”所擠壓，資產(chǎn)階級(jí)把一切現(xiàn)實(shí)事物都籠罩在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系乃至全部社會(huì)關(guān)系下。馬克思恩格斯認(rèn)為，資本主義社會(huì)以前的“一切神圣的東西都被褻瀆了”[8]，資本主義生產(chǎn)方式瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)中具有凝聚力的價(jià)值體系，資本主義社會(huì)以資本邏輯侵蝕傳統(tǒng)價(jià)值紐帶，逐步割裂社會(huì)空間的整體性，社會(huì)片面、直接地表現(xiàn)為商品、價(jià)值的抽象關(guān)系，空間中存有的社會(huì)關(guān)系的整體性被侵蝕與破壞，取而代之的是資本主義社會(huì)以資本邏輯為主導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)空間及其在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系的片面性。資本主義打破了以往社會(huì)的空間秩序，空間成為了資本主義發(fā)展邏輯中的“馬刺”。資本主義邏輯下的空間一方面為資本攫取更大利益帶來了動(dòng)力，助推了利益的爭(zhēng)奪，在一定程度上有助于煥發(fā)資本主義社會(huì)的創(chuàng)造力；另一方面，卻又不斷加劇資本主義空間社會(huì)關(guān)系矛盾的激化，畢竟社會(huì)空間的整體性被割裂無法避免，也只能以惡性循環(huán)的方式演動(dòng)下去。資本主義的擴(kuò)張過程一方面連接了全球市場(chǎng)，另一方面加劇了區(qū)域間、階級(jí)間的不平等，割裂了全球社會(huì)的空間整體性。

2.批判空間轉(zhuǎn)移導(dǎo)致資本主義本土危機(jī)向全球蔓延

資本主義社會(huì)的空間轉(zhuǎn)移（或譯為“空間定位”）是伴隨資本主義生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的，資本主義對(duì)外擴(kuò)張所創(chuàng)造的新空間將在資本的侵蝕下與舊空間產(chǎn)生不可化解的矛盾。黑格爾認(rèn)為，資本的全球壟斷和海外殖民擴(kuò)張對(duì)于已經(jīng)發(fā)展到較高階段的資本主義社會(huì)而言，是解決其愈加緊迫內(nèi)部矛盾的有效方案。10]因?yàn)樾碌氖袌?chǎng)、新的需求、新的領(lǐng)域?qū)⒃谫Y本主義對(duì)外擴(kuò)張中被不斷發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)正好可以利用新的空間來消化掉過剩的產(chǎn)品，使危機(jī)的解決在本土之外的某塊“寶地”上實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，馬克思恩格斯深刻指出，這只是一種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的辦法，而這種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的解決之道只能暫時(shí)緩和矛盾而不能真正解決矛盾。馬克思恩格斯認(rèn)為，在資本主義條件下“雇傭工人靠自己的勞動(dòng)所占有的東西，只夠勉強(qiáng)維持他的生命的再生產(chǎn)”[11]，，即只要生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，資本家對(duì)于勞動(dòng)者的剝削就不會(huì)改變，雇傭勞動(dòng)者和資本家的貧富差距就會(huì)越來越大，雇傭勞動(dòng)者的有限消費(fèi)能力和資本空間擴(kuò)張所呼喚出來的消費(fèi)需求之間的鴻溝只會(huì)越來越深。因此，無論資產(chǎn)階級(jí)開辟了多少塊\"寶地”，開辟了多大的市場(chǎng)，也難以避免生產(chǎn)過剩的結(jié)局。相反，隨著世界市場(chǎng)的擴(kuò)大，新的雇傭關(guān)系的建立，產(chǎn)品過剩現(xiàn)象還會(huì)越來越嚴(yán)重，從而進(jìn)一步加深資本主義的矛盾。為了徹底解決這一矛盾，馬克思恩格斯在《宣言》中指出：“把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里。”[12]只有當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)獲取全部生產(chǎn)資料之后，勞動(dòng)所創(chuàng)造的才是屬于無產(chǎn)階級(jí)自己的財(cái)富，資本主義的內(nèi)部危機(jī)才能得到根本的解決。不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾的方案并沒有提到要改變生產(chǎn)資料的所有制形式，他的方案只是暫時(shí)地解決國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的就業(yè)問題，卻助長(zhǎng)了新舊空間中工人階級(jí)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)，以民族意識(shí)來弱化他們階級(jí)意識(shí)，故而不能根本解決資本主義內(nèi)在矛盾。對(duì)此，大衛(wèi)·哈維曾說：“這樣一種擴(kuò)張的形式也許對(duì)勞動(dòng)是有利的，但卻不能為解決資本主義內(nèi)在矛盾提供任何方法。”[13]

馬克思恩格斯非但不認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的殖民擴(kuò)張和海外侵略可以解決資本主義的內(nèi)在矛盾，反而認(rèn)為這是使矛盾加速向全球擴(kuò)散的催化劑。馬克思恩格斯在《宣言》中談到的“單個(gè)工人和單個(gè)資產(chǎn)者之間的沖突越來越具有兩個(gè)階級(jí)的沖突的性質(zhì)”[14]，揭示了資本主義社會(huì)矛盾從局部擴(kuò)展到整體、從本土擴(kuò)展到全球的趨勢(shì)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在地包含著生產(chǎn)過剩、資本積累與勞資對(duì)立等矛盾，為了化解危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)試圖通過空間轉(zhuǎn)移將矛盾轉(zhuǎn)嫁到其他區(qū)域，隨著資本的擴(kuò)張，這種矛盾也向全球傳播，從局部擴(kuò)展為整體性的階級(jí)沖突。空間轉(zhuǎn)移過程中，不同國(guó)家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平差距被進(jìn)一步拉大，全球社會(huì)空間從一個(gè)潛在的整體被分裂成具有對(duì)立性質(zhì)的核心與邊緣空間，進(jìn)而，導(dǎo)致了對(duì)全球社會(huì)空間整體性的割裂。

在馬克思恩格斯看來，空間轉(zhuǎn)移是資產(chǎn)階級(jí)為了破解其內(nèi)在矛盾尋找的一條出路，然而，這只是資產(chǎn)階級(jí)垂死前的掙扎。馬克思恩格斯意識(shí)到了資本主義空間轉(zhuǎn)移帶來的無產(chǎn)階級(jí)主體意識(shí)覺醒的可能性。資本主義的空間轉(zhuǎn)移使一切國(guó)家和民族之間的交往越來越頻繁，使資本主義的統(tǒng)治體系覆蓋全球。在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為全球擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)過程，在觀念上必然引發(fā)全球化的思維方式。這時(shí)，《宣言》中所描繪的那種“隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失”[15]的狀況就會(huì)實(shí)現(xiàn)。馬克思恩格斯認(rèn)為在這樣的狀況下，全世界的無產(chǎn)階級(jí)將不再有單個(gè)的利益，而只有整體的利益；他們所渴求的東西也不再是特殊的原則，而是普遍的原則。資本主義的空間轉(zhuǎn)移過程使不同地區(qū)和民族的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到了彼此之間的相同地位和遭遇。“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”[16]的神圣宣言不僅成為了馬克思恩格斯對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的革命主體意識(shí)覺醒的思想動(dòng)員，更成為了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放提出的行動(dòng)要求。

馬克思和恩格斯在《宣言》中揭示了資本主義割裂社會(huì)空間整體性的危機(jī)，通過分析資本邏輯造成的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的破壞、社會(huì)空間不平等的加劇，以及全球化過程中不協(xié)調(diào)性的加深，批判了資本主義的內(nèi)在矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯在《宣言》中以敏銳的思路和清晰的邏輯對(duì)資本主義空間形態(tài)所呈現(xiàn)的內(nèi)在矛盾予以了深刻闡明，馬克思恩格斯正是基于對(duì)資本主義空間形態(tài)雙重邏輯的深刻揭示，即以批判空間形態(tài)整體性的割裂和資本主義危機(jī)在空間轉(zhuǎn)移中的全球蔓延為雙向進(jìn)路，展開了對(duì)資本主義空間形態(tài)的深刻批判。由此，批判邏輯進(jìn)路的顯敞也讓我們清晰地探見了馬克思恩格斯對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的內(nèi)在運(yùn)思。馬克思恩格斯在《宣言》中對(duì)資本主義空間形態(tài)的洞悉揭露了資本主義社會(huì)基本矛盾在空間形態(tài)上的兩種具體表征，也指明了資本主義空間形態(tài)內(nèi)部因素之間的相互拒斥是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。雖然資產(chǎn)階級(jí)無時(shí)無刻不在想盡辦法阻止危機(jī)的爆發(fā)，但他們始終無法擺脫空間形態(tài)在兩個(gè)方向上畸形運(yùn)演的共同前提。由是觀之，馬克思恩格斯在《宣言》中指明了隨著資本主義全球化的推進(jìn)，階級(jí)矛盾從本土擴(kuò)展到全球，成為全球范圍內(nèi)的社會(huì)危機(jī)，并深刻批判了資本主義通過空間轉(zhuǎn)移試圖掩蓋其本質(zhì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。在《宣言》中，我們也能看到馬克思恩格斯對(duì)只有通過改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的全球聯(lián)合，才能根本性地超越這種空間割裂和危機(jī)蔓延的預(yù)判。

二、《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)

《宣言》指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大.”[17]在馬克思恩格斯看來，資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張確實(shí)帶來了物質(zhì)資料的豐富和時(shí)代的進(jìn)步，然而資本主義空間形態(tài)也并非毫無罅隙，否則在這種“理想”的秩序下又怎樣解釋商業(yè)危機(jī)的魔咒和生產(chǎn)過剩的瘟疫呢？“民族的片面性和局限性日益成為不可能”[18]的論斷只是資本主義空間形態(tài)的表象，馬克思恩格斯聚焦資本主義空間形態(tài)的資本效用最大化實(shí)質(zhì)、強(qiáng)制性特征和有限性的局限，有力地批判了資本主義空間形態(tài)表象中蘊(yùn)藏的本質(zhì)窠白。

1.聚焦資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的資本效用最大化實(shí)質(zhì)

馬克思恩格斯在《宣言》中將資本主義空間形態(tài)助推資本主義意識(shí)形態(tài)在全球范圍內(nèi)滲透的過程，以及資產(chǎn)階級(jí)確立其主導(dǎo)地位的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)質(zhì)都進(jìn)行了深刻闡明，這些論述在空間意義上斥述了資產(chǎn)階級(jí)“用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[19]的本質(zhì)，明確揭露了資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)就在于最大化資本效用。資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張促成了資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)地位的確立，使資產(chǎn)階級(jí)以“正當(dāng)?shù)摹薄昂侠淼摹薄昂戏ǖ摹笔侄蝸硌谏w他們的野蠻行徑，資本主義的剝削本性得到了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，并在全球范圍內(nèi)滿足其資本效用的最大化目標(biāo)。《宣言》中指出，資產(chǎn)階級(jí)在消滅了封建的所有制關(guān)系之后，“起而代之的是自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”[20]。資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張?jiān)谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下蔓延到世界各地，造成了全球空間形態(tài)的普遍化。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷者被國(guó)際市場(chǎng)的壟斷者排擠，空間的差異越來越小，空間的壟斷越來越廉價(jià)，資本家也不再受土地所有者和一切封建特權(quán)的羈絆。此外，資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張也為資本主義的發(fā)展帶來了巨大的勞動(dòng)力資源。資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張意味著資本不斷通過跨越國(guó)界、擴(kuò)展市場(chǎng)、拓展新的生產(chǎn)領(lǐng)域等方式來增強(qiáng)其全球影響力。在這一過程中，資本效用的最大化成為了推動(dòng)空間擴(kuò)張的核心動(dòng)力。資本通過不斷拓展市場(chǎng)空間，尋找更低成本的勞動(dòng)力資源和原材料，優(yōu)化生產(chǎn)效率，以實(shí)現(xiàn)更大的利潤(rùn)。通過全球化的生產(chǎn)和市場(chǎng)布局，資本可以在全球范圍內(nèi)尋求最優(yōu)的資源配置和生產(chǎn)條件，從而獲得最大利潤(rùn)。資本主義的空間擴(kuò)張實(shí)質(zhì)上是在全球范圍內(nèi)通過資本的無節(jié)制擴(kuò)張和資源的最大化利用來追求效益最大化。馬克思恩格斯指出，黑人奴隸和殖民地的原住民被脅迫從事生產(chǎn)勞動(dòng)，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者開始受到那些免費(fèi)勞動(dòng)者的排擠，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來越大。工人們?yōu)榱松嫦氯ィ坏貌唤邮艿土墓べY和高強(qiáng)度的勞動(dòng)。資本家在這樣的局勢(shì)下便不再受勞動(dòng)者辭職、罷工的羈絆，使自己在與工人階級(jí)對(duì)崎的過程中始終處于買方市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。馬克思恩格斯為我們指明，資本主義空間形態(tài)的擴(kuò)張助推了資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)生產(chǎn)生活的一切方面都將取得主導(dǎo)地位，而這種地位的確立又反過來助推了空間形態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)張。

2.聚焦資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的強(qiáng)制性特征

馬克思恩格斯對(duì)資本主義空間形態(tài)的批判聚焦資本主義條件下空間形態(tài)擴(kuò)張的強(qiáng)制性特征，并進(jìn)一步揭示了這一特征不僅表顯全球空間的聯(lián)合，更推進(jìn)空間不對(duì)等關(guān)系的加深。

古老民族封閉式地緩慢發(fā)展往往在歐洲國(guó)家的堅(jiān)船利炮下中斷，進(jìn)而被資本主義的發(fā)展模式所取代。馬克思恩格斯指證了資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張強(qiáng)制性的隱匿存在，認(rèn)為資本主義空間形態(tài)“完成了完全不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠(yuǎn)征”[21]，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)被征服民族文化的侵略變成了被征服民族對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化的臣服，他們用無止境地實(shí)現(xiàn)資本增值的欲望，使被征服地區(qū)的臣民也“自愿”地陷落于這種欲望之下。“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”[22]馬克思恩格斯深刻揭示了他們?nèi)羰遣幌蛸Y產(chǎn)階級(jí)的文化、宗教、觀念臣服，那就只能是滅亡的命運(yùn)。因此，古老民族在空間上的融入是被迫地融入而不是自愿地融入。正如《宣言》中指出，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式。”[23]古老民族在滅亡的迫力下被納入到資本主義空間形態(tài)，但外在力量推動(dòng)的空間融合不具有持續(xù)性，一旦外在力量減弱，內(nèi)在的反制力就會(huì)終止這些民族融人整個(gè)世界空間的進(jìn)程。資本主義空間形態(tài)在資本的強(qiáng)制力量下擴(kuò)張，將世界融為了一體，但所謂統(tǒng)一的世界卻造成了更大程度的剝削和不平等。“它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”[24]這種從屬關(guān)系將最終醞釀出瓦解資本主義空間形態(tài)的根本力量。

馬克思恩格斯不僅揭示了空間主體不斷聯(lián)合與蔓展的事實(shí)，更為重要的是，馬克思恩格斯還揭開了這相互依賴表象背后的實(shí)質(zhì)，深刻指明了落后國(guó)家和地區(qū)的弱勢(shì)與被動(dòng)，揭示了他們?nèi)舨幌蛸Y產(chǎn)階級(jí)的文化、宗教、觀念臣服就只能滅亡的悲慘命運(yùn)。強(qiáng)制性又帶來了片面性，即它雖然完成了地理上的擴(kuò)張，但在社會(huì)關(guān)系上卻產(chǎn)生了更深的鴻溝。資產(chǎn)階級(jí)在殖民掠奪和對(duì)外擴(kuò)張的過程中將產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的資本主義工業(yè)模式覆蓋到全世界，這種工業(yè)模式使從事社會(huì)生產(chǎn)的空間由分散走向集中，以生產(chǎn)環(huán)節(jié)和生產(chǎn)工序?yàn)榛A(chǔ)的國(guó)際分工日益形成。各個(gè)國(guó)家和民族雖然越來越集中到現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)鏈條上，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和價(jià)值分配關(guān)系卻使這些國(guó)家和民族的關(guān)系更加復(fù)雜、利益更加對(duì)立。

3.聚焦資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的有限性局限

馬克思恩格斯對(duì)資本主義空間形態(tài)的批判還聚焦于資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的有限性局限。若是資本主義空間形態(tài)有無限擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，那倒不必憂慮，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，那種強(qiáng)制的、片面的缺陷終究會(huì)被強(qiáng)大的生產(chǎn)力所彌補(bǔ)。但資本主義本身的狹隘性使這種情況成為不可能。當(dāng)一切歸私人所有的狹窄社會(huì)關(guān)系容納不下無限擴(kuò)張的空間時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就不得不采取反空間擴(kuò)張的措施來克服這種矛盾。正如《宣言》所說，“一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)。”[25]馬克思恩格斯在此揭示了資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的內(nèi)在矛盾，尤其是在其擴(kuò)張過程中所面臨的有限性和局限性。資本主義生產(chǎn)方式在不斷提升生產(chǎn)力的同時(shí)，市場(chǎng)需求卻無法持續(xù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致了生產(chǎn)力的相對(duì)過剩。在馬克思恩格斯看來，一方面，資產(chǎn)階級(jí)為了克服生產(chǎn)過剩的矛盾，不得不消滅“多余”的生產(chǎn)力以減小矛盾的沖突性，那么，在這種逆發(fā)展的思路下，與生產(chǎn)力相聯(lián)系的包含市場(chǎng)、資源、人口、機(jī)器、土地等要素也必然會(huì)看成“多余”而需要被消滅，對(duì)空間的需求自然就縮小。馬克思恩格斯指明了資本主義空間形態(tài)包孕著空間擴(kuò)張的需求，卻以空間壓縮的手段來滿足這種需求的內(nèi)在悖論。另一方面，新興市場(chǎng)雖然為資本提供了新的利潤(rùn)空間，但當(dāng)這些市場(chǎng)逐漸被資本控制并達(dá)到飽和狀態(tài)時(shí)，資本將再次面臨市場(chǎng)空間的限制。馬克思恩格斯認(rèn)為，奪取新的市場(chǎng)無法長(zhǎng)久緩和資本主義的內(nèi)在矛盾，對(duì)舊的市場(chǎng)更加極致地利用同樣無法解決矛盾。更加徹底地利用舊的市場(chǎng)無疑會(huì)造成空間的畸形發(fā)展，從而加深資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)者、少產(chǎn)者的剝削，使空間形態(tài)內(nèi)部的不平等和不正義加劇。資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)悖論及其內(nèi)嵌的侵略本性和貪婪天性都昭示著資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的有限性。

馬克思恩格斯在《宣言》中系統(tǒng)分析了資本主義空間擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)表象，聚焦資本主義空間擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)，顯敞了馬克思恩格斯批判資本主義空間形態(tài)的深刻洞見。馬克思和恩格斯通過揭露資本主義在其空間形態(tài)擴(kuò)張過程中的顯性手段，批判資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)在于資本效用的最大化，指明了資本主義條件下的空間形態(tài)擴(kuò)張注定難以掙脫與生俱來的強(qiáng)制性和有限性桎梏。分析《宣言》對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)，推動(dòng)我們對(duì)馬克思恩格斯空間批判認(rèn)識(shí)的深化，也推動(dòng)我們對(duì)資本主義空間形態(tài)內(nèi)在矛盾的充分把握。

三、《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的實(shí)踐指向

馬克思恩格斯在《宣言》中對(duì)資本主義空間形態(tài)進(jìn)行了徹底的批判，但顯而易見，批判并非馬克思恩格斯的最終目標(biāo)。揚(yáng)棄資本主義的空間形態(tài)，指引未來（共產(chǎn)主義）空間形態(tài)的生成才是馬克思恩格斯對(duì)資本主義空間形態(tài)批判的根本旨趣和現(xiàn)實(shí)立意。馬克思恩格斯在《宣言》中正是以批判資本主義空間形態(tài)為邏輯進(jìn)路，聚焦資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)，進(jìn)而為我們顯敞了構(gòu)建未來社會(huì)空間圖景的實(shí)踐指向。

1.撕開資本主義純粹利益關(guān)系的幕布，構(gòu)建共享的、互補(bǔ)的、開放的整體性空間

在《宣言》中可以發(fā)現(xiàn)，資本主義空間關(guān)系表現(xiàn)為純粹的利益關(guān)系，這是空間形態(tài)整體性被物化的資本秩序割裂的源頭。正因?yàn)橐磺猩鐣?huì)關(guān)系都被籠罩在資本邏輯中，空間才會(huì)被完全當(dāng)做具備價(jià)值屬性的社會(huì)要素，從而在價(jià)值劃分上形成了空間的利得差額，割裂了社會(huì)空間的整體性。如何撕開資本主義純粹利益關(guān)系的幕布？馬克思恩格斯在《宣言》中指出：“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)它將失掉它的階級(jí)性質(zhì)。”[26]馬克思恩格斯在此指明了資本主義社會(huì)空間形態(tài)的階級(jí)性質(zhì)及其固有的不平等，不僅蘊(yùn)涵對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的批判，更蘊(yùn)涵有對(duì)社會(huì)空間根本變革的呼吁。馬克思恩格斯指出，將資本褪去其私人的屬性，改變其對(duì)勞動(dòng)剝削的性質(zhì)，使之成為社會(huì)的普遍所有物，資本一旦失掉了它存在的私有屬性，空間的利得差額就會(huì)自然消失，空間的片面性也能得到克服。隨著資本私人占有的扭轉(zhuǎn)，在資本主義中被割裂的空間形態(tài)也將復(fù)歸整體性樣態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)一個(gè)沒有階級(jí)對(duì)立且資源共享、每個(gè)人自由發(fā)展的理想社會(huì)空間。

《宣言》所指引的共產(chǎn)主義空間形態(tài)已不再受制于私人資本，不再屬于私人所有，空間形態(tài)也成為與共產(chǎn)主義社會(huì)相適應(yīng)的一切社會(huì)成員共有的真正的財(cái)富，空間形態(tài)的割裂以及由空間形態(tài)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)導(dǎo)致的不平等也將不復(fù)存在。同時(shí)，空間也不再因?yàn)橛糜谏a(chǎn)不同產(chǎn)品的利潤(rùn)率差異而導(dǎo)致其本身價(jià)值的不同，因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會(huì)，空間的自然差異不會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的不同，將來在共產(chǎn)主義社會(huì)中生活的人們不會(huì)由于空間的差異而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位和身份屬性的不同，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和從事工業(yè)生產(chǎn)的人都不再有財(cái)富和地位的區(qū)別，工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為互補(bǔ)的生產(chǎn)方式，勞動(dòng)者可以自由選擇與之相適應(yīng)的空間和自身愿意的勞動(dòng)方式。未來的空間形態(tài)不再成為社會(huì)等級(jí)和價(jià)值差額的工具，從而也顯現(xiàn)了空間的整體性。

《宣言》中談到了國(guó)家和民族的分隔與對(duì)立將消失，共產(chǎn)主義社會(huì)高度繁榮的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸同與之相適應(yīng)的公有制生活條件趨于一致。[27]在公有制條件下，空間的一切差異，將被巨大的生產(chǎn)力消滅，共產(chǎn)主義空間形態(tài)的整體性將在彰顯現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展所具有的超越民族國(guó)家界限的世界歷史意義中顯得不可撼動(dòng)。［28]正如《宣言》所說，“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅”[29]，同理，空間對(duì)空間的剝削也會(huì)隨之消滅。共產(chǎn)主義的空間將會(huì)形成這樣一種情勢(shì)：空間等級(jí)差異的消失讓世界歷史真正以一種平等的、多元的、開放的現(xiàn)實(shí)力量出現(xiàn)，無對(duì)抗性的平等空間成為現(xiàn)實(shí)，空間的整體性也真正實(shí)現(xiàn)。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思恩格斯旨在構(gòu)建的整體性空間并不是沒有差異的絕對(duì)同一空間，《宣言》對(duì)于未來世界的暢想始終要求“辯證處理現(xiàn)代化建設(shè)中普通性與特殊性關(guān)系”[30]哈維曾經(jīng)認(rèn)為馬克思恩格斯在《宣言》中談到的是要建立沒有差異的空間，并對(duì)此提出了論證依據(jù)。顯然，哈維誤讀了馬克思恩格斯的本意，他認(rèn)為：“《宣言》中有關(guān)資本積累‘中心－外圍’傳播論的空間思想，是一種‘過分簡(jiǎn)單’且具有‘誤導(dǎo)性'的思想。”[31]哈維曲解了馬克思恩格斯對(duì)未來空間形態(tài)整體性樣態(tài)的闡釋，他忽略了扎根于不平衡地理發(fā)展中的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性，更忽視了馬克思恩格斯對(duì)空間特性與歷史能動(dòng)性的肯定。哈維之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，究其原因，是因?yàn)樗难芯恳曇皟H僅停留在對(duì)資本主義空間形態(tài)的審視，而缺少對(duì)共產(chǎn)主義空間形態(tài)建構(gòu)的眼光與視野。毋庸置疑，一旦我們將視野移定到構(gòu)建共產(chǎn)主義空間形態(tài)上，就能夠迅速地跳脫出批判性剖析資本主義空間形態(tài)這一單一性考察視閾，而進(jìn)入到將客觀物質(zhì)性、主觀能動(dòng)性和社會(huì)歷史性協(xié)同考察的實(shí)踐場(chǎng)域。這樣就不會(huì)只看到空間的整體性而看不到地域的特殊性存在，也不會(huì)只看到空間的特殊性而看不到空間走向整體性的總趨勢(shì)。由此可見，《宣言》指引的整體性空間不是消除一切差異的絕對(duì)整體性空間，而是在撕開資本主義純粹利益關(guān)系的幕布后，指向一種保留空間自然差異基礎(chǔ)上的整體性空間。

2.跳脫資本主義矛盾轉(zhuǎn)移的短視性，以新的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)建協(xié)調(diào)的、生機(jī)的、聯(lián)合的空間

資產(chǎn)階級(jí)之所以采用把資本主義本土危機(jī)向全球蔓延的短視手段來解決其內(nèi)在沖突，歸根結(jié)底是資本主義空間形態(tài)的虛偽性和狹隘性導(dǎo)致他們不愿意正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史。如同資產(chǎn)階級(jí)以戰(zhàn)勝基督教信仰和封建剝削的民主和自由來掩飾更加徹底的剝削和壓迫，資本主義的空間形態(tài)就是以擴(kuò)張性的表征來掩飾空間狹隘性的本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家也在粉飾空間擴(kuò)張的私有意志，論證資產(chǎn)階級(jí)占有空間的合法性和正義性。資產(chǎn)階級(jí)看似竭盡全力尋找解決危機(jī)的辦法，但他們采取的這些手段絕不會(huì)觸及資本主義賴以存在的所有制基礎(chǔ)。恩格斯在《宣言》1888年英文版序言中談到，“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。”[32]由此可見，要真正把握空間的全部發(fā)展規(guī)律，跳脫資本主義矛盾轉(zhuǎn)移的短視性，有必要對(duì)資本主義空間形態(tài)進(jìn)行歷史唯物主義的審視，在歷史唯物主義的視野下才能深刻批判資本主義空間形態(tài)的缺陷并以實(shí)踐手段構(gòu)建共產(chǎn)主義空間形態(tài)。

資產(chǎn)階級(jí)向海外開拓新的空間、新的市場(chǎng)、新的需求，這讓資本主義又獲得了進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)。然而隨著生產(chǎn)力的提高，最終得到的卻是惡性競(jìng)爭(zhēng)和商品過剩的結(jié)果。因此，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)了無論資產(chǎn)階級(jí)采取怎樣的方式自救，終將無法解決資本主義社會(huì)自身的矛盾。他們?cè)凇缎浴分兄赋觯骸吧鐣?huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙。”[33]在他們看來，要徹底阻遏資本主義空間轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的詭謫現(xiàn)象就只有進(jìn)行空間的革命。馬克思恩格斯在《宣言》中談到以地理空間和社會(huì)空間同構(gòu)的方法來嘗試解決城鄉(xiāng)對(duì)立，即“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅。”[34]馬克思恩格斯在此論及了地理空間的革命意涵以及由此帶來的社會(huì)空間革命影響，即指明地理空間的融合能為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展提供契機(jī)，實(shí)現(xiàn)地理空間關(guān)系的互補(bǔ)能促進(jìn)生產(chǎn)力的提升。然而，地理空間的革命意涵引致的社會(huì)空間的變革才是馬克思恩格斯真正的實(shí)踐指向，社會(huì)空間革命也才是“經(jīng)歷第一個(gè)革命目的后要爭(zhēng)取的最高的革命結(jié)果”[35]馬克思恩格斯已經(jīng)清晰地指出資本主義空間形態(tài)的根本危機(jī)無法在現(xiàn)存所有制關(guān)系的前提下完全解決，只能通過對(duì)資本主義空間形態(tài)所賴以存在的資本主義所有制關(guān)系進(jìn)行徹底的革命來解決。地理空間的革命也許是隨著生產(chǎn)力的量變過程產(chǎn)生的必然結(jié)果；而社會(huì)空間的革命是無產(chǎn)階級(jí)充分發(fā)揮歷史主動(dòng)精神，直接發(fā)動(dòng)并參與的、流血的、暴力的革命。只有進(jìn)行社會(huì)空間的革命才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間的內(nèi)在統(tǒng)一。正如馬克思恩格斯在《宣言》中所說：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[36]在未來理想社會(huì)的空間形態(tài)必將超越資本主義空間形態(tài)的固有局限，空間不再僅僅是生產(chǎn)資源的配置或權(quán)力的象征，而是以滿足人的全面發(fā)展為目標(biāo)的組織形式。這一新的空間形態(tài)將是和諧的，不僅反映出社會(huì)的共同利益，也能確保每個(gè)個(gè)體的自由發(fā)展。

在馬克思恩格斯看來，共產(chǎn)主義的空間形態(tài)不會(huì)自然生成，資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)輕易把空間的所有權(quán)奉送給無產(chǎn)階級(jí)。因此，對(duì)資本主義空間形態(tài)的批判最終將指向社會(huì)空間的實(shí)踐場(chǎng)域。只有通過在社會(huì)空間上的革命性實(shí)踐，才能真正化解資本主義空間形態(tài)的內(nèi)在矛盾，從而構(gòu)建共享的、互補(bǔ)的、開放的、協(xié)調(diào)的、生機(jī)的、聯(lián)合的共產(chǎn)主義空間形態(tài)。

結(jié)語

馬克思恩格斯在《宣言》中得出了資產(chǎn)階級(jí)無法通過自身手段解決空間形態(tài)矛盾的深刻結(jié)論。在馬克思恩格斯看來，資本主義空間形態(tài)的割裂和空間轉(zhuǎn)移的消極后果，以及資本主義空間形態(tài)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)和強(qiáng)制性、有限性弊端共同導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)無法自發(fā)地運(yùn)用空間手段來克服資本鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)的矛盾。因此，只有對(duì)資本主義空間形態(tài)進(jìn)行徹底的揚(yáng)棄，以社會(huì)空間的革命性實(shí)踐指引未來空間形態(tài)的生成，才能從根本上解決資本主義空間形態(tài)的矛盾。

《宣言》中呈現(xiàn)的資本主義社會(huì)中的一切空間現(xiàn)象只有在歷史唯物主義的理論范式中才能得到更為準(zhǔn)確的闡明。《宣言》為我們呈現(xiàn)了歷史唯物主義視野下空間形態(tài)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)及其發(fā)展脈絡(luò)，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義空間形態(tài)的現(xiàn)實(shí)批判以及對(duì)共產(chǎn)主義空間形態(tài)的圖景勾勒。不難發(fā)現(xiàn)，《宣言》中馬克思恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義空間形態(tài)的構(gòu)想源自對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的堅(jiān)信和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命立場(chǎng)的篤定。在馬克思恩格斯看來，無產(chǎn)階級(jí)必將徹底打碎資本主義的空間形態(tài)，實(shí)現(xiàn)與資本邏輯的徹底決裂。值得注意的是，哈維一直強(qiáng)調(diào)，馬克思恩格斯在《宣言》之前對(duì)資本主義空間理論的模糊性表達(dá)無法徹底地理解資本積累和資本主義生產(chǎn)的地理運(yùn)動(dòng)。[37]因此，他認(rèn)為《宣言》對(duì)資本主義空間形態(tài)的批判是“為了更加復(fù)雜地、更加精確地、更加在政治上有益地理解資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)的地理維度如何在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的永久性和對(duì)工人權(quán)利及欲望的抑制方面已經(jīng)發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮這樣一種根本性的作用。”[38]哈維之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，在于他把《宣言》中的空間形態(tài)解析僅僅看做理解資本主義地理維度在鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治基礎(chǔ)中所發(fā)揮的作用，這意味著他只在資本主義的發(fā)展邏輯下思考馬克思和恩格斯的空間批判。不難發(fā)現(xiàn)，哈維的錯(cuò)誤在于他拋棄了空間的歷史屬性和革命屬性，違背了歷史唯物主義的基本立場(chǎng)。誠(chéng)然，理解資本主義的地理維度是空間問題無法繞開的環(huán)節(jié)，但對(duì)于一個(gè)行將傾倒的破舊大廈而言，如果不克服舊的使這個(gè)大廈崩潰的危險(xiǎn)因素，表面的裝潢只能掩蓋它的危機(jī)，而無法真正擺脫危機(jī)。《宣言》體現(xiàn)了馬克思恩格斯始終堅(jiān)持歷史唯物主義范式的考察視域，圍繞生產(chǎn)關(guān)系歷史生成的內(nèi)在邏輯及其規(guī)律這一核心線索展開論證。由此，我們也能清晰鑒察出馬克思恩格斯對(duì)資本主義空間形態(tài)的貶斥與批判著意于對(duì)資本主義制度本身的否定與批判；對(duì)未來空間形態(tài)的實(shí)踐建構(gòu)也決不在于對(duì)資本主義空間形態(tài)的修補(bǔ)與扶植，而在于對(duì)資本主義制度的揚(yáng)棄與超越。

參考文獻(xiàn)

[1][5][6][8][11][12][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][29][32][33][34][36]馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：37，33-34，46，35，46，52，40，50，66，36，35，34，36-37，34，35，35，36，37，46，50，50，14，37，53，53.

[2] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：501.

[3]馬克思恩格斯文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，2009：875.

[4][10]黑格爾.法哲學(xué)原理［M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：12，281.

[7]愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重生批判社會(huì)理論中的空間[M].王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：162.

[9][13][37][38]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：26，28-29，31，31.

[28］劉懷玉.歷史唯物主義的空間化問題[M].南京：江蘇人民出版社，2022：39.

[30]劉富勝，黃蓉.從《共產(chǎn)黨宣言》看“現(xiàn)代化 =西方化”的迷思邏輯及其突破[J].思想政治教育研究，2024（5）：29.

[31］林密.“中心-外圍”的傳播論還是不平衡發(fā)展的歷史辯證法？——兼評(píng)哈維對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的空間化闡釋［J].世界哲學(xué)，2019（1）：33.

［35］趙旭.《共產(chǎn)黨宣言》語境中的空間革命［J].社會(huì)科學(xué)論壇，2013（3） ：74.

［責(zé)任編輯：張學(xué)玲]