瑞芬太尼全身麻醉聯合胸椎旁神經阻滯對老年患者后腹腔鏡腎癌根治術預后的影響

[中圖分類號] R614;R737.11 [文獻標志碼] A

Effect of remifentanil general anesthesia combined with thoracic paravertebral nerve block on the prognosis of elderly patients undergoing retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy LIU Haozhong，GAO Jinghao，QI Xiaomei，MA Wenru， XU Hao，WANG Pei， WANG Peng（Department of Anesthesiology， The Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao 266oo3，China）

[ABSTRACT]ObjectiveToinvestigatetheefectofremifentanil generalanesthesiacombined withthoracicparavertebral nerveblock（TPVB）onthe prognosisof elderlypatientsundergoingretroperitoneal laparoscopicradicalnephrectomy.Methods Atotalof90elderlypatientswhounderwentretroperitoneallaparoscopicradicalnephrectomyinourhospitalfromOctober2024to January 2025 were enroled and divided into general anesthesia group（group C）and general anesthesia+TPVB group（group T） usingthe simplerandomizationmethod.The patients ingroupCwere givenwithremifentanil generalanesthesiaalone，andthose in group T underwent ultrasound-guided T₁₀ paravertebral nerve block at 3O minutes before surgery，followed by the same treatment in groupC.The two groups were recorded andcomparedintermsofthe amount ofremifentanil and propofolused during surgery， awakeningtimefromanesthesia，thelengthof stayinthepostanesthesiacareunit（PACU），Mini-MentalState Examination （MMSE）score before surgeryandat6，24，and48hoursaftersurgery，Visual AnalogueScale（VAS）scoreat6，12，24，and48 hoursaftersurgery5-Item QuaityofRecovery Scale（QoR-15）scoreat 24hoursaftersurgery，thedosageofsufentanil within 48 hoursaftersurgery，timetothefirstpressingofpatientcontroledintravenousanalgesia（CIA）within48hoursaftersurgery， theproportionofpatientsrequiringPCIA，theproportionofpatients withremedialanalgesia，andtheproportionof patients with perioperative adverse reactions. ResultsCompared with group C，group T had a significantly lower proportion of patients with hypertension or tachycardia during surgery anda significantly lower amount of remifentanil used during surgery 5.80，Plt;0.05 ），as well as a significantly lower proportion of patientswith bradycardia during surgery and a significant increase in

QoR-15 score at 24 hours after surgery i （χ2=6.43，t=-11.60，Plt;0.05） .Both groups had a significant reduction in MMSE score at6 hours after surgery （Plt;0.01） ，andMMSE score gradually increased over time after surgery（ Plt;0.01 ）.Group Thadasignificantly higher MMSE score than group C at 6 and 24 hours after surgery（ Plt;0.01 .Compared with group C，group T had significantreductions intheamountofsufentanilusedat48hoursaftersurgery，theproportionof patientsrequiring PCIA，thepropor tionof patientswithremedialanalgesia，theproportionofpatientswithpostoperativedelirium，awakeningtime，andthelengthof stay in the PACU ?t=6.32-7.02，χ²=4.44-55.94，Plt;0.05） ，aswell as a significantly longer time to the first pressing of PCIA within 48 hours after surgery （χ2=55.94，Plt;0.05） . For both groups，VAS score at 12 hours after surgery were significantly higher than that at 6 hours after surgery，and VAS score gradually decreased with time since 12 hours after surgery （ ?Plt;0.05 .Group T had a significantly lower VAS score than group C at 6，12，and 24 hours after surgery （ ?Plt;0.01? ．ConclusionIn elderly patientsundergoingretroperitoneallparoscopicadicalnephrectomy，comparedwithemifentanilgeneralanesthsiaaloneitscombination withTPVBcanehncepostoperativeanalgesicefectandiprovethequalityofearlypostoperativerecovery，withlitlei pact on postoperative cognitive function，and it has no obvious adverse reactions.

[KEYWORDs]Remifentanil；Anesthesia，general；Anesthesia，conduction；Nerve block；Kidney neoplasms；Laparoscopes；Aged; Postoperative cognitive complications；Pain， postoperative；Prognosis

腎癌是泌尿系統的三大惡性腫瘤之一[]。老年人群為該病的高發群體，該類患者大多存在腎癌以外的麻醉以及手術高危因素，可導致圍手術期并發癥發生率和死亡風險顯著升高[2-3]，因此老年腎癌患者圍術期麻醉方案的優化具有重要臨床意義。目前后腹腔鏡下腎癌根治術已經成為臨床治療腎癌的首選手術方式，相比于開放手術，其更能提高患者的生存率和生活質量[4]。全身麻醉作為此類外科手術的主流麻醉方式，依賴大劑量鎮靜鎮痛藥物，因而患者常伴較多不良反應（如呼吸抑制、術后譫妄等），不利于術后的早期康復[5]。超聲引導下胸椎旁神經阻滯（TPVB）憑借精準定位，可作為全身麻醉的輔助技術提供高效鎮痛，從而減少阿片類藥物用量，促進患者術后康復[。目前已有研究表明在 T₁₀ 與 T₁₁ 間隙行TPVB可為腎臟相關手術患者提供良好的術中及術后鎮痛效果[7]。本研究基于上述背景探究瑞芬太尼全身麻醉聯合TPVB對老年患者后腹腔鏡腎癌根治術預后的影響，以期為完善老年腎癌患者圍術期麻醉鎮痛策略及制定快速康復方案提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2024年10月—2025年1月于我院擇期行后腹腔鏡腎癌根治術的老年患者。使用PASS軟件計算樣本量，主要結局指標是術后第24小時的15項恢復質量量表（QoR-15）評分。以QoR-15評分有臨床意義的最小差異為8，標準差為 12^[8-9] ，進行樣本量計算，假設雙側檢驗 α=0.05，β=0.2 ，計算得出每組至少需要36例患者才能檢測到QoR-15評分在組間有顯著差異，預計另增加 20% 的患者以彌補因失訪或重大數據丟失而造成的潛在數據損失（脫落率 20% ），最終計算出每組需要至少45例參與者，因此本研究共納入患者90例。術前用簡單隨機法將患者按照 1：1 比例分為普通全麻組（C組）和普通全麻聯合TPVB組（T組），術后各項指標的測量及評估均由不知曉分組情況并且經過培訓的專業醫護人員進行。患者納入標準： ① 年齡為 60～80 歲； ② 體質量指數（BMI）為 18～30kg/m² ： ③ 術前美國麻醉醫師協會（ASA）分級為 I～II 級； ④ 腎小球濾過率 ≥60mL/min; ⑤ 由同一手術團隊完成手術。排除標準： ① 存在認知功能障礙或視覺及聽覺障礙、腦血管意外病史、嚴重的心肺功能不全、治療后控制不佳的糖尿病、高血壓病史者； ② 擬穿刺部位存在腫瘤或感染性病變、局麻藥物過敏、凝血功能障礙者； ③ 既往存在慢性疼痛病史及長期使用阿片類藥物者； ④ 本人或家屬不同意被納入研究或拒絕簽署知情同意書者。兩組患者的基線資料比較差異無統計學意義 （Pgt;0.05） 。見表1。

1.2 麻醉方法及術后鎮痛

在術前訪視時，指導病人正確使用疼痛視覺模擬（VAS）評分[10]用以評估術后疼痛。術前常規禁飲 ，禁食 。入手術室后開放外周靜脈通道，T組患者取側臥位（術側朝上），在無菌條件超聲引導下于 T₁₀ 與 T_i1 椎旁間隙進針，觀察針尖位置，回抽無血、氣后注入 0.33% 羅哌卡因 20mL ，胸膜下移且10min 后針刺阻滯平面覆蓋 T₈～L₁ 則視為阻滯成功，觀察 30min 無不良反應后進入手術室。兩組患者均行麻醉誘導，靜脈注射咪達唑侖 0.05mg/kg ，丙泊酚 2mg/kg ，舒芬太尼 0.3μg/kg ，苯磺順阿曲庫銨 0.2mg/kg ，待患者意識喪失、肌松滿意以后，行氣管插管機械通氣。隨后接受全憑靜脈麻醉，同時持續靜脈輸注瑞芬太尼 [（0.1～0.3μg/（kg^° min）］、丙泊酚 （4～8mg/（kg?h）] 、苯磺順阿曲庫銨 [0.1mg/（kg?h）] ，維持腦電雙頻指數（BIS）值在 40～60 ，術中維持心率及有創動脈血壓較基線值波動幅度 620% 。手術結束前 0.5h 兩組患者均停止使用苯磺順阿曲庫銨，縫皮時靜脈注射舒芬太尼0.15μg/kg ，氟比洛芬酯 50mg 和昂丹司瓊 8mg ，術畢停用瑞芬太尼及丙泊酚，待患者自主呼吸恢復意識清醒后拔出氣管導管，轉至麻醉恢復室（PACU）。兩組患者術后均行靜脈自控鎮痛（PCIA），配方為舒芬太尼 100μg 以及昂丹司瓊 8mg 加入 0.9% 氯化鈉溶液至 100mL 。PCIA沒有背景劑量，單次劑量為 2mL ，鎖定時間為 15min ；當術后疼痛VAS評分 gt;4 分時，囑患者按壓PCIA，若按壓3次疼痛仍未控制，予靜脈注射羥考酮 2mg 補救鎮痛。

1.3 觀察指標

1.3.1主要結局指標記錄并比較兩組患者術后第24小時的QoR-15評分，通過軀體舒適度（5項）、情緒狀態（4項）、身體獨立性（2項）、心理支持（2項）及疼痛（2項）評估術后恢復質量，單項滿分10分，總分 0～150 分，分數與恢復質量呈正比[11]。

1.3.2次要結局指標記錄并比較兩組患者術前及術后第6、24、48小時的簡易精神狀態檢查量表（MMSE）評分，該量表評分 0～30 分， 27～30 分為正常， lt;27 分則為有認知功能障礙[12]。記錄并比較兩組患者術中瑞芬太尼及丙泊酚消耗量、術中不良反應（高血壓、心動過緩、心動過速）發生情況、手術時間、出血量、麻醉蘇醒時間（停用藥物至患者睜眼時間）、PACU停留時間，術后第6、12、24、48小時的疼痛VAS評分，術后 ^48h 內的首次按壓PCIA時間、舒芬太尼用量、需要PCIA患者比例、補救鎮痛患者比例，以及術后 ^48h 內惡心嘔吐、譫妄、嗜睡等不良反應發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS26.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料采用Shapiro-Wilk法進行正態性檢驗，符合正態分布的計量資料以 x±s 表示，兩組間比較采用獨立樣本 Ψ_t 檢驗；不符合正態分布的計量資料以 M（P₂₅，P₇₅） 表示，多組多時間點比較采用廣義估計方程進行分析；計數資料以例（率）表示，組間比較采用 χ² 檢驗。采用Kaplan-Meier生存分析評估兩組患者術后 ^48h 內首次按壓PCIA鎮痛時間。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者術中情況比較

與C組相比較，T組患者術中發生高血壓、心動過速的比例均顯著降低 （Υ²=12.17，14.95，Plt; 0.01），發生心動過緩的比例則顯著升高 （X²=6.43 ，Plt;0.05 ），術中瑞芬太尼用量明顯減少（ _t=5.80 ，Plt;0.05） ，見表2。

2.2 兩組患者術后QoR-15評分以及手術前后的MMSE評分比較

C、T兩組患者術后第24小時的QoR-15評分分別為 （107.51±9.12） 、 （125.91±5.47） 分，T組患者的QoR-15評分顯著高于C組 （t=-11.60，Plt; 0.05）。廣義估計方程結果顯示，時間、組別、時間與組別交互均對于患者MMSE評分存在明顯影響（Wald χ²=19.82～950.28，Plt;0.01） 。單獨效應結果顯示，兩組患者術后第6小時的MMSE評分均顯著低于術前 （Plt;0.01 ），且術后MMSE評分隨時間變化逐漸上升 （Plt;0.01） ；T組患者術后第6、24小時的MMSE評分均顯著高于C組 （Plt;0.01） 。見表3。

2.3 兩組患者術后其他情況比較

與C組相比較，T組術后 ^48h 內的舒芬太尼用量、需要PCIA患者比例、補救鎮痛患者比例以及蘇醒時間、PACU停留時間均顯著降低（ t=6.32～ 7.02，χ²=55.94，27.99，Plt;0.05） ，見表4。Kaplan Meier生存分析結果顯示，T組患者術后 ^48h 內首次按壓PCIA時間較C組更晚（ ?χ²=55.94 ， Plt; 0.05），見圖1。廣義估計方程結果顯示，時間、組別、時間與組別交互作用均對患者術后疼痛VAS評分有顯著影響（Wald χ²=47.87～721.00，Plt;0.01） 。單獨效應結果顯示，兩組患者術后第12小時的疼痛VAS評分均顯著高于術后第6小時，術后 ^12h 后疼痛VAS評分隨時間逐漸下降 （Plt;0.05） ；T組患者術后第6、12、24小時的疼痛VAS評分均顯著低于C組患者 （Plt;0.01） ），見表5。T、C組術后發生惡心嘔吐患者分別為4、10例，發生譫妄者分別為1、8例，發生嗜睡患者分別為1、4例，其中T組發生譫妄患者比例顯著低于C組 （χ²=4.44，Plt;0.05） 。

3討論

老年患者身體機能和應激功能減退，面對手術創傷和麻醉干預時更易產生劇烈的應激反應和并發癥，可能導致手術預后較差。單純全身麻醉通過大劑量阿片類藥物發揮鎮痛作用的同時，顯著增加了藥物不良反應的發生率，包括術后蘇醒延遲、惡心嘔吐、呼吸抑制及嗜睡，且術后藥效消退后鎮痛效果不佳，對患者的早期康復產生嚴重影響[13-14]。理想的麻醉方式可以有效減少圍術期機體應激反應及并發癥的發生[15]。PCIA是目前臨床應用最廣泛的術后鎮痛方式，其多采用阿片類藥物，雖然鎮痛效果明確，但是其不良反應發生率較高，臨床效果不夠理想[16-17]。區域阻滯是多模式鎮痛的基石，近年來TPVB作為腹部手術圍術期鎮痛選擇之一逐漸得到重視，其通過局部麻醉藥物在胸椎旁間隙中鄰近上下椎體的縱向擴散及肋間水平的橫向擴散，精準阻滯單側脊神經背側支、腹側支及交感神經干，實現三重鎮痛通路抑制，從而達到鎮痛目的[18]。

老年患者對阿片類藥物的敏感性增加，傳統大劑量用藥易導致蘇醒延遲、呼吸抑制等并發癥。值得注意的是，KANG等[19]發現瑞芬太尼麻醉后患者認知功能恢復明顯好于舒芬太尼麻醉患者，并認為這可能與瑞芬太尼抑制 NF-κB 途徑的激活有關。瑞芬太尼因其起效快、半衰期短的特點已經成為臨床上最常見的阿片類鎮痛鎮靜藥物[20-21]，因此本研究選擇瑞芬太尼作為術中鎮痛藥物。本研究中T組患者術后第24小時QoR-15評分較C組明顯升高，而術中瑞芬太尼消耗量、譫妄發生比例、蘇醒時間及PACU停留時間均顯著少于C組。表明多模式鎮痛麻醉方案能夠通過TPVB提供有效的超前鎮痛，減少全身麻醉藥物的應用和中樞敏化，從而減少體內藥物蓄積引發的相關不良反應，提高術后早期恢復質量。兩組患者術中丙泊酚消耗量無顯著差異，可能是神經阻滯降低了傷害性刺激引起的應激反應，從而減少了患者對阿片類藥物的需求，但對于患者對鎮靜藥物需求的影響較小。

高齡、手術應激所致炎癥反應、使用阿片類藥物以及術后疼痛管理不足等均為促使患者出現認知功能損害的危險因素[22-23]。其中，手術創傷可以通過HMGB1-TLR4通路激活外周巨噬細胞，釋放TNF-α 和IL-1β，使血腦屏障通透性增加，導致海馬區神經炎癥發生[24]。阿片類藥物通過激活脊髓小膠質細胞NLRP3炎癥小體，促進caspase-1依賴性IL-1β 成熟，加劇神經炎癥[25]。慢性疼痛可上調大腦前扣帶回皮質的NMDA受體表達，導致谷氨酸過度釋放，引發興奮性毒性[26]。以上多種高危因素可以產生協同效應，導致患者神經元受損，造成圍術期認知功能障礙。本研究中T組術后第6、24小時的MMSE評分顯著高于C組，提示TPVB可能通過減少阿片類藥物暴露和 μ -阿片受體過度激活，降低全身炎癥因子釋放，減輕神經中樞受損程度，從而改善患者術后認知功能[27]。此外，兩組患者術后第6小時的MMSE評分均低于術前，但隨時間變化認知功能逐漸恢復，到術后第48小時兩組患者MMSE評分無差異，提示與全身麻醉相比，TPVB并不會對術后短期內患者的認知功能造成不良影響。

TPVB能夠明顯降低圍術期應激反應、維持血流動力學穩定、提供良好鎮痛效果并減少術后不良反應，這在既往研究中均已得到證實[28]。本研究結果也印證了上述結論，患者術中高血壓發生比例、心動過速發生比例、瑞芬太尼消耗量，以及術后 ^48h 內的舒芬太尼用量、需要PCIA比例以及補救鎮痛比例均明顯下降，術后PCIA首次按壓時間更晚。本研究中使用TPVB患者的術中心動過緩比例增加（患者術中最低心率為50次/min），可能是由于TPVB可部分阻斷交感神經傳導，降低手術創傷引起的應激反應，從而表現為心率適度下降和心肌耗氧量減少，該效果對部分患者（尤其是合并冠心病患者）具有潛在的心肌保護作用。此外，兩組患者術后第12小時的疼痛VAS評分均高于術后第6小時，術后 ^12h 后疼痛VAS評分則隨時間逐漸下降，且T組患者術后第6、12、24小時的疼痛VAS評分較C組降低，這可能與羅哌卡因的藥代動力學有關，凸顯了TPVB在術后急性疼痛高峰期（術后 24h 內）的鎮痛優勢。

本研究具有一定的局限性： ① 沒有遠期隨訪TPVB對患者慢性疼痛和認知功能的影響； ② 未探討羅哌卡因在TPVB的合適劑量范圍； ③ 本研究是一個單中心、小樣本的研究，未來還需要開展多中心、大樣本的研究以增強結果的可信度。

綜上所述，與單純應用瑞芬太尼全身麻醉相比，老年患者后腹腔鏡腎癌根治術使用瑞芬太尼全身麻醉聯合TPVB可減少圍術期阿片類藥物用量，提升患者術后早期恢復質量，減少術后早期認知功能損害的發生，增強術后鎮痛效果，且無明顯不良反應。

倫理批準和知情同意：本研究涉及的所有試驗均已通過青島大學附屬醫院醫學倫理委員會的審核批準（文件號QYFYEC2024-265）。所有試驗過程均遵照《臨床試驗守則》的條例進行。受試對象或其親屬已經簽署知情同意書。

作者聲明：劉好鐘、王鵬、高靖濠、王培參與了研究設計；劉好鐘、綦曉梅、馬溫儒、徐浩參與了論文的寫作和修改。所有作者均閱讀并同意發表該論文，且均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1]GU Y，LI D Y，TAO L Y，et al. Clinical features and prognostic factors of patients with metastatic renal cell carcinoma stratified by age[J]. Aging（Albany NY），2021，13（6） ：8290- 8305.

[2]JIN F，CHUNG F. Minimizing perioperative adverse events in the elderly[J].BrJAnaesth，2001，87（4）：608-624.

[3]BERDJIS N，HAKENBERG O W，NOVOTNY V，et al. Treating renal cell cancer in the elderly[J].BJU Int，2006，97 （4）：703-705.

[4]唐賢富.腹腔鏡下和開放性腎癌根治術對腎癌的效果、并發癥 及生存率的影響[J].中國醫藥導報，2017，14（35）：79-81，95.

[5]ELMUNZER BJ，LEWISBR，MILLERKF，et al.Paravertebral anesthetic nerve block for pain control after peroral endoscopic myotomy[J]. Tech Innov Gastrointest Endosc，2021， 23（4）：297-303.

[6]吳丹，雷李培，張杰，等.連續胸椎旁神經阻滯復合全身麻醉對 肺癌患者術后康復和免疫功能的影響[J].中華全科醫學， 2019，17（6）：1033-1036，1041.

[7]張加強.超聲引導下胸椎旁神經阻滯應用現狀[J].中華實用 診斷與治療雜志，2017，31（2）：111-112.

[8]MYLES P S，MYLES D B，GALAGHER W，et al. Minimal clinically important difference for three quality of recovery scales[J]. Anesthesiology，2016，125（1） ：39-45.

[9]MAO Y Y，GUOJ，YUANJJ，et al. Quality of recovery after general anesthesia with remimazolam in patients’undergoing urologic surgery： A randomized controlled trial comparing remimazolam with propofol[J].Drug Des Devel Ther， 2022，16：1199-1209.

[10] FAIZ K W. VAS： Visual analog scale[J]. Tidsskr Nor Laegeforen，2014，134（3）：323.

[11] STARK P A，MYLES P S，BURKE JA. Development and psychometric evaluation of a postoperative quality of recovery score：The QoR-15[J]. Anesthesiology，2013，118（6）：1332- 1340.

[12]LARNER A J.Mini-mental state examination：Diagnostic test accuracy study in primary care referrals[J]. Neurodegener Dis Manag，2018，8（5）：301-305.

[13]DUQUE M， SCHNETZ M P，YATESAJJr，et al. Impact of neuraxial versus general anesthesia on discharge destination in patients undergoing primary total hip and total knee replacement[J].Anesth Analg，2021，133（6）：1379-1386.

[14]PU X，SUNJM.General anesthesia vs spinal anesthesia for patients undergoing total-hip arthroplasty：A meta-analysis [J].Medicine（Baltimore），2019，98（16）：el4925.

[15]辜曉嵐，何建華，顧連兵.超聲引導胸椎旁神經阻滯對食管癌 手術患者應激反應的影響[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（1）： 18-21.

[16]EMONS MI，MARING M，STAMERUM，et al. Safety and monitoring of patient-controlled intravenous analgesia：Clinical practice in German hospitals[J].Anaesthesist，2021，70（6）： 476-485.

[17]YOUNG SR，DUBYJJ，LOUIEEL，etal. Impact of multimodal analgesia in criticallyill burn patients[J].JBurn Care Res，2021，42（5）：986-990.

[18]張振，黃，王東信.胸椎旁神經阻滯在胸外科手術中的應用 進展[J].臨床麻醉學雜志，2020，36（2）：187-190.

[19]KANGZM，ZHUGS，SUCS，etal.Differentialeffectsof remifentanil and sufentanil anesthesia on post-operative pain andcognitive functions[J]. Int Immunopharmacol，2022，108： 108888.

[20]LINYJ，WANG YC，HUANG H H，et al.Efficacy and safety of remifentanil for endoscopic ultrasound-guided tissue acquisition：A single center retrospective study[J]. Surg En"dosc，2022，36（9）：6516-6521.

[21］李巖，加三三，趙冰清，等.阿芬太尼與瑞芬太尼全憑靜脈麻醉用于鼻內鏡手術效果的比較［J].臨床麻醉學雜志，2023，39（11）：1137-1141.

[22]李晶晶，馬衛蘭，鄧立琴，等.全膝關節置換術老年患者術后認知功能障礙的危險因素[J].中華麻醉學雜志，2019（2）：158-161.

[23]SAMPSONEL，WESTE，FISCHER T.Pain and delirium：Mechanisms，assessment，and management[J].EurGeriatrMed，2020，11（1）：45-52.

[24]TERRANDO N，MONACOC，MAD Q，et al. Tumor necro-sis factor-alpha triggers a cytokine cascade yielding postopera-tive cognitive decline[J].Proc Natl Acad Sci USA，2o10，107（47）：20518-20522.

[25]GRACE PM，STRANDK A，GALER EL，et al. Morphineparadoxically prolongs neuropathic pain in rats by amplifyingspinal NLRP3 inflammasome activation[J]. Proc Natl Acad SciUSA，2016，113（24）：E3441-E3450.

[26]ZHUO M.Cortical excitation and chronic pain[J].TrendsNeurosci，2008，31（4）：199-207.

[27]李靜，董補懷，蔡文博，等.連續腰叢阻滯降低老年患者髖關節置換術后早期認知功能障礙的發生［J].中南大學學報（醫學版），2018，43（8）：858-863.

[28］孫玉芳，陳紅軍，趙海濱，等.全身麻醉聯合胸椎旁神經阻滯對腎癌腹腔鏡切除術患者應激反應和并發癥的影響[J].實用癌癥雜志，2024，39（11）：1850-1853，1857.

（本文編輯 范睿心厲建強）