惠州市5個(gè)藍(lán)莓品種果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) S663.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2025）12-0001-06

DOI號(hào) 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2025.12.001

Comparative evaluation of fruit quality of 5blueberry varieties in Huizhou City

GUO XiaolanZHENG Xiaoli HU JinbinWANG Jianbing WANG Dun CAO Yu LIN Fanghua （College of Life Science，Huizhou University，Huizhou 516oo7， China）

AbstractTo compare the fruit qualityoffive blueberry varieties in Huizhou City，Guangdong Province，the fruits of fiveblueberry varieties，namely‘Lanmei No.1’‘Gardenblue’‘L11’‘Nan Gaocong No.3'and‘Eureka’were used as materials.The appearance indicators such assingle fruit quality，the contents of antioxidant substances such as anthocyanins，chlorophyllcontent，and the contents of nutrients such as soluble sugar were determined，and the sensory evaluationof the fruitswas also conducted.Principal component analysisand membership function analysiswere adopted to conduct a comprehensive evaluation of fruit quality.The results showed that among the five blueberry varieties，‘Eureka’had thelargest single fruit weight at 4.8O5g，‘Gardenblue’hadthe largest fruit shape index at 0.868，‘Eureka’had the highest anthocyanin content at 890.217μg/g ，‘L11’had the highest total phenol content at （204號(hào) 2.840g/kg. ，and‘Gardenblue’had the highest flavonoid content，reaching O.177 mg/g，the contents of soluble sugar， vitamin C and soluble solids in‘Lanmei No.1’were all the highest，which were 8.873% ， 107.433μg/g and 10.2% respectively. The total sensory evaluation scores，from high to low， were as follows：‘Lanmei No.1’ gt; ‘Nan Gaocong No. 3^′gt; ‘Gardenblue’ gt; ‘Eureka’ gt; ‘L11’.Comprehensive analysis showed that‘Eureka’had the highest comprehensive score，with large fruits，strong antioxidant capacityand high nutritional value.‘Lanmei No.1’ranked second inthecomprehensive score，withhigher fruit sweetness and good taste.The fruit qualityofboth was relatively high.To sumup，among the five blueberry varieties，‘Eureka’and‘Lanmei No.1’had better overallquality.‘Lanmei No.1’was suitable for fresh consumption，while‘Eureka’was suitable forprocessing into dried fruits，fruit paste and functionalproducts.Thisarticleprovidesareferencefortheintroductionandcultivationof blueberies insimilar regions.

Keywordsblueberry； fruit quality；sensoryevaluation；principal component analysis；membership function analysis

藍(lán)莓為杜鵑花科越橘屬多年生灌木，漿果藍(lán)黑色，富含氨基酸、花色苷、糖類、維生素等物質(zhì)，具有較強(qiáng)的抗氧化活性和延緩衰老、改善記憶、保護(hù)視力等功效l。其是低耗高產(chǎn)節(jié)約型果樹(shù)，因果實(shí)具有保健價(jià)值及誘人風(fēng)味而廣受消費(fèi)者喜愛(ài)2。目前，藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)已成為部分地區(qū)鄉(xiāng)村振興的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在帶動(dòng)農(nóng)民增收、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

周曉明研究表明，引種的南高叢藍(lán)莓品種‘奧尼爾’‘佛羅里達(dá)藍(lán)'等在福建浦城表現(xiàn)出良好的適應(yīng)性。卓翊深等4采用綜合營(yíng)養(yǎng)診斷法研究藍(lán)莓樹(shù)體養(yǎng)分平衡和盈虧狀況，結(jié)果表明，不同藍(lán)莓品種樹(shù)體養(yǎng)分水平存在差異，夏普藍(lán)'果實(shí)的磷、氮含量偏低。王興東等5研究表明，南高叢藍(lán)莓品種‘密斯梯'適合種植在遼寧省藍(lán)莓主產(chǎn)區(qū)的日光溫室，其綜合性狀表現(xiàn)良好。藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)在提高果實(shí)品質(zhì)及篩選優(yōu)良品種中至關(guān)重要。目前，關(guān)于藍(lán)莓的研究集中芳香物質(zhì)、加工特性、抗氧化能力等方面。劉夢(mèng)溪等研究得出，南高叢藍(lán)莓品種‘奧尼爾果實(shí)品質(zhì)高且香味濃郁，‘藍(lán)美1號(hào)’‘海岸果實(shí)'香味較淡。梁鈺梅等研究發(fā)現(xiàn)，燦爛’‘萊格西’‘雙豐'適合鮮食，‘巴爾德溫’‘都克'適合開(kāi)發(fā)成果汁、果酒等產(chǎn)品。

目前，關(guān)于藍(lán)莓在各地引種栽培的研究較多，但針對(duì)廣東地區(qū)不同品種藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)綜合分析的研究有待進(jìn)一步深入。因此，本研究以市‘園藍(lán)\"‘L11\"‘藍(lán)美1號(hào)'等5個(gè)藍(lán)莓品種為材料，測(cè)定其果實(shí)外觀特性、抗氧化物質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量，并進(jìn)行果實(shí)感官評(píng)價(jià)，并采用主成分分析及隸屬函數(shù)分析對(duì)藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以篩選出適宜該地區(qū)栽培的藍(lán)莓品種，為類似地區(qū)藍(lán)莓引種栽培提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

供試的5個(gè)藍(lán)莓品種分別為‘園藍(lán)’‘L11’‘藍(lán)美1號(hào)’‘優(yōu)瑞卡’‘南高叢3號(hào)’，分別采摘于惠藍(lán)藍(lán)莓園、甜心基地、天藝藍(lán)莓莊園、盛林藍(lán)莓基地、古祝山藍(lán)莓山莊5個(gè)藍(lán)莓種植基地。

1.2 測(cè)定指標(biāo)及方法

隨機(jī)選取成熟期無(wú)病害且無(wú)損傷的藍(lán)莓果實(shí)，分裝于保鮮盒并運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行品質(zhì)測(cè)定。

1.2.1果實(shí)形狀與重量 每個(gè)藍(lán)莓品種中隨機(jī)抽取10個(gè)成熟果實(shí)，使用電子天平稱量果實(shí)質(zhì)量，使用游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)縱徑和橫徑，果形指數(shù)計(jì)算如式（1）。

果形指數(shù) 果實(shí)縱徑/果實(shí)橫徑

1.2.2主要營(yíng)養(yǎng)成分及抗氧化物質(zhì) 采用 pH 示差法測(cè)定花色苷含量8；采用福林酚法測(cè)定總酚含量;通過(guò)測(cè)定樣品提取液 470nm 吸光值計(jì)算類黃酮含量[;采用 75% 乙醇提取法測(cè)定葉綠素含量[;采用蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖含量[12;采用2，6-二氯靛酚滴定法測(cè)定維生素C含量13；使用手持糖度儀測(cè)定可溶性固形物含量；參照GB/T12456—2021《食品中總酸的測(cè)定》測(cè)定可滴定酸含量；采用BCA法測(cè)定可溶性蛋白含量[14]

1.2.3感官評(píng)價(jià) 將不同品種藍(lán)莓果實(shí)采摘后洗凈裝盤，隨機(jī)擺放。選取10名受試者品嘗后從酸度、甜度、果味濃郁度、香味、口感、汁液豐富度6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，每項(xiàng)滿分5分，根據(jù)喜好程度打分（1＼～5分）。為防止個(gè)體差異，每人品嘗每個(gè)品種藍(lán)莓5＼～10顆。

1.2.4主成分分析 （ 將不同藍(lán)莓果實(shí)橫徑、縱徑、單果質(zhì)量、果形指數(shù)、可溶性固形物、花色苷、總酚、維生素C、可溶性蛋白、可溶性糖、葉綠素、類黃酮、可滴定酸含量共13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得到方差貢獻(xiàn)率、主成分載荷矩陣、特征根等數(shù)據(jù)。

1.2.5隸屬函數(shù)分析 利用烏鳳章等[15的數(shù)學(xué)模型計(jì)算前4個(gè)主成分得分，并根據(jù)不同藍(lán)莓綜合得分并對(duì)其進(jìn)行排序，果實(shí)品質(zhì)綜合得分越高，品質(zhì)越好。隸屬函數(shù)法計(jì)算如式（2）。

式中， X 為測(cè)定值， X_max 為最大值， X_min 為最小值。計(jì)算時(shí)將原始數(shù)據(jù)歸一化，后對(duì)隸屬值進(jìn)行累加取均值，均值越大表示品質(zhì)越好。

1.3數(shù)據(jù)分析

使用SPSS21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析；使用Excel軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，Graphpadprism軟件繪圖。外觀品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行了10次重復(fù)，其余指標(biāo)進(jìn)行了3次重復(fù)。

2結(jié)果與分析

2.1不同品種藍(lán)莓果實(shí)外觀品質(zhì)指標(biāo)

由表1可知，5個(gè)藍(lán)莓品種單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑、橫徑和果形指數(shù)存在差異。其中‘優(yōu)瑞卡'單果質(zhì)量和果實(shí)橫徑均最大，分別為 4.805g、23.600mm ‘L11'果實(shí)縱徑最大，為 13.860mm ，與其余品種差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ；‘園藍(lán)'果形指數(shù)最大，為0.868，‘南高叢3號(hào)'次之，說(shuō)明‘園藍(lán)'‘南高叢3號(hào)'果實(shí)較圓。說(shuō)明不同藍(lán)莓品種間的單果質(zhì)量差異較大，果實(shí)縱徑差異較小。

2.2抗氧化物質(zhì)和主要營(yíng)養(yǎng)成分含量

2.2.1抗氧化物質(zhì)及葉綠素含量 由表2可知，不同藍(lán)莓品種果實(shí)的抗氧化物質(zhì)含量存在差異。其中，優(yōu)瑞卡'花色苷含量最高，達(dá) ，總酚含量最高的是‘L11’，為 2.840g/kg ，‘園藍(lán)'類黃酮含量最高，為 0.177mg/g ，與其余品種差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 。各品種葉綠素含量的變化范圍相對(duì)較小，在 0.053～0.073mg/g 。說(shuō)明‘優(yōu)瑞卡'果實(shí)花色苷含量較高，‘L11'總酚含量較高，‘園藍(lán)'類黃酮和葉綠素含量較高。

2.2.2可溶性糖及維生素C含量 由表3可知，不同藍(lán)莓品種果實(shí)可溶性糖及維生素C含量差異較大。其中‘藍(lán)美1號(hào)'的可溶性糖和維生素C含量在

5個(gè)藍(lán)莓品種中均最高，分別為 8.873%.107.433μg/g 而‘南高叢3號(hào)'可溶性糖含量最低 （5.600% ，園藍(lán)'維生素C含量最低（ 85.587μg/g ）

2.2.3可溶性固形物、可滴定酸和可溶性蛋白含量 由圖1可知，不同藍(lán)莓品種可溶性固形物、可滴定酸和可溶性蛋白含量差異較大。其中可溶性固形物、可滴定酸和可溶性蛋白含量較高的分別是‘藍(lán)美1號(hào)’‘南高叢3號(hào)'及‘園藍(lán)’，與其余品種差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。‘L11'的可溶性固形物、可滴定酸和可溶性蛋白含量均最低。

2.3不同品種藍(lán)莓果實(shí)感官評(píng)價(jià)

由表4可知，酸度評(píng)分最高的是‘南高叢3號(hào)‘（3.27分），最低為‘L11'（1.98分）；甜度評(píng)分最高的是‘藍(lán)美1號(hào)'（2.76分），最低為‘南高叢3號(hào)’（2.17分）；果味、香味評(píng)分較高的是‘藍(lán)美1號(hào)’，分別為4.26和1.18分；口感較佳的是‘園藍(lán)'（3.69分），汁液最豐富的是‘藍(lán)美1號(hào)'（3.91分）。感官評(píng)價(jià)總分由高到低依次為‘藍(lán)美1號(hào) gt; ‘南高叢3號(hào) gt;^? 園藍(lán)'gt;‘優(yōu)瑞卡'gt;‘L11'。

2.4不同藍(lán)莓品種果實(shí)品質(zhì)的主成分分析

由表5可知，前4個(gè)主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)100% ，且特征根均大于1，可認(rèn)定該主成分提取包含了藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)的大部分信息。第1主成分貢獻(xiàn)率為 35.92% ，主要影響因子有果實(shí)橫徑、單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑等，主要反映果實(shí)的形狀特點(diǎn)；第2主成分貢獻(xiàn)率為 32.04% ，主要影響因子為花色苷、可溶性蛋白、可溶性固形物等，主要反映果實(shí)的抗氧化能力及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)；第3主成分的貢獻(xiàn)率為23.43% ，主要影響因子為維生素C、可溶性糖等，主要決定果實(shí)甜度。

由表6可知，綜合得分排在前兩位的藍(lán)莓品種分別是‘優(yōu)瑞卡’‘藍(lán)美1號(hào)’。在第1主成分中，‘優(yōu)瑞卡’‘L11'得分較高；在第2主成分中，‘優(yōu)瑞卡’‘藍(lán)美1號(hào)'得分較高；在第3主成分中，‘藍(lán)美1號(hào)’‘南高叢3號(hào)'得分較高；第4主成分中，‘L11’‘藍(lán)美1號(hào)'得分較高。綜合來(lái)看，綜合得分最高的‘優(yōu)瑞卡'第1主成分及第2主成分得分均最高，說(shuō)明其果實(shí)大、抗氧化能力較強(qiáng)及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高；綜合得分第二的‘藍(lán)美1號(hào)’第3主成分得分最高，其果實(shí)甜度較高、口感較好。

2.5不同藍(lán)莓品種果實(shí)品質(zhì)隸屬函數(shù)分析

由表7可知，按照隸屬函數(shù)平均值由高到低依次為‘優(yōu)瑞卡'gt;‘藍(lán)美1號(hào)'gt;‘園藍(lán)' gt;^? 南高叢3號(hào)'gt;‘L11'，說(shuō)明‘優(yōu)瑞卡'‘藍(lán)美1號(hào)'果實(shí)品質(zhì)較高，與主成分分析結(jié)果一致。

3結(jié)論與討論

本文對(duì)惠州市‘園藍(lán)'‘L11'‘藍(lán)美1號(hào)'等5個(gè)藍(lán)莓品種果實(shí)的外在品質(zhì)、抗氧化物質(zhì)及主要營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行了綜合分析。根據(jù)果形指數(shù)對(duì)果實(shí)進(jìn)行分類，果形指數(shù)大于1.0為長(zhǎng)圓形， 0.9～1.0 為橢圓或錐圓形， 0.8～0.9 為圓形或近圓形， 0.6～0.8 為扁圓形[15]。因此，本研究中5個(gè)品種的果形屬于扁圓形和近圓形，除了‘優(yōu)瑞卡'為扁圓形，其余品種均為近圓形。付燕等[16]、梁鈺梅等研究表明，藍(lán)莓果形主要為扁圓形或圓形，說(shuō)明藍(lán)莓果實(shí)的果形可能具有遺傳性。單果質(zhì)量是衡量果實(shí)商品價(jià)值的關(guān)鍵參數(shù)，一定范圍內(nèi)單果質(zhì)量越大，商品性越高。與楊洪濤等[17研究結(jié)果相比，本研究中供試品種果實(shí)單果質(zhì)量均偏大 （1.185～4.805g） ，可能與種植方式、生長(zhǎng)環(huán)境不同有關(guān)。

藍(lán)莓果實(shí)的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值主要體現(xiàn)在可溶性固形物成分組成上，其主要由可溶性糖、可滴定酸和可溶性蛋白等構(gòu)成。藍(lán)莓品種中的可溶性蛋白含量差異并不明顯[18]。本研究結(jié)果表明，5個(gè)藍(lán)莓品種果實(shí)可溶性固形物含量均在 8%～10% ，可溶性蛋白含量均在 0.09～0.27mg/g ，這可能是因?yàn)樗{(lán)莓品種間的遺傳相似性較高。Sellappan等[9研究表明，類黃酮對(duì)藍(lán)莓果實(shí)的抗氧化能力貢獻(xiàn)大于總酚。本研究中，‘L11'果實(shí)總酚含量最高，‘園藍(lán)’果實(shí)類黃酮含量最高，綜合分析得出‘園藍(lán)'品質(zhì)高于‘L11’，這與王學(xué)瑛等[20、許文靜等2研究結(jié)果存在差異，可能與藍(lán)莓功能活性成分受品種、基因型、成熟度、生長(zhǎng)環(huán)境及儲(chǔ)存條件等多因素調(diào)控有關(guān)。高海拔能明顯提高藍(lán)莓果實(shí)抗氧化物含量22，研究區(qū)以丘陵為主，海拔較低，因此藍(lán)莓果實(shí)抗氧化物含量可能略低于北方高海拔地區(qū)。花色苷具有抗氧化、保護(hù)視力、抗炎等功效，藍(lán)莓果實(shí)花色苷含量越高，其抗氧化能力越強(qiáng)，更有利于藍(lán)莓功能性產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。不同藍(lán)莓品種的葉綠素含量變化范圍較小，可能是葉綠素在藍(lán)莓果實(shí)中的含量本身較低。

許文靜等21研究認(rèn)為，園藍(lán)'在硬度、糖酸比、花青素、總酚及揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)含量方面表現(xiàn)最佳。而本研究中，‘園藍(lán)'的綜合品質(zhì)位列第三，花色苷和總酚含量低于許文靜等21的研究結(jié)果，可能是因?yàn)椴煌貐^(qū)的自然環(huán)境條件影響藍(lán)莓的生長(zhǎng)和果實(shí)品質(zhì)。王香君等23研究發(fā)現(xiàn)，‘藍(lán)美1號(hào)'的果味、酸度、汁液濃郁度評(píng)分均最高，可能與其可滴定酸、可溶性糖、維生素C含量較高有關(guān)。隸屬函數(shù)分析得出，‘優(yōu)瑞卡’品質(zhì)最佳，可能與其可溶性蛋白、維生素C、花色苷、類黃酮含量較高有關(guān)。

鮮食藍(lán)莓一般選擇總糖含量高、總酸含量低的品種，加工產(chǎn)品則需要果實(shí)有適宜的酸度[23-24]。在本研究中，藍(lán)美1號(hào)'甜度高、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好、抗氧化能力強(qiáng)，適合鮮食；‘優(yōu)瑞卡'酸度適宜、果實(shí)大、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好，適合加工為果干、果膏及功能性產(chǎn)品；‘園藍(lán)’‘南高叢3號(hào)’‘L11'則不太適宜栽植在惠州地區(qū)。

綜上，本試驗(yàn)通過(guò)主成分分析、隸屬函數(shù)綜合分析對(duì)惠州市5個(gè)不同藍(lán)莓品種的13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出果實(shí)綜合品質(zhì)最好是‘優(yōu)瑞卡’，品質(zhì)最差是‘園藍(lán)’，其中‘藍(lán)美1號(hào)'適合鮮食，‘優(yōu)瑞卡’則適宜加工為果干、果膏及功能性產(chǎn)品。本文為相似地區(qū)藍(lán)莓栽培品種的選擇提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]趙亮清，聶飛，彭歌，等.貴州兔眼藍(lán)莓不同品種香氣成分的測(cè)定與特征分析[J].廣西植物，2024，44（12）：2312-2321.

[2]賀善安，李達(dá)，於虹.我國(guó)藍(lán)漿果產(chǎn)業(yè)發(fā)展途徑的研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（4）：12-14.

[3]周曉明.南高叢藍(lán)莓在福建浦城引種試驗(yàn)和種植技術(shù)要點(diǎn)[J].科技傳播，2010，2（23）：197-198.

[4]卓翊深，陳猛，曹凱，等.廣東主要藍(lán)莓品種葉片營(yíng)養(yǎng)與土壤養(yǎng)分關(guān)系分析[J]廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，49（3）：49-56.

[5]王興東，魏永祥，魏鑫，等.南高叢藍(lán)莓品種‘密斯梯'在遼寧日光溫室引種試驗(yàn)[J].中國(guó)果樹(shù)，2016（3）：35-37.

[6]劉夢(mèng)溪，林紹艷，曾其龍，等.3個(gè)南高叢藍(lán)莓品種果實(shí)主要風(fēng)味品質(zhì)比較[J].中國(guó)果樹(shù)，2023（3）：54-59.

[7]梁鈺梅，李可，林籽汐，等.基于主成分分析法的9個(gè)品種藍(lán)莓品質(zhì)評(píng)價(jià)[J].食品工業(yè)科技，2024，45（9）：235-244.

[8]李小方，張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].5版.北京：高等教育出版社，2016.

[9]熊穎，禹霖，柏文富，等.不同品種藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)特征和抗氧化能力及多酚組成的比較[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（2）：119-128.

[10]張曉麗.萱草葉類黃酮的提取及其抗氧化性研究[D]上海：上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，2022.

[11]戴翔，劉偉偉，林光號(hào).藍(lán)莓果實(shí)色素含量的分析[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，63（12）：2917-2920.

[12]施海濤.植物逆境生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[13]聶繼云，閆震，李志霞.果品及其制品質(zhì)量安全檢測(cè)：營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和功能成分[M].北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社，2017.

[14]呂媛，馬鈺，馮志明，等.二喹啉甲酸法在牛奶蛋白質(zhì)定量中的應(yīng)用[J].食品科學(xué)，2010，31（6）：151-154.

[15]烏鳳章，張潤(rùn)梅，尹澤宇，等.基于主成分分析的高叢藍(lán)莓品種果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2022，38（22）：262-269.

[16]付燕，楊芩，王江.基于主成分分析的藍(lán)莓優(yōu)良品種引種試驗(yàn)綜合評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（4）：38-41.

[17]楊洪濤，余瑩，楊正松，等.基于主成分分析的5個(gè)藍(lán)莓品種果實(shí)評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（11）：176-178.

[18]楊海燕，董珊珊，閭連飛，等.三個(gè)高叢藍(lán)莓品種在南京地區(qū)的田間生長(zhǎng)表現(xiàn)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，43（3）：157-162.

[19]SELLAPPAN S，AKOH C C，KREWER G.Phenoliccompounds and antioxidant capacity of Georgia-grownblueberries and blackberries[J]. Journal of agriculturaland food chemistry，2002，50（8） ：2432-2438.

[20]王學(xué)瑛，高智翔，王子迎，等.不同品種藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)比較和綜合評(píng)價(jià)[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，38（3）：11-15.

[21]許文靜，陳昌琳，鄧莎，等.基于主成分分析和聚類分析的藍(lán)莓品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].食品工業(yè)科技，2022，43（13）：311-319.

[22] DEBNATH S C， GOYALI JC. In vitro propagation andvariation of antioxidant properties in micropropagatedVacciniumberryplants：areview[J].Molecules，2O20，25（4）：788.

[23]王香君，吳勁軒，夏川林，等.不同品種桑椹加工品質(zhì)比較研究[J].中國(guó)釀造，2019，38（3）：139-143.

[24]姚改芳，張紹鈴，吳俊，等.10個(gè)不同系統(tǒng)梨品種的可溶性糖與有機(jī)酸組分含量分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（5）：25-31.

（責(zé)任編輯：吳思文）