超大城市空間治理的理論基礎(chǔ)與路徑分析

【摘要】隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與國(guó)土空間治理體系建設(shè)的深入推進(jìn)，超大城市作為人口、資源與功能高度集聚的區(qū)域，在資源環(huán)境承載力與可持續(xù)發(fā)展壓力、多方治理主體下的協(xié)同治理、社會(huì)公平與空間正義、存量空間優(yōu)化與品質(zhì)提升等方面，正面臨著日益復(fù)雜的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國(guó)超大城市空間治理具有戰(zhàn)略引領(lǐng)、多尺度協(xié)同、技術(shù)賦能、漸進(jìn)式改革、社會(huì)協(xié)同與底線思維的特征。為實(shí)現(xiàn)中國(guó)超大城市可持續(xù)、高質(zhì)量治理，在理論層面，應(yīng)從理論創(chuàng)新、實(shí)踐升華和政策支持三個(gè)維度協(xié)同推進(jìn)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的超大城市空間治理理論體系，推動(dòng)形成具有解釋力的理論范式，增強(qiáng)中國(guó)在城市治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)；在實(shí)踐層面，應(yīng)不斷推進(jìn)面向宜居、智慧、韌性綜合發(fā)展的治理創(chuàng)新，提升空間治理效能。

【關(guān)鍵詞】超大城市" 空間治理" 國(guó)家治理現(xiàn)代化" 協(xié)同治理

【中圖分類(lèi)號(hào)】D630/TU984" " " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.11.003

引言

中國(guó)是全球“超大城市”數(shù)量最多的國(guó)家，這些超大城市不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心引擎，也是應(yīng)對(duì)資源約束、環(huán)境惡化等城市治理挑戰(zhàn)的關(guān)鍵地區(qū)。[1]在此形勢(shì)下，傳統(tǒng)自上而下的“管理”范式已難以為繼，亟需向包容性、適應(yīng)性的“治理”范式轉(zhuǎn)型，超大城市空間治理隨之成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。[2]隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)與國(guó)土空間規(guī)劃體系的構(gòu)建，城市更新、生態(tài)文明及區(qū)域協(xié)調(diào)等成為核心探索方向，這對(duì)超大城市空間治理理論的創(chuàng)新與探索提出更高要求。對(duì)超大城市空間治理的理論探討與路徑分析既要著力解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也要符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想與價(jià)值取向。此外，城市從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，旨在平衡有效規(guī)范與多方參與，增強(qiáng)城市系統(tǒng)的適應(yīng)性。超大城市作為人口和產(chǎn)業(yè)的集中地，亦是治理探索的先行區(qū)，其空間治理的理論建構(gòu)與實(shí)踐探索，兼具重要現(xiàn)實(shí)意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。

超大城市空間治理的概念界定。相較于城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上1000萬(wàn)以下的特大城市，超大城市是指城區(qū)常住人口超過(guò)1000萬(wàn)的城市。[3]依據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，目前我國(guó)已有7座超大城市，且全國(guó)超過(guò)五分之一的人口居住在超大城市和特大城市。[4]超大城市不僅體現(xiàn)巨大的人口規(guī)模，亦是創(chuàng)新中心和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。然而，人口與功能的高集聚度也使超大城市成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)高度集中的節(jié)點(diǎn)。一些城市在資源分配、社會(huì)治理、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域面臨多重挑戰(zhàn)，這對(duì)城市空間治理的精細(xì)化和智能化水平提出更高要求。

空間治理通常被定義為對(duì)特定區(qū)域內(nèi)資源、環(huán)境、人口等要素進(jìn)行規(guī)劃、管理與調(diào)控的國(guó)家行為與制度安排，既包含對(duì)國(guó)土空間構(gòu)成要素的整體治理，也包括在國(guó)家和社會(huì)中以一定空間范圍為單元開(kāi)展的綜合治理。[5]其內(nèi)涵超越傳統(tǒng)的土地利用規(guī)劃，不僅關(guān)注土地空間的配置與優(yōu)化，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等多要素的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。新時(shí)代背景下，空間治理是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化及生態(tài)文明建設(shè)的重要路徑，其核心特征體現(xiàn)為應(yīng)對(duì)復(fù)雜的適應(yīng)性治理、整合多方主體的協(xié)同共治以及權(quán)力與權(quán)利的平衡。[6]中國(guó)的空間治理實(shí)踐既包含國(guó)土空間規(guī)劃等自上而下的國(guó)家主導(dǎo)行為，也包含“共同締造”等初步顯現(xiàn)的自下而上的路徑。[7]此外，國(guó)內(nèi)外關(guān)于空間治理的研究亦存在差異，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多關(guān)注空間優(yōu)化設(shè)計(jì)、規(guī)劃?rùn)C(jī)制及國(guó)土空間規(guī)劃等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施；[8]而國(guó)際文獻(xiàn)則多涉及環(huán)境治理、土地再利用和評(píng)價(jià)體系等視角。[9]總體而言，空間治理并非一個(gè)固化概念，而是一個(gè)地方化、動(dòng)態(tài)建構(gòu)、持續(xù)協(xié)商的場(chǎng)域。

超大城市空間治理的理論基礎(chǔ)與發(fā)展創(chuàng)新

傳統(tǒng)城市空間治理理論。傳統(tǒng)城市空間治理理論主要基于西方或北半球發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，但在實(shí)際應(yīng)用中，西方空間治理理論也存在情境局限性。[10]

其一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。以列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維和愛(ài)德華·蘇賈等為代表的西方馬克思主義學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角深刻剖析城市空間的生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系。列斐伏爾認(rèn)為空間是社會(huì)性生產(chǎn)的結(jié)果，空間具有“總體性”，并非中性的容器；資本主義城市空間本身就是一種商品，是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，服務(wù)于資本積累。[11]其“空間三元辯證法”（空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)、再現(xiàn)的空間）為分析空間生產(chǎn)提供理論框架。哈維則強(qiáng)調(diào)，城市化是資本為解決內(nèi)在危機(jī)、尋求“空間修復(fù)”的結(jié)果，這一過(guò)程不可避免地產(chǎn)生區(qū)域不平衡和社會(huì)不公。[12]蘇賈提出“社會(huì)—空間辯證法”，即社會(huì)塑造空間，空間反作用于社會(huì)，并提出“第三空間”（兼具真實(shí)與想象的體驗(yàn)空間）和“空間正義”（社會(huì)價(jià)值資源和機(jī)遇在空間上的公平分配）等核心概念。[13]這些理論在分析中國(guó)快速城市化進(jìn)程中存在的土地商品化、個(gè)別地方政府的企業(yè)主義行為以及由此產(chǎn)生的空間不平等問(wèn)題上具有一定的解釋力。然而，在中國(guó)語(yǔ)境中，這些理論也有其局限性。在中國(guó)的城市發(fā)展中，國(guó)家的主導(dǎo)作用遠(yuǎn)比資本主義國(guó)家更為復(fù)雜和深入。

其二，新制度主義理論。該理論強(qiáng)調(diào)規(guī)則、認(rèn)知等制度在塑造行為和組織形態(tài)中的重要作用，其核心概念包括“制度邏輯”（即宏觀制度秩序如何引導(dǎo)行動(dòng)）、“路徑依賴(lài)”（即歷史決策如何約束未來(lái)選擇）等，對(duì)于分析制度的形成、維系與變遷具有重要意義。其中，治理網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)多樣、相互依賴(lài)的行動(dòng)者（國(guó)家、市場(chǎng)、公民社會(huì)）為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)而形成的合作關(guān)系，通常應(yīng)用于等級(jí)控制不足或不適宜的情境，這些網(wǎng)絡(luò)跨越不同尺度和部門(mén)運(yùn)作。[14]新制度主義可用于分析我國(guó)城市治理的演化，包括土地制度變遷、政策改革的影響以及特定治理模式因路徑依賴(lài)而持續(xù)存在的現(xiàn)象。[15]我國(guó)的“制度邏輯”受到發(fā)展背景和目標(biāo)的影響，呈現(xiàn)“自上而下”的制度變遷。因此，新制度主義理論應(yīng)用于中國(guó)空間治理分析，必須考慮我國(guó)的制度體系如何影響治理網(wǎng)絡(luò)的形成、運(yùn)作及其內(nèi)部的權(quán)力動(dòng)態(tài)。比如，在都市圈一體化的空間治理實(shí)踐中，盡管治理網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為跨區(qū)域、跨階層的網(wǎng)絡(luò)體系，[16]但其形成往往是國(guó)家戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

其三，理性規(guī)劃理論。該理論主張通過(guò)問(wèn)題界定、方案生成、評(píng)估、實(shí)施等有序的、步驟化的決策過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)健全的規(guī)劃決策。[17]其核心假設(shè)在于環(huán)境具有可控性、公共利益具有共同性，而變革可由掌握科學(xué)知識(shí)的規(guī)劃者自上而下地設(shè)計(jì)和推動(dòng)。比如，增長(zhǎng)管理理論及其工具強(qiáng)調(diào)通過(guò)調(diào)控城市發(fā)展的速度、區(qū)位和質(zhì)量，緩解快速增長(zhǎng)帶來(lái)的城市蔓延、資源枯竭和基礎(chǔ)設(shè)施壓力等負(fù)面效應(yīng)。[18]我國(guó)高度結(jié)構(gòu)化、國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)劃體系體現(xiàn)某些理性規(guī)劃特征，如國(guó)土空間規(guī)劃中的“一張圖”理念、生態(tài)保護(hù)、城市增長(zhǎng)邊界規(guī)劃等，均強(qiáng)調(diào)綜合藍(lán)圖和自上而下的執(zhí)行力。然而，理性規(guī)劃理論也面臨諸多挑戰(zhàn)，如復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題、目標(biāo)模糊、增長(zhǎng)邊界管理工具流程不統(tǒng)一，以及社會(huì)環(huán)境價(jià)值難以量化等因素均限制理性規(guī)劃的可操作性。自下而上全面編制的理性主義規(guī)劃體系，在具有高度復(fù)雜性的超大城市系統(tǒng)、土地財(cái)政等政治經(jīng)濟(jì)因素的深刻影響下，[19]可能導(dǎo)致結(jié)果偏離依靠純粹理性所規(guī)劃的目標(biāo)。

其四，協(xié)作規(guī)劃理論。協(xié)作規(guī)劃理論強(qiáng)調(diào)在規(guī)劃過(guò)程中吸納政府、私營(yíng)部門(mén)、公民等多方行動(dòng)者參與，通過(guò)包容性互動(dòng)和共識(shí)建立來(lái)制定規(guī)劃方案，以區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下的規(guī)劃模式。[20]其理論基礎(chǔ)之一是哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論，該理論主張通過(guò)平等個(gè)體間的自由對(duì)話達(dá)成理解和共識(shí)。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)協(xié)作規(guī)劃的需求及相關(guān)實(shí)踐日益增長(zhǎng)，尤其在社區(qū)更新、鄉(xiāng)村全面振興等涉及復(fù)雜利益協(xié)調(diào)的領(lǐng)域，[21]需要自上而下的政策工具與自下而上的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合。然而，協(xié)作規(guī)劃理論也受到制度、文化和社會(huì)政治背景的制約，特別是行政體制機(jī)制、傳統(tǒng)文化對(duì)權(quán)力關(guān)系的塑造。

總體而言，西方經(jīng)典城市空間治理理論在我國(guó)超大城市治理上的適用性面臨諸多局限：過(guò)度簡(jiǎn)化中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，無(wú)法充分關(guān)照中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)政治與文化情境，其應(yīng)用常呈現(xiàn)工具性采納而非深度融合。[22]理論與實(shí)踐之間產(chǎn)生鴻溝的根源在于政治體制、發(fā)展階段、文化規(guī)范的差異。我國(guó)對(duì)西方空間治理理論的借鑒，表現(xiàn)出一種“選擇性適應(yīng)”特征，即往往根據(jù)國(guó)家優(yōu)先事項(xiàng)、現(xiàn)有制度框架和文化背景的實(shí)際情況來(lái)篩選和重塑被引入的理論，形成獨(dú)特的、混合的理論形態(tài)。

構(gòu)建具有中國(guó)特色的城市空間治理理論體系。西方經(jīng)典城市空間治理理論的局限性以及中國(guó)獨(dú)特的城市空間治理實(shí)踐，催生對(duì)構(gòu)建本土化理論體系的強(qiáng)烈需要。這種探索并非全盤(pán)否定已有理論，而是體現(xiàn)為一種“實(shí)用主義”的創(chuàng)新融合：將經(jīng)過(guò)選擇性改造的外來(lái)理論元素與中國(guó)具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，特別是從中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提煉的規(guī)律相結(jié)合，構(gòu)建具有中國(guó)特色的城市空間治理理論體系。

其一，馬克思主義空間理論的中國(guó)化。將經(jīng)典馬克思主義、西方馬克思主義空間理論與中國(guó)城市具體實(shí)際相結(jié)合，用以分析空間生產(chǎn)、不平等問(wèn)題以及資本在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的作用。[23]本土化探索的重點(diǎn)在于，結(jié)合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊背景，剖析土地商品化、地方政府行為以及空間生產(chǎn)的機(jī)制與后果，并從符合中國(guó)國(guó)情的馬克思主義立場(chǎng)出發(fā)，探討空間正義和社會(huì)公平議題。馬克思主義理論本身具有對(duì)資本主義及其空間表現(xiàn)的批判性。中國(guó)實(shí)行“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，國(guó)家在引導(dǎo)資本和發(fā)展方面扮演著主導(dǎo)角色。[24]因此，“中國(guó)化”的馬克思主義空間理論不能簡(jiǎn)單復(fù)制西方的批判范式，而是必須在批判由市場(chǎng)機(jī)制引起的不平等現(xiàn)象與肯定社會(huì)主義導(dǎo)向及其發(fā)展目標(biāo)之間進(jìn)行平衡。比如，聚焦國(guó)家如何引導(dǎo)空間發(fā)展以實(shí)現(xiàn)更公平的結(jié)果，倡導(dǎo)“以人為本的城鎮(zhèn)化”“人民城市人民建，人民城市為人民”。

其二，生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展等構(gòu)成的概念框架。“生態(tài)文明”與“高質(zhì)量發(fā)展”是當(dāng)前尤為重要的國(guó)家發(fā)展理念，深刻地影響城市治理的理論與實(shí)踐。[25]生態(tài)文明建設(shè)強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生、資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。高質(zhì)量發(fā)展則要求從單純追求國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)向更加注重均衡、可持續(xù)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，優(yōu)先考慮效率、公平和社會(huì)福祉的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。這些理念超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值維度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不再僅僅以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出衡量治理成效，更關(guān)注生態(tài)保護(hù)、增進(jìn)社會(huì)福祉和可持續(xù)性發(fā)展，反映深層次的治理觀和發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變。就理論探索而言，未來(lái)的核心任務(wù)是將這些理念全面融入空間治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括城市空間塑造、產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、綠地系統(tǒng)規(guī)劃和資源環(huán)境管理等。這意味著需要重新審視發(fā)展重點(diǎn)和績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將“生態(tài)文明”和“高質(zhì)量發(fā)展”視為界定“優(yōu)良”或“成功”城市空間治理的規(guī)范性框架。

其三，國(guó)家治理現(xiàn)代化。城市空間治理是中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化宏大戰(zhàn)略的重要組成部分，[26]強(qiáng)調(diào)治理的效率、法治化、智能化和系統(tǒng)協(xié)同性，[27]關(guān)鍵在于提升國(guó)家科學(xué)規(guī)劃、有效管理和依法調(diào)控城市空間的能力。這既包括法律法規(guī)的完善、體制機(jī)制的創(chuàng)新，也涉及運(yùn)用先進(jìn)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)“智慧治理”。[28]在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，城鄉(xiāng)治理也需要從權(quán)力導(dǎo)向轉(zhuǎn)向權(quán)利導(dǎo)向，并強(qiáng)調(diào)多方主體的參與。[29]城市空間治理作為國(guó)家空間治理的主要陣地，其目標(biāo)是有效分配和協(xié)調(diào)城市空間資源，調(diào)和政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多方利益關(guān)系，以提升空間生產(chǎn)效率、優(yōu)化空間社會(huì)秩序。[30]具體而言，一方面，通過(guò)技術(shù)升級(jí)、數(shù)據(jù)共享和提升效率等手段，增強(qiáng)國(guó)家在行政、法律和技術(shù)層面的管控能力，政府創(chuàng)新是城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求；[31]另一方面，要逐步為多方主體的參與開(kāi)辟渠道，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)需求。

其四，“整體性治理”與空間規(guī)劃體系建設(shè)。“整體性治理”旨在克服治理碎片化，強(qiáng)調(diào)政府運(yùn)作的整合性與協(xié)調(diào)性。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于城市工作重要論述，明確城市發(fā)展的價(jià)值觀和方法論，強(qiáng)調(diào)城市工作必須遵循“一個(gè)尊重”和“五個(gè)統(tǒng)籌”：“一個(gè)尊重”是指尊重城市發(fā)展規(guī)律；“五個(gè)統(tǒng)籌”是指統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三大結(jié)構(gòu)，提高城市工作全局性；統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)、管理三大環(huán)節(jié)，提高城市工作的系統(tǒng)性；統(tǒng)籌改革、科技、文化三大動(dòng)力，提高城市發(fā)展持續(xù)性；統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局，提高城市發(fā)展的宜居性；統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市民三大主體，提高各方推動(dòng)城市發(fā)展的積極性。統(tǒng)籌作為城市治理工作的核心，與整體性治理的理念完全契合。近年來(lái)，空間規(guī)劃體系改革就是“整體性治理”的典型，強(qiáng)調(diào)將各類(lèi)規(guī)劃整合為“多規(guī)合一”的國(guó)土空間規(guī)劃體系。具體而言，構(gòu)建覆蓋全國(guó)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的“空間藍(lán)圖”，建設(shè)“五級(jí)三類(lèi)”國(guó)土空間規(guī)劃體系，協(xié)調(diào)各級(jí)政府的規(guī)劃事權(quán)，目標(biāo)是提升效率、化解沖突，并確保生態(tài)保護(hù)、糧食安全等國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)的落實(shí)。[32]作為結(jié)果，“多規(guī)合一”的國(guó)土空間規(guī)劃體系已基本建立。空間規(guī)劃體系對(duì)“整體性治理”和“多規(guī)合一”的強(qiáng)調(diào)，不僅是對(duì)以往多頭規(guī)劃、部門(mén)分割等規(guī)劃亂象的技術(shù)性修正，更是為了生態(tài)文明建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略的有效實(shí)施，所做的提升跨部門(mén)、跨層級(jí)治理效能的協(xié)作統(tǒng)籌。

總體而言，我國(guó)超大城市在數(shù)十年的高速發(fā)展和持續(xù)探索中，已經(jīng)積累豐富的空間治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。[33]當(dāng)前迫切需要對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)性分析、綜合與提煉，將其升華為具有中國(guó)特色的、邏輯自洽的理論框架。[34]尤其是發(fā)展植根于中國(guó)具體國(guó)情、成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥潦〗逃?xùn)的本土理論，而非簡(jiǎn)單依賴(lài)外來(lái)理論。這就要求從地方實(shí)踐中識(shí)別反復(fù)出現(xiàn)的模式、創(chuàng)新機(jī)制和行之有效的治理方法，這些多樣化的治理實(shí)踐不僅為理論創(chuàng)新提供豐富的“自然實(shí)驗(yàn)”素材，對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)自身發(fā)展道路的理論自信亦有重要意義。

超大城市空間治理的主要挑戰(zhàn)

資源環(huán)境承載力與可持續(xù)發(fā)展壓力。超大城市人口與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中，其聚集效應(yīng)顯著與有限環(huán)境承載力之間形成矛盾。具體表現(xiàn)為三重挑戰(zhàn)：水、土地、能源等資源的約束；污染排放、廢棄物、生態(tài)系統(tǒng)退化等環(huán)境壓力，以及不合理的城市空間結(jié)構(gòu)引發(fā)的交通擁堵、公共服務(wù)供需失衡等問(wèn)題。如何在城市發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、資源可持續(xù)利用之間取得平衡，是超大城市空間治理的首要挑戰(zhàn)。這不僅關(guān)乎污染控制，更要求從根本上反思城市的物質(zhì)代謝方式和空間組織形態(tài)，調(diào)整既往經(jīng)濟(jì)邏輯與生態(tài)邏輯對(duì)立的思維，探索二者協(xié)同的新型發(fā)展路徑，以期達(dá)到一種可持續(xù)的均衡狀態(tài)。

多方治理主體下協(xié)同治理的復(fù)雜性。有效的空間治理需要中央與地方政府、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、社區(qū)組織以及公眾等多方行動(dòng)者的協(xié)同合作，構(gòu)建包含政府、社會(huì)組織和公眾的“社會(huì)治理共同體”。然而，協(xié)調(diào)多方主體的利益、確保權(quán)力關(guān)系的公平性、克服制度分割以實(shí)現(xiàn)有效協(xié)作是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。此外，隨著治理主體的日益多樣化，政府角色正從“直接控制”轉(zhuǎn)向“編排協(xié)調(diào)”——引導(dǎo)、賦能和調(diào)解各行動(dòng)者之間的協(xié)作互動(dòng)。這要求政府具備新的治理技能，設(shè)計(jì)新的制度安排，但如何突破傳統(tǒng)運(yùn)作模式，適應(yīng)角色轉(zhuǎn)型、培育信任、搭建對(duì)話平臺(tái)，對(duì)政府而言亦是重大挑戰(zhàn)。

社會(huì)公平與空間正義。快速城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化發(fā)展可能加劇社會(huì)不平等，導(dǎo)致住房支付困難、公共服務(wù)享有不均和空間隔離等問(wèn)題，[35]這在超大城市表現(xiàn)得尤為明顯。比如，戶(hù)籍門(mén)檻可能導(dǎo)致流動(dòng)人口面臨社會(huì)排斥，資本擴(kuò)張與空間資源配置失衡也可能引發(fā)公平性爭(zhēng)議。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，國(guó)家戰(zhàn)略層面已作出積極回應(yīng)，“共同富裕”“以人為本的城鎮(zhèn)化”等理念的提出，凸顯政策層面對(duì)空間公平性的重視。而實(shí)踐層面，如何通過(guò)空間治理促進(jìn)包容性發(fā)展，切實(shí)保障外來(lái)務(wù)工人員、低收入居民等困難群體的權(quán)益，提供均等的城市資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

存量空間優(yōu)化與品質(zhì)提升。我國(guó)超大城市正從快速外延式的增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向建成區(qū)存量更新，這一轉(zhuǎn)型涉及城市更新、低效用地盤(pán)活、建成環(huán)境品質(zhì)提升等關(guān)鍵議題。但相較于新區(qū)建設(shè)，存量?jī)?yōu)化通常面臨更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)，如產(chǎn)權(quán)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、多方利益協(xié)調(diào)困難、改造成本更為高昂，以及在保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)與城市現(xiàn)代化建設(shè)之間取得平衡等難題。破解這些難題，需要依靠高度復(fù)雜、精細(xì)化的治理方法與機(jī)制創(chuàng)新，尤其需要直面兩大挑戰(zhàn)，即如何盤(pán)活低效存量空間、如何合理分配土地再開(kāi)發(fā)價(jià)值。

超大城市空間治理的實(shí)踐路徑分析

超大城市空間治理實(shí)踐的案例分析。通過(guò)對(duì)北京、廣州、武漢和成都四個(gè)超大城市空間治理實(shí)踐的案例分析，可以深度審視我國(guó)超大城市治理中正在形成的、各具特色但相互補(bǔ)充的治理范式。

北京：功能保障與“減量提質(zhì)”。作為首都，北京空間治理的首要任務(wù)是保障中央政務(wù)功能的高效運(yùn)行和維護(hù)國(guó)家形象。為此，北京實(shí)施了以“疏解非首都功能”為核心的“減量提質(zhì)”發(fā)展戰(zhàn)略，旨在控制人口規(guī)模、優(yōu)化核心區(qū)功能、推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量并提升城市整體宜居性。這種“減量發(fā)展”的思路，與應(yīng)對(duì)資源環(huán)境承載力有限的挑戰(zhàn)緊密相關(guān)，而對(duì)“提質(zhì)”的追求則呼應(yīng)“高質(zhì)量發(fā)展”的理念。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，是其多尺度空間治理的重要體現(xiàn)。[36]智慧城市技術(shù)的應(yīng)用，如大數(shù)據(jù)分析、智能化交通管理等，也為北京的精細(xì)化治理提供支撐。北京的空間治理路徑具有獨(dú)特性，其“減量提質(zhì)”在很大程度上是由其特殊的政治地位所驅(qū)動(dòng)。服務(wù)中央功能和國(guó)家戰(zhàn)略的需要，往往優(yōu)先于純粹的經(jīng)濟(jì)考量或地方發(fā)展訴求，這使得政府能夠采取一些在其他超大城市可能難以實(shí)施或優(yōu)先序較低的干預(yù)措施，如大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)疏解、嚴(yán)格的人口控制政策等。因此，北京的空間治理模式更多地體現(xiàn)國(guó)家意志主導(dǎo)下的空間重構(gòu)工程，而非純粹的內(nèi)生性城市發(fā)展。

廣州：門(mén)戶(hù)樞紐與“老城市新活力”。廣州致力于增強(qiáng)其作為國(guó)家中心城市和國(guó)際綜合交通樞紐的功能，同時(shí)通過(guò)“老城市新活力”戰(zhàn)略推動(dòng)城市更新，特別是“三舊”改造。這一戰(zhàn)略的核心在于平衡歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與現(xiàn)代化發(fā)展需求，推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，并積極融入粵港澳大灣區(qū)一體化進(jìn)程。城市更新是其空間治理的中心工作之一，“老城市新活力”旨在實(shí)現(xiàn)存量空間優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)活力提升的統(tǒng)一。[37]廣州的空間治理展現(xiàn)出一種復(fù)雜的平衡藝術(shù)：既要充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)活力和樞紐地位的優(yōu)勢(shì)，又要通過(guò)城市更新精心處理豐富的歷史文化遺產(chǎn)，此外，還需在競(jìng)爭(zhēng)激烈且高度一體化的粵港澳大灣區(qū)中明確定位并有效協(xié)作。這種在增長(zhǎng)、保護(hù)與區(qū)域協(xié)同之間的多重權(quán)衡，構(gòu)成廣州空間治理模式的顯著特征。

武漢：中心城市與韌性提升。武漢作為國(guó)家中部的中心城市，其空間治理在經(jīng)歷新冠疫情的嚴(yán)峻考驗(yàn)后，更加突出韌性城市建設(shè)的主題。治理重點(diǎn)包括強(qiáng)化區(qū)域中心功能、提升城市綜合韌性、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、完善公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施以及加強(qiáng)長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)。城市韌性建設(shè)成為其核心議題，疫后恢復(fù)則需要更具適應(yīng)性的治理策略。[38]“長(zhǎng)江大保護(hù)”戰(zhàn)略的實(shí)施，也使其空間治理與生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略緊密相連。武漢的發(fā)展路徑凸顯出構(gòu)建具有強(qiáng)大適應(yīng)能力的治理體系、健全公共服務(wù)體系，以及將健康安全要素全面融入城市規(guī)劃與管理的重要性。城市韌性理念從理論探討走向?qū)嵺`，深刻影響城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。

成都：“以人為本”的“公園城市”。成都率先探索“公園城市”建設(shè)模式，強(qiáng)調(diào)生態(tài)價(jià)值優(yōu)先、提升生活品質(zhì)、構(gòu)建綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、塑造可持續(xù)的城市形態(tài)，并將城市發(fā)展與自然山水格局有機(jī)融合，倡導(dǎo)“以人為本”的規(guī)劃理念。成都的“公園城市”理念直接體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展的要求，其“以人為本”的發(fā)展路徑也與提升社會(huì)公平和城市宜居性的目標(biāo)相契合。成都的“公園城市”實(shí)踐代表快速城市化下將生態(tài)價(jià)值和人本關(guān)懷主動(dòng)融入超大城市發(fā)展機(jī)理的一種重要嘗試，并非將生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生活品質(zhì)提升視為城市化后期才需彌補(bǔ)的“欠賬”。這種模式試圖在城市擴(kuò)張之初就在自然與城市生活之間建立一種共生關(guān)系，是對(duì)傳統(tǒng)超大城市發(fā)展模式的一種創(chuàng)新性回應(yīng)，旨在主動(dòng)應(yīng)對(duì)資源環(huán)境壓力和滿(mǎn)足市民對(duì)高品質(zhì)生活的需求。

超大城市空間治理實(shí)踐的特征分析。通過(guò)對(duì)以上案例的考察，超大城市空間治理實(shí)踐呈現(xiàn)以下普遍性的路徑特征。

其一，戰(zhàn)略引領(lǐng)與規(guī)劃統(tǒng)籌的強(qiáng)化。四個(gè)案例城市均展現(xiàn)出強(qiáng)有力的、自上而下的戰(zhàn)略規(guī)劃，其發(fā)展方向與國(guó)家及地方政府的優(yōu)先戰(zhàn)略高度一致。國(guó)家在設(shè)定城市發(fā)展大方向上扮演主導(dǎo)角色，并將規(guī)劃作為核心統(tǒng)籌工具。這種“強(qiáng)化”體現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)完善和鞏固國(guó)家空間規(guī)劃能力的動(dòng)態(tài)過(guò)程，旨在構(gòu)建更全面、更具法律約束力的規(guī)劃框架。國(guó)土空間規(guī)劃體系的建立和“三區(qū)三線”的劃定即是明證。[39]作為超大城市，案例城市處于落實(shí)強(qiáng)化規(guī)劃統(tǒng)籌措施的前沿，這不僅關(guān)乎規(guī)劃編制，更關(guān)乎提升規(guī)劃的權(quán)威性、執(zhí)行力。

其二，多尺度空間的協(xié)同治理。超大城市的治理天然涉及多空間尺度：城市內(nèi)部、城市區(qū)域以及城市群。[40]“不可就城市論城市”，超大城市所面臨的諸多挑戰(zhàn)無(wú)法僅在其行政邊界內(nèi)得到解決，這催生了對(duì)跨尺度治理安排的探索。如廣州在粵港澳大灣區(qū)中的角色，武漢在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的地位等，都指向這一趨勢(shì)。強(qiáng)調(diào)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的“再領(lǐng)域化”和“尺度重構(gòu)”是其主要特征。

其三，技術(shù)賦能下的智慧化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。超大城市日益廣泛地采用大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等智慧技術(shù)，應(yīng)用于城市管理、公共服務(wù)供給和輔助決策。比如，“智慧城市”建設(shè)已成為國(guó)家層面的重要部署，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也備受關(guān)注。傳統(tǒng)管理方法在面對(duì)超大城市的巨大規(guī)模和高度復(fù)雜性時(shí)效率較低，而智慧技術(shù)為實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、分析和響應(yīng)城市動(dòng)態(tài)提供可能。總體而言，技術(shù)賦能下的城市智慧化轉(zhuǎn)型不僅被視為技術(shù)升級(jí)，更是提升治理能力、應(yīng)對(duì)超大城市管理復(fù)雜性的關(guān)鍵工具，以實(shí)現(xiàn)更廣泛的“治理現(xiàn)代化”。[41]

其四，漸進(jìn)式改革與特色化試點(diǎn)示范。“摸著石頭過(guò)河”的理念深植于改革實(shí)踐中，在推進(jìn)改革時(shí)亦常采用試點(diǎn)先行、逐步推廣的策略。這反映一種在復(fù)雜和快速變化環(huán)境下進(jìn)行治理創(chuàng)新的務(wù)實(shí)態(tài)度，允許在實(shí)踐中學(xué)習(xí)和調(diào)適。一方面，每個(gè)案例城市都擁有特色化試點(diǎn)項(xiàng)目，如成都的“公園城市”；另一方面，超大城市的試點(diǎn)項(xiàng)目如同實(shí)驗(yàn)室，在全國(guó)推廣應(yīng)用新治理模式前進(jìn)行測(cè)試，有助于形成因地制宜的解決方案并有效降低改革風(fēng)險(xiǎn)。

其五，逐步增強(qiáng)的公眾參與和社會(huì)協(xié)同。當(dāng)下，在社區(qū)規(guī)劃、城市更新等領(lǐng)域，公眾參與和社會(huì)組織協(xié)同日益增多。這體現(xiàn)向更具包容性治理模式審慎演進(jìn)的趨勢(shì)，其驅(qū)動(dòng)力在于提升治理合法性、獲取地方知識(shí)以及共同締造解決方案的需求。雖然這種公眾參與的演進(jìn)仍主要在國(guó)家設(shè)定的邊界內(nèi)進(jìn)行，但其趨勢(shì)顯示公眾參與度的增加，而參與質(zhì)量和實(shí)際影響力仍是值得關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題。

其六，底線思維與風(fēng)險(xiǎn)管控。超大城市人口和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)高度集中的特征意味著災(zāi)害或重大干擾將引發(fā)嚴(yán)重后果。鑒于此，其治理方法越來(lái)越強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、韌性建設(shè)和維護(hù)基本底線，城市脆弱性與適應(yīng)性研究也愈發(fā)受到重視。[42]這充分反映當(dāng)前對(duì)超大城市系統(tǒng)性、脆弱性的認(rèn)知日益深化，以及向更具前瞻性和預(yù)防性的治理模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。因此，風(fēng)險(xiǎn)管理和確保生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的基本安全是空間治理至關(guān)重要的目標(biāo)。

超大城市空間治理的優(yōu)化策略與政策建議

構(gòu)建具有中國(guó)特色的超大城市空間治理理論體系。應(yīng)從理論創(chuàng)新、實(shí)踐升華和政策支持三個(gè)維度協(xié)同推進(jìn)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的超大城市空間治理理論體系。具體地，在理論層面，應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義空間理論中國(guó)化的根本方向，通過(guò)批判性地吸收西方理論成果與中國(guó)本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成具有主體性的理論框架；在實(shí)踐升華方面，應(yīng)強(qiáng)化跨學(xué)科研究范式，綜合運(yùn)用定性、定量研究方法，將地方成功治理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)提煉升華為普適性的原則；在政策支持方面，建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)城市治理理論研究的重大科研專(zhuān)項(xiàng)，積極推動(dòng)中外學(xué)者的深度對(duì)話與合作。通過(guò)構(gòu)建具有中國(guó)特色的超大城市空間治理理論體系，對(duì)內(nèi)，提升治理效能，為超大城市可持續(xù)發(fā)展提供學(xué)理支撐；對(duì)外，形成具有解釋力的理論范式，增強(qiáng)中國(guó)在城市治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

推進(jìn)面向宜居、智慧、韌性綜合發(fā)展的治理創(chuàng)新。一是以人為本的宜居空間營(yíng)造。應(yīng)將提升居民生活品質(zhì)、保障公共健康、提供便捷可及的公共服務(wù)和多樣化的住房選擇置于優(yōu)先地位。成都的“公園城市”理念和廣州“老城市新活力”的實(shí)踐，為如何在城市發(fā)展中融入綠色空間、文化設(shè)施和社區(qū)復(fù)興元素提供了有益借鑒。政策上，建議全面推廣“15分鐘社區(qū)生活圈”建設(shè)，加大對(duì)公共開(kāi)放空間的投入，并確保優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療等資源的公平配置。

二是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智慧治理升級(jí)。應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，提升城市管理效率、強(qiáng)化預(yù)測(cè)預(yù)警能力、優(yōu)化公共服務(wù)響應(yīng)機(jī)制。北京和廣州在智慧城市建設(shè)方面已取得較好成效。應(yīng)構(gòu)建以“城市大腦”為核心中樞，覆蓋交通、環(huán)保、政務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域的智慧城市治理體系?。政策上，建議加快建設(shè)城市綜合數(shù)據(jù)平臺(tái)，同時(shí)高度重視數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私保護(hù)，并加強(qiáng)政府部門(mén)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策的能力建設(shè)。此外，亦要統(tǒng)籌區(qū)域公共數(shù)據(jù)開(kāi)放資源的規(guī)劃與配置，并因地制宜完善公共數(shù)據(jù)開(kāi)放規(guī)則與目標(biāo)。

三是系統(tǒng)思維的韌性城市構(gòu)建。應(yīng)采用系統(tǒng)思維方法，識(shí)別和消減城市在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、公共衛(wèi)生等方面的脆弱性。武漢等超大城市在疫情后的恢復(fù)與韌性建設(shè)方面采取諸多舉措，編制災(zāi)后重建行動(dòng)等規(guī)劃方案，具有重要的參考價(jià)值。政策上，建議將韌性標(biāo)準(zhǔn)全面納入城市規(guī)劃和重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)全過(guò)程，構(gòu)建高效靈敏的應(yīng)急響應(yīng)體系，并推廣適應(yīng)性管理策略。

此外，宜居、智慧、韌性這三個(gè)維度并非孤立的目標(biāo)，而是相互依存、相互促進(jìn)的。智慧技術(shù)可以提升宜居性和韌性；堅(jiān)實(shí)的韌性系統(tǒng)是保障城市在沖擊下維持宜居性的基礎(chǔ)；而以人為本的宜居性追求，則應(yīng)為智慧和韌性解決方案的開(kāi)發(fā)提供根本指引。比如，智能交通管理能減少擁堵和污染，從而改善居住生活環(huán)境；韌性基礎(chǔ)設(shè)施確保在災(zāi)害等沖擊下城市核心功能和服務(wù)的持續(xù)性，這對(duì)維持宜居性至關(guān)重要；而來(lái)自智慧系統(tǒng)的數(shù)據(jù)則有助于識(shí)別城市脆弱點(diǎn)，為制定更精準(zhǔn)的韌性策略提供信息支撐。因此，必須采取整合的視角和協(xié)同的策略，而非將三者割裂開(kāi)來(lái)分別推進(jìn)。

提升空間治理效能的關(guān)鍵舉措。一是健全統(tǒng)一有效的國(guó)土空間規(guī)劃體系。應(yīng)持續(xù)完善并嚴(yán)格執(zhí)行“多規(guī)合一”的國(guó)土空間規(guī)劃體系，確保國(guó)家到地方各層級(jí)規(guī)劃之間，以及不同政府部門(mén)規(guī)劃之間的高度一致性和有效銜接。強(qiáng)化相關(guān)規(guī)劃法律的地位和實(shí)施監(jiān)管力，建議針對(duì)城市建成區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)、生態(tài)保護(hù)區(qū)等不同類(lèi)型區(qū)域的特點(diǎn)，制定更具操作性的詳細(xì)規(guī)劃編制導(dǎo)則，并充分發(fā)揮國(guó)土空間規(guī)劃“一張圖”實(shí)施監(jiān)督信息系統(tǒng)在監(jiān)測(cè)評(píng)估和輔助執(zhí)法方面的作用。

二是推動(dòng)城市更新與存量土地盤(pán)活利用。應(yīng)采取因地制宜、文脈延續(xù)的城市更新策略，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)之間尋求最佳平衡點(diǎn)。鼓勵(lì)社區(qū)居民和不同利益相關(guān)方積極參與更新項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與實(shí)施。政策層面積極探索和創(chuàng)新城市更新的多樣化投融資模式，優(yōu)化更新項(xiàng)目的審批流程，并建立清晰、公正的利益共享與補(bǔ)償安置規(guī)則。

三是優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)與區(qū)域功能布局。應(yīng)積極推動(dòng)形成多中心、網(wǎng)絡(luò)化的城市空間結(jié)構(gòu)，以緩解單中心集聚帶來(lái)的交通擁堵、環(huán)境惡化等問(wèn)題，并提升城市整體運(yùn)行效率和居民生活便捷度。城市空間布局應(yīng)與功能專(zhuān)業(yè)化分工、區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)和生態(tài)承載能力相適應(yīng)。如北京的非首都功能疏解和多中心城市格局構(gòu)建，以及成都“公園城市”理念下的空間組織模式，可為其他超大城市空間治理提供借鑒。政策層面應(yīng)強(qiáng)化空間規(guī)劃對(duì)產(chǎn)業(yè)布局的引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)發(fā)展功能復(fù)合的混合用地模式，并深化交通規(guī)劃與土地利用規(guī)劃的一體化整合。

四是深化都市圈及城市群協(xié)同治理機(jī)制。應(yīng)著力構(gòu)建有效的跨行政區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立常態(tài)化的聯(lián)合規(guī)劃編制程序，并探索建立公平合理的成本分擔(dān)與利益共享機(jī)制，以促進(jìn)都市圈和城市群內(nèi)部在基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作和公共服務(wù)共建共享等方面的深度合作。政策層面，建議研究制定都市圈治理的法律法規(guī)框架，搭建城市間常態(tài)化對(duì)話協(xié)商與爭(zhēng)端解決平臺(tái)，并探索運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段調(diào)節(jié)區(qū)域發(fā)展的外部性問(wèn)題。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色超大城市空間治理現(xiàn)代化理論和路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：24amp;ZD149）

注釋

[1][25]甄峰、徐京天、席廣亮：《近十年來(lái)國(guó)內(nèi)外城市地理研究進(jìn)展與展望》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2021年第10期。

[2][26]葉超、于潔、張清源、朱曉丹：《從治理到城鄉(xiāng)治理：國(guó)際前沿、發(fā)展態(tài)勢(shì)與中國(guó)路徑》，《地理科學(xué)進(jìn)展》，2021年第1期。

[3][36]A. G. Yeh; C. S. Lin and F. F. Yang （eds.）， Mega-City Region Development in China， London： Routledge， 2021.

[4]龔正：《加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式（認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年12月16日，第9版。

[5]陳水生、羅丹：《中國(guó)超大城市空間治理現(xiàn)代化：一個(gè)初步分析框架》，《理論與改革》，2025年第2期。

[6]張京祥、陳浩：《空間治理：中國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《城市規(guī)劃》，2014年第11期。

[7]Y. Li and F. Wu， \"Understanding City-Regionalism in China： Regional Cooperation in the Yangtze River Delta，\" Regional Studies， 2018， 52（3）.

[8]孫瑩、張尚武：《中國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的治理議題：內(nèi)涵辨析、研究評(píng)述與展望》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2024年第1期。

[9]W. Gui; X. Li and B. Xu， \"Visualization Analysis of Research on Inefficient Stock Space by Mapping Knowledge Domains，\" Buildings， 2025， 15（8）.

[10]Y. Wen; B. Liu et al.， \"A Review of Research Progress on the Impact of Urban Street Environments on Physical Activity： A Comparison Between China and Developed Countries，\" Buildings， 2024， 14（6）.

[11]吳寧：《列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國(guó)意義》，《社會(huì)》，2008年第2期。

[12]趙津津：《大衛(wèi)·哈維城市空間正義思想及對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)啟示》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第2期。

[13]E. W. Soja， \"Thirdspace： Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places，\" Capital amp; Class， 1998， 22（1）.

[14][40]于斌斌：《中國(guó)城市空間網(wǎng)絡(luò)研究的演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》，2024年第1期。

[15]Z. Li; C. Wang and J. Wang， \"Resilient Spatial Transformation and Governance of Public Spaces in Historical Districts in Disaster Time： A Literature Review，\" Journal of Asian Architecture and Building Engineering， 2025.

[16]耿慧、焦華富、葉雷：《都市圈一體化共生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的理論框架與研究重點(diǎn)》，《地理研究》，2023年第2期。

[17]D. N. Rothblatt， \"Rational Planning Reexamined，\" Journal of the American Institute of Planners， 1971， 37（1）.

[18]C. Ding; G. J. Knaap and L. D. Hopkins， \"Managing Urban Growth with Urban Growth Boundaries： A Theoretical Analysis，\" Journal of Urban Economics， 1999， 46（1）.

[19]F. Wu， \"China's Emergent City‐Region Governance： A New Form of State Spatial Selectivity Through State‐orchestrated Rescaling，\" International Journal of Urban and Regional Research， 2016， 40（6）.

[20]許源源、譚豐隆：《國(guó)際智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中的國(guó)家作用機(jī)制實(shí)踐與啟示》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2024年第11期。

[21]李郇、文愛(ài)平：《李郇：探索社區(qū)治理新格局，共建共治完整社區(qū)》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2022年第6期。

[22]F. Wu， \"China's Changing Urban Governance in the Transition Towards a More Market-Oriented Economy，\" Urban Studies， 2002， 39（7）.

[23]林琳、晁恒、李貴才：《國(guó)外空間正義研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)——基于知識(shí)圖譜的可視化分》，《熱帶地理》，2023年第5期。

[24]Z. He; S. T. Nelson et al.， \"Zoning for Profits： How Public Finance Shapes Land Supply in China，\" National Bureau of Economic Research， 2022.

[27]王浦劬、雷雨若：《我國(guó)城市治理現(xiàn)代化的范式選擇與路徑構(gòu)想》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第2期。

[28]羅燊、葉超：《面向治理的地理學(xué)發(fā)展芻議》，《地理學(xué)報(bào)》，2023年第1期。

[29]張帆、李郇：《參與式社區(qū)規(guī)劃對(duì)社區(qū)社會(huì)空間的影響——以廣州市深井村共同締造工作坊為例》，《地理科學(xué)》，2022年第12期。

[30]D. Zhang; Z. Mu and Z. Tan， \"Effects of Public Data Open on Performance of Government Functions in China： The Roles of Digital Economy and Market Economic System Adopting the Perspective of Resource-Based View，\" Frontiers in Political Science， 2024， 6.

[31]明欣、安小米、宋剛：《智慧城市背景下的數(shù)據(jù)治理框架研究》，《電子政務(wù)》，2018年第8期。

[32]孫瑩、張尚武：《中國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的治理議題：內(nèi)涵辨析、研究評(píng)述與展望》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2024年第1期。

[33]王長(zhǎng)建等：《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展水平的測(cè)度及評(píng)估》，《熱帶地理》，2022年第2期。

[34]何江、閆淑敏、關(guān)嬌：《中國(guó)新型城鎮(zhèn)化：十年研究全景圖譜——演進(jìn)脈絡(luò)、熱點(diǎn)前沿與未來(lái)趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2020年第9期。

[35]李宏、楊桓、劉仁忠：《論我國(guó)特大城市空間擁擠的制度根源與治理路徑——基于空間政治的視角》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2017年第9期。

[37]H. Tang; X. Liu and J. Li， \"Advancements， Dynamics， and Future Directions in Rural Environmental Governance Research in China，\" Applied Sciences， 2024， 14（13）.

[38]容志、譚曉芳：《適應(yīng)性治理：研究現(xiàn)狀與未來(lái)展望》，《治理研究》，2024年第3期。

[39]郭銳、陳東、樊杰：《國(guó)土空間規(guī)劃體系與不同層級(jí)規(guī)劃間的銜接》，《地理研究》，2019年第10期。

[41]K. Wang and J. Hu， \"Thoughts and Exploration of Spatial Planning System in the New Era，\" Frontiers of Urban and Rural Planning， 2023， 1（1）.

[42]J. Jiang; D. Cai et al.， \"Scientometric Insights into Urban Sustainability： Exploring the Vulnerability-Adaptation-Settlements Nexus for Climate Resilience，\" Frontiers in Environmental Science， 2025， 13.

責(zé) 編∕方進(jìn)一" 美 編∕梁麗琛