經(jīng)濟政策不確定性與民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

【中圖分類號】F272 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）13-0099-8

一、引言

中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化作為中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是以習近平同志為核心的黨中央站在中華民族永續(xù)發(fā)展的高度，深刻把握人類社會發(fā)展規(guī)律和人與自然、環(huán)境與民生的辯證統(tǒng)一關系基礎上提出的重大論斷。改革開放以來，民營經(jīng)濟為我國創(chuàng)造“經(jīng)濟奇跡”做出突出貢獻。202～2023 年，民營企業(yè)占全國企業(yè)總量的比重從 79.4% 增長至 92.3% 。民營經(jīng)濟以占用不到 30% 的土地礦產(chǎn)資源、不到 40% 的金融資源，為我國經(jīng)濟貢獻了 50% 以上的稅收、 70% 以上的技術創(chuàng)新成果、 80% 以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)以及 100% 的城鎮(zhèn)新增就業(yè)，在國家級專精特新“小巨人\"企業(yè)中的占比更是超過 80% 。然而，傳統(tǒng)的向大自然索取的粗放式經(jīng)濟增長方式本身蘊含著人與自然相對立的理念，且因綠色創(chuàng)新的正外部性、民營資本逐利的天然屬性及資源受限等導致民營企業(yè)主動進行綠色轉(zhuǎn)型的難度極大。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)環(huán)境保護，強調(diào)綠色發(fā)展。黨的十八屆五中全會提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念后，綠色發(fā)展理念就被融人我國執(zhí)政理念和戰(zhàn)略謀劃中。黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，尊重自然、順應自然、保護自然是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。高質(zhì)量發(fā)展是2017年中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出的新表述，表明我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，會議進一步提出要推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率（王一鳴，2018）。全要素生產(chǎn)率也被諸多研究作為高質(zhì)量發(fā)展的主要測度指標，而綠色全要素生產(chǎn)率是在傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率基礎上考慮環(huán)境約束因素的綠色高質(zhì)量發(fā)展指標。已有研究主要從國際直接投資（崔興華和林明裕，2019）、出口（袁一仁等，2020）、環(huán)境規(guī)制政策（胡玉鳳和丁友強，2020）、碳排放權交易（李鵬升和陳艷瑩，2019）等方面探討綠色全要素生產(chǎn)率的前置影響因素，從外部風險環(huán)境方面人手的研究并不多見。

自2008年金融危機以來，我國先后出臺了“4萬億計劃\"\"一帶一路倡議”\"互聯(lián)網(wǎng) + \"\"降準降息\"等一系列宏觀經(jīng)濟政策。相關政策的出臺與實施有效降低了全球經(jīng)濟低迷狀態(tài)對中國經(jīng)濟的影響，同時也提高了宏觀經(jīng)濟政策不確定性。圍繞經(jīng)濟政策不確定性經(jīng)濟后果的相關研究并未取得一致結(jié)論。持悲觀態(tài)度的學者認為，宏觀經(jīng)濟政策不確定性會增加企業(yè)外部風險（張喜艷和陳樂一，2017；錢愛民和張晨宇，2016），導致企業(yè)融資成本上升（Liu等，2022；陳強和李靈芝，2024）、融資規(guī)模下降（蔣騰等，2018；王化成等，2016）、內(nèi)部資金依賴度上升（羅丹和李志騫，2019）、策略性現(xiàn)金增持（李鳳羽和史永東，2016），進而抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿（顧夏銘等，2018）。持樂觀態(tài)度的學者認為，風險環(huán)境中“危\"和\"機\"并存，不確定性會顯著改變經(jīng)濟主體的風險偏好（Bekaert等，2009），促使管理層提高風險承擔水平（劉志遠等，2017），倒逼企業(yè)通過技術創(chuàng)新尋求自我突破（孟慶斌和師倩，2017），迫使企業(yè)剝離受政府補貼產(chǎn)業(yè)（Frye等，2024）等。然而，現(xiàn)有針對民營企業(yè)的研究大多集中在文章的異質(zhì)性分析部分。例如，劉志遠等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，由于信貸、管制及產(chǎn)權保護方面的歧視，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)更愿意在政策動蕩期采取高風險戰(zhàn)略。Wang等（2014）的研究也表明，經(jīng)濟政策不確定性整體上會抑制企業(yè)投資，而民營企業(yè)則會主動化解負面影響，通過內(nèi)源融資等手段繼續(xù)提升投資水平。同時，經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)投資的負面影響小于國有企業(yè)。而XinCui等（2023）認為，經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色創(chuàng)新的負面影響更大。部分研究認為，經(jīng)濟政策不確定性影響了民營企業(yè)的投資信心與預期（李鳳羽和楊墨竹，2015；譚小芬和張文婧，2017），導致企業(yè)的固定資產(chǎn)投資大幅減少。綜觀國內(nèi)外文獻，聚焦民營企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展的研究并不多見。同時，基于不同的情境嵌人，現(xiàn)有研究并未取得一致結(jié)論，難以從理論上為政府在政策調(diào)整期引導民營企業(yè)實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展提供參考，以及助力民營企業(yè)在復雜多變的環(huán)境中尋求自我突破，實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

基于上述研究契機，本文以 2013～2021 年我國滬深A股民營制造業(yè)上市公司為樣本，考察經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。在此基礎上，進一步分析在不同媒體關注度、黨組織參與治理及市場化程度下兩者關系的異質(zhì)性。本文可能的邊際貢獻如下：一是將經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)綠色經(jīng)濟效率聯(lián)系起來，拓展了經(jīng)濟政策不確定性影響后果的研究，豐富了綠色經(jīng)濟理論。二是創(chuàng)新性地構(gòu)建了經(jīng)濟政策不確定性影響民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論分析框架。從綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新兩個維度揭示了經(jīng)濟政策不確定性影響企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在機制，可以為民營企業(yè)利用政策波動提高綠色全要素生產(chǎn)率提供理論依據(jù)。三是多角度探索內(nèi)外部治理因素的協(xié)同和約束作用，為政府和民營企業(yè)自身通過外部與內(nèi)部治理手段提升經(jīng)濟政策不確定性對綠色全要素生產(chǎn)率的正面作用提供思路。

二、理論分析與研究假設

結(jié)合經(jīng)濟效率提升需要技術創(chuàng)新與管理創(chuàng)新并舉的底層邏輯，本文從綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新兩個維度探討經(jīng)濟政策不確定性如何影響民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。辯證地看，經(jīng)濟政策不確定性對綠色全要素生產(chǎn)率主要存在倒逼效應和抑制效應兩個層面的影響。

從倒逼效應來看，在經(jīng)濟政策不確定性環(huán)境下，民營企業(yè)會因為資源獲取的組織合法性及搶占市場優(yōu)勢壓力，通過加強綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新提升綠色全要素生產(chǎn)率。一方面，根據(jù)組織嵌人理論，組織并非孤立存在的實體，而是與其他組織、機構(gòu)和社會力量等相互聯(lián)系和依賴的。組織需要從環(huán)境中獲取信息、資金等資源以維持生存和發(fā)展，同時也要建立動態(tài)的自適應系統(tǒng)應對外部環(huán)境變化。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期，經(jīng)濟政策不確定性是企業(yè)面臨的常態(tài)化外部制度環(huán)境。“不確定性”意指組織既無法預知政策走向，又無法預料不確定性的潛在影響（Gulen和Ion，2016）。銀行授信是企業(yè)創(chuàng)新資金的重要來源渠道（馬光榮等，2014）。在經(jīng)濟政策不確定性環(huán)境下，銀企間的信息不對稱程度上升，債權人會要求更高的風險溢價，導致企業(yè)融資成本上升（Bradley等，2016）。

基于戰(zhàn)略視角的組織合法性理論認為，企業(yè)是內(nèi)嵌于制度環(huán)境的有機體，可以通過組織合法性戰(zhàn)略主動適應環(huán)境。在經(jīng)濟政策不確定性導致企業(yè)融資成本上升時，要想獲得利益相關者的資源支持，組織必須重視和獲取合法性認同。獲取組織合法性認同后的企業(yè)更容易被利益相關者接受及獲得利益相關者的資源支持（徐淑英等，2008）。具有合法性的企業(yè)也一般是被政府、投資者和媒體看做更具有發(fā)展前景的企業(yè)（Mrkajic等，2019）。黨的十八大以來，國家通過制度供給與制度創(chuàng)新持續(xù)推動民營企業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，在相關政策制度的落實和保障下，民營企業(yè)發(fā)展已初步呈現(xiàn)出量、質(zhì)、能、位齊升的新格局（王欣，2022），相對國有企業(yè)而言也更具競爭活力，但其在守法合規(guī)方面略顯遜色（季曉南，2019）。同時，我國政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期掌控著主要資源的配置權，而民營企業(yè)在資源獲取方面存在天然劣勢。雖然近幾年政府持續(xù)通過政策和制度供給優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境，保障民營企業(yè)的合法權益，但現(xiàn)實中，制度執(zhí)行偏差和政策效能錯位依然是抑制民營企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要障礙。在經(jīng)濟政策不確定性上升時，民營企業(yè)更會因為業(yè)務規(guī)模萎縮而面臨更高的經(jīng)營風險、更大的現(xiàn)金流波動及更高的融資成本。因此，民營企業(yè)更需要獲取組織合法性以創(chuàng)造資源優(yōu)勢。在我國積極落實“雙碳”目標及企業(yè)尋求綠色高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景下，企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動是一種有效的合法性獲取策略（李雅婷等，2023;孟猛猛等，2019），對獲得外部資源支持及降低融資成本具有重要作用（崔志偉等，2024）。例如，曹春輝等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可通過節(jié)能減排等綠色創(chuàng)新行為緩解其所面臨的環(huán)境規(guī)制壓力，提升政治合法性，以獲得更豐富的財稅補貼。基于以上分析，經(jīng)濟政策不確定性可能逼迫企業(yè)通過開展綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新活動以獲取合法性認同，由此贏得外部資源支持，從而提高綠色全要素生產(chǎn)率。

另一方面，資源基礎觀認為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要源于其內(nèi)部稀缺的、不可模仿的有形或無形資源，包括技術、資產(chǎn)、人力資本等（Barney，1991）。依據(jù)動力能力理論，在一個復雜和不確定的環(huán)境中，企業(yè)必須具備分解、整合、重組及革新內(nèi)外部資源的能力，以適應外部環(huán)境變化，維持競爭優(yōu)勢（戴亦一等，2014）。經(jīng)濟政策不確定性的本質(zhì)是經(jīng)濟主體對政府未來是否、如何、何時調(diào)整當前宏觀經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟政策調(diào)整后的狀況無法確切預知（Gulen和Ion，2016）。因此，經(jīng)濟政策不確定性雖然會加劇公司治理環(huán)境的信息不對稱性和未來的不可預期性，但外部環(huán)境引致的企業(yè)經(jīng)營風險上升會倒逼企業(yè)重新審視自身資源配置的合理性，增強其實施戰(zhàn)略變革的意識和緊迫感。對主要依賴市場競爭獲得生存和發(fā)展的民營企業(yè)來講，通過戰(zhàn)略變革與客觀環(huán)境保持動態(tài)匹配性的動機和意愿會增強。已有研究發(fā)現(xiàn)，當民營企業(yè)面臨的市場風險導致其市場份額萎縮、業(yè)績下滑壓力增加時，企業(yè)可能會通過創(chuàng)新獲取市場份額和超額利潤（Aghion等，2001）。提高企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率是“雙碳”目標下企業(yè)獲取市場競爭力的關鍵。綠色全要素生產(chǎn)率要求企業(yè)積極推動綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新，即企業(yè)不僅可以通過引入環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展元素優(yōu)化產(chǎn)品設計、制造、使用和回收等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的可持續(xù)性，也可以充分重新利用冗余資源、對生產(chǎn)要素重新進行配置與整合，以減少創(chuàng)新過程中的成本消耗，在提高內(nèi)部資源利用效率的同時，進一步激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力和競爭優(yōu)勢（賀小剛等，2017）。基于以上分析，本文提出以下假設：

H1：經(jīng)濟政策不確定性風險會倒逼民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提高。

經(jīng)濟政策不確定性也可能對綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)揮抑制效應。首先，實物期權理論認為，經(jīng)濟政策不確定性會令企業(yè)投資更謹慎、暫緩長期投資。從對沖經(jīng)營風險的角度來看，為靈活適應外部環(huán)境突變，短期計劃往往比長期計劃更具有柔性（Kim和Kung，2017;譚小芬和張文婧，2017）。然而，由于綠色創(chuàng)新投資投人大、周期長，民營企業(yè)將會暫緩綠色投資，這不利于綠色全要素生產(chǎn)率提升。其次，從企業(yè)融資風險角度進行分析。當經(jīng)濟政策不確定性較高時，投資者和債權人會要求更高的風險溢價，銀企之間的信息不對稱程度上升，信貸政策會更加嚴格，貸款利率更高，導致企業(yè)融資約束加劇（Bradley等，2016）。從企業(yè)自身債務風險控制的角度講，在經(jīng)濟政策不確定性環(huán)境下，企業(yè)會調(diào)整債務期限結(jié)構(gòu)、縮減債務融資規(guī)模（劉磊等，2019），這將抑制研發(fā)投入，降低創(chuàng)新水平（王全景，2018）和綠色全要素生產(chǎn)率。最后，基于委托代理理論進行分析。過度風險規(guī)避導致錯失發(fā)展機會是管理層背離股東利益、產(chǎn)生代理問題的重要方面。經(jīng)濟政策不確定性會顯著增加管理層的風險感知和風險規(guī)避傾向，降低其綠色創(chuàng)新投人意愿，導致企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率下降。此外，相對于股東投資的可分散性，管理層自身投資的專用性特征導致其聲譽、前途以及個人財富往往和企業(yè)經(jīng)營成果密切相關（Smith和Stulz，1985），管理層相對股東而言具有更高的風險規(guī)避傾向，這種在投資中所獲剩余收益與其所承擔的潛在成本不對稱的現(xiàn)象會導致企業(yè)行為短期化。經(jīng)濟政策不確定性會加劇公司治理環(huán)境的信息不對稱性和未來的不可預期性，與預測對象有關的信息的波動程度和模糊度都會上升（Carson等，2006）。因此，基于管理層自利因素，經(jīng)濟政策不確定性會強化管理層投資的謹慎性，尤其是具有產(chǎn)出不確定性及收益滯后性、外溢性特征的創(chuàng)新性投資（Amihud和Lev，1981）。綜上，經(jīng)濟政策不確定性會導致管理層具有更高的風險規(guī)避傾向，加劇管理層與股東之間的代理沖突（羅勁博和李小榮，2021），導致企業(yè)綠色創(chuàng)新投入減少、綠色全要素生產(chǎn)率下降。基于以上分析，本文提出以下假設：

H2：經(jīng)濟政策不確定性風險會抑制民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提高。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬深A股民營制造業(yè)上市公司作為研究對象。樣本篩選過程如下： ①2012 年黨的十八大作出大力推進生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略部署，本文將2013年確定為研究起始年，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，確定樣本期間為 2013～ 2021年； ② 依據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫中中國證監(jiān)會的行業(yè)分類以及2008年《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，篩選出環(huán)境敏感型制造業(yè)上市公司，包括火電、鋼鐵等14個行業(yè)的企業(yè)； ③ 剔除ST類公司； ④ 剔除樣本期間未按年度披露企業(yè)社會責任報告的公司； ⑤ 剔除主要變量存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)篩選，本文最終獲得13165個年度一公司樣本觀測值。為避免極端值干擾，對所有連續(xù)變量均進行了上下 1% 的縮尾處理。其中，綠色技術創(chuàng)新、綠色管理創(chuàng)新及綠色全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)基于Wind、CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)計算獲得。

（二）變量設定

1.被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。綠色全要素生產(chǎn)率在傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）基礎上考慮了環(huán)境約束因素，即為在不影響環(huán)境的前提下，物質(zhì)、能源、資本和勞動等生產(chǎn)要素的綜合效率。參考崔興華和林明裕（2019）的研究，本文將企業(yè)環(huán)境污染納入評價體系，采用GML指數(shù)模型對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行測度。

2.解釋變量：經(jīng)濟政策不確定性（EPU）。EPU根據(jù)

Baker等（2016）構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)計算而得。由于原始數(shù)據(jù)為月度數(shù)據(jù)，本文將月度數(shù)據(jù)均值除以100，作為經(jīng)濟政策不確定性年度數(shù)據(jù)的代理變量（孟慶斌和師倩，2017）。

3.控制變量。企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率受到企業(yè)基本特征因素的影響，為避免其他影響因素對回歸結(jié)果造成干擾，本文借鑒解學梅和朱琪瑋（2021）等的研究，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、公司虧損狀態(tài)（Loss）、獨董比例（Indep）、兩職合一（Du-al）、融資約束（SA）、第一大股東持股比例（Top1）、管理層持股比例（Mshare）、機構(gòu)投資者持股比例（Inst）、審計質(zhì)量（Big4）、上市年限（ListAge）、地區(qū)屬性（East）等控制變量。考慮到行業(yè)、時間的高維異質(zhì)性，還控制了行業(yè)、年度虛擬變量。

具體變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下回歸模型對假設進行檢驗：模型（1）用于對基本假設進行檢驗；模型（1）、模型（2）和模型（3）三者結(jié)合起來用于后續(xù)的機制檢驗。

其中： GTFP_i，t 為被解釋變量，代表i公司在第t年的綠色全要素生產(chǎn)率； EPU_j，t 為解釋變量，代表j省份在第t年的經(jīng)濟政策不確定性； MV_i，t 為中介變量，代表i公司在第t年的綠色技術創(chuàng)新或綠色管理創(chuàng)新（具體度量方法見影響機制檢驗部分）；Controlsi，t為控制變量； Indu_i Yeart為行業(yè)和年度固定效應； ε_i，t 為隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。GTFP的均值為0.996，與以往相關研究發(fā)現(xiàn)較為接近。EPU的最小值為0.989，最大值為7.919，說明經(jīng)濟政策不確定性在不同年份存在顯著差異。平均而言，樣本企業(yè)的資產(chǎn)負債率（Lev）為 36.4% 、獨董比例（Indep）為 37.7% 、第一大股東持股比例（Top1）為 32.9% ，以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)與我國A股民營上市公司情況相符。此外，其他控制變量的取值分布均處于合理范圍內(nèi)，未發(fā)現(xiàn)異常情況。

注：機構(gòu)投資者持股比例 （Inst） 短期內(nèi)可能大于 100% ，這是因為中國證監(jiān)會自2010年3月31日起正式啟動融資融券業(yè)務試點后，融券會導致短期內(nèi)機構(gòu)投資者持股比例大于 100‰ 比如，原始股東（機構(gòu)投資者A）將股票借給做空者，但仍保留股票的所有權。做空者賣出股票后，買方（機構(gòu)投資者B）獲得股票并計入其持股。此時，A和B的持股都會被統(tǒng)計，導致總比例暫時超過 100%

（二）基準回歸結(jié)果

為考察經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，本文利用模型（1）進行回歸分析，結(jié)果如表3所示。無論是否加入控制變量或者進一步控制地區(qū)屬性變量，EPU的系數(shù)均在 1% 的水平上顯著為正，說明經(jīng)濟政策不確定性越高，民營企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率越高。特別地，根據(jù)列（3）的回歸結(jié)果，EPU每變化一個標準差，GTFP的變化值相對其均值的變化幅度為 6.54% 0 0.016×4.072/0.996×100%） ，說明相關影響具有一定的經(jīng)濟顯著性。這些結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，支持了H1。控制變量的檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（Size）、機構(gòu)投資者持股比例（Inst）、地區(qū)屬性（East）等均與GTFP顯著正相關，這一方面說明企業(yè)規(guī)模帶來的成本節(jié)約和市場勢力所產(chǎn)生的資金優(yōu)勢，有助于綠色創(chuàng)新投入增加和效率提升，另一方面，機構(gòu)投資者同樣具有監(jiān)督功能，且東部地區(qū)較高市場化程度下的法律規(guī)范性、競爭機制也能倒逼民營企業(yè)通過增加綠色創(chuàng)新投入提高經(jīng)濟效率。

（三）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗

為進一步驗證基準回歸結(jié)果的可靠性，本文從多個維度進行了穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗。

1.穩(wěn)健性檢驗。本文主要通過以下方法進行穩(wěn)健性檢驗： ① 改變解釋變量衡量方式。采用Huang和Luk（2020）構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU_h1）作為EPU的代理變量，重新代人模型（1）檢驗經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。由表4列（1）可以看出，EPU_h1的系數(shù)為0.001，且在 1% 的水平上顯著，結(jié)果支持本文的基本結(jié)論。 ② 考慮遺漏變量。考慮到地區(qū)經(jīng)濟增長也會影響企業(yè)的綠色經(jīng)濟效率，進一步控制地區(qū)人均GDP（各省份單位人口GDP）后進行回歸。由表4列（2）可見，EPU的系數(shù)為0.073，且在 1% 的水平上顯著，支持本文的基本結(jié)論。 ③ 剔除綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)樣本。自2015年9月中共中央、國務院在《生態(tài)文明體制改革總體方案》中提出建立綠色金融體系以來，我國政府工作報告多次強調(diào)綠色金融政策對調(diào)整我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及促進生態(tài)文明建設的重要性。尤其是2017年，我國在浙江、廣東、江西等五省（區(qū)）部分地方設立綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，這對提升企業(yè)綠色創(chuàng)新活躍度具有積極作用（祁懷錦和劉斯琴，2023）。為避免綠色金融政策對研究結(jié)果造成干擾，本文剔除綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的樣本后重新進行回歸。由表4列（3）可見，基本結(jié)論保持不變。

2.內(nèi)生性檢驗。為緩解內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法進行內(nèi)生性檢驗。具體而言，利用美國經(jīng)濟政策不確定性（EPU_usa）作為外生工具變量進行兩階段回歸。采用這一做法的背后邏輯在于：其一，中美兩國作為兩大經(jīng)濟體，相互之間的貿(mào)易活動較為頻繁，美國的經(jīng)濟政策波動會對中國經(jīng)濟政策產(chǎn)生影響，滿足工具變量法下工具變量與內(nèi)生變量具有相關性的要求；其二，美國經(jīng)濟政策不確定性不直接影響中國民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，滿足外生性要求。檢驗結(jié)果見表4列（4）、列（5），可以發(fā)現(xiàn)：EPU_usa的系數(shù)為0.95，且在 1% 的水平上顯著；弱工具變量檢驗的F統(tǒng)計量為4255.98，遠大于20，Kleibergen-PaaprkLM檢驗的P值小于O.1，說明兩國經(jīng)濟政策不確定性存在相關性，不存在弱工具變量問題。以上分析結(jié)果表明，在盡可能解決潛在的內(nèi)生性問題后，基準回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

五、影響機制檢驗

全要素生產(chǎn)率是指擺脫單純依靠資源投入產(chǎn)生的經(jīng)濟增長，反映企業(yè)資本、勞動力、技術、管理、組織等要素投入所形成的最大化產(chǎn)出，其提升的關鍵在資源配置的優(yōu)化和技術的進步（Klenow，2009;黃賢環(huán)和王瑤，2020）。基于這一邏輯，本文認為綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新可能在經(jīng)濟政策不確定性影響民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率中發(fā)揮了中介效應。一方面，政策不確定性可能激發(fā)民營企業(yè)通過綠色技術創(chuàng)新尋求突破，形成新的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢（孟慶斌和師倩，2017；袁寶龍和李琛，2021）。另一方面，經(jīng)濟政策不確定性可能促使企業(yè)充分利用冗余資源、生產(chǎn)要素重新整合等方式開發(fā)適應市場需求的綠色產(chǎn)品。此外，綠色管理創(chuàng)新過程也能通過對冗余資源的合理、充分利用進一步激發(fā)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新靈感，形成管理創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的良性循環(huán)，從而提高綠色全要素生產(chǎn)率。因此，本文將\"經(jīng)濟政策不確定性一綠色技術（管理）創(chuàng)新一綠色全要素生產(chǎn)率\"納入同一個分析框架，探索綠色技術（管理）創(chuàng)新在經(jīng)濟政策不確定性影響綠色全要素生產(chǎn)率中的中介作用。

借鑒王分棉和賀佳（2022）的研究，綠色技術創(chuàng)新（GT）采用綠色發(fā)明專利申請量加1取自然對數(shù)進行衡量。借鑒李維安等（2019）的研究，利用五個指標度量綠色管理創(chuàng)新（GM），具體包括： ① 是否建立企業(yè)環(huán)保管理制度； ② 是否通過ISO14001認證； ③ 是否通過ISO9001認證； ④ 是否實施環(huán)保教育與培訓； ⑤ 是否實施環(huán)保專項行動。以上各項的答案如果為“是”，則得分為1，否則得分為0，將得分加總后加1取自然對數(shù)作為衡量企業(yè)綠色管理創(chuàng)新的方法。

參照Baron和Kenny（1999）的做法，通過三步法進行中介效應檢驗。首先，主效應檢驗結(jié)果見表5列（1），和基準回歸結(jié)果一致。其次，利用模型（2）檢驗經(jīng)濟政策不確定性（EPU）對中介變量的解釋能力，表5列（2）、列（4）中EPU的系數(shù)分別為 0.016， 0.008 ，且均在 1% 的水平上顯著，說明經(jīng)濟政策不確定性對綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新均具有解釋能力。最后，將中介變量和解釋變量同時放入模型（3），由表5列（3）、列（5）可以看出，GT、GM的系數(shù)分別為 0.003， 0.028 ，EPU的系數(shù)均為0.029，且以上系數(shù)全部在 1% 的水平上顯著，這說明綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新在經(jīng)濟政策不確定性和民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的關系中發(fā)揮了部分中介作用。

六、異質(zhì)性分析

前文研究證實，經(jīng)濟政策不確定性通過倒逼和激發(fā)民營企業(yè)綠色技術創(chuàng)新及綠色管理創(chuàng)新提升綠色全要素生產(chǎn)率，下文進一步從媒體關注度、黨組織參與治理及市場化程度三個維度展開異質(zhì)性分析。

（一）媒體關注度

媒體具有挖掘、加工和傳播信息的功能，媒體關注是一種重要的外部治理機制（Dyck等，2008;李培功和沈藝峰，2010）。媒體借助聲譽機制和輿論壓力，發(fā)揮信息中介和監(jiān)督功能，從而影響企業(yè)綠色行為。其一，媒體報道會通過信息傳播形成懲戒效應，增加企業(yè)的違規(guī)成本。比如，企業(yè)污染事件被媒體報道后股價會異常下跌（孔東民等，2013）。其二，媒體報道通過揭露功能影響市場參與者的關注與行為。比如，媒體報道會引起機構(gòu)投資者關注，進而提高違規(guī)企業(yè)的股價崩盤風險（許年行等，2013）。其三，媒體報道會引發(fā)政府部門的關注，進而政府部門可能會啟動調(diào)查程序并介入處理。研究發(fā)現(xiàn)，違規(guī)公司被媒體報道后會引致政府部門介人和調(diào)查，促使公司糾正違規(guī)行為（李培功和沈藝峰，2010；楊德明和趙璨，2012）。

基于以上分析，本文認為媒體報道會強化經(jīng)濟政策不確定性對綠色全要素生產(chǎn)率的倒逼效應。借鑒羅進輝和杜興強（2014）的做法，本文使用百度新聞條數(shù)界定媒體關注度，并將其加1后取自然對數(shù)。在此基礎上，將樣本按媒體關注度的年度一行業(yè)中位數(shù)進行分組。從表6列（1）、列（2）的結(jié)果可以看出，在媒體關注度較高的樣本組中，EPU的系數(shù)為0.031，且在 1% 的水平上顯著，而在媒體關注度較低的樣本組中EPU的系數(shù)不顯著。這說明媒體關注與政策不確定性在影響民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的過程中發(fā)揮了協(xié)同效應。

（二）黨組織參與治理

黨組織在國有企業(yè)治理中處于核心地位，這也是我國組織治理中獨有的鮮明特色。對于民營企業(yè)來說，“交叉任職\"（由一人同時擔任企業(yè)黨委書記和董事長，或由黨員董事長擔任黨委副書記、黨委書記擔任副董事長）是黨組織參與治理的主要方式，也是政府與民營企業(yè)進行協(xié)同綠色治理的重要途徑。如果民營企業(yè)的出資人或董事長是中共黨員，那么政府的綠色、低碳政策目標就能通過決策權力或塑造企業(yè)綠色發(fā)展觀發(fā)揮治理作用。相關文獻表明，董事會能夠通過決策權力影響企業(yè)戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行，提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力（Galbreath，2018），“交叉任職\"還會促進綠色人力資源管理，有效提升企業(yè)環(huán)境績效（Jabbour，2008）。因此，本文認為，黨組織參與治理能通過綠色戰(zhàn)略制定、綠色價值觀塑造及資源效應提升民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。

基于以上分析，可以預測在黨組織參與治理的民營企業(yè)中，經(jīng)濟政策不確定性對綠色全要素生產(chǎn)率的影響更顯著。由此，本文按是否存在黨組織參與治理對樣本進行分組。根據(jù)表6列（3）、列（4）的結(jié)果可以看出，在黨組織參與治理的樣本組中，EPU的系數(shù)為0.032，且在 1% 的水平上顯著，而在沒有黨組織參與治理的樣本組中EPU的系數(shù)不顯著。這說明黨組織參與治理能幫助民營企業(yè)更好地把握政策機遇、化解政策風險，降低經(jīng)濟政策不確定性導致的誤判成本，在經(jīng)濟政策不確定性影響民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率中發(fā)揮協(xié)同治理作用。

（三）市場化程度

市場化程度是一定時間內(nèi)某地區(qū)經(jīng)濟、社會、法律等的整體發(fā)展水平。由于資源稟賦、地理位置及國家政策傾向性差異，各地區(qū)市場化程度表現(xiàn)出明顯的不平衡性（樊綱等，2011；劉飛等，2024）。一方面，較高的市場化程度往往伴隨著更健全的環(huán)境規(guī)制政策，高昂的環(huán)境違規(guī)成本對民營企業(yè)能夠發(fā)揮治理效應。另一方面，較高的市場化程度意味著政府干預較少，價格機制會倒逼民營企業(yè)重視綠色創(chuàng)新。研究表明，隨著市場化進程加快，價格競爭機制能夠激勵企業(yè)通過技術升級、分工深化和資源配置優(yōu)化，提高全要素生產(chǎn)率（Young，2003）。因此，市場化程度可能會強化經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。

參考樊綱等（2011）的研究，將樣本按市場化程度年度中位數(shù)進行分組。根據(jù)表6列（5）、列（6的結(jié)果可以看出，在市場化程度較高的樣本組中，EPU的系數(shù)為0.026，且在 1% 的水平上顯著，而在市場化程度較低的樣本組中EPU的系數(shù)不顯著。這說明市場化通過法治建設、監(jiān)管制度完善以及價格競爭機制產(chǎn)生外部治理作用，強化了經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以經(jīng)濟政策不確定性為切入點，利用Baker等（2016）構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，考察經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響和作用機制。結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有正向影響，該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗后依然成立。影響機制檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性風險上升倒逼民營企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新是其提升綠色全要素生產(chǎn)率的主要作用機制。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對綠色全要素生產(chǎn)率的提升作用在媒體關注度較高、黨組織參與治理及市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)中更顯著。本文從外部風險上升的視角探索民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素及作用機制，這對民營企業(yè)利用政策不確定性風險尋求企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展機遇、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實啟發(fā)意義。

（二）啟示

本文研究得到以下啟示：經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有倒逼效應，因此，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期政府通過經(jīng)濟政策調(diào)整應對內(nèi)外部風險和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景下，民營企業(yè)應積極尋找發(fā)展機遇，通過綠色技術創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新提升綠色全要素生產(chǎn)率。

同時，鑒于媒體關注度、黨組織參與治理及市場化程度對于經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有強化作用，政府和民營企業(yè)自身也要強化企業(yè)的內(nèi)外部治理因素，協(xié)同發(fā)揮經(jīng)濟政策不確定性的倒逼效應。第一，政府在推動民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，要積極引導媒體關注民營企業(yè)的綠色發(fā)展行為，促使媒體發(fā)揮更大的監(jiān)督作用。第二，進一步促進黨組織參與民營企業(yè)治理，充分發(fā)揮黨組織在政府部門與民營企業(yè)間的信息橋梁作用，構(gòu)建相應的政策傳導機制，這對于穩(wěn)定民營企業(yè)綠色投資預期和信心、促進企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。第三，繼續(xù)深化市場化改革。市場化程度越高、越多的資源依靠市場的價格機制進行配置，就越能促進市場良性競爭，這將逼迫企業(yè)通過技術、管理創(chuàng)新不斷提高經(jīng)營效率，改善產(chǎn)品質(zhì)量和服務，以獲得更大的競爭優(yōu)勢。市場化對民營企業(yè)綠色經(jīng)濟效率的推動作用要求減少政府干預。因此，要進一步推動親清政商關系構(gòu)建，建立在法治化、市場化基礎上的親清政商關系能夠通過健全的法律法規(guī)與監(jiān)管制度帶來的高昂的環(huán)境違規(guī)成本，對民營企業(yè)綠色經(jīng)濟效率發(fā)揮治理作用。

【主要參考文獻】

陳強，李靈芝．貨幣政策不確定性與企業(yè)債務成本［ J］．技術經(jīng)濟與管理研究，2024（6）：76 ～ 82．

曹春輝，席酉民，曹瑄瑋．企業(yè)節(jié)能減排的動因探析與策略選擇［ J］．管理評論，2013（7）：3 ～ 10．

崔興華，林明裕．FDI如何影響企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率？——基于Malmquist-Luenberger指數(shù)和PSM-DID的實證分析［ J］．經(jīng)濟管理，2019（3）：38 ～ 55．

崔志偉，劉自敏，田露露等．企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資約束——基于信息披露數(shù)量與質(zhì)量的再討論［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2024（3）：155 ～ 170．

戴亦一，潘越，陳靜．雙重保薦聲譽、社會誠信與IPO過會［ J］．金融研究，2014（6）：146 ～ 161．

樊綱，王小魯，馬光榮．中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻［ J］．經(jīng)濟研究，2011（9）：4 ～ 16．

顧夏銘，陳勇民，潘士遠．經(jīng)濟政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國上市公司的實證分析［ J］．經(jīng)濟研究，2018（2）：109 ～ 123．

賀小剛，朱麗娜，楊嬋等．經(jīng)營困境下的企業(yè)變革：“窮則思變”假說檢驗［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（1）：135 ～ 154．

胡玉鳳，丁友強．碳排放權交易機制能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率？［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2020（3）：56 ～ 64．

黃賢環(huán)，王瑤．國有企業(yè)限薪抑制了全要素生產(chǎn)率的提升嗎［ J］．上海財經(jīng)大學學報，2020（1）：34 ～ 50．

蔣騰，張永冀，趙曉麗．經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)債務融資［ J］．管理評論，2018（3）：29 ～ 39．

李培功，沈藝峰．媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．經(jīng)濟研究，2010（4）：14 ～ 27．

李鵬升，陳艷瑩．環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價能力和綠色全要素生產(chǎn)率［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2019（11）：144 ～ 160．

李維安，張耀偉，鄭敏娜等．中國上市公司綠色治理及其評價研究［ J］．管理世界，2019（5）：126 ～ 133+160．

李雅婷，張竹，武常岐．綠色創(chuàng)新能否助力中國企業(yè)跨國并購？：組織合法性視角［ J］．世界經(jīng)濟研究，2023（4）：59 ～ 72+135．

劉飛，胡云鵬，黃河．區(qū)域要素市場化配置水平測度及差異分解［ J］．統(tǒng)計與決策，2024（18）：75 ～ 79．

劉志遠，王存峰，彭濤等．政策不確定性與企業(yè)風險承擔：機遇預期效應還是損失規(guī)避效應［ J］．南開管理評論，2017（6）：15 ～ 27．

羅丹，李志騫．經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)融資影響的實證分析［ J］．統(tǒng)計與決策，2019（9）：170 ～ 174．

羅進輝，杜興強．媒體報道、制度環(huán)境與股價崩盤風險［ J］．會計研究，2014（9）：53 ～ 59+97．

羅勁博，李小榮．政策不確定性與公司代理成本［ J］．管理評論，2021（1）：201 ～ 214．

孟猛猛，陶秋燕，朱彬海．企業(yè)社會責任對組織合法性的影響——制度環(huán)境感知和法律制度效率的調(diào)節(jié)作用［ J］．經(jīng)濟與管理研究，2019（3）：117 ～ 128．

孟慶斌，師倩．宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)的影響：理論與經(jīng)驗研究［ J］．世界經(jīng)濟，2017（9）：75 ～ 98．

錢愛民，張晨宇．政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸合約——基于民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．中國軟科學，2016（11）：121 ～ 136．

譚小芬，張文婧．經(jīng)濟政策不確定性影響企業(yè)投資的渠道分析［ J］．世界經(jīng)濟，2017（12）：3 ～ 26．

王分棉，賀佳．地方政府環(huán)境治理壓力會“擠出”企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2022（2）：140 ～ 150．

王化成，劉歡，高升好．經(jīng)濟政策不確定性、產(chǎn)權性質(zhì)與商業(yè)信用［ J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（5）：34 ～ 45．

王全景．政策不確定性抑制了企業(yè)創(chuàng)新？——基于地方官員變更視角的實證分析［ J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2018（5）：94 ～ 100．

王欣．新時代推動民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：制度演進、現(xiàn)實刻畫和未來進路［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（4）：5 ～ 25．

王一鳴．大力推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［ J］．人民論壇，2018（9）：32 ～ 34．

解學梅，朱琪瑋．企業(yè)綠色創(chuàng)新實踐如何破解“和諧共生”難題？［ J］．管理世界，2021（1）：128 ～ 149+9．

楊德明，趙璨．媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬［ J］．經(jīng)濟研究，2012（6）：116 ～ 126．

袁寶龍，李琛．創(chuàng)新驅(qū)動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究——經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應［ J］．宏觀質(zhì)量研究，2021（1）：45 ～ 57．

袁一仁，成金華，徐德義等．出口對企業(yè)綠色生產(chǎn)效率影響的新檢驗［ J］．中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2020（1）：68 ～ 82．

張喜艷，陳樂一．經(jīng)濟政策不確定性差異對經(jīng)濟周期協(xié)同的影響研究［ J］．中國軟科學，2017（8）：46 ～ 54．

Aghion P.， Harris C.， Vickers H. J.. Competition， Imitation and Growth with Step-by-step Innovation［ J］． Review of Economic Studies，2001（3）：467 ～ 492．

Amihud Y.， Lev B.. Risk Reduction as a Managerial Motive by Conglomerate Managers［ J］． Bell Journal of Economics，1981（12）：605 ～ 617．

Baker S. R.， Bloom N.， Davis S. J.. Measuring Economic Policy Uncertainty［ J］． The Quarterly Journal of Economics，2016（4）：1593 ～ 1636．

Barney J. B.. Firms Resources and Sustained Competitive Advantages［ J］． Journal of Management，1991（1）：99 ～ 120．

Bekaert G.， Engstrom E.， Xing Y.. Risk， Uncertainty and Asset Prices［ J］． Journal of Financial Economics，2009（1）：59 ～ 82．

Bradley D.， Kim I.， Tian X.. Do Unions Affect Innovation？［ J］． Management Science，2016（7）：2251 ～ 2271．

Carson S. J.， Madhok A.， Wu T.. Uncertainty， Opportunism and Governance： The Effects of Volatility and Ambiguity on Formal and Relational Contracting［ J］． The Academy of Management Journal，2006（5）：1058 ～ 1077．

Xin Cui， Chunfeng Wang， Ahmet Sensoy， et al.. Economic Policy Uncertainty and Green Innovation： Evidence from China［ J］． Economic Modelling，2023（118）：106104．

Dyck A.， Volchkova N.， Zingales L.. The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia［ J］． Journal of Finance，2008（3）：1093 ～ 1136．

Frye M. B.， Pham D. T.， Whyte A. M.. Economic Policy Uncertainty and Corporate Divestitures［ J］． Journal of Business Finance amp; Accounting，2024（5/6）：1120 ～ 1160．

Gulen H.， Ion M.. Policy Uncertainty and Corporate Investment［ J］． The Review of Financial Studies，2016（3）：523 ～ 564．

Huang Y.， Luk P.. Measuring Economic Policy Uncertainty in China［ J］． China Economic Review，2020（2）：1013 ～ 1067．

Kim H.， Kung H.. The Asset Redeployability Channel： How Uncertainty Affects Corporate Investment［ J］． Review of Financial Studies，2017（1）：245 ～ 280．

Liu J.， Wang H.， Lucey B. M.. Economic Policy Uncertainty and the Cost of Capital［ J］． International Review of Financial Analysis，2022（81）：102070．

Mrkajic B.， Murtinu S.， Scalera V. G.. Is Green the New Gold？ Venture Capital and Green Entrepreneurship［ J］． Small Business Economics，2019（4）：929 ～ 950．

Smith C.， Stulz R.. The Determinants of Firms' Hedging Policies［ J］． Journal of Financial and Quantitative Analysis，1985（20）：391 ～ 405．

（責任編輯·校對：許春玲 劉鈺瑩）