空間正義視角下學前教育資源空間格局的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與政策建議

一、問題提出

20 世紀90年代起，中國進人了高速城市化階段。伴隨著全球最大規(guī)模的城市基建投資、高速膨脹的城市空間和\"空間再造\"I，學前教育資源的空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)也發(fā)生了劇烈變化。多年來，在多期學前教育行動的推動下，各地學前教育資源短缺和投人不足的問題得到了顯著緩解。然而重數(shù)量增長、規(guī)模擴張的“大水漫灌式\"的布局思路雖然短期內(nèi)提升了學前教育的資源總量和覆蓋率，但對于城市教育資源空間問題的復雜性考慮不足，導致了學前教育資源空間發(fā)展不均衡加劇、教育資源空間隔離和分異、弱勢群體空間權益受損等正義缺失問題，成為制約城市學前教育向縱深發(fā)展的瓶頸問題。

2019年，中共中央、國務院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》，提出“普及有質(zhì)量的學前教育”的2035發(fā)展目標，這意味著在保障數(shù)量的基礎上，“優(yōu)質(zhì)均衡”“讓人民滿意\"將成為未來學前教育資源配置的工作重心和重要目標。在此背景下，關注學前教育資源的空間正義問題，通過合理配置學前教育資源，減少城市空間中的隔離與排斥，讓處于不同社會階層、不同收人水平，位于不同居住區(qū)的家庭的孩子，都能在家門口上到相對令人滿意的幼兒園，已經(jīng)不僅僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部的問題，更成為推進新型城鎮(zhèn)化進程、實現(xiàn)社會公平正義、提升人民幸福感、建設和諧社會的重要任務。

我國空間視角下的學前教育資源布局研究起步于20世紀末，并在近十年發(fā)展迅速。通過梳理可發(fā)現(xiàn)，已有研究大多集中在三個主題，分別是對學前教育資源空間分布特征和差異的可視化呈現(xiàn)[2-3]、以可達性（accessibility）為主要指標的幼兒園空間布局評價與選址研究[4-5]以及對學前教育資源空間的多元評價及影響因素研究[6-7]。這些研究從空間視角對學前教育資源配置做出了有益的探索，但還存在不少問題：其一，多關注學前教育資源空間形態(tài)簡單的技術性呈現(xiàn)，而缺乏對空間現(xiàn)象及其意義的深入理解和解釋;其二，多基于地理學、城市規(guī)劃學，側(cè)重考察設施與個體日常生活位置之間的物質(zhì)空間的絕對鄰近度，追求物理層面的可達性（physical accessibility）[8]，但對學前教育作為一種非均質(zhì)、差異性、有限的準公共服務產(chǎn)品的特征考慮不足，使得對學前教育空間的評價相對單一；其三，忽略了教育空間與社會空間的互動關系和教育資源從生產(chǎn)到分配過程中的復雜性影響因素，完全依托于量化空間數(shù)據(jù)分析，使得研究結(jié)果與實際存在較大偏差，無法反映學前教育資源布局的真實狀況和問題，提出的建議難以有效指導實踐。

基于此，本研究引人空間正義理論，以我國東部城市A市為例對城市學前教育資源空間格局進行研究。不同于以往的學前教育資源空間研究視角（如可達性、均衡性、公平性、效率等），空間正義理論尤其強調(diào)空間在社會關系和結(jié)構(gòu)中的重要性，關注空間資源分配各個階段的不平等和社會排斥現(xiàn)象。在新型城鎮(zhèn)化進程推進和高質(zhì)量學前教育發(fā)展的背景下，空間正義理論的引人對于重新審視城市學前教育資源空間格局，分析學前教育空間與城市社會關系的復雜性，指導構(gòu)建一個更全面、更具倫理性、更符合時代發(fā)展要求的學前教育資源空間格局具有重要價值。

二、理論基礎

空間正義（spatial justice）的提出有其獨特的時代背景和理論基礎。20世紀60年代，西方的快速城市化引發(fā)了嚴重的城市危機，出現(xiàn)了空間剝奪、空間隔離等城市空間的現(xiàn)實問題。1968年，布萊迪·戴維斯首次提出“領地正義\"的概念，其后，以大衛(wèi)·哈維為代表的馬克思主義地理學家對領地正義的內(nèi)涵進行了拓展，認為社會正義是社會資源以正義的方式實現(xiàn)公正的地理分配，將社會正義與城市空間緊密結(jié)合在了一起。自此，空間正義被置于臺前，成為城市發(fā)展和空間規(guī)劃中的重要價值追求。

對空間正義內(nèi)涵的把握應從“空間”和“正義\"兩個視角著手。其中，空間維度強調(diào)空間不僅是反映社會非正義的場所，更可能生產(chǎn)和再生產(chǎn)不正義，成為穩(wěn)固和強化壓迫與不正義分配的關鍵性因素，要求從空間的社會生產(chǎn)角度關注空間與社會正義的互動關系和空間生產(chǎn)的過程[1。正義維度則強調(diào)空間不是中立的、價值無涉的，應當具有屬人性、倫理性，倡導多元化和抵制壓迫。如艾利斯·揚指出，正義不應被單一地理解為公平或平等，而應包含尊重差異、促進包容和消除壓迫等多個維度[。曹現(xiàn)強、張福磊等提煉出了“具有社會價值的資源和機會在空間的分配是公正的、空間政治組織對弱勢群體的剝奪應當減少到最低限度、避免對貧困階層的空間剝奪和弱勢群體的空間邊緣化\"等多個空間正義的特點[12]。

綜合已有研究對于空間正義的論述，本文認為：空間正義是一種符合主體倫理精神的空間形態(tài)與空間關系，強調(diào)在空間資源的生產(chǎn)、占有、利用、交換和消費的各個環(huán)節(jié)中，關注不同主體（尤其是弱勢群體）的自由選擇、機會均等和全面發(fā)展。強調(diào)空間制度、政策安排對主體存在的意義，從而使得空間生產(chǎn)活動充滿對主體的終極關懷。落腳到本研究中，空間正義有如下內(nèi)涵：

第一，空間正義要求對涉及生存與發(fā)展的底線的堅決捍衛(wèi)，即沒有一個人被排除在空間的增益范圍之外，在事關人格尊嚴、基本人權和最基本的學前教育資源分配時，實行無條件和無差別的平等。

第二，空間正義要求“照顧最少受益者”，在本研究中，體現(xiàn)為處于不利地位的兒童能優(yōu)先和最大限度享受到基本的學前教育服務保障，核心是政府對弱勢群體的補償，充分發(fā)揮政府的學前教育資源再分配功能。

第三，空間正義要求承認差別，而不是提供單一和均質(zhì)化的服務，要求考慮不同地區(qū)人群對于學前教育服務的需求和期望，使得居民能擁有自由選擇和普遍發(fā)展的機會，使教育空間更好地滿足個人福祉需求。

第四，空間正義鼓勵讓不同的階層的人有機整合在一起，打破城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的二元對立，使得居民平等共享空間。體現(xiàn)在本研究中，是對于學前教育資源的獲取和享有不應當存在顯性或隱性的限制，如紅線歧視、排斥性分區(qū)、空間隔離等。與此同時，盡可能最大化地區(qū)間的乘數(shù)效應，通過資源的流動重組，實現(xiàn)地區(qū)間的互補和協(xié)同發(fā)展，從而帶動整個區(qū)域教育發(fā)展水平提升。

第五，空間正義強調(diào)空間與社會關系和社會結(jié)構(gòu)的辯證統(tǒng)一，要求在“社會-空間\"互動的觀點下關注空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題。關注學前教育資源從規(guī)劃到分配的各個階段公民的權利公平、機會公平以及分配過程中的規(guī)則公平、程序公平，要求通過建立完備的制度保障體系，從根本上維護和保障空間正義。

三、研究設計

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)域

本研究選取的案例城市A市為長江經(jīng)濟帶的重要節(jié)點和我國東部地區(qū)的重要中心城市，常住人口超900萬。作為我國新一線城市的代表，A市能夠較好地反映我國城市學前教育資源空間格局的一般模態(tài)和共性問題。研究區(qū)域為A市六城區(qū)，涵蓋了中心城區(qū)和部分外圍新城共53個街道。為了最大限度呈現(xiàn)城市區(qū)域內(nèi)部的學前教育資源空間格局和分布差異，研究將空間分析尺度定為街道，向更小的空間單元（如社區(qū)）拓展的主要限制來自數(shù)據(jù)的可獲得性。

幼兒園是當前國家推進學前教育發(fā)展的主要形式，本研究中所指的學前教育資源空間格局主要指幼兒園教育資源空間格局，涵蓋了幼兒園機構(gòu)中的各類人、財、物資源等在空間上的分布格局。

2.數(shù)據(jù)來源

研究中所使用的數(shù)據(jù)時間節(jié)點均為2022年。街道入園需求、幼兒園相關數(shù)據(jù)（包括性質(zhì)、園所等級、班級數(shù)量、在園幼兒總數(shù)、專任教師數(shù)量、教師學歷情況、當年計劃招生數(shù)量等）來源于教育部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)、園所官網(wǎng)主頁、政府公開數(shù)據(jù)、招生公示信息等。園所坐標、交通路網(wǎng)和居民點數(shù)據(jù)通過百度地圖獲取并人工核對。公辦園和普惠性民辦園收費依據(jù)政府通知中各類幼兒園的最高收費標準進行估算，非普惠性民辦園費用通過電話問詢和網(wǎng)絡搜索獲得。

（二）研究方法

1.空間分析

為了更全面地揭示城市學前教育資源空間格局的各維度差異，在已有研究的基礎上，本研究通過設置比例指標、最近距離指標、機會累積指標、質(zhì)量指標和支付指標五個能體現(xiàn)學前教育資源服務各維度屬性的指標，呈現(xiàn)不同地理區(qū)位街道獲得的學前教育資源的差異和在不同社會群體間的分配公平性，各指標的具體內(nèi)涵以及計算方法如下所示：

（1）比例指標（scaleindex，SI）：當年街道內(nèi)幼兒園可提供的學額與當年該街道內(nèi)適齡兒童數(shù)的比值，用以衡量各街道基礎的入園需求是否得到有效滿足和保障。計算方法是用當年街道內(nèi)園所提供的學位總數(shù)除以當年該街道準備人園的適齡兒童數(shù)：

（2）最近距離指標（nearest distance index，NDI）：從街道內(nèi)任意居民點出發(fā)，到達最近園所的距離，反映的是街道內(nèi)幼兒人園的可達性和便利性。計算方法是基于OpenStretMap數(shù)據(jù)，將幼兒園與居民點匹配到路網(wǎng)上，通過OD成本矩陣計算路網(wǎng)距離，取最小值代表居民點到最近幼兒園的路徑長度。

（3）機會累積指標（opportunity accumulation index，OAI）：街道居民點一定范圍內(nèi)可供選擇的幼兒園數(shù)目。計算方法是以居民點為中心建立半徑為 1km 的緩沖區(qū)，計算區(qū)域內(nèi)幼兒園的數(shù)量。通過反距離權重（IDW）函數(shù)的空間插值法，計算街道層面上平均幼兒園數(shù)量并進行可視化展示，以反映特定區(qū)域內(nèi)居民選擇機會的豐富程度。

（4）質(zhì)量指標（quality index，QI）：對街道內(nèi)所有幼兒園教育質(zhì)量的綜合評價?；诳茖W性、數(shù)據(jù)可獲得性和計算便利性，本研究選擇專任教師學歷水平和師幼比構(gòu)建質(zhì)量指標。較高的教師學歷和師幼比能夠確保兒童所處的環(huán)境更安全，增加師幼互動的頻率和意義。質(zhì)量指標在國內(nèi)外學前教育質(zhì)量評價中被廣泛采納[13-15]。參照已有研究，街道層面的學前教育質(zhì)量指標通過均權法計算得出，具體計算公式如下（S為街道的專任教師總數(shù)與街道在園兒童總數(shù)比， X 為街道內(nèi)本科學歷專任教師占街道所有專任教師的比重）：

（5）支付指標（cost index，CI）：街道內(nèi)家庭的孩子進人本街道內(nèi)幼兒園支付的平均費用（這里主要考察保教費），反映的是家庭獲取學前教育服務面臨的經(jīng)濟門檻。由于不同的園所規(guī)模不同，承載力存在差異，以園所目前能夠容納的幼兒數(shù)量為權重，采用加權平均的方法計算街道內(nèi)家庭的孩子進入本街道幼兒園所需支付的平均費用，支付指標的計算公式如下（ P_i 為園所在園幼兒數(shù)， C_i 為園所收取的保教費， 為街道在園幼兒總數(shù)）：

2.空間聚類

基于上述空間分析的5個維度，研究還采用空間聚類中最常用的K-Means聚類算法，對A市六城區(qū)學前教育資源的空間數(shù)據(jù)進行聚類分析，以揭示學前教育資源空間的聚集趨勢、在城市空間中的分布規(guī)律和普遍特征。

3.實地調(diào)研

為了解學前教育資源空間格局面臨的現(xiàn)實問題，解釋資源空間分布和聚類特征背后的含義，在兼顧街道的空間位置（城市中心、城市邊緣）、城市的更新時間（新城、老城）以及常住人口密度（高、中、低）的基礎上，研究選取了A市3個區(qū)共8個街道，就街道的學前教育發(fā)展、家長的人園滿意度等問題進行了補充調(diào)研，調(diào)研時間為2022年4月—2023年10月，共收集了1640份家長問卷，訪談政府行政人員、園長、家長等相關利益者62人。

四、研究結(jié)果

（一）A市六城區(qū)學前教育資源空間格局現(xiàn)狀

1.學位供給：總量充足，面臨供需局部緊張與資源外溢的雙重挑戰(zhàn)

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2022年秋季學期，A市六城區(qū)的學前教育資源總量已超需求，學位供需比達 1.15：1 ，六成街道學位充足，其中四成街道還有明顯學位盈余，供需比超 1.2：1 。然而總量充足的情況下，仍有三成街道學位緊張，特別是還有4個街道學位供需比低于0.8，主要位于市中心和遠郊（圖1中 ①②③④ ），這4個街道入園兒童數(shù)占六城區(qū)入園兒童總數(shù)的 6.5% 。幼兒入園機會難以得到有效保障。

實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學位供給的充足性不僅取決于空間內(nèi)的資源供需比，還受到空間資源的屬性、輻射范圍及分配方式的制約。以圖1中 ⑤ 所示A街道為例，2022年學位供需比為 1.69：1 ，平均每1個兒童可享有1.69個學位，看似資源充足，但家長對其資源充足性評分僅為3.31分（滿分5分），在8個調(diào)研街道中位列倒數(shù)第二，甚至低于一些資源相對匱乏的遠郊街道。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A街道地處市中心，優(yōu)質(zhì)資源聚集，轄區(qū)內(nèi)9所幼兒園中，2所由院校開辦，1所為部隊開辦，4所為機關開辦，各有其優(yōu)先服務對象，僅有2所面向社會統(tǒng)一招生。定向式的資源供給和與社會權力結(jié)構(gòu)緊密綁定的分配方式，改變了依照物理空間提供教育資源的模式和就近人園的招生秩序，導致大量教育資源外溢至周邊地區(qū)，本地街道居民實際可用資源稀缺。據(jù)統(tǒng)計，外街道和外區(qū)生源占A街道學位的 49.7% ，遠高于其他調(diào)研街道，解釋了為何在資源供給客觀充足的情況下，A街道居民仍主觀感受到“供不應求”。

2.入園最近距離：九成居民住所半徑 1km 內(nèi)配建有幼兒園，遠郊幼兒入園困難

2022年，A市 90.6% 的居民點幼兒已經(jīng)實現(xiàn)了半徑 1km 內(nèi)的就近入園。其中， 28.43% 的居民點幼兒可以在 500m 范圍內(nèi)就近入園，另還有 29.6% 的居民點幼兒可以在 300m 范圍內(nèi)入園，真正有機會實現(xiàn)“家門口上幼兒園”。但與此同時，還有極少部分地區(qū)（圖2中 ①②③ 處）入園遠問題依舊比較嚴峻，這些地區(qū)居民點數(shù)量占居民點總數(shù)的 1.5% ，絕大多數(shù)處于城市邊緣，居住于這些地方的幼兒人園最近距離均超過 1.5km ，調(diào)查中最遠的社區(qū)（圖2中 ④ 處）入園最近距離甚至達到了 6.5km 給幼兒入園造成了不便，也增加了幼兒入園途中交通安全隱患。

城市邊緣住房成本低，靠近工業(yè)區(qū)和其他類型的經(jīng)濟活動區(qū)，能提供更多低技術門檻的工作機會，往往成為貧困人口的聚集地。但城市邊緣區(qū)的規(guī)劃往往滯后于城市的發(fā)展速度，使得這些地區(qū)缺乏完善的基礎設施和公共服務。尤其是伴隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，小型村辦園點逐漸被撤并和整合，取而代之的是一些超大規(guī)模鄉(xiāng)鎮(zhèn)園，雖然提高了教育資源的配置效率，但也可能客觀導致城鄉(xiāng)接合部兒童被動失去了就近人園機會，面臨入園遠、就近入園權益受損的問題。

3.入園選擇：教育資源覆蓋廣泛但自由選擇還存在多重限制

由圖3可見，伴隨著幼兒園數(shù)量的增長和資源覆蓋率的大幅提升，大多數(shù)居民能在 1km 半徑范圍內(nèi)選擇1所以上幼兒園，市中心某些街道甚至可以超過5所，但少數(shù)居住于城市外圍街道如 ①② ③④ 處的居民，由于學前教育資源匱乏，客觀上相對缺乏教育選擇機會。市中心較高的居住成本限制了低收入群體通過改變居住地來獲取多樣化教育資源的可能性。

進一步調(diào)研揭示，即使在資源充足、覆蓋率較高的地區(qū)，居民的自由選擇仍存在多重限制：一是教育機會的獲取依然受戶籍、房產(chǎn)產(chǎn)權性質(zhì)、居住條件要求等條件限制，不少幼兒園在招生中設置有明確的戶籍、房產(chǎn)門檻以及生源要求（如企事業(yè)單位職工子女等）。二是在招生信息不對稱、不透明的現(xiàn)實情況下，以“超社會資本\"（超越制度的特殊資本）和“強社會資本\"（基于“情面\"的社會關系網(wǎng)絡）為代表的隱性的教育競爭依然激烈[]。優(yōu)勢階層通常能夠憑借其豐厚的社會經(jīng)濟和文化資本，優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)幼兒園。相比之下，普通民眾往往難以獲取幼兒園的真實信息，也不熟悉選擇幼兒園的標準和入園的關鍵途徑。這可能導致他們在支付高額費用后，仍只能獲得較低質(zhì)量的教育服務。如城市中心G區(qū)的三個案例街道（圖3中 ⑤⑥⑦ 處），街道內(nèi)各有超過5所幼兒園，優(yōu)質(zhì)教育資源豐富，但家長對于這些街道園所選擇度的排名均為倒數(shù)，有家長在調(diào)研中提道：

“怎么樣進入好的園？需要有社會背景和人脈關系。如果你是外來的城市移民，幾年內(nèi)不可能有很深度的人脈，就只能通過其他的方式獲取資源。”

“我們搬到這里來后，將周邊的幼兒園已經(jīng)打聽過了，不是那么好上的。所以一開始就沒朝這個方向上想。我們?nèi)サ氖请x家比較遠的民辦園?！?/p>

最后，區(qū)域內(nèi)的學前教育資源供給的均質(zhì)化程度過高，也將影響居民的實際選擇，降低居民人園滿意度。如圖3中 ⑧ 處的S街道為高收入群體聚集地。近幾年，為了追求該區(qū)的高普及普惠率，轄區(qū)內(nèi)多所高端園被引導轉(zhuǎn)為普惠園。雖然收費明顯降低，但高端園原有的高師幼比、優(yōu)質(zhì)的家長服務以及靈活的托管選項等附加服務也被相應取消或打折扣，反而遭到了不少家長的反對，使得這些愿意通過高付出獲得高回報的家庭產(chǎn)生了不滿和抵觸情緒。

4.教育質(zhì)量：優(yōu)質(zhì)資源“向心性”明顯，外圍新城落后于中心老城

多年來，伴隨著城市向外的擴張膨脹，城郊陸續(xù)新建了一批公辦園，均以省優(yōu)標準建設，硬件設施條件甚至超越了不少老城區(qū)幼兒園。但通過對A市六城區(qū)各街道幼兒園的質(zhì)量指標進行比較可發(fā)現(xiàn)，以師幼比和教師學歷為標準的學前教育資源質(zhì)量的空間分布仍存在明顯區(qū)域差異，得分高的街道均屬于地處市中心的老城區(qū)，而得分較低的街道均屬于城市外圍的新城，見圖4。

調(diào)研顯示，受城市虹吸效應的影響，偏遠地區(qū)普遍面臨優(yōu)秀骨干教師數(shù)量少、吸引力低、教師流失率高等問題，如圖4中 ①② 處B、C街道，幼兒園教師平均本科率分別僅為 14.8% 和 46.4% ，幼兒園教師本科率最低為 12.7% ，而在市中心的一些教育強區(qū)，街道的教師平均本科率高于 80% ，不少幼兒園教師本科率達到了 100% 。C街道某教辦園園長在訪談中指出：

“這幾年教師隊伍雖然在抓，但是講實話，能夠分到這邊的在編老師實在是不多，很多老師得知自己要被分來后，說不定都可能選擇主動放棄編制。老師一定是缺的，我們連續(xù)搞了兩年招聘，招到的人很少。”

除了缺乏優(yōu)質(zhì)師資，地方財政能力有限且財政支出重心偏低，也使得外圍新城許多幼兒園在建成之后無法獲得充足的經(jīng)費支持其高質(zhì)量發(fā)展。如C街道分管教育發(fā)展的負責人在訪談中指出：

“配建只是第一步，關鍵是新園建設完工了，后續(xù)運轉(zhuǎn)的費用怎么辦？剩下的師資力量、教師隊伍的招聘管理、教師工資都需要街道兜底。公辦園的收費有標準，不是想怎么收就怎么收，只能自己平衡…現(xiàn)在的問題是平衡不了，后續(xù)發(fā)展的包袱是越來越重?！?/p>

由于缺乏充足的資金，不少幼兒園不得不采取“撤班并生”的措施節(jié)約成本。以C街道大班額現(xiàn)象最嚴重的某教辦園為例，該園2008年設置之初為4軌12個班。為了節(jié)約人力和成本，該園2022年僅開了大中小班各1個，其余教室均為閑置狀態(tài)。這一做法導致單個班級的幼兒數(shù)量增加，大班班額達到了40人，大中小班平均班額36人，難以保障教學質(zhì)量，大量的教室空置也造成了教育資源的浪費。人才荒與資金荒的雙重困境，加之缺乏儲備與發(fā)展后勁，城市外圍與市中心的教育質(zhì)量差異將在很長一段時間內(nèi)繼續(xù)存在。

5.支付性：全面普惠下，中低收入家庭幼兒入園仍面臨較高的經(jīng)濟門檻

幼兒園保教費作為一種經(jīng)濟門檻，能夠影響教育資源的社會選擇機制。多年來，A市通過加大資金投入、擴大普惠學前教育受益范圍、規(guī)范和限制幼兒園收費等政策舉措，致力于解決入園貴問題。統(tǒng)計分析顯示，到2022年，A市53個街道的平均保教費約為1205元。除了東南部高端住宅集聚的 X街道和M街道（圖5中 ①② 處）因高價私立園較多，平均保教費較高外（分別為3161元和2749元），62.3% 的街道平均保教費低于1500元， 24.5% 的街道低于1000元，全市范圍內(nèi)的入園貴問題明顯得到緩解。

但調(diào)查同時發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一降低學費和大力推進普惠性幼兒園建設雖然整體上提高了教育的可支付性，擴大了普惠性學前教育的受益人群范圍，但極端貧困的家庭由于其經(jīng)濟狀況的特殊性，其幼兒入園仍然面臨較高的門檻。以處于城鄉(xiāng)接合部的C街道為例（圖5中 ③ 處），制造業(yè)發(fā)達，外來人口聚集，居民的平均收入在A市中處于較低水平。街道內(nèi)現(xiàn)有的6所幼兒園均為普惠園，其中5所為教辦園，均由政府指導定價，平均保教費小于1000元。盡管如此，這筆開支對于街道家長來說仍是較大負擔。對街道內(nèi)144名在讀幼兒家庭的抽樣統(tǒng)計結(jié)果顯示， 41.06% 的調(diào)研兒童家庭月收入為 ^…3000～ 8000元”，意味著1000元的學費對于街道四成以上的家庭，少則占家庭月收入的 12.5% ，最多可能占到家庭月總收入的近 40% 。而就當前C街道5所教辦園目前的貧困生補助覆蓋面來看，僅有 0.3%～2.6% 的幼兒符合貧困標準，享受到了學費減免的待遇，貧困人學補助的覆蓋面仍然較窄，街道內(nèi)大量低收入家庭面臨入園負擔過重的問題。

（二）A市六城區(qū)學前教育資源空間格局的聚類分析

為了解A市六城區(qū)學前教育資源在城市中的分布特點，采用K-Means方法對學前教育資源的空間特征進行聚類分析。由于原有的“最近距離指標\"和\"支付指標”是負向指標，為了便于統(tǒng)一分析，將兩項指標進行反向賦分處理（即最近距離指標得分高意味著可達性好，居民點到達園所的平均距離近；支付指標得分高意味著性價比高，需要支付的保教費較少，居民人園經(jīng)濟壓力?。缓髮?個空間指標得分進行Z分數(shù)標準化處理。

為了更詳細地分析不同街道內(nèi)的資源配置空間特征，綜合考慮分類數(shù)量與偽 F 統(tǒng)計量，將聚類結(jié)果分為5類，分別命名為：類型I“豐富就近質(zhì)量上乘區(qū)”類型ⅡI“中上水平綜合區(qū)”類型Ⅲ“低質(zhì)充足供給區(qū)”類型IV“高性價比資源緊缺區(qū)\"和類型V“低性價比單一選擇區(qū)”，5類空間特征分別占街道總數(shù)的 22.64%.32.08% 15.09% 15.09% 15.09% 。各類型的學前教育資源得分特征及在A市的分布如圖6、圖7所示：

由圖6、圖7可發(fā)現(xiàn)，A市六城區(qū)學前教育資源呈現(xiàn)由市中心向外圍的圈層式梯度分布，距離市中心相似距離的空間圈層，其教育資源的空間特征往往趨于一致。在整體空間形態(tài)上，呈現(xiàn)與城市空間發(fā)展相類似的核心-邊緣模式。其中：類型I集中于城市最核心區(qū)域，該區(qū)域是A市的政治、經(jīng)濟以及科教文衛(wèi)中心，園所分布密集，距離居民點較近，最近距離、機會累積和質(zhì)量指標得分均最高，比例指標和支付指標得分也處于第二位，居住在類型I街道的居民最有可能享受真正意義上的“方便充足”“質(zhì)優(yōu)價廉\"的學前教育服務。類型Ⅱ環(huán)繞類型I分布在城市次中心，各項指標均較為均衡，是學前教育資源布局中各方面發(fā)展較為均衡的區(qū)域。類型Ⅲ主要分布于城市遠郊，是近十幾年統(tǒng)一規(guī)劃和建設的城市新區(qū)，A市多個大型保障房片區(qū)、集中安置區(qū)均選址于這些區(qū)域。由于具備統(tǒng)一的規(guī)劃和事先布局，這些區(qū)域的學位供給充足，但相比之下質(zhì)量指標得分卻遠低于其他區(qū)域，居民離實現(xiàn)“上好園”的愿望還存在一定距離。類型V環(huán)形分布于城市最外圍，突出優(yōu)勢是價格低廉，但在城鎮(zhèn)化進程中，結(jié)合不斷涌人的新增人口和不斷增長的人園需求來說，這類街道可提供的資源總量仍有不足，人園距離遠問題也較為突出。最后，類型V的空間相對分散，多見于六城區(qū)的西南部和東部的新興高端住宅區(qū)，以高價民辦園為主，突出特征是入園經(jīng)濟門檻高，反映了市場導向下的高端民辦園選址趨近高收人群體集中區(qū)域的特點。

五、討論與建議

（一）討論

1.空間正義是對系統(tǒng)性排斥的批判，強調(diào)關注最少受益群體的空間權益

長期以來，學前教育資源空間布局致力于“保基本、廣覆蓋”，力圖實現(xiàn)學前教育資源總量和覆蓋率在短期內(nèi)的大幅提升。然而重數(shù)量和規(guī)模擴張的過程中，弱勢群體的需求往往容易被忽視。空間正義要求發(fā)現(xiàn)總量背后被遮掩的深層次的空間資源不平衡問題，尤其是那些受到空間剝奪、空間隔離和空間排斥的少部分弱勢群體的空間權益受損問題，由此進行針對性解決。

以本研究為例，盡管從宏觀指標上看，A市六城區(qū)的 2022年秋季學額充足，學位供需比已經(jīng)達到 1.15：1 ，在數(shù)量供給、可達性、選擇性、質(zhì)量及價格層面，均已經(jīng)實現(xiàn)了涵蓋大多數(shù)街道居民的學前教育資源普及普惠。但從微觀的各街道來看，仍有 6.5% 的人群學位供需比低于 0.8：1，1.5% 的幼兒面臨人園距離過遠的現(xiàn)實問題，此外，還有大量社會經(jīng)濟弱勢群體在教育選擇、優(yōu)質(zhì)資源獲取以及教育服務可支付性等多個維度面臨不公正對待。而對這些人群空間權益的關注和保障，是政府不可推卸的責任，也是空間正義的終極堅守。正如迪克奇所指出的：“空間正義的概念，意在通過培養(yǎng)一種對于內(nèi)嵌于空間和空間動態(tài)中的諸種非正義行徑新的敏感度（new sensibilities），由此形成一種動員話語。它也將成為一種倫理和政治的必然要求，以此防止濫用城市權利，以免為零容忍政策提供合理依據(jù)。\"9空間正義理論的引入，有助于進一步揭示城市學前教育資源空間配置的復雜性，對于在實踐層面發(fā)現(xiàn)、識別和關注空間中的弱勢群體及其弱勢處境也具有重要作用。

2.從“社會-空間\"互動的角度解釋學前教育資源空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題

研究發(fā)現(xiàn)，學前教育資源空間格局不是基于均質(zhì)空間的被動分配，而是社會空間能動生產(chǎn)的結(jié)果。城市中充滿了復雜、多元的種種要素，這些要素相互交織，塑造出具有差異化特征的學前教育空間格局。城市核心區(qū)域憑借其獨特的地理優(yōu)勢，吸引了掌握經(jīng)濟、文化、政治等多元資本的優(yōu)勢階層。這些優(yōu)勢階層通過實施差別化生產(chǎn)策略、進行空間篩選、邊緣化弱勢群體以及建立排他性的空間訪問制度等多種手段，積極競爭并成功占據(jù)了優(yōu)質(zhì)的空間資源。這一過程不僅形塑了學前教育資源的空間分異格局，還使其趨于固化，導致優(yōu)質(zhì)教育資源在城市中心區(qū)域高度集中，而弱勢群體則被系統(tǒng)性地排斥在優(yōu)質(zhì)資源覆蓋范圍之外，進一步加劇了教育空間領域的不平等與隔離現(xiàn)象[7]。盡管伴隨著城市擴張，學前教育公共資源輻射范圍逐步增大，但優(yōu)勢區(qū)域的累積效應使得外圍區(qū)域難以消除資源劣勢，區(qū)域間空間分異和極化現(xiàn)象依然存在。

但研究同時發(fā)現(xiàn)，盡管學前教育資源的空間格局與城市空間存在耦合性和積累效應，但通過公共政策的調(diào)整和傾斜，尤其是政府的弱勢補償功能，能夠一定程度上抑制教育不平等的空間綁定和傳遞，從而解決學前教育資源空間正義缺失問題。以A市為例，2012—2022年，A市六城區(qū)在政府主導下，十年間共新建、改建、擴建了園所148所，其中92所集中在三個城市外圍新區(qū)，占新增園所總量的 62.2% ，尤其是城市邊緣地區(qū)，興辦了大量設施完善的公辦園。聚類結(jié)果顯示，這些街道雖然在最近距離、質(zhì)量、選擇性等維度上還與市中心存在差距，但其顯著降低的入園門檻、持續(xù)增加的資源供給、相對低的成本分擔比重，都顯示了政府有針對性地施行的政策在促進處境不利人群獲取最基本服務和機會上的關鍵作用。

3.轉(zhuǎn)變“自然-物理\"資源布局觀，構(gòu)建立體的學前教育資源空間格局，發(fā)揮教育空間對社會空間的正向重塑作用

在空間正義的視角下，學前教育資源布局不能僅停留在比例和數(shù)量層面，即資源供給“在空間數(shù)量層面的充足和合理”“在距離上的靠近和可達”，還應實現(xiàn)學前教育資源在生產(chǎn)、獲取、享受等各個階段的“生產(chǎn)正義”和“體驗正義”，發(fā)揮教育空間對社會空間的正向重塑作用。借鑒已有學者提出的公共服務空間四維連續(xù)體系[I8]，空間正義視角下的城市學前教育資源空間格局構(gòu)建應重點關注四個空間層次：

第一層是作為物質(zhì)語境的“物理空間”，要求學前教育資源的供給需要滿足一定的\"空間布局”和“地理位置”層面的空間幾何要求，在人口流動和教育選擇差異化的多重挑戰(zhàn)下，保障學前教育資源空間分配具備基礎的承載力、可達性和可及性;第二層是系統(tǒng)性發(fā)展的“功能空間”，要求學前教育資源空間布局轉(zhuǎn)變自上而下的規(guī)劃方式，以人為尺度，響應群眾多樣化的選擇和需求，推進區(qū)域之間協(xié)同發(fā)展，使其成為尊重差異、增進人發(fā)展和福祉的空間；第三層是作為獲得感提升的“心理空間”，要求確保資源分配中的“程序正義”和“體驗正義”，核心是在過程層面完善公眾參與空間治理渠道，使得各個群體都有機會參與到學前教育空間的規(guī)劃和治理中;第四層是“價值空間”，強調(diào)充分發(fā)揮政府的弱勢補償和協(xié)調(diào)功能，將學前教育資源作為一種重要的空間資源，通過對資源，尤其是優(yōu)質(zhì)學前教育資源的再調(diào)整和分配，推進城市空間中的社會關系、利益得到優(yōu)化。

在學前教育資源的空間布局中，這四層空間貫穿了教育資源從生產(chǎn)到分配的各個環(huán)節(jié)，構(gòu)成了一個連續(xù)的空間體系，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都將影響學前教育資源的最終流向和空間布局結(jié)果，導致正義缺失問題。在這一過程中，政府作為對空間非正義的重要矯正力量，能夠通過空間規(guī)劃、布局調(diào)整、區(qū)域統(tǒng)籌、資源流動等各類政策工具和手段，推進教育資源空間中的要素流動和均衡化。尤其是對于優(yōu)質(zhì)資源的針對性投放和弱勢群體與城市空間的政策補償和傾斜，將使得教育資源成為一種重要的吸引力，重新調(diào)整整個城市的社會關系和空間分布，進而實現(xiàn)對城市空間正義的正向重構(gòu)[19]。學前教育資源“連續(xù)空間體”和教育空間與社會空間的辯證統(tǒng)一思維模式，有助于改變以往物理空間為主導的地域政策制定和評估方式，使得對于教育資源的布局和調(diào)整更體現(xiàn)以人為本與和諧規(guī)劃，也將為整體性地優(yōu)化城市學前教育空間、推進社會公平正義提供新的思路和視角。

（二）建議與對策

從空間連續(xù)體的角度，學前教育資源的空間格局可以從以下幾個方面進行調(diào)整和優(yōu)化：

第一，在物理空間建設層面，加強學前教育資源的精準、動態(tài)空間規(guī)劃，包括：（1）建立多尺度空間、多級政府共同參與的嵌套式學前教育資源空間規(guī)劃機制。通過上下互為依據(jù)、上下動態(tài)聯(lián)動的傳導方式，避免大尺度和自上而下的規(guī)劃方式對空間細節(jié)問題的忽略，使空間規(guī)劃融合地方發(fā)展意愿與現(xiàn)實。（2）建立學前教育資源空間評價的指標和預警體系，除了覆蓋率、總量供給規(guī)模、普及普惠率等基礎性規(guī)模指標，還應設置針對弱勢群體的特定公平指標，如新西蘭設置了風險指數(shù)（risk index）、偏遠指數(shù)（remoteness index）、剝奪指數(shù)（deprivation index）等底線指標[20]，用以監(jiān)測學前教育資源供給和分配的正義性和全納性。（3）轉(zhuǎn)變以往通過千人指標估算學位的粗放式供給模式，利用大數(shù)據(jù)等新技術手段進行各街道的適齡兒童就學流向追蹤和入學意向統(tǒng)計，實時調(diào)整資源分配，提升資源供給精度，避免區(qū)域人口結(jié)構(gòu)、教育選擇、人口流動等變化因素導致的資源供需錯配。

第二，在功能空間建設層面，關注空間的功能建設和多樣性發(fā)展，推進區(qū)域統(tǒng)籌、優(yōu)質(zhì)資源流動，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：（1）依據(jù)不同區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展水平設立差異化資源配置標準。對于經(jīng)濟發(fā)達、教育需求多元區(qū)，可在滿足基本的 80% 普惠率基礎上，允許多元化供給和多類型學前教育機構(gòu)設立，滿足不同家庭的育兒需求，實現(xiàn)以人為本的空間建構(gòu)。（2）推進教育資源的全要素配置，保障欠發(fā)達地區(qū)新建園所的人員經(jīng)費和持續(xù)性投人資金，避免重物質(zhì)投人輕軟件投入、重前期建設輕后續(xù)支持導致的以大班額為代表的質(zhì)量倒退。（3）進一步加大上級政府統(tǒng)籌力度，建立健全學前教師跨區(qū)定期輪崗制、教師流動獎勵和保障機制。如日本實行強制輪換制，要求全國公立基礎學校教師平均每6年流動一次，由都道府縣教育委員會統(tǒng)籌都市和鄉(xiāng)村、偏僻地方和非偏僻地方的教師交流[21]。韓國對在薄弱學校任教的教師，實施小班化教學、減少教學時間、未來晉升行政額外加分、給予選擇接下來到哪所學校任教的權利等政策[22]，以此破除優(yōu)勢區(qū)域的地方保護主義和資源流動阻力，，推進資源空間均衡布局。

第三，在心理空間層面，拓寬公眾參與教育空間治理的渠道，保障教育資源空間生產(chǎn)、獲取和享用上的“程序正義”和\"體驗正義”：（1）構(gòu)建開放式的城市教育資源格局規(guī)劃公共參與體系，拓寬社區(qū)和居民空間訴求傳遞渠道。（2）建立區(qū)域教育信息公開平臺，提高信息的可訪問性和透明度，為普通民眾了解園所的真實信息提供更多機會和途徑。如香港特區(qū)園所報告、周年計劃及質(zhì)素評核報告均需上傳到教育局網(wǎng)站，社會公眾均可直接查閱、下載，以此為公眾選擇保教服務提供科學參考[23]。（3）規(guī)范和完善招生制度和流程，減少教育機會獲取中的不公平問題，包括：降低不合理的入園門檻和減少入園限制性條件。科學劃定學前教育普惠服務區(qū)，避免跨區(qū)就讀對當?shù)鼐用窨臻g資源的擠占和權益剝奪。加強信訪舉報和教育監(jiān)察，及時發(fā)現(xiàn)并糾正招生過程中的不公現(xiàn)象等。可利用信息技術手段建立統(tǒng)一招生和報名系統(tǒng)，優(yōu)化報名流程。如上海較早啟用了一網(wǎng)通辦招生報名系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)信息登記、報名驗證和錄取通知全程網(wǎng)上查詢;系統(tǒng)在關鍵時間節(jié)點還會向家長發(fā)送短信提醒，有效提升了入園效率，改善了入園體驗。

第四，價值空間層面，更充分發(fā)揮政府的弱勢補償和區(qū)域調(diào)控作用：（1）設立教育優(yōu)先區(qū)，實行積極差別待遇。如英、法、美等國，對經(jīng)費有限、設備不足的學校或地區(qū)，通過由中央政府直接補助學校的建筑費和設備費、放寬師生比例、給教師以額外津貼、配置助理人員等方法，提高該地區(qū)的教育水準，促進不同區(qū)域之間群體的教育機會均等。（2）建立城市邊緣和處境不利兒童資助梯（financial aidladder），采用差異化資助而非平均主義的一刀切方式，提升扶弱的成效和針對性。同時結(jié)合促進就業(yè)、家庭援助、學前教育津貼、住房補貼等，提升家庭對于學前教育和兒童保育的支付能力，消除處境不利家庭和社區(qū)兒童人園的經(jīng)濟壁壘。通過這些做法，實現(xiàn)城市學前教育資源從“物理空間\"到“價值空間\"的全過程正義，最終構(gòu)建公平、公正、合理、幸福、和諧的城市學前教育資源空間格局新樣態(tài)。

注釋：

① 在實際計算中，由于師幼比的數(shù)據(jù)較小，參考已有研究中的操作方法，將師幼比擴大為原來的十倍進行優(yōu)化處理計分。如，師幼比為 1：12.87≈0.0777 ，則擴大為原來的十倍后的分值為0.78分。參見：劉占蘭，高丙成.中國學前教育綜合發(fā)展水平研究[J].教育研究，2013，34（4）：30-37.

參考文獻：

[1]任平.走向空間正義：中國城市哲學原創(chuàng)出場十年史的理論旨趣[J].探索與爭鳴，2020（12）：137-144，200.

[2]霍利婷，王桂新.中國學前教育資源空間均衡度變化研究：兼論兩期“學前教育三年行動計劃”的實施成效[J].現(xiàn)代教育管理，2019（10）：14-20.

[3]鄭楚楚，姜勇，王潔，等.公辦學前教育資源區(qū)域配置的空間特征與均衡程度分析[J].學前教育研究，2017（2）：17-26.

[4]程順祺，祁新華，林涵，等.移動搜索法在教育公共服務可達性評價中的改進與應用：以福州城區(qū)幼兒園為例[J].人文地理，2017，32（3）：53-60.

[5]李思儀，程鋼，張啟華，等.學前教育資源空間分布及可達性研究：以深圳市龍崗區(qū)普惠園為例[J].地理信息世界，2022，29（2）：46-51.

[6]蔡迎旗，崔財艷，資明貴，等.我國城市幼兒園空間布局適配性的現(xiàn)狀、成因與優(yōu)化建議[J].學前教育研究，2024（1）：24-37.

[7]艾子，柳海民.基于ArcGIS我國學前教育資源的空間分布與規(guī)劃[J].現(xiàn)代教育論叢，2022（5）：43-50，110.

[8]TALEN E，ANSELIN L. Assessing spatial equity： an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J]. Environment amp; planning a，1998，30：595-613.

[9]DIKEC M. Justice and the spatial imagination[J]. Environment and planning a，2O01，33（10）： 1785-1805.

[10]任平.空間的正義：當代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006（5）：1-4.

[11]YOUNG I M.Justice and the politics of difference[M].Princeton：Princeton University Press， 1990：33.

[12]曹現(xiàn)強，張福磊.空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011，18（4）：125-129.

[13]OECD.Starting strong I：early childhood education and care[M]. Paris：OECD Publishing， 2006：127.

[14]PIANTARC，BARNETT WS，BURCHINAL M，et al. The efects of preschool education： what we know，how public policy is or is not aligned with the evidence base，and what we need to know[J]. Psychological science in the public interest，2009，10（2）：49-88.

[15]李相禹，劉焱.師幼比對幼兒園集體教學質(zhì)量影響的實證分析[J].學前教育研究，2016（5）：3-14.

[16]陳卓.超社會資本、強社會資本與教育公平：從當今中國教育影響社會分層的視角[J].青年研究，2010（5）：75-84，96.

[17]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制：中國城市子女的教育獲得（1966—2003）[J].中國社會科學，2006（4）：97-109，207.

[18]曹現(xiàn)強，顧偉先.公共服務空間研究的維度審視：反思、框架及策略[J].理論探討，2017（5）：5-12.

[19]石澤婷，張學敏.“空間生產(chǎn)\"理論視域下教育資源均衡配置探析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2020，42（3）：198-204.

[20]楊大偉，楊小敏.走向精準扶弱：新西蘭“教育公平指數(shù)”改革的動因、路徑與經(jīng)驗[J].比較教育研究，2023，45（4）：34-44.

[21]SEEBRUCK R.A case study of how education labour markets are organized in Japan：mandatory teacher rotation in Japanese public schools[J].Asia Pacific journal of education，2019，39（3）：323-337.

[22]倪中華，李霞，馬紅潔.韓國中小學教師流動制度[J].上海教育，2019（6）：62-63.

[23]張霞.港臺兩地學前教育機構(gòu)質(zhì)量評價：特點及啟示[J].教育測量與評價（理論版），2014（12）：19-23，29.

Spatial Justice Perspective： Real Challenges and Policy Suggestions for the Spatial Pattern of Preschool Education Resources

ZHENG Chuchu1，ZHOU Xingyu2，YU Yongping1，YANG Xin2 （'School of Education Science，Nanjing Normal University，Nanjing 21o046 China; 2School of Geography Science，Nanjing Normal University，Nanjing 21oo46 China）

Abstract：Spatial justice is a new value pursuit that arises from the in-depth development of spatial configuration of preschool education resources.This study takes a city in eastern China as an example to analyze the spatial pattrn of urban preschool education resources.It is found that despite an adequate total amount and a significant increase in coverage，urban preschool education resources still face issues such as local spatial supply-demand mismatches，long distances for children in remote suburbs to attend kindergartens，spatialisolation of high-qualityeducationalresources，andhigh costs forlow-income families to access preschool education，all of which indicate a lack of justice.The internal social spatial differentiation of the city increases the complexity of the spatial configuration of preschool education resources.Under the new population situation and the background of high-quality preschool education development，it is necessry to shift from the“natural-physical”resource layout view that primarily pursuesscale benefits.On the basis of“society-space”interaction，a three-dimensional spatial layout of preschool education resources should be constructed.The government's compensatory and redistributive functionsforthe disadvantaged shouldbe fullyleveraged，andthrough the holisticgovernance of the physical space，functional space，psychological space，and value space of preschool education resources， spatial layout justice in preschool education should be promoted.

Key words：spatial justice；preschool education resources；spatial pattern；new-type urbanization （責任編輯：熊燦燦）