馬克思世界交往理論視域下“全球南方”外交的挑戰(zhàn)和應(yīng)對

摘 要：“全球南方”作為新興市場國家與發(fā)展中國家的集合體，其發(fā)展軌跡貫穿于馬克思世界交往理論的資本邏輯鏈條。世界市場的形成促使南北發(fā)展格局初步分化，資本壟斷導(dǎo)致的世界交往異化固化了南方國家的依附性發(fā)展困境，革命性交往實踐則推動了南方國家實現(xiàn)從個體抗?fàn)幍饺后w覺醒的歷史跨越。當(dāng)前，“全球南方”外交面臨世界交往體系下資本邏輯的四重壓迫：經(jīng)濟交往依附性困境實則是分工的循環(huán)鎖定和資本矛盾的階段性顯現(xiàn)；政治交往的制度性失權(quán)根植于資本邏輯的政治保障及交往的主客體關(guān)系異化；文化交往的話語屈從源自資本邏輯的自身合理性辯護和二元對立的價值引導(dǎo)；數(shù)字交往的主權(quán)侵蝕折射出資本邏輯的空間升維及其深度剝削。基于此，馬克思世界交往理論為“全球南方”提供了四重突圍路徑：以“自主發(fā)展”提高外交“硬實力”；“以合聚力”提升外交“群實力”；“以文鑄魂”增強外交“軟實力”；以“數(shù)字共贏”鍛造外交“聯(lián)實力”。四重路徑相互支撐，推動“全球南方”為構(gòu)建公正合理的新型國際關(guān)系提供理論與實踐指引。

關(guān)鍵詞：馬克思世界交往理論；資本邏輯；“全球南方”外交；全球治理體系變革

中圖分類號：A811；D80；F03 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2025）04-0005-12

一、引言

“全球南方”作為“新興市場國家與發(fā)展中國家的集合體”[1]，不僅是“南北”地理意義上的劃分，更是國際政治經(jīng)濟格局發(fā)展不平衡的集中體現(xiàn)。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國際力量對比深刻調(diào)整，“全球南方”的群體性崛起正是世界格局加速演進的鮮明標(biāo)志。“‘全球南方’為發(fā)展而起，因發(fā)展而興”[2]，在變局中謀發(fā)展、在合作中推動構(gòu)建更加公正合理的國際秩序是“全球南方”共同的時代課題和歷史使命。然而，世界和平與發(fā)展前途充滿挑戰(zhàn)，“全球南方”崛起之路荊棘叢生。“全球南方”亟須深化外交協(xié)同，協(xié)調(diào)立場、凝聚共識、共商南北對話，以捍衛(wèi)南方群體權(quán)益，推動國際秩序向更包容、更普惠的方向發(fā)展。

馬克思世界交往理論認為，人類交往活動從物質(zhì)生產(chǎn)實踐中產(chǎn)生，并伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展和普遍交往的擴大，必然突破地域和民族界限，形成世界性的聯(lián)系。這一理論深刻揭示了交往從個體到國家、從區(qū)域向全球擴展的發(fā)展規(guī)律，以資本無限增值的核心邏輯批判性起底了導(dǎo)致世界交往不平等格局的根源，并科學(xué)預(yù)見了未來世界交往走向“真正共同體”的歷史必然。“全球南方”作為世界交往理論的實踐場域，通過南北地緣政治分化與“全球南方”的形成呈現(xiàn)出世界交往的內(nèi)在矛盾及其辯證發(fā)展；“全球南方”的外交困境和實踐突圍既印證了世界交往資本邏輯下的結(jié)構(gòu)性剝削，又通過南南合作機制創(chuàng)新，展現(xiàn)出超越資本異化、構(gòu)建平等交往秩序的可能性，從而為理解當(dāng)代國際關(guān)系變遷和全球治理體系改革提供了馬克思主義的理論框架和現(xiàn)實指引。

二、馬克思世界交往理論視域下“全球南方”的形成與發(fā)展

資本為了追求高額利潤、不斷實現(xiàn)自我增值必將突破一切發(fā)展和地理限制，世界范圍內(nèi)的分工、交換和資本積累成為必然，世界交往即是資本跨國運動的結(jié)果。“全球南方”自資本主義生產(chǎn)方式向世界擴張以來，經(jīng)歷了“南北”分化、殖民剝削，在巨大的發(fā)展鴻溝和殘酷壓迫中艱難走向民族獨立，其作為“全球南方”的“整體性”意識也開始逐漸覺醒。“全球南方”的形成和發(fā)展實際客觀存在于世界歷史和世界交往的運動過程中，是殖民地、半殖民地國家在世界交往資本邏輯下的主體性覺醒。

（一）歷史生成：世界市場形成與“南北”發(fā)展格局的初步分化

世界市場的形成推動交往從區(qū)域走向世界，跨民族的政治、經(jīng)濟、文化等要素產(chǎn)生互動，國與國的交往由此產(chǎn)生。資本無限增值的本性使資產(chǎn)階級出于“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要”，在世界范圍內(nèi)“到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”[3]404。地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟，為資本突破地域限制、攫取超額利潤提供了技術(shù)前提，資產(chǎn)階級得以在世界范圍內(nèi)通過殖民戰(zhàn)爭、奴隸貿(mào)易，掠奪全球資源、暴力開發(fā)市場，將殖民地、半殖民地變?yōu)樵袭a(chǎn)地和商品傾銷地，商品交換空間從區(qū)域擴展到全球，世界市場逐步建立。世界市場的形成，一方面繼續(xù)推動了航海和陸路交通技術(shù)的成熟和發(fā)展，為世界交往提供現(xiàn)實基礎(chǔ)；另一方面，市場的擴大使民族國家的生產(chǎn)和消費變成世界性的，國家間擺脫了自給自足的原始封閉狀態(tài)，走向“各方面的互相往來和各方面的互相依賴”[3]404。在這一過程中，國家間相互影響的范圍和程度日益擴大，資本主義的生產(chǎn)方式、交往以及由此形成的不同民族之間的分工也日益完善，“歷史也就越是成為世界歷史”[3]168，交往也就從民族、區(qū)域交往轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缃煌?/p>

國家間發(fā)展差距拉開，“南北”格局開始形成。盡管資本擴張和世界市場客觀上打破了人類發(fā)展的地域局限，一定程度上帶動殖民地、半殖民地被迫緩慢進步，但首先實現(xiàn)資本積累和工業(yè)革命的國家，憑借其生產(chǎn)工具的迅速改進和交通的便利，剝奪了殖民地、半殖民地國家獨立發(fā)展的權(quán)利。如英國、葡萄牙等國單方面利用歐洲國際法將殖民地打上“無主領(lǐng)土”的標(biāo)簽，通過“意識形態(tài)上的種族滅絕”瓦解殖民地的政治主權(quán)[4]，強制殖民地人民“同自己的生存資料分離”[5]291，迫使其成為原料產(chǎn)地和商品傾銷地，最終陷入越勞動越貧窮、壓迫者卻越積累越富有的資本邏輯。伴隨著宗主國手握金銀和原材料的滿載而歸，土著居民被奴役或剿滅；東印度開始進入被征服和掠奪的黑暗時期，非洲變成肆意掠奪黑人的原料產(chǎn)地，被標(biāo)榜為文明的暴力侵占卻成為“資本主義生產(chǎn)時代的曙光”[5]296。亞非拉國家由于遭受殖民統(tǒng)治，自然資源被大量掠奪，社會經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重阻礙，發(fā)展境況愈發(fā)艱難，“南北”發(fā)展差距由此滋生。

（二）現(xiàn)實固化：世界交往深度異化與南方國家的依附性再生產(chǎn)

資本主義從競爭到壟斷不斷加深世界交往的異化。生產(chǎn)力的發(fā)展和資本積累的加速必然導(dǎo)致大資本吞并小資本，資本主義從自由競爭邁向壟斷。資本主義國家不再滿足于通過自由貿(mào)易和殖民活動將殖民地、半殖民地變成自己的原料產(chǎn)地和商品傾銷地，而是渴望以進一步的殖民擴張和資本輸出，實現(xiàn)“市場壟斷所引起的成倍積累”[6]。這一時期，全球尚未殖民化的地區(qū)相繼淪陷，曾經(jīng)的老牌帝國如奧斯曼帝國走向解體并被瓜分，而清王朝則在殖民擴張的沖擊下深陷半殖民地化的危機。世界交往的發(fā)展沒有帶來物質(zhì)文明和精神文明的共同繁榮，反而導(dǎo)致了文明間關(guān)系的深度異化。資本邏輯將世界交往降維為宗主國對殖民地“單向度”的侵略和壓迫，殖民手段實現(xiàn)從原料掠奪到生產(chǎn)型剝削、從特許公司間接接管到官僚制度化統(tǒng)治的升級，殖民地國家喪失了對經(jīng)濟自主性、政治主權(quán)和內(nèi)政外交的控制，宗主國文化和意識形態(tài)的入侵更是破壞了自身文化認同感。國家間關(guān)系二元化為“中心-外圍”的依附關(guān)系，為南北劃分奠定了基礎(chǔ)。

“中心-外圍”的依附關(guān)系再生產(chǎn)鞏固不平等國際分工，南方國家淪落至發(fā)展邊緣化境地。盡管馬克思在關(guān)于世界交往的論述中并未直接涉及“中心-外圍”的依附概念，其批判焦點也主要集中于資本主義國家的內(nèi)部矛盾，但他對資本全球擴張的分析已暗含“中心-外圍”現(xiàn)實的雛形。馬克思在《資本論》中提到：資本通過國際分工的再造，使部分地區(qū)“轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)”[7]，再憑借不平等交換實現(xiàn)剩余價值的轉(zhuǎn)移。這種跨國剝削不僅加劇了宗主國與殖民地之間的發(fā)展差距，更在客觀上催生了以工業(yè)資本為核心的“中心”和以初級產(chǎn)品供應(yīng)為“外圍”的二元格局。19世紀末至20世紀初，英國資本將印度徹底改造為服務(wù)于英國紡織工業(yè)的原料產(chǎn)地，印度本土手工業(yè)被徹底摧毀；法國強迫其西非殖民地種植經(jīng)濟作物，并將殖民地財政收入用于償還其強加的高額貸款……殖民地資源與財富持續(xù)流向宗主國，當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展訴求卻遭到系統(tǒng)性忽視。在長久的依附關(guān)系再生產(chǎn)中，“外圍”國家的單一種植經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與“中心”國家的多元化、工業(yè)化結(jié)構(gòu)形成鮮明對比，形成了“迥然不同的兩種經(jīng)濟、兩種社會、兩種消費類型以及兩種生活方式”[8]。南北概念此時雖然尚未出現(xiàn)，但“全球南方”卻已作為一種事實境遇開始塑造“外圍”國家貧困與落后的現(xiàn)實。

（三）發(fā)展突破：革命性交往與“全球南方”的主體性覺醒

首先，革命性交往實現(xiàn)了民族獨立，為南方國家的平等交往和自主發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)。一方面，殖民體系使南方國家的結(jié)構(gòu)性矛盾積重難返。宗主國通過依附性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，憑借土地壟斷、強制勞動和高額稅收的殖民政策以及強硬的技術(shù)封鎖，將殖民地、半殖民地國家限制在全球資本主義產(chǎn)業(yè)鏈底端。這種落后的生產(chǎn)關(guān)系不僅剝奪了殖民地本土經(jīng)濟的資本積累能力、造成民眾的嚴重赤貧、激化階級矛盾，更嚴重阻礙了殖民地生產(chǎn)力的發(fā)展、扼殺其實現(xiàn)現(xiàn)代化的可能。另一方面，殖民體系雖然“破壞性”地消滅了本土舊的社會形式，但也為“西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”[9]246，帶來了西方自由平等的資產(chǎn)階級先進思想，客觀上為殖民地、半殖民地國家創(chuàng)造了社會性變革的物質(zhì)條件和思想條件。

自19世紀中葉起，亞非拉各國開始嘗試以溫和改良的方式從宗主國手中獲得自主發(fā)展權(quán)。然而，宗主國為維持其超額利潤和全球霸權(quán)，必然鎮(zhèn)壓殖民地獨立發(fā)展的苗頭。正如馬克思談到印度問題時所強調(diào)的，“在印度人自己還沒有強大到能夠完全擺脫英國的枷鎖以前，印度人是不會收獲到不列顛資產(chǎn)階級在他們中間播下的新的社會因素所結(jié)的果實的”[9]250。宗主國根本利益同殖民地自主發(fā)展需求間不可調(diào)和的對立，推動殖民地走向革命交往的實踐。暴力革命不僅是打破殖民統(tǒng)治枷鎖的必要手段，更是重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系、解放生產(chǎn)力的歷史必然。在二戰(zhàn)后有利的國際形勢推動下，尤其是在亞洲各國人民武裝斗爭和中國人民革命勝利的鼓舞下，亞非拉國家廣泛興起民族解放運動并接連實現(xiàn)政治獨立，殖民體系逐漸瓦解。

其次，從南方國家到“全球南方”，后發(fā)國家逐漸實現(xiàn)群體性覺醒，并開始積極探索世界交往體系如何擺脫“虛幻”從而走向“真正的共同體”。二戰(zhàn)后隨著民族解放運動的深入，過去深受西方殖民體系桎梏的國家，基于去殖民化的歷史使命、反對霸權(quán)主義的現(xiàn)實需求和謀求民族發(fā)展的共同目標(biāo)，凝聚成一股重要的國際力量。他們逐漸意識到，單純的政治獨立并未徹底改變其在世界交往體系下的客體地位，資本主義大國憑借“讓予政治獨立來換取經(jīng)濟上的掠奪和剝削”[10]的新殖民主義手段，繼續(xù)維護著資本主義世界體系下的“西方本位”現(xiàn)實。世界交往體系仍然存在經(jīng)濟剝削、政治干預(yù)和文化霸權(quán)的“虛幻共同體”，只有匯集群體性合力、呼吁構(gòu)建更加公正合理的新型國際關(guān)系，才能尋求真正的解放。

20世紀中葉以來，萬隆會議的召開、不結(jié)盟運動的興起和七十七國集團的成立，標(biāo)志著事實上處于“南方”境遇的國家，開始先于西方話語的南北分野，走向自主性的共同身份構(gòu)建，“全球南方”的現(xiàn)實存在早于其名稱的出現(xiàn)。直到1969年美國學(xué)者卡爾·奧格爾斯比（Carl Oglesby）才首次使用“全球南方”概念以代指遭受殖民壓迫的國家；1980年“國際發(fā)展問題獨立委員會”以“勃蘭特線”（The Brandt Line）為界劃分南北，推動“全球南方”作為經(jīng)濟分界概念進入國際視野。然而，近年來南方國家內(nèi)部的多元訴求和梯度發(fā)展，及其在烏克蘭危機中拒絕站隊的共同立場，表明“全球南方”已經(jīng)顛覆了西方傳統(tǒng)南北敘事的靜態(tài)預(yù)設(shè)——那種將世界簡化為“富裕-貧窮”“殖民-被殖民”“中心-外圍”“發(fā)達-欠發(fā)達”的二元對立框架，并默認南方國家必須依附北方勢力的他者化邏輯。現(xiàn)在的“全球南方”正在基于“共同的政治經(jīng)濟偏好與國際秩序愿景”[11]逐步轉(zhuǎn)向主體身份認同的重構(gòu)。南方國家通過南南合作框架加強彼此之間的經(jīng)濟、政治和文化聯(lián)系，不僅是對資本主義世界交往體系的抗議，更是對真正平等、公正的國際交往模式的探索；“全球南方”的發(fā)展歷程既揭示了資本主義世界交往體系的虛偽性，同時也為構(gòu)建一個更加包容、多元的全球共同體提供了可能性。

三、馬克思世界交往理論視域下“全球南方”外交的現(xiàn)實困境

回溯歷史，“全球南方”的命運始終根植于世界交往體系中資本邏輯的深化和擴張。世界市場形成與南北分化本質(zhì)在于資本突破地域限制、重塑全球生產(chǎn)關(guān)系；不平等國際分工進一步將南方國家固化為資源供給與輸送剩余價值的“養(yǎng)料”；革命性交往和“全球南方”的群體性覺醒則是對資本無限制擴張和剝削的現(xiàn)實回應(yīng)。舊殖民體系瓦解以來，“全球南方”突破了資本邏輯在領(lǐng)土殖民時期暴力交往的“顯性”控制，但隨即又陷入新殖民主義手段下非暴力的“隱性”支配。資本邏輯以世界交往體系為載體，通過交往手段的不斷革新實現(xiàn)不平等南北關(guān)系的循環(huán)再生產(chǎn)。當(dāng)下，“全球南方”外交不僅在經(jīng)濟交往、政治交往和文化交往中深受資本的控制、干預(yù)和滲透，還經(jīng)歷著數(shù)字時代資本借技術(shù)外衣重塑的新型隱蔽壓榨。

（一）經(jīng)濟交往依附性問題與“全球南方”外交的自主性受制

經(jīng)濟交往是馬克思世界交往理論的核心，也是世界交往產(chǎn)生和發(fā)展的基本動力。以國際分工和國際貿(mào)易為主要內(nèi)容的世界經(jīng)濟交往通過技術(shù)壟斷和資本輸出，將后發(fā)國家鎖定在世界分工體系的低端環(huán)節(jié)。由于在經(jīng)濟上依賴北方國家，導(dǎo)致許多南方國家在外交政策上的自主性受限，往往不得不妥協(xié)于北方國家利益。

總體來看，當(dāng)前不平等國際分工導(dǎo)致由南向北的結(jié)構(gòu)性依附難以被輕易撼動。首先，南北技術(shù)代差尚存。北方國家掌握著全球大部分核心技術(shù)，尤其是在高端制造、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域，美國及其北方盟友壟斷了關(guān)鍵性技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)品市場。其次，南方國家在發(fā)展過程中普遍面臨資金短缺問題，不得不依賴北方的資本援助。這種技術(shù)和資金的缺乏造成南方國家普遍存在市場單向依賴問題。許多國家的原料產(chǎn)地性質(zhì)仍然突出：非洲的礦產(chǎn)資源、拉美的農(nóng)產(chǎn)品以及東南亞的制造業(yè)產(chǎn)品，都高度依賴歐美市場需求。這種結(jié)構(gòu)性依附構(gòu)成了對“全球南方”外交自主性的根本性制約。

同時，“全球北方”通過對高附加值環(huán)節(jié)的霸權(quán)護持以維持這種不平等分工，繼續(xù)對“全球南方”實施經(jīng)濟控制。近年來，南方國家通過整合技術(shù)、積累經(jīng)驗，開始走向技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在通信、新能源、人工智能等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破。面對“全球南方”的群體性崛起，北方國家試圖通過推行逆全球化思維、采取貿(mào)易制裁等方式重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈。對內(nèi)，以貿(mào)易保護主義限制南方國家的市場準(zhǔn)入、削弱其出口競爭力，牽制其外交決策；對外，加強技術(shù)封鎖以遏制南方國家的產(chǎn)業(yè)升級，并通過國際規(guī)則和制度設(shè)計，進一步鞏固其全球經(jīng)濟主導(dǎo)地位，從而維持對“全球南方”外交自主性的干預(yù)能力。

（二）政治交往排他性困境與“全球南方”外交的制度性失權(quán)

馬克思世界交往理論中的政治交往以民族交往和階級交往為核心內(nèi)容，表現(xiàn)為暴力戰(zhàn)爭或和平外交兩種具體形式。盡管大規(guī)模戰(zhàn)爭威脅暫時消退，但外交話語的制度性失權(quán)依然存在。北方國家通過掌握國際交往的規(guī)則制定與解釋權(quán)，維持南方國家被動接受的邊緣化狀態(tài)，形成排他性的外交結(jié)構(gòu)性困境。

在國際政治交往的規(guī)則制定上，“全球南方”處于“制度設(shè)計+人事操控”的權(quán)力失衡。一方面，“現(xiàn)有國際制度大都是在二戰(zhàn)結(jié)束后由西方大國主導(dǎo)建立，它們具有明顯的話語權(quán)優(yōu)勢”[12]，通過國際組織、制度安排等領(lǐng)域的投票權(quán)、代表權(quán)分配維系北方利益的規(guī)則框架。如在國際貨幣基金組織（IMF）的投票權(quán)分配中，2023年新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體購買力平價GDP占全球份額的59.3％，僅獲40.8％投票權(quán)，而美國僅一國就擁有16.5％投票權(quán)，壟斷了IMF重大事項的一票否決權(quán)[13]。另一方面，組織人事任命權(quán)也被北方國家牢牢把控，如世界銀行行長必由美國人擔(dān)任，國際貨幣基金組織（IMF）總裁必由歐洲人擔(dān)任、亞開行行長必出自日本等[14]。

在國際政治交往的規(guī)則遵循中，“全球南方”深受“雙標(biāo)”困擾。當(dāng)前的國際政治交往秩序表面上是各國在共同的框架內(nèi)自愿、平等地遵守規(guī)則，履行義務(wù)，但實際一旦觸及北方國家的核心利益，他們就會在規(guī)則執(zhí)行和遵循中采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。如近年來美國熱衷“退群”以表達對《巴黎協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織（WHO）等不順其意、不護其利的不滿；日本可以無視《聯(lián)合國海洋法公約》和《國際捕鯨管制公約》，單方面拒絕履行生態(tài)保護義務(wù)。這種面對規(guī)則“利己則從、不利則棄”的做派既體現(xiàn)了北方國家對外交秩序的兒戲態(tài)度，也暴露了“全球北方”控制下全球治理體系的不穩(wěn)定性。

（三）文化交往話語權(quán)壟斷與“全球南方”外交的文化屈從

在馬克思世界交往理論中，文化交往的形成伴隨著世界市場的開拓與經(jīng)濟交往的深化。跨民族、跨區(qū)域的物質(zhì)交換過程，派生并形塑著精神層面的文化交融，原來具有“片面性和局限性”的不同民族精神產(chǎn)品逐漸成為“公共的財產(chǎn)”，各民族、各區(qū)域的文學(xué)形成了“世界的文學(xué)”[3]404。然而，資產(chǎn)階級憑借先進的生產(chǎn)工具和便利的交通，“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”，并“迫使它們在自己那里推行所謂的文明”[3]404，由此潛移默化地掌握了全球精神生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)。

這種由西方主導(dǎo)的文化霸權(quán)，通過西方中心主義的話語體系，使“全球南方”面臨文化交往上的話語困境。資產(chǎn)階級為推行話語權(quán)壟斷，吸收了古希臘形而上的思維模式，將世界置于某一抽象的最高存在之下——即預(yù)設(shè)一個西方文明中心來審視他者——構(gòu)建了一套等級化的西方中心主義文明架構(gòu)。這套架構(gòu)隨著世界市場與資本主義生產(chǎn)方式的擴張，成為其規(guī)訓(xùn)全球、維護霸權(quán)的核心工具。他們以“西式文明的‘同一性’拒斥世界上其他國家地區(qū)及文明的‘差異性’；以其形而上學(xué)和宗教教義所認定的‘中心’和‘自我’排斥其他文明，并將西方以外的文明視為‘非中心’和‘他者’”[15]。而非西方被動卷入世界交往，成為被壓迫的客體，其文化地位自然淪為強國附庸，在文化交往中喪失話語權(quán)。

在實際操作中，北方國家正在通過“資本-規(guī)則”的體系化結(jié)構(gòu)，迫使“全球南方”在文化交往中陷入屈從。在資本維度，北方國家憑借強大的資本力量投資建立起覆蓋全球的媒體帝國和文化產(chǎn)業(yè)，塑造西方話語主體的輿論場域。CNN、BBC等西方媒體被塑造為全球“權(quán)威”信息源，但其事件報道與敘事框架始終根植于西方中心的視角和利益；同時，好萊塢依托其掌控的全球發(fā)行網(wǎng)絡(luò)和敘事霸權(quán)，將西方中心主義價值觀深度植入主流文化產(chǎn)品，慣于將非西方文化簡化為刻板符號。在規(guī)則維度，通過國際組織和規(guī)則制定，將西方的文化價值觀標(biāo)準(zhǔn)化，進而控制文化解釋權(quán)。電影界如奧斯卡、歐洲三大電影節(jié)，以及藝術(shù)界的威尼斯雙年展金獅獎等，均由西方國家主導(dǎo)規(guī)則制定，非西方意識形態(tài)的作品表達常被邊緣化。最終，這種“資本-規(guī)則”體系化結(jié)構(gòu)潛移默化扭曲了大眾的多元文明認知，將“全球南方”拉入“西方-非西方”“先進-落后”的二元對立敘事，并使“全球南方”的文化交往在世界主流場域中被邊緣化，深陷被定義、被評判的屈從地位。

（四）數(shù)字交往技術(shù)霸權(quán)與“全球南方”外交的數(shù)字主權(quán)侵蝕

數(shù)字交往是馬克思世界交往理論在數(shù)字時代的拓展延伸。資本邏輯下的世界交往借助數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，進一步為資本突破地理限制、實現(xiàn)剩余價值的全球攫取提量加速。數(shù)字交往將交往空間從地理場域拓展至虛擬界面，通過數(shù)據(jù)壟斷與算法霸權(quán)催生出南北數(shù)字鴻溝。

在數(shù)字交往中，“全球南方”普遍面臨“數(shù)據(jù)-算法”閉環(huán)下的主權(quán)侵蝕。數(shù)據(jù)壟斷與算法霸權(quán)作為數(shù)字技術(shù)壟斷的一體兩面，共同維系著北方技術(shù)強國對全球數(shù)字空間的支配權(quán)。一方面，數(shù)據(jù)壟斷使“全球南方”喪失自身數(shù)據(jù)所有權(quán)。數(shù)據(jù)作為數(shù)字時代的核心生產(chǎn)資料，正通過全球性數(shù)字平臺實現(xiàn)“由南向北”的集中。谷歌、Meta和亞馬遜等傳統(tǒng)數(shù)字平臺巨頭，依托北方發(fā)達國家的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢和技術(shù)資本積累，其“必然在對數(shù)據(jù)資源的獲取和占有權(quán)利上更勝一籌”[16]，南方國家不僅無力撼動其壟斷地位，反而淪為平臺的數(shù)據(jù)“礦工”，無償貢獻原始數(shù)據(jù)，最終還要花錢購買由自身數(shù)據(jù)煉成的“數(shù)字智能”。

另一方面，算法霸權(quán)迫使“全球南方”喪失數(shù)據(jù)價值話語權(quán)。數(shù)據(jù)的收益很大程度上來自其用于訓(xùn)練算法，以提供洞見和預(yù)測行為，南方國家由于在算法研發(fā)層面的技術(shù)性缺失，其數(shù)據(jù)的價值轉(zhuǎn)化過程正日益被北方技術(shù)強國所主導(dǎo)。當(dāng)前，世界主流算法框架如TensorFlow、PyTorch和Apache等基本掌握在北方科技企業(yè)手中，他們通過算法黑箱“天然的技術(shù)壁壘”[17]，不僅使本國資本壟斷數(shù)字商品定價、獲取高額利潤，還將自身利益價值標(biāo)準(zhǔn)和意識形態(tài)傾向?qū)懭胨惴ㄟ\行規(guī)則，在技術(shù)中立的偽裝下悄然構(gòu)建起“數(shù)據(jù)-算法-權(quán)力”的隱性剝削鏈條，使全球用戶在無意識依賴中被深度卷入數(shù)字支配的規(guī)訓(xùn)體系。

四、馬克思世界交往理論視域下“全球南方”外交困境的理論透視

世界交往的發(fā)展史本質(zhì)上是一部資本邏輯的演進史。無論是過去舊殖民主義下的暴力交往，還是當(dāng)前非暴力的結(jié)構(gòu)性控制，抑或是數(shù)字時代的數(shù)字交往新樣態(tài)，都是資本在不同歷史條件下重塑國家間交往規(guī)則、鞏固剝削鏈條的手段。正因如此，“全球南方”外交的困境始終根源于馬克思所揭示的世界交往的資本邏輯。

（一）經(jīng)濟交往中分工的循環(huán)鎖定和資本矛盾的階段性顯現(xiàn)

整體上，“全球南方”的結(jié)構(gòu)性依附困境是資本邏輯下的分工體系在當(dāng)代世界交往中的延續(xù)。生產(chǎn)力的發(fā)展使“自然、自發(fā)的分工變成一種制度性的分工”[18]，分工的進一步擴大又導(dǎo)致交換職能從生產(chǎn)中分離，以商品交換獲取利潤的商人階級應(yīng)運而生。為突破利潤界限，他們驅(qū)動商品交換從區(qū)域市場擴展至世界，通過殖民體系鞏固“中心國家實現(xiàn)資本積累-外圍地帶遭受資源攫取”的世界市場體系，形成工業(yè)生產(chǎn)與初級產(chǎn)品生產(chǎn)的分工格局。當(dāng)前，北方國家仍憑借技術(shù)代差引領(lǐng)生產(chǎn)力革新，進而把持高附加值產(chǎn)業(yè)在“北”、中低端產(chǎn)業(yè)在“南”的分工格局，繼續(xù)鎖定“全球南方”生產(chǎn)力落后、資本積累緩慢從而不得不依附北方市場的發(fā)展困局。其實質(zhì)是資本循環(huán)的重復(fù)：分工提供動力，市場擴張開辟空間，而積累過程本身又再生產(chǎn)出更深度依附的國際分工。

當(dāng)下，“全球北方”對“全球南方”發(fā)展權(quán)的結(jié)構(gòu)性壓制，本質(zhì)上是資本邏輯內(nèi)在矛盾通過經(jīng)濟霸權(quán)實現(xiàn)的階段性轉(zhuǎn)移。生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，成為資本基因中自帶的“自毀”指令，“一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限”[19]。資本不斷的自我增值向往無界限的生產(chǎn)和總是更高的利潤，但盲目擴張導(dǎo)致的經(jīng)濟危機、貧富分化、生態(tài)破壞和國際沖突等，又總是使其陷入發(fā)展的自我困頓。因此，為對抗自我揚棄的結(jié)局，資本總是“利用一切可能的機會與手段來克服資本增值遇到的歷史界限”[20]。過去，資本成功通過殖民手段在空間上實現(xiàn)一國矛盾的全球轉(zhuǎn)移；近年來，歐美國家大搞逆全球化、高筑貿(mào)易壁壘的霸權(quán)行徑，則是通過遏制南方國家產(chǎn)業(yè)升級，將當(dāng)下危機轉(zhuǎn)化為南方國家代際發(fā)展的長期枷鎖，在時間上延緩其“自毀”進程。

（二）政治交往下的資本框架及其內(nèi)在的主客體關(guān)系異化

馬克思在剖析外交本質(zhì)時提到，各國的商業(yè)競爭通過“保護關(guān)稅和各種禁令來進行……從此以后商業(yè)便具有了政治意義”[3]190。這一歷史進程不僅塑造了以資本擴張為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟格局，也揭示了國際政治交往的物質(zhì)基礎(chǔ)：政治利益博弈本質(zhì)上是資本邏輯突破國界限制的結(jié)果。在廣闊的世界市場中如何使剩余價值的生產(chǎn)和分配有序進行？如何使資本有效流動和增值？這就需要在不同民族國家主體間形成具有共同約束力的規(guī)則框架和利益協(xié)調(diào)機制，構(gòu)建起能長期維護資本自如突破國家界限、要素流通不受阻的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。因此，北方國家將被動卷入資本文明的南方國家納入其主導(dǎo)的體系，使其承擔(dān)資源供給與危機轉(zhuǎn)嫁的角色，通過建立聯(lián)盟、組織平臺，劃分義務(wù)職責(zé)，締結(jié)利益分割條約，塑造出一個由資本邏輯支配的國家間交往體系。

因此，資本的烙印再次在無形中打入世界政治交往的底層邏輯。外交實踐中的“雙標(biāo)”行徑不過是民族國家與資本的主客體關(guān)系在交往中異化的體現(xiàn)。現(xiàn)行外交制度體系，其表層使命雖包含協(xié)調(diào)化解國家間矛盾，但深層運作始終指向為跨國資本掃除流通壁壘、平復(fù)周期性震蕩。當(dāng)資本邏輯引發(fā)的危機突破市場自我調(diào)節(jié)閾值時，這套機制便顯露出其根本立場——不是通過制度重構(gòu)實現(xiàn)全球經(jīng)濟正義，而是運用政治權(quán)力重塑資本邏輯的合法性空間。正如馬克思對資本拜物教的揭露和批判，資本“以物為媒介”掩蓋了“人和人之間的社會關(guān)系”[21]，也就以資本主導(dǎo)的政治交往框架掩蓋了國與國之間的交往關(guān)系。民族國家作為外交溝通的主體地位，實質(zhì)上已被資本增值目的所取代。這也解釋了為何北方國家總能將“雙標(biāo)”想法成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實——當(dāng)前的政治交往體系很大程度上服務(wù)于資本增值的內(nèi)在要求。

（三）文化交往的資本控制及其二元對立的價值引導(dǎo)

本質(zhì)上，西方中心不過是“資本中心”的文化表達形式。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道，“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料”[3]178，資產(chǎn)階級由于掌控了社會的生產(chǎn)資料，必然使精神生產(chǎn)也隨物質(zhì)生產(chǎn)的利益導(dǎo)向改造。資本雇傭勞動導(dǎo)致的不平等關(guān)系、資本擴張中暴力殖民和肆意掠奪的行為，以及資本邏輯下貧富分化從區(qū)域蔓延至世界的消極現(xiàn)實，都需要一種合理化的精神辯護。因此，資本將自身利益包裝為“文明”的代表，將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度和消費模式標(biāo)榜為唯一“現(xiàn)代”的路徑。這種文化交往觀念將雇傭勞動下的階級矛盾轉(zhuǎn)化為“個體成功”的道德命題，將殖民歷史粉飾為“傳播文明”的使命，完成了資本邏輯在文化交往層面的自身合理性辯護。

在實踐中，“資本中心”的文化交往通過塑造二元對立的價值理念潛移默化引導(dǎo)“全球南方”走向?qū)Y本主義文化的價值屈從。資本邏輯將世界切割為“先進-落后”“現(xiàn)代-傳統(tǒng)”“普遍-特殊”的等級框架，“南方-北方”劃分也是對這種二元對立等級的批判反思。二元對立的價值觀以“文明優(yōu)越論”“歷史終結(jié)論”等形式表現(xiàn)出來，實質(zhì)是將資本邏輯所需的剝削秩序合理化——南方國家對本土發(fā)展道路的探索被斥為“倒退”，被迫接受依附于中心國家的產(chǎn)業(yè)鏈分工就是“進步”。正如馬克思指出的，資本“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”[3]405，其文化策略將階級壓迫偽裝成“文明進化”的必然代價。南方國家接受這種“先進-落后”的對立秩序時，就是將自身勞動力、資源和主權(quán)讓渡給跨國資本，成為價值掠奪閉環(huán)中“自愿”犧牲品的時候。

（四）數(shù)字交往的資本邏輯升維及其深度剝削

從階段上來看，數(shù)字交往是馬克思世界交往理論的資本邏輯在數(shù)字時代的最新延展。資本總是試圖以“技術(shù)變革控制剩余價值的生產(chǎn)過程和實現(xiàn)過程，以最大化無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值”[22]。工業(yè)革命通過蒸汽動力技術(shù)驅(qū)動交往手段的革新，為資本突破空間限制、擴大剩余價值榨取范圍提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；數(shù)字技術(shù)革命則依托物聯(lián)網(wǎng)與算法體系，進一步將這種剝削關(guān)系從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展至虛擬認知領(lǐng)域。這種資本邏輯向虛擬空間的擴張，本質(zhì)上是剝削機制在技術(shù)與交往方式迭代中的多維度深化。

這種剝削機制的升級，在世界交往的維度上表現(xiàn)為“數(shù)字南北分化”。北方技術(shù)強國憑借數(shù)據(jù)壟斷將“全球南方”鎖定為“數(shù)據(jù)原料產(chǎn)地”。當(dāng)前，南方國家在網(wǎng)絡(luò)普及率和數(shù)據(jù)存儲中心建設(shè)上遠遜于北方發(fā)達國家。2024年全球仍有26億人口未能接入互聯(lián)網(wǎng)，其中低收入國家的5G網(wǎng)絡(luò)普及率只有4%[23]；在數(shù)據(jù)儲存方面，亞馬遜、微軟和谷歌三家公司就占據(jù)了全球超一半的超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心[24]，形成了對用戶數(shù)據(jù)和關(guān)鍵信息的事實壟斷。在這種現(xiàn)實格局下，“全球南方”既有的數(shù)據(jù)資源被北方技術(shù)強國所攫取，而自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的欠缺又阻礙了本土基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源的生成與積累，這種雙重困境使其在數(shù)字發(fā)展的根基上陷入惡性循環(huán)。此外，數(shù)字技術(shù)的代差也使南方國家再次陷入數(shù)字價值鏈中的“中心-外圍”依附性地位。在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，北方技術(shù)強國通過出口管制與投資審查等手段，阻礙南方國家獲取先進數(shù)字技術(shù)及相關(guān)軟件和硬件產(chǎn)品，并借由禁運法案或高額關(guān)稅壁壘限制南方國家獲得數(shù)字前沿技術(shù)，擠壓南方國家數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，進一步擴大南北數(shù)字鴻溝，使南方國家被迫鎖定于全球數(shù)字價值鏈的低端環(huán)節(jié)，淪為技術(shù)附庸[25]。“全球南方”在數(shù)據(jù)主權(quán)讓渡與數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)性支配下，正重蹈19世紀“自由貿(mào)易”掩護下的殖民依附覆轍。

五、馬克思世界交往理論對“全球南方”外交的啟示

馬克思世界交往理論揭示，資本全球化在推動交往向世界交往轉(zhuǎn)變的同時，也造成了北方對南方的系統(tǒng)性壓迫。這種壓迫既表現(xiàn)為南方對北方經(jīng)濟層面的依附性發(fā)展困境，也體現(xiàn)為國際規(guī)則體系中的結(jié)構(gòu)性霸權(quán)，更深藏著文明等級秩序下的文化宰制，以及數(shù)字時代下新一輪的深層次剝削。為破解四重壓迫，“全球南方”需要從經(jīng)濟自主、規(guī)則重構(gòu)、文化超越和數(shù)字合作維度展開外交體系突圍，在物質(zhì)基礎(chǔ)、制度框架、精神紐帶和技術(shù)賦能層面構(gòu)建新型世界交往模式。

（一）認清世界交往的資本邏輯，以“自主發(fā)展”提高外交“硬實力”

現(xiàn)有國際秩序下的世界交往絕不是簡單的經(jīng)濟交互、政治交流、文化交融和數(shù)字互聯(lián)，而是資本擴張下的權(quán)力博弈和利益爭奪。馬克思在《資本論》中強調(diào)，資本“作為自行增值的價值”[5]322通過空間擴張和時間壓縮來實現(xiàn)全球積累。從過去的殖民地、半殖民地被壓迫歷史，到政治獨立后仍長期面臨資本外流、技術(shù)封鎖、發(fā)展遲滯的處境，南方國家要清醒認識到：北方的資本壓迫從未隨殖民體系瓦解而消失，只有實現(xiàn)“自主發(fā)展”才是“全球南方的最大利益基礎(chǔ)”[26]，要以經(jīng)濟實力提高為外交積累“硬實力”。

1. 南方國家要擺正外交心態(tài)、聚焦自身發(fā)展

歷史教訓(xùn)表明，盲目追隨北方霸權(quán)的外交承諾只會陷入依附性陷阱，脫離自主發(fā)展的外部依賴，終將導(dǎo)致主權(quán)讓渡與發(fā)展權(quán)喪失。因此，“全球南方”須逐步轉(zhuǎn)向以南南合作為核心的互利共贏路徑。一方面，通過構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟的雙邊、多邊合作平臺，如中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、金磚國家合作機制等，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，以資源互補對沖北方技術(shù)壟斷；另一方面，應(yīng)強化金融自主權(quán)，依托亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、非洲開發(fā)銀行等區(qū)域性金融機構(gòu)推動雙邊本幣結(jié)算和區(qū)域性貨幣合作機制，減少對外部金融體系的依賴。

2. 南方國家須“巧”從資本“借力”，驅(qū)動資源優(yōu)化配置以強化經(jīng)濟自主性

盡管馬克思在世界交往理論的論述中潛藏著對國際秩序“中心-外圍”結(jié)構(gòu)的批判性解構(gòu)，但其與傳統(tǒng)依附理論的根本差異就在于對資本在重塑世界交往體系中的態(tài)度。不同于傳統(tǒng)依附論者主張與資本主義國家“脫鉤”，馬克思既批判資本的破壞本質(zhì)，又辯證承認其發(fā)展為人類解放創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，資本邏輯雖常被北方國家用于維持霸權(quán)，但南方國家依舊可通過戰(zhàn)略引導(dǎo)，將外部資本轉(zhuǎn)化為內(nèi)生發(fā)展動力。近年來，印度在實現(xiàn)GDP快速增長后開始吸引外國投資以助力本土產(chǎn)業(yè)升級，其數(shù)字領(lǐng)域已開始從外包承接向人才輸出轉(zhuǎn)變，“數(shù)字化進程已超前于全球多數(shù)國家和地區(qū)”[27]；越南通過吸引跨國公司投資，推動了本國數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并成功躋身世界十大數(shù)據(jù)中心新興市場之列[28]。同時，南方國家間可憑借資源優(yōu)勢推動“資源資本化”，利用外資反向促進自身產(chǎn)業(yè)升級。近年來，印尼政府逐步收緊原礦石出口，提倡外資對內(nèi)投資，借助資源稟賦建設(shè)相關(guān)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)了本地工業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展[29]；智利在加速鋰資源國有化基礎(chǔ)上引入外資促進鋰產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不僅強化了政府對戰(zhàn)略資源的控制并帶來收益增長，還借助外資推動了技術(shù)創(chuàng)新[30]。

（二）打破世界交往不合理的規(guī)則秩序，“以合聚力”提升外交“群實力”

當(dāng)前，部分北方強國作為現(xiàn)行世界交往規(guī)則秩序的既得利益者，對該體系的“雙標(biāo)”特質(zhì)已不加掩飾。發(fā)達國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢，長期占據(jù)全球治理體系的主導(dǎo)地位，并將其設(shè)計為掩蓋利益輸送與掠奪的“糖衣”。美國可以借“損害美國經(jīng)濟發(fā)展”理由隨意進出《巴黎協(xié)定》，歐盟能因能源轉(zhuǎn)型一面大量進口化石燃料一面向南方國家進行公害輸出；但同時卻要求他國嚴格遵守國際協(xié)定，苛責(zé)南方國家減排不夠、標(biāo)準(zhǔn)過低。這種態(tài)度嚴重制約了南方國家的共同發(fā)展，也阻礙了全球治理體系朝著更加公正合理的方向演進。要打破這種不合理的規(guī)則秩序，南方國家必須“以合聚力”，提升外交“群實力”。

1. 南方內(nèi)部應(yīng)首先樹立多元平等、團結(jié)合作、互利共贏的價值觀念

首先，堅持多元平等、加強人文交流。南方國家雖然地理位置上橫跨亞非拉，在宗教文化、社會制度和發(fā)展道路上各有不同，但只要明確“發(fā)展是南方第一要務(wù)”的共同目標(biāo)，秉持平等相待、尊重彼此差異的原則，加強教育、文化、旅游等領(lǐng)域交流合作，就能以民心相通夯實“以合聚力”的民意基礎(chǔ)。其次，堅持團結(jié)合作、加強政治互信。目前，“全球南方”群體內(nèi)仍存在部分機會主義傾向，妄圖借助西方勢力獲取“全球南方”的領(lǐng)導(dǎo)地位，為自身謀取更多利益。為此南方國家間唯有團結(jié)一致、深化戰(zhàn)略溝通、增進彼此互信，才能凝聚共識、形成合力。最后，堅持互利共贏、推動務(wù)實合作。在南南合作過程中要尋求共同利益，積極開展經(jīng)貿(mào)、投資、基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的務(wù)實合作，共享切實發(fā)展、創(chuàng)造“看得見”“摸得著”的共同繁榮。

2. 南方國家應(yīng)共同構(gòu)建、積極參與更公平、更包容、更共贏的全球治理體系

一方面，要繼承優(yōu)良傳統(tǒng)、鞏固南南合作的機制基石。南方國家應(yīng)延續(xù)不結(jié)盟運動和七十七國集團等傳統(tǒng)平臺的集體協(xié)商優(yōu)勢，繼續(xù)堅持“獨立自主和非集團”的原則以及反對殖民干涉與霸權(quán)脅迫的精神；延續(xù)七十七國集團成立60余年來，始終在聯(lián)合國框架內(nèi)捍衛(wèi)發(fā)展中國家權(quán)益的使命，幫助建立一個根植于平等、能扭轉(zhuǎn)數(shù)世紀以來的不公正和忽視、為全人類服務(wù)的新模式。另一方面，要推動體系創(chuàng)新，構(gòu)建規(guī)則、技術(shù)與區(qū)域聯(lián)動的秩序突圍。全球發(fā)展倡議通過推行公平、包容的合作規(guī)則，規(guī)避了“傳統(tǒng)國際援助的附加條件和依賴性”[31]；中巴地球資源衛(wèi)星合作項目已聯(lián)合研制6顆地球資源衛(wèi)星，“代表著新興國家之間的技術(shù)協(xié)同進步”[32]；中國-中東歐國家合作通過基礎(chǔ)設(shè)施、綠色能源和農(nóng)業(yè)技術(shù)聯(lián)動，打破了區(qū)域發(fā)展壁壘，為南南合作提供了跨區(qū)域協(xié)同的新模式。

（三）超越世界交往的文化隔閡，“以文鑄魂”增強外交“軟實力”

在全球化縱深發(fā)展的當(dāng)下，文化交往的深層困境日益顯現(xiàn)：資本邏輯裹挾下的文化霸權(quán)，正以“普世價值”之名解構(gòu)南方國家的文明根基，使世界陷入中心與外圍割裂的失序。這種西方主導(dǎo)的“單向度”的文明輸出，既遮蔽了人類文明多元共生的本真形態(tài)，也使南方國家在文化認同危機中陷入發(fā)展路徑迷失。要破解這一困局，南方國家必須“以文鑄魂”，構(gòu)建以“全球南方”為主體的文化交往新范式，提升外交“軟實力”。

1. 突破世界文化交往“虛幻共同體”下的二元敘事，構(gòu)建多元共生的文明觀

資本邏輯主導(dǎo)的文化交往以“中心-非中心”“自我-他者”的二元對立，不僅在宏觀上劃分了西方與非西方的文化等級秩序，更引導(dǎo)部分南方國家在多元文化交往中走向了“普遍與特殊的二元選擇”[33]。這種內(nèi)涵高下之分、等級之分的統(tǒng)一敘事對于被統(tǒng)治、被剝削的文化來說“不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[3]199。北方國家基于先發(fā)優(yōu)勢將自身價值觀包裝為“普世文化”，迫使南方國家在“全盤西化”或“封閉抵抗”間被動抉擇：韓國、新加坡作為過去深受儒家文化影響的國家，以自我文化割裂為代價，以語言、法律的西化融入全球化發(fā)展；而部分國家抗拒西方范式，卻失去國際協(xié)作空間并陷入更深的治理危機。因此，南方內(nèi)部要形成合力，首先就要避免將二元對立的“沖突基因”帶入“全球南方”的文化交流，要以求同存異、平等互鑒、多元共生重塑世界文化交往的“真正的共同體”格局。

2. 激活優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代智慧，實現(xiàn)“全球南方”外交理念的創(chuàng)新性發(fā)展

首先，以傳統(tǒng)文化為根基，重塑南方國家的文化主體性。南方國家多承載著千年文明的積淀，其傳統(tǒng)文化中蘊藏著超越時空的智慧。中國的“和而不同”、非洲的“烏班圖精神”、瑪雅的“共生”理念始終強調(diào)差異共存與集體價值；印度“非暴力”思想為國際爭端提供和平對話路徑；秘魯印加文明的“互惠”與分配原則指向互利共贏的經(jīng)濟合作模式。南方國家可通過文明互鑒，將分散的文化資源整合為共同話語體系，打破西方對“文明標(biāo)準(zhǔn)”的壟斷。其次，以“和諧共生”與“團結(jié)互惠”兩大傳統(tǒng)思想為內(nèi)核，推動外交理念的創(chuàng)新性發(fā)展。“和諧共生”以差異共存為基石，在思想價值上為南南合作提供包容性框架，允許不同文明體在生態(tài)、經(jīng)濟議題上保留文化獨特性，避免西方的“一刀切”模式。“團結(jié)互惠”則聚焦利益共享，在具體實踐中推動南南合作實現(xiàn)發(fā)展共贏。二者相互交融，南南合作以文化多樣性為資源，以共同利益為紐帶，構(gòu)建起文化多元共生、發(fā)展互利共贏的“全球南方”外交新范式。

（四）彌合世界交往的數(shù)字鴻溝，以“數(shù)字共贏”鍛造外交“聯(lián)實力”

數(shù)字技術(shù)的浪潮正加速重塑世界交往的圖景，卻仍未跳出資本邏輯的束縛。新興技術(shù)的發(fā)展未能如預(yù)期般實現(xiàn)全人類的普惠共榮，而是走上了數(shù)據(jù)壟斷與算法霸權(quán)的“邏輯老路”。為遏制“全球南方”的群體性崛起趨勢，北方國家在數(shù)字技術(shù)的前沿領(lǐng)域采取了技術(shù)封鎖、市場壁壘和話語權(quán)搶占等手段，意圖拉大南北差距、固化數(shù)字鴻溝。為破解困局，應(yīng)發(fā)揮“全球南方”內(nèi)部領(lǐng)先國家的牽頭引領(lǐng)作用，同時共商數(shù)字合作機制，讓“數(shù)字共贏”串聯(lián)起南方數(shù)字命運共同體，以“數(shù)字共贏”鍛造外交“聯(lián)實力”。

1. 南方大國積極牽頭引領(lǐng)，搭建“全球南方”數(shù)字協(xié)作平臺

盡管“全球南方”在世界范圍內(nèi)的數(shù)字交往中整體處于被邊緣化狀態(tài)，但部分南方大國已經(jīng)在5G通信、數(shù)字支付、本土化云服務(wù)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了技術(shù)躍遷。如中國在5G基站、計算中心、連接5G基站的網(wǎng)民和企業(yè)等數(shù)量上均高居全球第一[34]；印度統(tǒng)一支付接口（UPI）系統(tǒng)也在全球?qū)崟r電子支付領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位[35]。但南方內(nèi)部在數(shù)字發(fā)展上分化嚴重，一些最不發(fā)達的國家只有19%的人可以上網(wǎng)[36]。個體的突圍無法撼動系統(tǒng)性壓迫，因此，暫時獲得發(fā)展優(yōu)勢的南方大國應(yīng)該積極構(gòu)建“全球南方”數(shù)字協(xié)作平臺，一方面實現(xiàn)各國分散技術(shù)向整體協(xié)同數(shù)字能力形成的轉(zhuǎn)變；另一方面將整體的數(shù)據(jù)碎片化現(xiàn)狀轉(zhuǎn)化為資源整合的規(guī)模優(yōu)勢，建立南方主導(dǎo)的數(shù)據(jù)交換網(wǎng)絡(luò)，并進一步構(gòu)建起基于南方發(fā)展優(yōu)先的治理框架，用先發(fā)帶領(lǐng)后發(fā)、合作共贏的價值邏輯對北方數(shù)字交往的結(jié)構(gòu)性壓迫作出回應(yīng)。

2. 共商數(shù)字領(lǐng)域的南南合作，形成共建共享共治的合作框架

當(dāng)前，“全球南方”數(shù)字發(fā)展面臨內(nèi)外環(huán)境的雙重擠壓，亟須走向深度協(xié)同合作。2021年歐盟和美國成立了美國-歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會（TTC），以期集結(jié)北方數(shù)字力量建立共同利益聯(lián)盟，從而消除彼此貿(mào)易壁壘、制定全球標(biāo)準(zhǔn)，并在關(guān)鍵技術(shù)聯(lián)合創(chuàng)新中實現(xiàn)排他性技術(shù)閉環(huán)。同時，“全球南方”內(nèi)部在數(shù)字化轉(zhuǎn)型上也面臨數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足、技術(shù)研發(fā)成本較高和數(shù)字規(guī)則體系缺失等問題。因此，加強數(shù)字領(lǐng)域南南合作、加快形成共建共享共治的合作框架十分迫切。一方面，“全球南方”內(nèi)部要加快共建數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以打破“網(wǎng)絡(luò)孤島”。金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十六次會晤喀山宣言提出，要“鼓勵金磚國家探索在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域聯(lián)合開展活動的可能性，以確保互聯(lián)網(wǎng)國家層面的完整性、穩(wěn)定性和安全性”[37]，并通過《金磚國家數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系框架》等合作平臺為南方國家提供數(shù)字技術(shù)發(fā)展的可行性方案。另一方面，南南內(nèi)部應(yīng)加強技術(shù)共享、降低研發(fā)成本，并通過協(xié)同制定數(shù)字規(guī)則確保權(quán)利和責(zé)任相匹配，實現(xiàn)共享共治，以扭轉(zhuǎn)被邊緣化的命運，真正實現(xiàn)數(shù)字時代的公平發(fā)展。

六、結(jié)語

在馬克思世界交往理論視域下，“全球南方”的歷史生成、發(fā)展困境、問題根源以及外交實踐張力被納入了資本邏輯批判的辯證分析框架。這不僅揭示了“全球南方”從舊殖民依附到對新殖民抗?fàn)幹械慕Y(jié)構(gòu)性矛盾根源，更通過對當(dāng)代世界交往四重維度的剖析，深刻論證了資本邏輯在“全球南方”外交多重危機中的現(xiàn)實投射。

馬克思世界交往理論對“全球南方”外交本質(zhì)問題和共同痛點的直擊，使南南合作得以超越經(jīng)濟、政治、文化和數(shù)字領(lǐng)域的發(fā)展差異，凝聚對資本剝削結(jié)構(gòu)的批判共識和霸權(quán)反制的共同訴求，以新時代“全球南方”外交實踐推動新型世界交往秩序的系統(tǒng)性重構(gòu)。這種理論與實踐的雙向突破，不僅為新型國際關(guān)系范式的生成提供了南方路徑樣本，也昭示著全球治理體系從“霸權(quán)控制”向“多元共構(gòu)”演進的歷史必然。

參考文獻：

［1］ 王毅出席第十三次金磚國家安全事務(wù)高級代表會議［N］.人民日報，2023-07-26（002）.

［2］ 習(xí)近平.匯聚“全球南方”磅礴力量 共同推動構(gòu)建人類命運共同體［N］.人民日報，2024-10-25（002）.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［4］ 萬立.“無主領(lǐng)土論”是殖民話語工具［J］.歷史評論，2023（3）：104-106.

［5］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，2009：864.

［7］ 馬克思．資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004：520.

［8］ 李繼東.殖民依附經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與黑非洲現(xiàn)代化的延誤［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1997（6）：33-40.

［9］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［10］ 周淼.國外左翼學(xué)者視域中的“全球南方”及其現(xiàn)代化問題探析［J］.馬克思主義研究，2024（11）：108-116+130+152.

［11］ 張一飛.“全球南方”的身份認同基礎(chǔ)與中國的戰(zhàn)略選擇［J］.拉丁美洲研究，2024（6）：45-61+163-164.

［12］ 孫吉勝.“全球南方”國際話語權(quán)的構(gòu)建及前景［J］.當(dāng)代世界，2024（7）：38-44.

［13］ 徐秀軍.“大金磚合作”塑造“全球南方”新未來［J］.當(dāng)代世界，2024（11）：10-15.

［14］ 羅杭，楊黎澤.國際組織中的權(quán)力格局評價——以世界銀行、亞開行和亞投行的比較為例［J］.世界經(jīng)濟與政治，2022（11）：29-63+161-162.

［15］ 王立勝.西方中心主義的歷史邏輯、現(xiàn)實表達及其內(nèi)在問題［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（2）：14-20.

［16］ 杜巧玲.資本賦權(quán)下的數(shù)據(jù)殖民及其批判［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2022（12）：35-44.

［17］ 胡澤鵬，呂景春.算法壟斷、資本積累方式演進與新剝削形態(tài)治理［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究，2025（2）：17-28.

［18］ 于沛.生產(chǎn)力革命和交往革命：歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變——馬克思的世界歷史理論與交往理論研究［J］.北方論叢，2009（3）：77-84.

［19］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）［M］.北京：人民出版社，1995：405.

［20］ 徐艷玲，李文勇.人類命運共同體對全球治理體系的“破”與“立”——以馬克思的資本邏輯批判為線索［J］.社會主義研究，2023（1）：165-172.

［21］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972：834.

［22］ 蔡敏，周端明.技術(shù)是資本控制勞動的工具：馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新理論［J］.貴州社會科學(xué)，2012（4）：51-56.

［23］ 蔣貴友，殷文軒.全球高等教育數(shù)字治理碎片化困境及其戰(zhàn)略應(yīng)對［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025（2）：102-110.

［24］ 甄航.數(shù)據(jù)跨境流動刑事保護的困境與破解［J］.安徽大學(xué)學(xué)報（哲社版），2024（1）：119-127.

［25］ 賈利軍.數(shù)字時代國際資本流動新動向與“全球南方”崛起［J］.當(dāng)代世界，2025（3）：31-37.

［26］ 趙可金.全球南方與中國外交的新議程［J］.國際政治研究，2023（6）：92-111+7.

［27］ 王雨潔，吳婧姍，朱凌.數(shù)據(jù)賦能工程教育轉(zhuǎn)型：“數(shù)字印度”戰(zhàn)略及其人才培養(yǎng)實踐［J］.高等工程教育研究，2022（1）：35-41.

［28］ 王勤.全球價值鏈重構(gòu)下越南引進外資的現(xiàn)狀與前景［J］.創(chuàng)新，2024（6）：33-44.

［29］ 沈銘輝，張中元.“一帶一路”背景下的國際產(chǎn)能合作——以中國—印尼合作為例［J］.國際經(jīng)濟合作，2017（3）：4-11.

［30］ 王靚靚，張偉波，于瑞，等.拉丁美洲主要國家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源政策發(fā)展趨勢與啟示［J］.中國礦業(yè)，2024（12）：81-88.

［31］ 陳子帥，黃培昭，姜宣.中國，推動“全球南方”發(fā)展振興的中堅力量［N］.環(huán)球時報，2024-11-29（007）.

［32］ 喬繼紅，宿亮，朱婉君.從大豆到衛(wèi)星：中國巴西務(wù)實合作不斷邁向新高度［N］.新華每日電訊，2024-11-25（002）.

［33］ 陸春霖.“全球南方”視角下中國式現(xiàn)代化的國際認同建構(gòu)［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2025（2）：27-39.

［34］ 江小涓.數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)交互：理解數(shù)據(jù)要素市場特征的關(guān)鍵［J］.中國網(wǎng)信，2024（1）：32-36.

［35］ 馬德功，肖進杰，鐘鵬.印度數(shù)字普惠金融發(fā)展及其對數(shù)字中國建設(shè)的經(jīng)驗借鑒［J］.南亞研究季刊，2022（4）：57-73+157.

［36］ 蘆思姮.全球南方彌合數(shù)字鴻溝的現(xiàn)實邏輯與實踐理性［J］.拉丁美洲研究，2024（4）：76-95+152.

［37］ 金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十六次會晤喀山宣言——加強多邊主義，促進公正的全球發(fā)展與安全［J］.中國產(chǎn)經(jīng)，2024（21）：18-38.