美國政治戰(zhàn)的全域鏈條構(gòu)建

在全球化深度交融與單極霸權(quán)衰退的歷史拐點(diǎn)，美國政治戰(zhàn)正經(jīng)歷從傳統(tǒng)軍事對(duì)抗到“全領(lǐng)域霸權(quán)護(hù)持”的范式轉(zhuǎn)型。2022年，美聯(lián)合西方盟友對(duì)俄羅斯實(shí)施“金融核爆”，凍結(jié)其一定數(shù)量美元外匯儲(chǔ)備并切斷部分俄羅斯銀行與環(huán)球銀行間金融電信協(xié)會(huì)（SWIFT）的聯(lián)系，將美元體系異化為經(jīng)濟(jì)主權(quán)絞殺的工具；2023年，借“民主峰會(huì)”之名構(gòu)建意識(shí)形態(tài)同盟，試圖以“價(jià)值觀霸權(quán)”重構(gòu)全球權(quán)力秩序；2025年，以“對(duì)等關(guān)稅”政策對(duì)其貿(mào)易伙伴實(shí)施“10%基準(zhǔn)關(guān)稅”，試圖通過這一政策扭轉(zhuǎn)長期形成的貿(mào)易逆差，重構(gòu)全球貿(mào)易體系。這些行動(dòng)表面披著“維護(hù)自由民主”的合法性外衣，實(shí)則是以“新帝國主義”邏輯對(duì)國家主權(quán)的系統(tǒng)性侵蝕。

政治戰(zhàn)與國家主權(quán)的概念重構(gòu)

全球化背景下，美國政治戰(zhàn)呈現(xiàn)“全領(lǐng)域滲透”特征，綜合軍事干預(yù)、經(jīng)濟(jì)制裁、意識(shí)形態(tài)輸出及科技?jí)艛嗟仁侄?，系統(tǒng)解構(gòu)他國主權(quán)合法性。

政治戰(zhàn)的內(nèi)涵擴(kuò)展與戰(zhàn)略本質(zhì)"傳統(tǒng)意義上的政治戰(zhàn)常被等同于“心理戰(zhàn)”或“宣傳戰(zhàn)”，但隨著全球化與技術(shù)革命推進(jìn)，其內(nèi)涵已擴(kuò)展為國家綜合運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、科技等非和平手段，以動(dòng)搖對(duì)手政治合法性、重構(gòu)國際權(quán)力秩序?yàn)槟繕?biāo)的系統(tǒng)性戰(zhàn)略。美國政治戰(zhàn)實(shí)踐呈現(xiàn)鮮明的“全領(lǐng)域滲透”特征：在軍事領(lǐng)域表現(xiàn)為“人道主義干預(yù)”與代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)為金融制裁與產(chǎn)業(yè)鏈封鎖，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域表現(xiàn)為價(jià)值觀輸出與媒體操控，在科技領(lǐng)域則表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)壟斷與技術(shù)脫鉤。這種多維協(xié)同的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，本質(zhì)是通過制造目標(biāo)國的治理合法性危機(jī)，為霸權(quán)擴(kuò)張創(chuàng)造條件。

全球化時(shí)代國家主權(quán)的雙重挑戰(zhàn) 威斯特伐利亞體系確立的“主權(quán)平等”原則，在全球化進(jìn)程中遭遇美國“主權(quán)例外論”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，美國通過“人權(quán)高于主權(quán)”等話術(shù)，將自身定位為“全球價(jià)值守護(hù)者”，為軍事干預(yù)和政權(quán)更迭尋找合法性依據(jù)。另一方面，數(shù)字時(shí)代的到來使主權(quán)范疇從領(lǐng)土、領(lǐng)海等物理空間，延伸至數(shù)據(jù)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈等虛擬空間，美國憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)與制度霸權(quán)，對(duì)他國“數(shù)字主權(quán)”“創(chuàng)新主權(quán)”實(shí)施隱性侵蝕，形成對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)概念的現(xiàn)代性解構(gòu)。

霸權(quán)邏輯的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐悖論 美國政治戰(zhàn)實(shí)踐依托霸權(quán)穩(wěn)定論，聲稱其霸權(quán)地位有助于維護(hù)全球秩序穩(wěn)定，將自身利益與“國際公共產(chǎn)品”供給綁定。例如，二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系、WTO多邊貿(mào)易機(jī)制，本質(zhì)是美國主導(dǎo)的“制度霸權(quán)”，通過規(guī)則設(shè)計(jì)確立對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的支配權(quán)。然而，這種霸權(quán)邏輯存在根本悖論：當(dāng)多邊機(jī)制不符合美國利益時(shí)，便轉(zhuǎn)向“退群”或“另起爐灶”，如退出《巴黎協(xié)定》《伊核協(xié)議》，組建“四邊安全對(duì)話”（QUAD）、“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）等“小多邊”體系，暴露其“規(guī)則實(shí)用主義”本質(zhì)。所謂“國際秩序”，不過是其霸權(quán)護(hù)持的工具。

軍事干預(yù)的合法性異化

美國在軍事干預(yù)中異化“保護(hù)的責(zé)任”，通過資助NGO搞代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，依托技術(shù)霸權(quán)搞監(jiān)聽、網(wǎng)絡(luò)攻擊，其本質(zhì)是以“規(guī)則例外”踐踏主權(quán)，重塑不平等國際秩序。

“保護(hù)的責(zé)任”的濫用與主權(quán)顛覆 2001年，國際干預(yù)與國家主權(quán)委員會(huì)（ICISS）提出“保護(hù)的責(zé)任”原則，本意是解決“主權(quán)與人權(quán)”的沖突，但美國將其異化為軍事干預(yù)的合法性工具。2011年，聯(lián)合國以“防止卡扎菲政權(quán)屠殺平民”為由，推動(dòng)安理會(huì)通過第1973號(hào)決議，授權(quán)“設(shè)立禁飛區(qū)”“采取一切必要措施保護(hù)平民”。但北約軍事行動(dòng)超出決議范圍，借機(jī)實(shí)施空中打擊并支持反政府武裝推翻合法政權(quán)，是典型的“人道主義干預(yù)”導(dǎo)致主權(quán)國家解體的案例。這種“越界執(zhí)行”打破了聯(lián)合國憲章確立的“不干涉內(nèi)政”原則，實(shí)質(zhì)是“新殖民主義”的軍事翻版——通過制造地區(qū)動(dòng)蕩，為美國駐軍、資源控制創(chuàng)造條件（如戰(zhàn)后利比亞石油開采權(quán)落入西方公司手中）。

代理人戰(zhàn)爭(zhēng)與顏色革命 美國通過資助非政府組織（NGO）、扶持反對(duì)派勢(shì)力，在目標(biāo)國實(shí)施 “柔性政權(quán)更迭”，典型如2014年烏克蘭“廣場(chǎng)革命”、2019年委內(nèi)瑞拉“臨時(shí)政府”危機(jī)。國家民主基金會(huì)（NED）、國際共和研究所（IRI）等機(jī)構(gòu)，每年向全球輸出數(shù)億美元資金，用于培訓(xùn)抗議領(lǐng)袖、操控社交媒體輿論。這種“代理人政治戰(zhàn)”規(guī)避了直接軍事介入的輿論風(fēng)險(xiǎn)，卻實(shí)質(zhì)侵犯了目標(biāo)國的政治主權(quán)，導(dǎo)致多國陷入長期動(dòng)蕩。

軍事技術(shù)霸權(quán) 美國依托軍事技術(shù)壟斷，實(shí)施“低強(qiáng)度主權(quán)侵犯”，典型手段包括GPS信號(hào)操控或利用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器攻擊。2013年，美國前防務(wù)承包商雇員斯諾登曝光了美國國家安全局（NSA）代號(hào)為“棱鏡”的全球秘密監(jiān)聽項(xiàng)目，引發(fā)軒然大波。2019年，伊朗核設(shè)施遭遇“震網(wǎng)”病毒攻擊，上千臺(tái)離心機(jī)損毀，暴露了數(shù)字時(shí)代物理主權(quán)的脆弱性——國家對(duì)領(lǐng)土內(nèi)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的控制，受制于他國網(wǎng)絡(luò)攻擊能力。此外，美國通過“網(wǎng)絡(luò)司令部”實(shí)施常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)偵察，2021年被曝光長期監(jiān)聽德國總理默克爾、法國總統(tǒng)馬克龍，直接踐踏他國信息主權(quán)。2023年3月，拜登政府頒布《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，聲稱要建立所謂自由、民主、安全的網(wǎng)絡(luò)空間，卻在背地利用網(wǎng)絡(luò)武器對(duì)中國、英國、德國、法國、波蘭、日本等全球47個(gè)國家及地區(qū)開展網(wǎng)絡(luò)攻擊，并聯(lián)合盟友破壞其他國家網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，制裁網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，以此設(shè)法建立美國為中心的全球網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)。這種“技術(shù)帝國主義”行徑，使得中小國家在軍事技術(shù)不對(duì)稱格局下，面臨“物理防御”與“數(shù)字防御”雙重壓力。

經(jīng)濟(jì)制裁的金融武器化

美國通過美元霸權(quán)與國內(nèi)法工具化經(jīng)濟(jì)制裁，系統(tǒng)性侵犯他國經(jīng)濟(jì)主權(quán)，顛覆了國際金融秩序的公平性與穩(wěn)定性。

單邊制裁的“長臂管轄”與貨幣主權(quán)踐踏 美國憑借美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位，將《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）、《海外賬戶稅收合規(guī)法案》（FATCA）等國內(nèi)法凌駕于國際法之上，實(shí)施“長臂管轄”。2022年2月，美國徑自鯨吞其先前凍結(jié)的阿富汗央行存放在美國的70億美元外匯儲(chǔ)備，導(dǎo)致阿富汗國內(nèi)經(jīng)濟(jì)民生危機(jī)進(jìn)一步惡化。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美國悍然對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)凍結(jié)海外美元儲(chǔ)備、禁用SWIFT系統(tǒng)等意在摧毀俄金融體系的“金融核彈”級(jí)制裁，引爆的余震禍及高度關(guān)聯(lián)的全球金融市場(chǎng)和全球價(jià)值鏈。這種行為打破了“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”的國際慣例，暴露了美元體系作為“金融核武器”的本質(zhì)——美國可以隨意凍結(jié)、沒收他國資產(chǎn)，而無需承擔(dān)國際法責(zé)任。

次級(jí)制裁的外溢效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)主權(quán)間接控制 對(duì)伊朗、朝鮮的“次級(jí)制裁”（即制裁與目標(biāo)國交易的第三國實(shí)體），實(shí)質(zhì)是對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈主權(quán)的粗暴干涉。2018年，法國能源巨頭道達(dá)爾因在伊朗投資天然氣項(xiàng)目，被美國罰款12億美元，迫使企業(yè)在遵守美國法律與維護(hù)商業(yè)利益之間選擇，最終導(dǎo)致道達(dá)爾退出伊朗市場(chǎng)。這種“治外法權(quán)”迫使第三國企業(yè)成為美國制裁的執(zhí)行者，形成對(duì)他國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的間接控制——即使未被直接制裁，各國企業(yè)也需服從美國的“經(jīng)濟(jì)霸權(quán)指令”，否則將面臨巨額罰款或市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。

資源霸權(quán)與產(chǎn)業(yè)鏈封鎖 《通脹削減法案》（IRA）是美國實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈主權(quán)侵犯的重要手段，其第45X條款要求電動(dòng)車電池關(guān)鍵礦物的“本土化率”超過50%，并禁止使用“受關(guān)注外國實(shí)體”（主要指中國）的礦物與電池組件。2025年3月，現(xiàn)代汽車集團(tuán)宣布將在美國投資210億美元，以應(yīng)對(duì)“關(guān)稅壁壘”。分析認(rèn)為，此舉是針對(duì)美國總統(tǒng)特朗普利用高額關(guān)稅作為吸引本土投資的策略而采取的先發(fā)制人措施，實(shí)質(zhì)是將產(chǎn)業(yè)鏈決策權(quán)讓渡給美國。這種“技術(shù)民族主義”政策，通過補(bǔ)貼與制裁雙重手段，迫使盟友建立“去中國化”供應(yīng)鏈，破壞了全球產(chǎn)業(yè)鏈的自然分工，侵犯了他國產(chǎn)業(yè)發(fā)展主權(quán)。

科技霸權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)控制

美國通過技術(shù)封鎖、標(biāo)準(zhǔn)壟斷及數(shù)據(jù)掠奪構(gòu)建科技霸權(quán)體系，這種霸權(quán)模式既違反WTO非歧視原則，更以“規(guī)則制定者”姿態(tài)壓制技術(shù)生態(tài)多樣性，實(shí)質(zhì)是數(shù)字時(shí)代的新型殖民體系。

技術(shù)封鎖與“脫鉤斷鏈” 2024年12月2日晚，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）針對(duì)中國半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)布兩項(xiàng)出口管制新規(guī)，即《補(bǔ)充外國直接生產(chǎn)規(guī)則以及修訂先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造物項(xiàng)管制措施》（簡(jiǎn)稱《暫行最終規(guī)則》）和《實(shí)體清單的新增和修改及移出經(jīng)驗(yàn)證最終用戶》（簡(jiǎn)稱《最終規(guī)則》）?！稌盒凶罱K規(guī)則》針對(duì)向中國出口芯片及設(shè)備進(jìn)行管制，集中于先進(jìn)計(jì)算、超級(jí)計(jì)算及半導(dǎo)體制造領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備，主要涉及高內(nèi)存帶寬密度HBM芯片等；《最終規(guī)則》新增140家中國半導(dǎo)體實(shí)體。主要目的是限制或延緩中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，倒逼國內(nèi)企業(yè)硬啃技術(shù)自主化、供應(yīng)鏈本地化。這種行為違反了WTO“非歧視原則”，本質(zhì)是對(duì)他國“技術(shù)發(fā)展主權(quán)”的粗暴剝奪——美國試圖壟斷關(guān)鍵技術(shù)，阻止新興國家通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)的規(guī)則綁架 美國通過主導(dǎo)IEEE、USB-IF、3GPP等國際標(biāo)準(zhǔn)組織，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為全球治理規(guī)則。在人工智能領(lǐng)域，2023年聯(lián)合G7國家推出《人工智能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架》，要求各國企業(yè)采用美國定義的“可信AI”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是建立技術(shù)治理的“新殖民體系”。在5G領(lǐng)域，盡管中國擁有最多的必要專利，美國仍通過游說盟友排除華為設(shè)備，試圖將“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”與“地緣政治”綁定，確保其在數(shù)字時(shí)代的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。這種“標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)”使各國在技術(shù)創(chuàng)新中不得不遵循美國制定的“游戲規(guī)則”，嚴(yán)重制約了全球技術(shù)生態(tài)的多樣性。

數(shù)據(jù)主權(quán)的跨境掠奪 《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》（CLOUD Act）賦予美國政府直接獲取境外數(shù)據(jù)的權(quán)力，從2020年迫使TikTok向甲骨文轉(zhuǎn)讓美國用戶數(shù)據(jù)；到2024年國會(huì)通過《保護(hù)美國人免受外國對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法案》，將中國等國家認(rèn)定為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國家，禁止“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國家控制的應(yīng)用程序”的發(fā)行或維護(hù)，TikTok被涵蓋其中，針對(duì)TikTok的禁令于2025年1月19日生效；再到2025年4月發(fā)布TikTok延期75天的行政令，暴露了數(shù)字時(shí)代主權(quán)讓渡的深層危機(jī)。這種“數(shù)字帝國主義”行徑，使主權(quán)國家在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、跨境流動(dòng)中自主權(quán)受到侵害，淪為美國“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的受害者。

意識(shí)形態(tài)滲透的認(rèn)知操控

美國的意識(shí)形態(tài)滲透本質(zhì)是通過“文化霸權(quán)”實(shí)現(xiàn)對(duì)他國認(rèn)知主權(quán)的隱性控制，這種滲透以“文化工業(yè)復(fù)合體”為載體，通過制度化、技術(shù)化、娛樂化手段重構(gòu)目標(biāo)國的價(jià)值認(rèn)知，其隱蔽性與持久性對(duì)國家主權(quán)的侵蝕更具深層威脅。

文化工業(yè)復(fù)合體 美國構(gòu)建起“基金會(huì)—學(xué)術(shù)—媒體”的雙向滲透網(wǎng)絡(luò)，將意識(shí)形態(tài)輸出嵌入全球知識(shí)生產(chǎn)體系。美國國際開發(fā)署（USAID）、國家民主基金會(huì)（NED）、索羅斯基金會(huì)等機(jī)構(gòu)設(shè)立專項(xiàng)基金，其中，NED通過自詡的非政府組織身份，以去敏感化的方式，充當(dāng)美國政府拓展其海外利益的“白手套”。針對(duì)NED發(fā)動(dòng)“顏色革命”的相關(guān)實(shí)證研究表明，“正是華盛頓的推動(dòng)促進(jìn)官辦非政府組織進(jìn)入推翻政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，即美國強(qiáng)烈的外交譴責(zé)、積極主動(dòng)的行動(dòng)指導(dǎo)，以及NED與目標(biāo)國家活動(dòng)人士里應(yīng)外合的共同推動(dòng)，最終導(dǎo)致目標(biāo)國家發(fā)生政權(quán)更迭。通過學(xué)術(shù)期刊、國際會(huì)議、訪問學(xué)者項(xiàng)目，構(gòu)建以西方學(xué)術(shù)范式為核心的“知識(shí)霸權(quán)”。美國在中亞設(shè)立的20余個(gè)“公民社會(huì)研究中心”，長期以“學(xué)術(shù)合作”為名，向當(dāng)?shù)貙W(xué)者灌輸“選舉民主至上”“市場(chǎng)原教旨主義”等理論，削弱國家對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的掌控意識(shí)。媒體領(lǐng)域的“議程設(shè)置”通過文化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀軟植入。

數(shù)字認(rèn)知戰(zhàn) 隨著社交媒體與AI技術(shù)普及，意識(shí)形態(tài)滲透升級(jí)為“認(rèn)知戰(zhàn)”，通過數(shù)據(jù)操控、算法偏見、虛假信息生成實(shí)施精準(zhǔn)打擊。特朗普1.0政府將網(wǎng)絡(luò)威懾作為其網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的核心支柱，強(qiáng)調(diào)以“前置防御”和“持續(xù)交手”為核心的進(jìn)攻性威懾策略，并試圖繞過網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的制約程序，對(duì)外開展低烈度的網(wǎng)絡(luò)攻擊。拜登政府則進(jìn)一步擴(kuò)大美國威懾范圍，強(qiáng)化“一體化威懾”。2023年版的《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》將“打擊和摧毀威脅行為體”作為其網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的支柱政策，并試圖通過“微戰(zhàn)”達(dá)到“屈人之兵”之效。

身份政治操控 美國擅長利用“身份政治”撕裂目標(biāo)國社會(huì)共識(shí)，將性別、族群、地域等議題工具化。在2005年吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”前夕，美國通過國際共和研究所（IRI）向該國反對(duì)派學(xué)者提供了超過700萬美元的“民主研究”資助，實(shí)質(zhì)是通過放大族群矛盾削弱國家整合能力。這種“分而治之”策略，本質(zhì)是對(duì)國家主權(quán)賴以存續(xù)的“集體認(rèn)同”的破壞。

規(guī)則操縱的制度性霸權(quán)

美國通過制度性霸權(quán)重構(gòu)國際規(guī)則體系，這種規(guī)則操縱既消解了主權(quán)平等原則，也暴露了“合則用、不合則棄”的霸權(quán)邏輯，本質(zhì)是以制度殖民維系單極霸權(quán)。

國際組織的工具化改造 世界銀行、IMF等國際金融機(jī)構(gòu)，長期被美國植入“華盛頓共識(shí)”，將結(jié)構(gòu)性調(diào)整計(jì)劃作為貸款條件，實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的制度性剝奪。1997年亞洲金融危機(jī)中，IMF迫使韓國開放金融市場(chǎng)、允許外資控股本土企業(yè)，韓國部分企業(yè)利潤流向外資。這種“新自由主義”改革，名義上是“市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型”，實(shí)則是為美國資本掠奪打開大門，使韓國至今未能擺脫對(duì)美國金融資本的依賴。

“退群”與“另起爐灶”"當(dāng)多邊機(jī)制無法服務(wù)于美國利益時(shí)，便采取“退群”或“重構(gòu)”策略。2017年退出《巴黎協(xié)定》、2018 年撕毀《伊核協(xié)議》，2021年主導(dǎo)成立“奧庫斯”（AUKUS）軍事同盟，2022年推動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）。一系列行動(dòng)表明，美國從“多邊主義倡導(dǎo)者”轉(zhuǎn)向“霸權(quán)多邊主義”踐行者。這種“選擇性多邊主義”，通過構(gòu)建排他性規(guī)則體系，不斷挑戰(zhàn)聯(lián)合國、WTO等多邊機(jī)構(gòu)權(quán)威，試圖重構(gòu)以美國為中心的“小圈子規(guī)則”，本質(zhì)是對(duì)國際秩序主權(quán)平等原則的徹底顛覆。

司法主權(quán)的跨境干預(yù) 美國對(duì)國際法“合則用、不合則棄”的實(shí)用主義態(tài)度 ——當(dāng)國際司法機(jī)構(gòu)可能作出不利裁決時(shí)（如國際法院對(duì)“關(guān)塔那摩囚犯案”的管轄權(quán)主張），便拒絕接受管轄；當(dāng)可利用司法工具打壓對(duì)手時(shí)，則濫用程序制造“合法性”外衣。

結(jié)語

美國政治戰(zhàn)的本質(zhì)是通過“權(quán)力-規(guī)則-意識(shí)形態(tài)”的三維綁定，維護(hù)其全球霸主地位。從軍事干預(yù)的“合法性包裝”到經(jīng)濟(jì)制裁的“美元武器化”，從科技霸權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)壟斷”到規(guī)則操縱的“制度霸權(quán)”，其侵犯國家主權(quán)的路徑雖形態(tài)各異，核心皆是將自身利益凌駕于國際法與主權(quán)平等原則之上，形成對(duì)全球治理秩序的系統(tǒng)性扭曲。這種霸權(quán)行徑已引發(fā)國際社會(huì)集體反彈：“去美元化”作為一種應(yīng)對(duì)“美元霸權(quán)”的策略，正逐漸成為許多國家，尤其是發(fā)展中國家的共同選擇。2024年，根據(jù)俄新社7月數(shù)據(jù)，全球接近一半的國家已經(jīng)不同程度地表現(xiàn)出對(duì)美元的抵制態(tài)度；金磚國家新開發(fā)銀行、上合組織銀聯(lián)體等機(jī)制逐步形成替代性金融網(wǎng)絡(luò)；在科技領(lǐng)域，中國推動(dòng)“北斗+5G”標(biāo)準(zhǔn)出海，歐盟推進(jìn)“數(shù)字稅”與“GAIA-X”數(shù)據(jù)平臺(tái)，試圖打破美國技術(shù)壟斷。這些實(shí)踐表明，多極化時(shí)代的主權(quán)重構(gòu)，需要構(gòu)建以“主權(quán)平等”為基石、“發(fā)展權(quán)優(yōu)先”為導(dǎo)向的全球治理新范式。

責(zé)任編輯：張 柳