蕉窗聽雨

紹圣三年五月乙未，新開小軒，聞?dòng)镍B相語(yǔ)，殊樂，戲作草，遂書徹李白《秋浦歌》十五篇。時(shí)小雨清潤(rùn)，十三日所移竹及田野中人致紅蓮三十本，各已蘇息。唯自籬外移橙一株著籬里，似無生意。蓋十三日竹醉，而使橙亦醉，亦失其性矣。知命自黔江得一畫眉，云頗能作杜鵑語(yǔ)，故攜來。然置之摩圍閣中，時(shí)時(shí)作百蟲聲，獨(dú)不復(fù)作杜鵑語(yǔ)。為客談此，客云：“此豈羊公鶴之苗裔耶！”秦少游學(xué)書，人多好之，唯錢穆父以為俗。初聞之不能不嫌，已而自觀之，誠(chéng)如錢公語(yǔ)，遂改度，稍去俗氣，既而人多不好。老來漸懶慢，無復(fù)此事。人或以舊時(shí)意來乞作草，語(yǔ)之以今已不成書，輒不聽信。則為畫滿紙，雖不復(fù)入俗，亦不成書。使錢公見之，亦不知所以名之矣。摩圍閣老人題。

——[北宋]黃庭堅(jiān)《書自草秋浦歌后》

己酉秋，予將由金陵還楚，胡彭舉為予寫“秋江”卷為別。衰柳寒汀，遠(yuǎn)山細(xì)浦，而孤舟片帆，泛泛其景于空青遙碧之間，隱見滅沒，初不見水。覺紙上筆墨所不到處，無非水者，使人常作水想。越數(shù)日，舟過三山，天末積水，殘嶼如煙。予指空蒙遠(yuǎn)凈者示弟快，曰：“是非彭舉卷中所余一片閑紙乎？”

——[明]鐘惺《秋日舟中題胡彭舉秋江卷》

臥聽啼鳥，忽疏雨墮瓦，裂裂然。起坐蘇齋，蘭氣芬馥，地下蒸濕欲流。午余開霽，萬(wàn)里空碧，胸中灑然，若有得者。

——[明]張大復(fù)《梅花草堂筆談·蘇齋紀(jì)興》

論聲之韻者，曰溪聲、澗聲、竹聲、松聲、山禽聲、幽壑聲、芭蕉雨聲、落花聲、落葉聲，皆天地之清籟，詩(shī)腸之鼓吹也。然銷魂之聽，當(dāng)以賣花聲為第一。

——[明]吳從先《小窗自紀(jì)》

詩(shī)/話/選/登

歐陽(yáng)永叔、江鄰幾論韓《雪詩(shī)》，以“隨車翻縞帶，逐馬散銀杯”為不工，謂“坳中初蓋底，凸處遂成堆”為勝，未知真得韓意否也？永叔云：“知圣俞詩(shī)者莫如某，然圣俞平生所自負(fù)者，皆某所不好；圣俞所卑下者，皆某所稱賞。”知心賞音之難如是，其評(píng)古人之詩(shī)，得毋似之乎！

——[北宋]劉攽《中山詩(shī)話》

荊公詩(shī)：“力去陳言夸末俗，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神。”而公平生文體數(shù)變，莫年詩(shī)益工，用意益苦，故言不可不謹(jǐn)也。

——[北宋]陳師道《后山詩(shī)話》

唐人有詩(shī)云：“山僧不解數(shù)甲子，一葉落知天下秋。”及觀元亮詩(shī)云：“雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。”便覺唐人費(fèi)力。如《桃源記》言：“尚不知有漢，無論魏、晉。”可見造語(yǔ)之簡(jiǎn)妙。蓋晉人工造語(yǔ)，而元亮其尤也。

——[北宋]強(qiáng)行父《唐子西文錄》

予舊因東坡詩(shī)云“我憎孟郊詩(shī)”及“要當(dāng)斗僧清，未足當(dāng)韓豪。何苦將兩耳，聽此寒蟲號(hào)”，遂不喜孟郊詩(shī)。五十以后，因暇日試取細(xì)讀，見其精深高妙，誠(chéng)未易窺，方信韓退之、李習(xí)之尊敬其詩(shī)，良有以也。東坡性痛快，故不喜郊之詞艱深。要之，孟郊張籍，一等詩(shī)也。唐人詩(shī)有古樂府氣象者，惟此二人。但張籍詩(shī)簡(jiǎn)古易讀，孟郊詩(shī)精深難窺耳。孟郊如《游子吟》《列女操》《薄命妾》《古意》等篇，精確宛轉(zhuǎn)，人不可及也。

——[南宋]曾季貍《艇齋詩(shī)話》