民國時期國人對“日本軍閥\"的認知

在近代中日關系中，日本軍人扮演了侵華急先鋒的角色。中國人民深受其害，有切膚之痛，“日本軍閥\"這一名詞被廣泛使用，成為中國人認識日本與進行抗日宣傳的一個重要概念。目前，中國學者研究\"日本軍閥\"的文章并不多，多使用“日本軍國主義\"“日本帝國主義\"“日本侵略者\"等表述（具體成果包括：徐勇：《近代中日兩國軍閥政治現象及其政治文化比較》，《思想理論戰線》2022年第3期，第122～182 頁；徐勇：《日本的軍部政治化與法西斯主義的確立》，《歷史研究》1988年第4期，第 180～ 192;陶海洋：《近代日本軍閥破壞國內政黨政治———基于〈東方雜志gt;的述評》，《江蘇師范大學學報》2017年第4期，第 12～25 ;趙慶云：《“日本人民”與“軍閥政府”的辨析——濟南慘案后中國報刊輿論對日認識的一個側面》，《五邑大學學報》2007年第3期，第 79～84 頁等。在軍閥話語研究方面，最新的成果是翁有為：《近代中國之變軸：軍閥話語建構、省制變革與國家》，北京：人民出版社2021年版）。

一 從“軍閥”到“日本軍閥”

近代意義的“軍閥\"概念源自19世紀80 年代（大政初年）的日本，明顯具有貶義。日本學者松下芳男定義的“軍閥\"是指軍隊中利用軍制特權非法干預國政、謀取私利的派閥集團，干政弄權是其基本特征。1916 年袁世凱死后，中國逐漸陷入軍人派系的紛爭中，部分知識分子借用日本的“軍閥\"概念抨擊國內政治亂象。據徐勇的研究，“軍閥”一詞在五四之后出現的頻率明顯增加，1920年代普及為熱門用語（徐勇：《近現代軍閥現象的政治文化分析——兼考軍閥概念輸入中國之成因》，《北京大學學報》1999年第5期，第 62～66 頁）。中國與日本國情不同，“軍閥”概念在中國流傳的過程中，又逐漸增加了對外投靠帝國主義、對內紀律敗壞殘害民眾等新的屬性，成為一個徹頭徹尾的貶義詞。

幾乎與“軍閥”一詞進入中國同步，“日本軍閥\"也同時出現在中國的報刊輿論中。中國報刊上標題最早標明“日本軍閥”一詞的是1919年2月11日《民國日報》上楚倫的《問日本軍閥派》。民國時期出版書籍方面，在書名中出現“日本軍閥”，或者在書的章節級標題中出現“日本軍閥”一詞，要明顯晚于報刊，民國時期題目涉及“日本軍閥”一詞的最早著作是1932年5月由北平萃斌閣出版的曹重三的《對華硬化之軍閥干政與法西斯運動（日本最近政情之演變）》。

民國時期，國人使用的“日本軍閥”一詞所指較為寬泛，一般是指日本軍部、侵華日軍，也可以特指具體的日本軍人，尤其是高官階軍人。如1927年6月12日上海《時事新報》在報道日本山梨半造大將在中國的行程時，就以《日本軍閥到青島》為題（《日本軍閥到青島》，《時事新報》，1927年6月12日，第4版）。1928年“五三慘案\"后，《中央畫報》在\"五三慘案專號\"中刊登了日本首相田中義一的照片，文字說明是“日本軍閥內閣田中義一”（《五三慘案中的當局》，《中央畫報半月刊》1928年第2期）。

民國時期報刊使用“日本軍閥\"這一貶義十足的詞，主要用于斥責日本侵略中國之不義與侵華必敗、揭露侵華日軍暴行等，也有少數是出于對日本社會結構的學理探討。當然，這些寫作目的經常是交叉混合的。民國時期使用“日本軍閥\"措辭的目的，可以簡要歸納列舉如下。

1.研究日本軍閥的形成歷史與現狀、派系與人物等，使國人知己知彼。

1922年，劉馥在陳述其寫作《日本軍閥論》的動機時說，“日本軍閥之所以支配全國者，其方術如何，其內部之系派如何，其首領人物如何。此吾人所亟欲研究，而亦我國人所不能不研究者也”（劉馥：《日本軍閥論》，《國民外交雜志》1922年第1卷第2期，第6頁）。《日本軍閥論》從文化、憲法、官制、國防等方面觀察分析了日本軍閥之由來、日本軍閥之現勢、日本軍閥之內容、日本軍閥之前途等。

1929 年，繆鳳林的《日本軍閥論》在南京《史學雜志》上刊出。繆文共有導言、結論及八節正文，他自述第二至第六節的內容多綜合日本人發表的公開資料，第七至第九節則在日本資料基礎上“以己意統合”（繆鳳林：《日本軍閥論》，《史學雜志》（南京）1929年第1卷第2期，第2頁）。這道出了一個基本事實一—當時中國媒體所發表分析日本軍閥的文章，多數參考了日本人的研究成果。

1935 年《日本軍閥與日本政治》指出日本軍閥能形成特殊勢力的五個原因：由于“憲法上有所謂‘軍部'者，與內閣形成對立的地位”;由于“軍部大臣的武官制”;由于“日本內閣之負責是對天皇，而不是對國會”;由于日本制度上的習慣多次擔任閣員者方能任首相，造成軍人組閣的機會更多;由于日本軍閥在基層“樹立極深的根基”。自1901年起日本出現的20次內閣中，由軍人出面組閣的就多達10次。自世界經濟危機發生，“日本統治階級、有產階級和地主，相信戰爭是打破日本帝國主義經濟恐慌的唯一出路，因此他們不再信任政黨而信任軍閥，因為軍閥是能負擔這個任務的人”，“日本軍閥在日本政治上取得了絕對支配的地位”。文章最后的落腳在中國人民對日本軍閥的態度：

日本軍閥的政治勢力日益高漲，倒是我們中華民族的前途，將日趨暗淡。我們如果要復興我們的民族，解除我們的國難，那我們便只有集中在強有力的政治統治之下，努力鞏固國防去抵抗日本軍閥的暴力啊！（白鷗：《日本軍閥與日本政治》，《汗血周刊》1935年第4卷第11期，第 168～170 頁）

以上這類對“日本軍閥\"有學術研究意味且較平實的文章，多數發表于1937年盧溝橋事變之前，此時中日關系緊張但有一定程度維持的可能，媒體尚能理性發聲。

2.揭示日本軍閥與其他派閥、與日本民眾的矛盾，給中國抗日軍民打氣。九一八事變剛發生，就有中國媒體分析日本軍閥與政府之間存在矛盾，指出日本軍閥四面楚歌，情勢日亟危急，遂發動對外戰爭，侵略中國東北。此舉使得日本國內由來已久的軍閥與現政府的沖突“益陷于深刻化”，在侵略中國東北的方針上意見相左（巖白：《倭軍閥侵略東北之動機》，《日本評論》1931年第1期，第8頁）。

全面抗戰爆發后的1937年8月，中國報紙披露日本軍閥與政府在對華方針上的尖銳矛盾：“自九一八以來，日本對華政策，素為軍閥所挾持。盧溝橋事變發生后，少壯軍人益形囂張”，東京政府只能承認既成事實，不能事前有所主張。又稱：“此次糜爛華北，增兵滬上，均系此輩軍人所為，藉謀個人升官發財機會，但無辜良民，被征兵役，怨聲載道，軍費支出，數目龐大，勢將破產，實已引起日本空前未有之危機。聞日本政府內部，現已發生重大裂痕，元老重臣大都主張適可而止，側重經濟發展。”（《日本軍閥專橫，日本政府內部發生重大裂痕》，《錫報》，1937年8月14日，第3版）

在披露日本軍閥與政府矛盾的同時，中國媒體也強調日本人民與軍閥間的矛盾，“日本軍閥-民眾\"的兩分法在中國媒體中屢見不鮮。余協中在《向日本軍閥和國民說幾句話》中，一面表明中國抵抗到底的決心，一面向日本國民揭露侵華日軍燒殺搶掠的殘暴行徑，希望其不要被軍閥欺騙，“尤望日本人民能以最大的努力制止軍閥繼續的侵略”，與中國人民攜起手來，“從速打倒日本軍閥”（余協中：《向日本軍閥和國民說幾句話》，《經世》，1938年戰時特刊第9期）。

3.警告日本軍閥，希望通過說理讓日本軍閥集團幡然悔悟，中止對華侵略活動。

王蕓生在日本發動全面侵華不久后發表了《誡日本軍閥》，從三個方面規勸日本軍閥改邪歸正：一是指出到明治時代，軍人才將大政奉還王室，“奠定明治維新的始基”。而現在日本軍閥走的路線，完全是重復過去一千年舊軍閥的罪惡與禍害，個人的罪惡及國家的禍害，皆將超過于舊時代的幕府”；二是就日本國家利益而言，日本全面侵華“不僅逼得中國硬著頭皮走苦斗求強的路”，也打破華盛頓體系，使各國\"以日本做假想敵\"來充實軍備，日本軍閥“必然外啟輕侮之端，內如崩潰之禍”;三從世界大局而言，近來世界的危機大部分是日本軍閥\"闖出來的”，如果其一意孤行，“世界人類均將蒙受日本軍閥的禍殃，而最先毀滅的必定是日本”。文章最后給日本軍閥一個選擇：

日本軍閥！假如你們甘愿做國家的亂臣賊子，甘愿做世界的公敵罪人，就請你們繼續倒行逆施下去，你們的國家及人類的世界都會給你們以公道的懲罰。假如你們還有一點理智，還有一點真感，就請你們為了先輩軍人的歷史，為了國家人民的利益，為了世界人類的幸福，一齊跪倒在明治神宮的香案前，痛切懺悔你們的罪孽吧！

（王蕓生：《誡日本軍閥》，《救亡文輯》1937年創刊號，第38頁。）

中國媒體還借用外國名人的言論來揭露日本軍閥侵華不得人心。1938年《泰戈爾痛斥日本軍閥》一文介紹獲得諾貝爾獎的印度詩人泰戈爾（Rabindranath Tagore）對日本侵華的看法。泰戈爾說，他曾很頌揚日本人，但侵華后的日本徹底改變了，“對于東方無抵抗的平民的嚴重迫害，并且較之它的經濟拓展，領土野心尤為惡劣的，是天天在那兒進行的屠殺和對于這種殘暴的無恥地掩飾”（《泰戈爾痛斥日本軍閥》，《文摘》1938年第12期，第 299頁）。輿論也翻譯了諾貝爾文學獎得主賽珍珠（PearlS.Buck）在美國發表的《日本軍閥的心理》一文，斥責日本軍人對不設防的中國城市與平民的轟炸。賽珍珠表示，她鄙視日本軍閥的心理，反抗日本軍閥的行為，“我嚴拒寬容日本今日在中國所做的行為”（賽珍珠著，蔣學楷譯：《日本軍閥的心理》，《新文摘旬刊》1938年第1卷第4期，第112頁）。

4.揭露日本侵華暴行。揭露日軍在中國的各種侵略暴行，是國人使用“日本軍閥\"的最主要目的。日軍侵略中國的各種胡作非為多被歸因為“日本軍閥\"所主導。1928年7月《申報》以《日本軍閥又來搗亂》為題，報道了日本政府為阻撓中國統一，維護其在東北利益，堅持在華增加軍力（《日本軍閥又來搗亂》《申報》，1928年7月13日，第8版）。太平洋戰爭爆發后國民政府發表對日本宣戰文告，文告開篇即稱，“日本軍閥夙以征服亞洲，并獨霸太平洋為其國策”，將日本軍閥視為侵略戰爭的源頭（《國民政府對日宣戰原文》，《黨員知識》1941年第1卷，第2頁）。

《日本軍閥在中國的罪惡記錄》一文可謂揭露日本侵華的典型。文中寫道：“宣揚法西斯的日本匪軍，留在中國血腥的烙印，就是用他們自己的血也不能洗清。\"該文稱日軍統治下中國的經濟破產：“這種改變是由道地日本式的政策造成的：大規模的殺戮與劫掠，提倡迷信與吸食鴉片，沒收土地，征用五谷與勞動力，繁重過分的稅收與摧毀勞動獸力等政策造成的。”[陶澤譯：《日本軍閥在中國的罪惡記錄》，《讀者》1945年第4期]在這樣的侵略與掠奪面前，中國人民唯有堅定地抗擊日本侵略者，爭取最后的勝利。

5.清算日本軍閥罪行，杜絕日本軍閥死灰復燃。日本侵華對中國人民造成的災難之重，使得國人思之心痛，難以平復。故在1945年抗日戰爭勝利，日本被解除武裝后，中國新聞界刊登文章中，依舊較多地使用“日本軍閥”一詞。這些文章主要集中于三方面：一是追究日本軍閥侵華的責任，清算日本侵略罪行，如《日本軍閥所造罪孽》《新聞報》，1945年12月19日）、《日本軍閥奴役中國》重慶《益世報》，1946年8月21日]等；二是要求懲治日本軍閥，如《日本軍閥的末日》（《江蘇民報》，1945年12月4日）《清算日本武軍閥起訴書昨正式提出》（《前線日報》，1946年4月30日）；三是防止日本軍閥復活，如《預防日本軍閥復起》（重慶《中央日報》，1945年9月3日）、《舊日本軍閥圖再起》（《中央日報》，1947年10月23日）等。

二孫中山、毛澤東、蔣介石、戴季陶對“日本軍閥\"概念的運用

民國時期重要的政治人物，也都運用過“日本軍閥\"的概念。

日本在孫中山的革命生涯中有著重要的地位，他領導的中國同盟會成立并活躍于日本，孫本人有著眾多的日本友人，與宋慶齡成婚也在日本。孫中山在世時，中日關系雖緊張但未到決裂程度，日本軍人對華野心時常顯露，孫在強調中日友好的同時，也時常批評日本軍人猖獗，一意侵華，他偶然用過“日本軍閥”一詞。佛云在1940年11月孫中山誕辰紀念日曾發表《總理論日本軍閥》短文，選出孫中山運用“日本軍閥\"的兩處文字。一是孫在致白浪滔天的信中寫道：“此后吾黨之患，仍在日本之軍閥政策”。二是孫在《實業計劃》中寫道：“日本于每一戰爭之結局，輒獲最厚之報酬，無怪日本軍閥，以戰事為最有利之事業。今中國既已醒覺，日本欲實行其侵略政策，中國人亦必出而拒絕之。”佛云在1940 年專門挑選孫中山用\"日本軍閥”一詞的目的，是要說明“打倒日本軍閥，是總理的一向主張”。此際發揚革命精神，堅持抗戰打倒日本軍閥，是對孫中山誕辰最好的紀念[佛云：《總理論日本軍閥》，《勝利》1940年第31期（第104號），1940年11月9日。

中共領袖毛澤東也少量運用過“日本軍閥\"的概念。以《毛澤東選集》來看，毛澤東1949年10 月前共在5篇文章的正文中，使用過“日本軍閥\"共9次。最早的是在1938年5月的《抗日游擊戰爭的戰略問題》一文中用過兩次，最后一次使用是抗日戰爭結束后1946年8月的《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》中。毛澤東最早使用“日本軍閥\"稱：

日本帝國主義有兩個基本的弱點，即是兵力不足和異國作戰。并且因其對中國力量的估計不足和日本軍閥的內部矛盾，產生了許多指揮的錯誤，例如逐漸增加兵力，缺乏戰略的協同，某種時期沒有主攻方向，某些作戰失去時機和有包圍無殲滅等等，可以說是他的第三個弱點。這樣，兵力不足（包括小國、寡民，資源不足和他是封建的帝國主義等等），異國作戰（包括戰爭的帝國主義性和野蠻性等等），指揮笨拙，使得日本軍閥雖然處在進攻戰和外線作戰的有利地位，但其主動權卻日益減弱下去。[《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社 1991年版，第 410～411 頁]

毛澤東在文章中指稱日本主張與實施侵略中國的機構、軍隊與軍官時，除了“日本軍閥”而外，使用更多的是日本帝國主義、日本帝國主義者、日本法西斯、日本侵略軍、日本侵略者等，尤其是\"日本帝國主義\"與“日本侵略者\"這兩個詞。

蔣介石經常使用\"軍閥\"概念，在他的軍閥話語中，“日本軍閥”是個特殊且關鍵的存在（陳紅民、關傲：《大陸時期蔣介石對“軍閥\"概念的塑造與利用》，《軍事歷史研究》2022年第4期，第 82～94 頁）。就筆者所見資料，蔣首次提及“日本軍閥\"概念是在1928年5月“五三慘案\"期間，比他運用\"軍閥\"概念晚了9年（蔣最早運用“軍閥”一詞，是1919年2月在以《廢督裁兵議》為題給孫中山的一份建議中）。此時，日軍處心積慮地阻撓北伐，讓蔣有極大挫折感，感嘆“中日世仇不能再忘，其軍閥之害國甚于中國之軍閥也”《蔣介石日記》手稿本），1928年5月12日」。蔣介石年輕時曾克服重重困難到日本留學學習軍事，對日本軍人的地位與軍事組織訓練非常崇拜。然而，日本侵華損害了中華民族的利益，也危及蔣在國民黨內與國家的地位，蔣結合日本軍部對內干政、對外侵略的現實與“軍閥”一詞的負面意涵，用“日本軍閥\"來蔑稱日本軍部勢力與侵華日軍。

蔣使用“日本軍閥\"最頻繁的1938—1940年，正是抗日戰爭最為艱苦的時段，中國獨立抗擊日本侵略，國民政府喪失了最富庶的東部地區而撤退到西南，他用“日本軍閥”一詞來激發軍民同仇敵忤，提振抗日士氣。另一方面，蔣在日記中私下詛咒謾罵“日本軍閥”，宣泄壓抑郁悶之氣。

蔣介石為凝聚抗戰人心士氣，對國內軍民宣傳中痛斥日本軍閥。九一八事變后，蔣發表演講稱：“日本占領東三省，就是破壞東亞和平，日本軍閥不明此理，無異自絕世界。”[蔣介石：《擁護公理抗御強權》（1931年10月12日），秦孝儀主編：《先總統蔣公思想言論總集》卷10，臺北：“中央\"文物供應社1984年版，第472頁。下文稱《思想言論總集》中國軍民必須與日本軍閥抗爭到底：“彼日寇軍閥以東亞共榮圈為口號，而實行吞并亞洲，獨霸太平洋的野心，正是我們所要徹底鏟除的公敵。”蔣介石：《對于國民參政員的期望》（1942年10月31日），《思想言論總集》卷19，第354頁軍閥在中國是具有負面性且必然失敗的形象，蔣利用“日本軍閥\"的宣傳，直接或間接地引導國人將對“軍閥\"的諸多惡感加諸于日本侵略者之上。

用\"兩分法\"將“日本軍閥-國民\"作對立性區分，是蔣介石強調“日本軍閥\"概念的基本邏輯。在蔣看來，日本軍閥與民眾是\"壓迫”與\"被壓迫\"的關系，主張侵略的軍閥得不到民眾支持，甚至日本民眾會起而推翻軍閥。蔣明確表示：“（日本）一般國民對軍閥嫌惡之程度，尤可注意。\"《蔣介石日記》（手稿本），1933年3月17日]除了強調日本國民與軍閥的對立外，蔣還認為日本政壇中存在著“文-武對立”，文官對軍閥也有牽制作用：“更應注意日本內部文武兩派之勝敗誰屬，當使文派抬頭以制軍閥，抑使軍閥橫行以促其孤立乎。”《蔣介石日記》（手稿本），1934年11月27日蔣的邏輯是，既然日本軍閥為民眾所反對，內外均遭遇抵制，那么中國堅持抗日，拖垮日本軍閥就是必然的選擇[蔣介石：《抗戰建國三周年紀念告美國民眾書》（1940年7月8日），《思想言論總集》卷31，第188頁」。

“日本軍閥\"的概念更被蔣介石運用在對日本民眾的宣傳中，希冀喚醒日本民眾奮起推翻軍閥。1938 年在抗戰一周年蔣發表的題為《中國只向日本軍閥打擊》的\"告日本國民書\"中，首先說明中日兩國為“兄弟之邦”，理應“相親相睦，圖存共榮”，但日本軍閥發動侵華戰爭，在中國燒殺奸淫，給中國人民造成巨大的災難，同時也給日本國民帶來損失：不僅負擔龐大的軍費開支，青壯年士兵在中國戰死成鬼，閨中少婦成為未亡人。所有這些責任均在日本狂妄之軍閥，中國之抗戰，固屬自救，“亦即所以救（日本）諸君\"（《蔣委員長告日本國民書》，《申報》，1938年7月7日，第2版）。一年后，蔣又發表了長達一萬六千余字的《抗戰建國二周年紀念告日本民眾書》，文章分為四部分：“揭破日本軍閥欺瞞的宣傳”\"宣布日本軍閥奴隸東亞民族的罪惡”“說明中國抗戰必勝建國必成的理由”與\"結論”，詳盡闡述了日本軍閥的種種罪惡。蔣在文章最后重申去年的愿望，希望日本民眾能夠覺悟，團結起來，發揮正義的意志與力量，反對日本軍閥的一切行為[蔣介石：《抗戰建國二周年紀念告日本民眾書》（1939年7月7日），《思想言論總集》卷31，第 77～101 頁」。

在爭取援助與面向世界各國的戰時國際宣傳中，蔣介石同樣運用“日本軍閥\"概念來喚起各國對日本侵略行徑的厭惡和對中國抗戰的同情與支援，強調富有侵略野心的日本軍閥是各國的共同敵人：日本之軍閥侵略中國，只是其“征服世界必先征服中國\"的第一步，若其得逞，必然世界遭殃。即所謂“日本之侵略一日不制止，遠東及世界之和平即一日不能維持”（蔣介石：《蔣委員長告世界友邦書》，《申報》，1938年7月7日，第2版）。

抗日戰爭時期，蔣介石用“日本軍閥\"概念來對內對外宣傳，進行抗日動員，策略與方向基本上是對的。

戴季陶是民國時期\"知日派”的代表人物，曾留學日本，又多次赴日，參與孫中山與日本政經軍各界人物的交往。國民黨執掌全國政權后，戴是對日政策的重要決策者之一。戴季陶曾寫過不少論述日本情況與中日關系的論著，其中影響最大的當屬1928年4月由上海民智書局出版的《日本論》。

戴季陶在《日本論》中共用了24次“軍閥”，其中大部分專指日本軍閥，將軍閥作為與“官閥\"\"財閥”\"黨閥”“藩閥”并列的一種政治力量來分析，沒有特別的褒貶之義。如“政黨就是介居軍閥、官閥、財閥之間的大客”戴季陶：《日本論》，上海：民智書局1928年版，第47頁）。《日本論》中有幾處論及日本軍閥與中國革命的關系，分別表述如下：

最近若干年中，日本軍閥和中國政治社會一切變動的直接間接的關系。

中國革命的成功和滿洲帝室的崩潰，是給日本民眾以最大刺激，同時給日本的軍閥以最大的刺激。

日本軍閥們所以反對中國的革命運動，第一個要點，就是對于革命的恐怖，怕中國的革命影響及于日本。

如果中國革命的成績良好，直接間接，對日本的軍閥，足以成為一個打擊。（戴季陶：《日本論》，第47、119、82、116、117頁）

戴季陶以上的論述，基本上是客觀的，符合歷史事實的。

三余論

“軍閥\"本是日本人為分析本國社會階層與政治軍事集團而創造的概念，中國人最早也將“日本軍閥\"用于分析與介紹日本國情。但隨著日本侵華的加劇，民國時期國人使用“日本軍閥\"主要是基于中國自身反日與抗日的需要，使用頻率與日本侵華的步驟、中國人民抗日的歷程基本一致。在中國，“日本軍閥”一詞除了貪權、亂政的本意之外，又多了激進主張對外侵略、破壞世界與東亞和平、殘害被侵略國人民、無惡不作等意涵。中國的媒體與著名人物借用此概念，揭露日本侵華的本質與殘暴，呼吁包括日本人民在內的各國人民制止日本軍閥的暴行，激發國人同仇敵汽、萬眾一心抗擊日本侵略軍，爭取抗戰的最后勝利。這是一種行之有效的抗戰宣傳與戰爭動員的話術，運用中也起了相當的效果。

如果純粹從學理上討論民國時期國人對“日本軍閥”一詞的運用，正如戴季陶1919年8月曾對比日本與中國在互相研究對方的差距時發出的感嘆：\"‘中國'這個題目，日本人也不曉得放在解剖臺上解剖了幾千百次，裝在試驗管里化驗了幾千百次。我們中國人卻只是一味的排斥反對，幾乎連日本字都不愿意看，日本話都不愿意聽，日本人都不愿意見。這真叫做‘思想上的閉關自守’、知識上的義和團'了。《我的日本觀》（1919年8月1日），桑兵等編：《戴季陶卷》，北京：中國人民大學出版社2014年版，第283頁」。民國時期，中日之間的關系異常反復，國人理應加強對日本各方面的研究，“知己知彼，百戰不殆”，但實際上國人在研究日本方面所下的功夫仍有欠缺。具體到本文討論的民國時期國人對“日本軍閥\"的認知，對此概念并無深入的學理研究，對其內涵與外延無嚴格的科學界定，使用時有隨意性與強烈的感情色彩。

[基金項目：國家社會科學基金抗日戰爭研究專項工程\"臺灣民眾抗日資料整理與數據庫建設\"（21KZD002）]收稿日期2024—09—12作者陳紅民，歷史學博士，浙江大學蔣介石與近代中國研究中心教授。浙江，杭州，310058。