歐洲反美主義思潮的特征、根源與影響

【關鍵詞】歐洲反美主義" 歐洲戰略自主" 跨大西洋關系" 國際秩序

在21世紀地緣政治版圖中，美歐關系正在經歷深層次的結構性重塑。特朗普第一任期內，跨大西洋同盟已然陷入前所未有的不確定之中，2024年美國大選引發的“特朗普2.0風暴”則進一步撼動美歐的信任基礎，特朗普政府的一系列政策，如對北約盟友提出增加軍費以及對歐盟發起新一輪“關稅戰”等，使跨大西洋關系面臨空前挑戰。法國總統馬克龍表示，“要拒絕成為美國的附庸”。[1]德國右翼政黨崛起加速凸顯反美主義思潮和懷疑北約的論調。[2]整體上，歐洲內部關于“戰略自主”的討論日益制度化、意識形態化，并逐步演化為對美國價值觀、外交政策及全球治理理念的系統性反思與結構性質疑。這種質疑并非一時的外交摩擦，而是根植于歐洲歷史文化傳統與身份認同的深層張力。歐洲反美主義思潮由來已久，它不僅是一種政治立場，更是一種文化防御機制。部分歐洲精英長期以來秉持“文化優越意識”，視美國為庸俗大眾文化與實用主義的代表，認為其無法與擁有高雅傳統的歐洲比肩。[3]斯坦福大學研究員約瑟夫·約菲（Josef Joffe）認為，美國在道德層面、社會層面以及文化層面的落后性同歐洲團結協作、集體精神等價值觀相悖。[4]這種文化優越性日益被賦予政治意義，轉化為歐洲對美國制度安排的持續抵觸。因此，當代美歐關系的裂變不僅體現在政策分歧，更根植于價值體系、文明觀念與制度合法性之爭。當前，反美主義思潮已成為推動歐洲戰略自主轉向的重要思想變量與潛在政治動力。

歐洲反美主義思潮的復合性特征

盡管歐美之間長期維系著穩固的跨大西洋同盟關系，但歐洲內部始終存在一種持續而結構化的反美主義思潮。歐洲反美主義思潮在多重認知基礎與現實張力中逐漸演化為一種制度性表達與議題性抗衡。它既源于歐美在價值理念與文化認同方面的長期分歧，也體現于大國權力格局變化背景下歐洲主體性缺失的焦慮與重塑訴求。近年來，地緣政治緊張加劇，“美國優先”抬頭，歐洲的反美主義更呈現出明顯的復合性特征。

第一，反美主義與反特朗普主義疊加。歐洲的反美主義并非一種線性、均質的歷史延續，而是在不同歷史階段呈現出多層次的結構性演化。從特朗普第一任期開始，歐美關系經歷了冷戰結束以來最為緊張的階段，到特朗普第二任期，歐洲反美主義思潮更為猛烈，體現出強烈的反特朗普主義特征。美國對全球多邊體系的系統性削弱，以及在防務、貿易等領域對歐洲盟友施加的強大壓力，激發了歐洲主流政治精英的反感與社會輿論的反彈。在這一階段，反特朗普主義成為歐洲政治中罕見的共識性立場。德國前總理默克爾和法國總統馬克龍等領導人均曾公開表達對特朗普政府外交政策走向的深切擔憂，這一立場不僅針對特定政府的政策取向，更在社會層面引發對美國主導的國際秩序邏輯的結構性質疑。因而，反特朗普主義并不限于對個別領導人風格的拒斥，而是與更深層的反美主義情緒相互交織：前者表現為對政策與手段的即時反應，后者則體現為對權力結構與規范正當性的長期懷疑。兩者共同構成當前歐洲對美認知的雙重張力，標志著歐美關系已進入一個結構性不確定的新階段。

第二，選擇性反美與有限性反美結合。歐洲內部的反美主義并不表現為全面對抗或意識形態層面的全然敵對，而是呈現出一種典型的選擇性反美模式。這種模式主要體現在歐洲對特定政策議題的差異化回應。例如，在數字稅、網絡主權、隱私保護等領域，歐盟堅持獨立于美國科技平臺的規制邏輯，與美國技術壟斷模式形成制度性沖突。與此同時，在安全防務與金融穩定等核心戰略領域，歐盟對美國仍保持較強依賴。北約體系依然是歐洲安全架構的重要支柱，美元主導的國際金融體系在歐洲資本運作中也不可替代。因此，歐洲選擇性反美的根本意圖并非削弱跨大西洋關系，而是在追求戰略自主和增強話語權的過程中尋求再平衡。從另一個層面看，美歐矛盾不是結構性矛盾，歐洲的反美主義思潮不是根本性的意識形態與價值觀對抗，在特定議題、特定階段的反美主義思潮也必然不斷經歷動態調整，并呈現出有限性反美的特征。

第三，戰略性反美與議題性反美形成反差。歐洲的反美主義思潮深陷歷史現實與理想愿景的矛盾漩渦，這體現為在安全領域對美國存在現實性依賴，而在全球治理和關鍵議題領域日益發出與美國不同的聲音。從本質上看，歐洲戰略上的反美很難真正實現，但是議題上的反美則可逐漸推進，并以此實現一定程度上的戰略自主。這種結構性張力源自冷戰結束后歐洲戰略文化的延續，即在軍事防務上高度依附美國，同時在政治、經濟與文化層面謀求戰略自主。這一張力體現在諸多領域，例如，在伊朗核協議、對華政策等議題上，歐盟屢次試圖擺脫美國的主導邏輯，尋求構建更具包容性與多邊性的外交方案。這種議題性反美既是對美國單邊主義的機制性防御，也體現出歐洲在新一輪全球秩序重構中的主體意識。然而，由于歐洲內部戰略文化、威脅認知與能力水平的不均衡，這種結構性張力在當前階段仍以“倚美抗美”的復雜形態存在，表現為跨大西洋聯盟與歐洲戰略自主并行的復雜結構。

綜上所述，歐洲反美主義既包含歐洲對美國外交風格與霸權邏輯的現實反應，也承載著歐洲主體性重塑與秩序構想的內在動力。在全球權力重組與地緣格局演變的背景下，歐洲的反美主義不會從根本上顛覆跨大西洋關系，但其選擇性抵制與制度性聯盟之間的矛盾特性，將長期塑造跨大西洋關系的底色。

歐洲反美主義思潮的多維根源

作為歐洲政治文化中的一種持續性情緒和立場，反美主義思潮深植于美歐關系的結構性張力與認同差異之中。盡管美歐在安全聯盟、制度框架與價值體系上維持著密切合作關系，但歐洲內部始終存在對美國權力投射方式、文化輸出路徑及意識形態主張的警惕與反思。如果說俄羅斯將反美主義作為一種政治合法性的支撐，[5]歐洲的不同在于，反美主義不僅是對美國特定政策的反應，更是歐洲尋求自我認同、維護價值傳統與爭取國際主體性過程中的一種復雜表達。

一、反美主義的文化認同維度：意識形態與文化沖突

歐洲反美主義源于其與美國在意識形態與文化傳統上的深層差異。雖然歐美同屬“西方”，共享自由民主的制度框架，但在對自由的具體理解與社會制度的演化路徑上，雙方卻表現出顯著分歧。[6]一方面，美國文化高度強調個人主義、市場至上與競爭優先。這種理念根植于清教徒的建國邏輯與資本主義發展的文化背景之中，推動形成了以個人權利和經濟自由為核心的美國價值體系。相比之下，歐洲則更強調社會福利、公民權利與公共責任的平衡，這種差異在醫療制度、教育政策、環境治理等領域表現尤為明顯。另一方面，身份認同問題同樣讓歐洲感到焦慮。冷戰時期，歐洲在安全、經濟乃至意識形態上高度依賴美國，“西方”這一政治共同體以美國為核心展開，歐洲國家在其中處于相對從屬地位。冷戰結束后，歐洲戰略自主性雖然相對增強，但是在國際輿論、軍事安全與制度治理等諸多領域，美國依然保持壓倒性優勢。這種壓倒性優勢在一定程度上限制了歐洲獨立身份的塑造，使歐洲在全球事務中面臨成為美國附庸的風險。[7]在某種意義上，反美主義在歐洲社會中扮演了文化防御機制的角色，是對全球化進程中文化均質化趨勢的主動回應。

特朗普的歐洲政策進一步放大美歐在意識形態與文化方面的矛盾。“美國優先”的政治主張強化美國社會中的民族主義、孤立主義與市場原教旨主義傾向，引發歐洲社會強烈反感。例如，特朗普宣布退出《巴黎協定》，被廣泛視為對全球責任倫理的背叛，進一步拉大美歐之間的價值鴻溝。[8]特朗普第二任期推行的保守主義路線進一步加深了美歐之間的文化沖突。在2025年2月慕尼黑安全會議上，美國副總統萬斯公開譴責歐洲“言論管制過度”“移民失控”，并宣稱歐洲正“背棄西方文明的價值觀”。[9]萬斯的發言不僅加劇了美歐的緊張關系，更凸顯美歐在意識形態與文化認同上的分裂趨勢。

歐洲反美主義是在價值認同、制度信仰與國際角色上的一種系統性對抗，其背后包含著意識形態張力、文化防御機制、制度路徑分歧與身份認同建構等多重動因。從冷戰時期對美國的依附性接受，到冷戰結束后對其單邊主義與文化輸出的警惕，再到當下對特朗普保守主義政策與戰略“脫鉤”傾向的反思，歐洲的反美主義雖在不同階段呈現出不同面貌，卻始終反映出歐洲內部對于自我與他者關系的焦慮與調適。

二、反美主義的地緣政治維度：權力結構與霸權壓制

冷戰期間，歐洲在安全上高度依賴美國，北約體系確立了美國在西歐的軍事主導地位。這種“保護者—受保護者”的安全結構雖有助于歐洲穩定，但也在制度層面強化美國的霸權優勢，使歐洲在戰略自主方面處于劣勢。冷戰結束后，歐洲試圖在安全、外交等領域謀求更多的自主權，而美國則試圖繼續維持其戰略主導地位，這種張力逐步演化為制度性矛盾。

特朗普執政后，美歐之間的戰略分歧進一步加劇。特朗普不僅多次公開質疑北約的“公平性”，要求歐洲盟國提高軍費在GDP中的占比，[10]而且在外交戰略中表現出明顯的“商人思維”。在貿易、安全與外交等議題上，美國對歐洲采取越來越明顯的壓力策略，譬如以國家安全為由對歐盟產品征收關稅。這些舉動不僅削弱跨大西洋同盟的政治信任，也強化歐洲對美國戰略壓迫的認知。2025年，特朗普再次執政后，進一步強調“美國不會支持國防預算占GDP比重低于2%的歐洲國家”，此舉雖然獲得部分中東歐國家的支持，但也遭到諸多西歐國家的抵制。[11]美國的這種行為加劇歐洲的安全焦慮，從而促使戰略自主成為歐盟的重要議題。[12]

歐洲反美主義在權力結構上體現為對美國長期主導地位與戰略壓迫的不滿，其根源在于結構性失衡與戰略地位不對稱所引發的深層矛盾。在特朗普任內，美歐間的制度分歧、責任觀念落差與外交張力進一步激化，促使歐洲更加堅定推進戰略自主，以擺脫對美安全依賴和政策掣肘。反美主義成為歐洲重塑國際身份的一種地緣政治回應。

三、反美主義的現實利益維度：經濟脅迫與安全依附

美歐在全球化中的地位與訴求不完全一致，特別是在產業政策、能源安全、軍備支出與市場準入等領域，雙方的結構性矛盾日益凸顯。

在經濟層面，美國在多個關鍵產業中對歐洲實行競爭與遏制策略，使美歐關系日益復雜化。特朗普政府先是于2018年宣布對歐盟鋼鋁產品加征關稅，引發歐盟內部普遍擔憂。[13]特朗普第二任期，進一步強調制造業回流，加劇跨大西洋經貿關系的結構性矛盾。2025年4月，“貿易戰”再起，美歐貿易摩擦加劇，歐盟在談判的同時，也決定對美國征收25%的反制性關稅。[14]這一系列事件促使歐洲內部不得不重新評估對美經濟依賴程度與自主發展能力。在能源安全領域，歐洲對美國能源政策的批評長期存在。美國為擴大自身能源出口，在頁巖氣與液化天然氣領域頻繁以“盟友能源安全”為名，推動歐洲能源“去俄羅斯化”。特朗普曾在第一任期內對北溪二號天然氣管道項目進行制裁，此舉遭到德國強烈反對。[15]這種以能源為抓手的政策干預，被歐洲視為經濟干預與地緣政治操控的結合，進一步加大歐洲對美國的不信任。

在安全維度，歐洲長期面臨對美安全依賴與政策掣肘的兩難困境。冷戰結束后，盡管北約仍是歐洲安全的核心支柱，但歐洲國家日益希望在戰略防務上實現更大自主性。然而，特朗普對歐洲提出增加國防預算的要求引發北約內部震蕩。此類表態加劇歐洲對美國戰略可靠性的懷疑，也促使法德等核心國家加快推動“歐洲戰略主權”建設。這種“被迫自主”的進程，在輿論層面往往與反美主義情緒相結合，表現為“盟友不可信”“安全勒索”等論調的擴散。

歐洲反美主義在經濟與安全層面的根源，體現在對美“規則重構”與“責任轉嫁”策略的深層反彈。面對美國日益強勢的利益驅動型外交，歐洲不僅在利益分配上感受到壓力，也在制度信任與戰略穩定性上產生裂痕。在現實利益邏輯下，反美主義成為歐洲維護自身經濟主權與安全空間的一種手段，同時也倒逼歐洲加速戰略自主與政策獨立。

四、反美主義的社會認知維度：媒體輿論與精英話語機制

歐洲反美主義不僅源于意識形態差異、權力結構張力和現實利益矛盾，更在公共媒體輿論與政治精英話語中獲得持續建構和強化。在這一維度中，反美主義既是一種情緒表達，也是一種認知生產過程，體現了歐洲在認同建構和國際定位中的心理投射與政治訴求。

首先，歐洲媒體在塑造公眾對美形象認知中發揮著關鍵作用。英國《衛報》對美國國內社會問題持批評立場，將美國描繪為“壟斷之地”。[16]2025年特朗普再次上臺后，在全球范圍內發起貿易戰，法國《世界報》直言特朗普“嚴重地損害了美國形象”。[17]這種輿論導向既強化了歐洲公眾對美國的不滿，也為反美情緒提供了持續的社會心理土壤。其次，反美主義在歐洲政治精英話語中呈現出制度化的內生傾向，這在歐洲傳統大陸國家中尤為明顯。法國自戴高樂時代起便有疏離美國的政治傳統，近年來這一立場得到延續和強化，如馬克龍的“新戴高樂主義”。[18]隨著歐洲民粹政黨的興起，這類政治表述不僅具有明確的政策指向，也構成輿論生產與公眾認知的重要來源，從而在無形中賦予歐洲反美主義思潮合法性和正當性。第三，反美主義在知識界與學術領域產生廣泛共鳴。許多學者從批判理論出發，強調美國主導的全球秩序具有同質化傾向，呼吁建立以文化多樣性與全球責任倫理為基礎的新型國際秩序。法國學者伯特蘭·巴迪（Bertrand Badie）認為，“‘美國夢’遠沒有對政治行為產生預期的漣漪效應”。[19]隨著人們生活習慣的美國化，輿論中的反美主義情緒也在不斷上升。這類理論話語通過學術論文、專著、智庫報告等渠道傳播至普羅大眾，逐步構建起一種知識層面的“反美敘事場域”。

值得注意的是，歐洲反美主義雖在輿論與話語機制中展現出相當的廣度與深度，但并不等于歐洲否定西方自由民主價值。在許多情況下，它更多地體現為對“美國化”進程的警惕。這種情緒往往是一種“被動的文化防御”，而非主動的制度對抗，其目的在于維護歐洲本土文化多樣性與制度獨立性。因此，反美主義在歐洲并非激進的政治表達，而是一種跨階層、跨領域的社會思潮。其中，媒體輿論與知識精英的話語體系發揮了關鍵作用，通過情緒動員、敘事建構與合法性生產，反美主義思潮逐漸嵌入歐洲社會對自身國際身份的認知之中。它既體現了歐洲文化自主與制度優越的認知構建，也反映出歐洲在全球秩序重塑進程中的角色期待。

歐洲反美主義思潮的系統影響

歐洲反美主義并非單一層面的輿論現象，而是對當前跨大西洋同盟內部結構變化與戰略認同重構的深層反映，其影響已逐步外溢至制度信任、戰略合作、對外政策乃至全球治理等多個領域。在特朗普主義再度回潮、美歐裂痕加劇的背景下，反美主義不僅撼動跨大西洋關系的穩定性，還影響歐洲國家的對外戰略走向，并在全球秩序重構中激發出新的思想動力與地緣回旋空間。

首先，反美主義作為一種深層次的意識形態與政治立場，對跨大西洋關系產生直接影響。歐洲的反美主義將對跨大西洋關系造成系統性沖擊，動搖冷戰結束后美歐同盟的信任根基。特朗普政府的“交易型安全承諾”令北約的集體防御理念遭遇前所未有的挑戰，法國總統馬克龍曾提出“北約腦死亡”的言論，[20]這正是歐洲政治精英對美國領導力信任坍塌的集中表達。歐洲反美主義不僅體現為情緒表達，更被轉化為結構性分裂的意識基礎，使跨大西洋同盟從“價值共同體”變為“利益協調場”。在這一過程中，歐洲戰略自主議程得以推進， 試圖擺脫對美安全依賴，構建“歐洲優先”的安全政策結構。這種趨勢不僅反映出歐洲對美國安全承諾的信任危機，更體現出歐洲在政治建構中，借助反美主義進行身份自塑的邏輯。美國在全球治理中的單邊主義姿態，也進一步促使歐洲在數字主權、綠色轉型、能源安全等新博弈場域中尋求“去美國化”，進而推動規則制定和制度創新以構建議題主導權。

其次，歐洲對外戰略的調整也受到反美主義顯著影響。在法德兩國推進下，歐洲戰略自主正逐步從政策訴求上升為制度認同。法國有著將美國生活方式視為“庸俗唯物主義”的傳統，[21]將反美主義話語嵌入歐洲戰略的價值表達中。德國則強調通過多邊合作與國際法機制塑造全球穩定秩序，[22]反映出對美國單邊主義的制度性防范傾向。在此背景下，歐洲外交政策日趨“歐洲中心化”，并以制度為手段逐步穩固戰略自主話語體系。但由于歷史上的地緣安全焦慮以及對俄羅斯的威脅感知，部分中東歐國家繼續維持對美國安全保護傘的高度依賴，例如波蘭主動強化與美軍事合作，以緩解來自東部的安全壓力。與此同時，隨著歐洲戰略自主話語體系的鞏固與反美主義輿論氛圍的擴張，部分中東歐國家對美國的信任度有所下降。一些國家開始反思自身在歐洲秩序博弈中的角色，并試圖通過多元外交策略提升自主性，展現出不同于美國的戰略偏好。這種身份認同的張力反映出反美主義已不再是西歐的“文化特權”，而是逐步向整個歐洲擴散的價值變量。

最后，反美主義對當前國際秩序的演化路徑產生深遠影響。反美主義表達了歐洲對單極霸權的不滿，為多極秩序主張提供了重要意識形態支撐。歐洲對美國主導制度的抵觸，將推動建設基于平等協商、多邊合作與文明多樣性的國際規則體系，構建全球治理中的“對稱正義”與制度共商。這一立場不僅在氣候治理、全球數字監管、國際發展融資等議題中得到體現，也在G7、G20與聯合國等平臺上通過規范建構的方式加以推進。歐洲不再只扮演美國秩序的制度合作者，而日益成為價值觀上的中間角色，試圖在大國關系深刻調整的背景下以道義合法性與規則塑造力提升其全球影響力。同時，反美主義也為歐洲爭取戰略回旋空間提供了保障。在中美關系日益復雜化的當下，歐洲憑借其對美國領導權的制度疏離與文化反思，一方面減少對美依附，另一方面保持對華關系的靈活性。在對外戰略中，歐洲強調與中國合作與競爭并存的邏輯，拒絕“新冷戰”式的二元對立格局，這種外交姿態正是其對美反思與戰略自主相統一的體現。通過強化制度中立性與議題主導權，歐洲在中美之間構建出相對獨立的行動空間，使自身得以在多極秩序構建中維持一定的戰略彈性與話語自主。

綜上所述，反美主義在21世紀的歐洲，已不再是傳統意義上意識形態的情緒化或民粹化表達，而是深嵌于戰略文化、外交政策與制度構建中的復雜變量。它既沖擊跨大西洋關系的制度基礎，也重塑歐洲國家的外交戰略，并在國際秩序重構過程中提供思想資源與行為動力。在特朗普2.0背景下，反美主義有可能進一步演化為推動歐洲戰略轉型的重要思想力量，并為世界多極化發展注入新的認同動力與政治張力。

[1] Martin Fornusek， “Europe Cannot Be Vassal of US， Macron Says amid Trump’s Foreign Policy Shifts，” The Kyiv Independent， February 28， 2025， https：//kyivindependent.com/europe-cannot-be-vassal-of-us-macron-says/.

[2] “A Bellwether for Trans-Atlantic Democracy： The Rise of the German Far Right，” The Center for American Progress， October 30， 2024， https：//www.americanprogress.org/article/a-bellwether-for-trans-atlantic-democracy-the-rise-of-the-german-far-right/.

[3] 王曉德：《歐洲反美主義的歷史考察——一種文化的視角》，載《歷史教學》2009年第3期，第5-11頁。

[4] Joffe Josef， “Who’s Afraid of Mr. Big，” The National Interest， No.64， 2001， pp.43-52.

[5] Ruslan Zaporozhchenko， Vyacheslav Nikulin， “Anti-americanism and the Russian-Ukrainian War： Ideological Orienta（lisa）tions of Modern Russia，” The Ideology and Politics Journal， 2024， Vol.26， No.2， pp.35-54.

[6] 王曉德：《十九世紀歐洲知識精英的美國觀》，載《中國社會科學》2017年第4期，第184-204頁。

[7] 張健：《歐美關系失衡加大與歐盟戰略自主前景》，載《現代國際關系》2024年第12期，第19-38頁。

[8] “President Trump Announces U.S. Withdrawal from the Paris Climate Accord，” The White House， June 1， 2017， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/articles/president-trump-announces-u-s-withdrawal-paris-climate-accord/.

[9] Emily Atkinson， “JD Vance Attacks Europe over Free Speech and Migration，” BBC， February 15， 2025， https：//www.bbc.com/news/articles/ceve3wl21x1o.

[10] “Remarks by President Trump at NATO Unveiling of the Article 5 and Berlin Wall Memorials — Brussels， Belgium，” U.S. Embassy and Consulates in Russia， May 25， 2017， https：//ru.usembassy.gov/remarks-president-trump-nato/.

[11] “Trump Asks Europe Again for More Defence Cash， Leaves NATO Strategy Elusive，” EURACTIV， March 13， 2025， https：//www.euractiv.com/section/defence/news/trump-asks-europe-again-for-more-defence-cash-leaves-nato-strategy-elusive/.

[12] “EU Strategic Autonomy 2013-2023： From Concept to Capacity，”European Parliament， July 8， 2022， https：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/733589/EPRS_BRI（2022）733589_EN.pdf.

[13] “What You Need to Know About Implementing Steel and Aluminum Tariffs on Canada， Mexico， and the European Union，” The White House， May 31， 2018， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/articles/need-know-implementing-steel-aluminum-tariffs-canada-mexico-european-union/.

[14] “GTA Monthly Roundup： April 2025，” Global Trade Alert， April 30， 2025， https：//globaltradealert.org/blog/GTA-Monthly-Roundup-April-2025.

[15] “Nord Stream 2： Germany and Russia Decry US Sanctions，” BBC， December 22， 2019， https：//www.bbc.com/news/world-europe-50879435.

[16] “America Is Not the Land of the Free but One of Monopolies So Predatory They Imperil the Nation，” The Guardian， December 1， 2019， https：//www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/01/america-is-not-the-land-of-the-free-but-one-of-monopolies-so-predatory-they-imperil-the-nation.

[17] “Donald Trump Ingénieur du Désordre，” Le Monde， Avril 30， 2025， https：//translate.google.com.hk/？hl=zh-CNamp;sourceid=cnhpamp;sl=autoamp;tl=zh-CNamp;text=30%20avril%202025amp;op=translate.

[18] 王曉俠：《從戴高樂到馬克龍：法國大國外交的緣起與演進》，載《外交評論》2025年第2期，第122-154頁。

[19] 伯特蘭·巴迪著，宗華偉譯：《世界不再只有“我們”：關于國際秩序的另類思考》，上海：上海人民出版社，2022年版，第60頁。

[20] “Emmanuel Macron Warns Europe： NATO Is Becoming Brain-dead，” The Economist， November 7， 2019， https：//www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead.

[21] 菲利浦·羅杰著，吳強等譯：《美利堅敵人：法國反美主義的來龍去脈》，北京：新華出版社，2004年版，第433頁。

[22] Jens-Uwe Wunderlich， Chih-Mei Luo， “Germany’s Evolving Role in Global Affairs： Positioning as a Middle Power in the Indo-Pacific Region，” Asia Paci?c Viewpoint， Vol.65， No.3， 2024， pp.416-429.