財政投資評審服務政府預算管理的問題與對策

摘" 要：首先，為了解決財政投資評審服務預算管理中存在的各項問題，需要明確預算管理的重要性。其次，詳細探討當前政府投資與預算評審中存在的評審體系不健全、信息不對稱、專業人才與技術不足、風險防控機制缺失以及執行與監督力度不夠等問題。最后，創新提出完善評審體系、增強信息透明度與公眾參與度、加強人才隊伍建設與技術支撐、建立健全風險防控機制以及加大執行與監督力度等具體對策。

關鍵詞：財政投資；評審服務；政府預算管理；問題；對策

【DOI】10.12231/j.issn.1000-8772.2025.16.013

引言

隨著國家經濟的可持續增長與政府投資規模的不斷擴大，預算管理在保障財政資金有效使用、提升公共資源配置效率方面扮演著重要角色。近年來，政府投資作為經濟增長的重要引擎，其規模與范圍有了顯著擴展，對財政資金的精細化管理提出了更高要求。在此背景下，財政投資評審作為預算管理的重要環節，通過科學、系統的評審機制，能夠有效確保政府投資項目的合規性、經濟性和效益性，為政府預算管理提供有力支撐，進而推動財政資金的優化配置和高效使用。

1 財政投資評審服務預算管理的重要性

財政投資評審服務預算管理在公共財政管理體系中占據著舉足輕重的地位，預算管理作為財政投資評審的基礎，直接關系到政府資金使用的效率、效益以及公共項目實施的成效。首先，預算管理有助于實現財政投資的精準投放。通過對投資項目的全面評估與科學規劃，預算管理能夠確保資金按照既定的目標和優先級進行分配，有效避免資金浪費和無效投資，促進資源的優化配置。其次，強化預算管理能夠提升財政投資項目的透明度與可追溯性。清晰的預算編制、執行與監督流程，不僅便于公眾了解政府資金的使用情況，還能有效遏制腐敗行為，增強政府的公信力[1]。最后，預算管理在控制財政風險方面發揮著關鍵作用。通過合理的預算安排和風險控制機制，可以及時發現并應對投資過程中可能出現的資金短缺、成本超支等問題，確保財政安全穩健運行。

2 政府投資與預算評審存在的主要問題

2.1 評審體系不健全

在當前的政府投資評審體系中，評審標準不統一是突出問題。具體而言，不同地區和部門往往依據自身的理解制定評審標準，這種標準的多樣性導致了全國范圍內的不兼容問題，從而影響了資源的均衡配置。例如，一些地方政府在進行基礎設施項目評審時，僅重視短期經濟回報而忽視長期環境影響，這種標準的差異會導致資源配置效率低下。此外，評審流程的煩瑣和效率低下也普遍存在，由于缺乏明確性和操作性強的流程指南，使得項目審批時間延長，耽誤了項目的實施進度。更為嚴重的是，評審機構的獨立性不足，容易受到多方面因素的影響，既降低了評審的公正性，還可能由于不正當的干預，進而影響投資決策的質量。

2.2 信息不對稱與透明度低

在政府投資評審中存在信息不對稱性和透明度不足的問題。首先，項目申報過程中常見的問題是信息的不完整和不真實，申報單位可能會為了獲取審批而隱瞞關鍵信息或提供誤導性數據。在這種情況下，評審機構便難以做出準確的判斷，影響政府資金的有效利用。其次，評審過程的不透明性減少了公眾的參與機會，使得評審結果難以得到廣泛的社會監督和公眾認可。缺乏有效的公眾參與機制，既降低了執行的透明度，還可能滋生腐敗，導致效率低下。最后，評審結果的反饋機制不健全，使得相關利益方在評審過程后難以獲得必要的回應，以至于無法對評審結果進行有效的追蹤和監督，從而影響整個投資項目的公正性和效率。

2.3 專業人才與技術支持力度不足

政府投資評審服務的質量在很大程度上依賴于評審團隊的專業能力和技術支持。當前，許多評審團隊的人員結構單一，缺乏能夠適應復雜、多變項目需求的綜合專業人員，尤其是在新興領域，如數字經濟和綠色能源等領域的專業評審人員能力明顯不足。人才結構的局限性在影響評審的廣度和深度的同時，也產生制約了政府在科技創新和經濟轉型中的決策能力。此外，在數據驅動的時代背景下，缺乏高效的信息處理系統和數據分析工具，評審人員難以快速準確地處理大量復雜數據，影響評審效率和決策的科學性[2]。

2.4 風險防控機制缺失

首先，在當前的政府預算評審體系中，風險防控機制的缺失表現在對潛在風險的識別工作常常不夠充分，由于缺乏有效的預警系統，使得評審團隊難以及時發現并評估可能影響項目成功的風險因素。例如，在大型基礎設施項目中，可能忽略了由于環境變化而引起的成本增加風險。其次，現有的風險應對策略往往過于單一，缺乏必要的靈活性來應對突發事件，特別在自然災害或市場突變時尤為明顯，導致政府難以有效應對突發的財政壓力。最后，事后評估與責任追究機制不夠完善。在評審過程結束后，往往缺乏對項目實施效果的持續跟蹤和評估，對于導致項目失敗的責任人罕有追究，大大降低了整個評審體系的嚴肅性和權威性。

2.5 執行與監督力度不夠

評審結果與執行常常存在脫節現象，即使某些項目在評審階段得到了批準，也因為執行的滯后或不到位而難以有效實施。例如，某個被批準的公共交通項目，由于地方政府執行力度不足，可能導致項目啟動延遲或者資金使用不當。同時，現行的監督機制不夠健全，存在 “重評審、輕監管”的現象，使得評審后的監控力度大大減弱。在缺乏有效監管的情況下，即使評審過程嚴格，各種違規行為也難以得到及時糾正。此外，對違規行為的處罰力度不足，缺乏足夠的震懾力，使得一些參與者冒險進行違規操作，從而影響公共資源的合理使用和政府投資的整體效益。

3 財政投資評審服務政府預算管理對策

3.1 完善評審體系

政府投資項目的評審體系是確保項目有效性和合規性的關鍵。首先，制定統一的評審標準和操作指南，具體應涵蓋項目的經濟性、效益性及環境影響等諸多方面，對評審標準的具體參數，如成本回報率，預計應在8%以上，環境影響評估必須達到國家規定的二級標準。操作指南需要詳細列出評審過程中的每一步，如項目申報、資料審核、現場評估及最終批復等，每一步的時間節點需要明確到具體的工作日，如從申報至審核完成不超過30個工作日，確保流程的透明和高效。其次，對于簡化評審流程，政府可引入在線平臺進行項目申報和材料提交，利用大數據和人工智能技術自動進行初步的資料篩選和風險評估。技術支持可以大幅度減少人工操作的錯誤和主觀判斷偏差，同時大大縮短項目的評審周期，如將原先需要耗時3個月的評審流程縮短至1個月。此類系統還可以實時更新項目狀態和評審結果，為所有利益相關者提供透明的信息訪問平臺[3]。最后，強化評審機構的獨立性是維護評審公正性和客觀性的必要措施。政府應成立專門的評審機構監督部門，該部門應直屬于更高級別的政府，以避免地方政府或相關部門的干預。評審人員的選拔也應遵循嚴格的標準，包括至少5年相關行業經驗和相應的專業資格認證。評審機構還應定期公布評審結果和相關統計數據，如批準項目的數量、涉及金額、完成率等內容，數據應每季度更新并接受公眾監督。

3.2 增強信息透明度與公眾參與度

在政府投資評審過程中，增強信息透明度與公眾參與度是提高政府工作透明性和公信力的關鍵措施。具體實施步驟包括建立項目申報信息公開制度、公開評審過程與結果，以及建立有效的反饋機制。首先，建立項目申報信息公開制度是保障信息真實完整的基礎。政府應設立官方平臺，如政府網站或專門的公共投資透明平臺，用于發布所有政府投資項目的申報信息，詳盡列出項目的具體目標、預算、預期成果及實施計劃等關鍵內容。例如，對于市政建設項目，平臺應明確顯示項目總預算為2000萬元，目標為建設5公里的城市快速路，預計完成時間為24個月，這項目承包商的選擇標準和過程。此外，申報信息還需要包括項目的社會和環境影響評估報告，以及如何緩解負面影響的計劃。信息需要在項目啟動前至少30天進行公布，以便公眾充分了解和討論。其次，公開評審過程與結果對于接受社會監督同樣重要。評審過程中的關鍵決策點，如評審會議的時間、地點、參與的評審人員名單和資質以及會議紀要，都應在公開平臺上加以實時更新。在完成評審后，評審結果的公開包括被批準項目的詳細信息、拒絕項目的原因分析以及如何處理公眾或申請者的異議。例如，被批準的交通基礎設施項目，應公開該項目通過評審的分數，各項評分標準的得分詳情以及評審團隊的最終意見。所有這些信息的更新均應在評審會議結束后的5個工作日內完成，確保信息的時效性和透明度。最后，政府需要在公開平臺上設置專門的反饋和投訴界面，允許公眾對項目申報、評審過程或結果提出疑問和反饋，具體包括詳細的問題提交表單，涵蓋問題類型、具體內容、提交者聯系信息等相關內容，并承諾在提交后的15個工作日內給予回復。對于復雜的問題或涉及深入調查的情況，應在初步回復后，提供進一步處理的時間表和預期處理結果。

3.3 加強人才隊伍建設與技術支撐

政府投資評審的效率和質量在很大程度上依賴評審團隊的專業能力和技術支持。一方面，政府部門應設計并實施人才引進策略，優先考慮那些具有法律、經濟、環境科學、工程技術等相關背景的專業人才。在評審基礎設施項目的團隊中，應包括具有城市規劃、土木工程、環境保護等相關專業背景的成員。多學科的團隊成員能夠從各自專業角度對項目進行深入分析，提高評審的全面性和準確性。同時，評審部門還可以設定具體指標，如要求團隊中至少30%的成員具備兩年以上跨學科工作經驗或者持有相關領域的碩士及以上學位；另一方面，政府應投資開發專門的評審管理系統。該系統應基于大數據和人工智能技術，能夠自動收集和分析申報項目的相關數據，識別潛在風險并給出預警，進而處理復雜數據集，提供法律、財務和技術問題的實時分析[4]。此外，政府每季度應至少組織一次針對評審人員的專業培訓，內容包括最新的法規、市場趨勢，以及評審技術的更新。培訓方式可以多樣化，包括內部講座、外部研討會、在線課程等。例如，邀請數字經濟或綠色能源領域的專家進行專題講解，或者與高等教育機構合作，為評審人員提供定制化的進修課程，并且還可以為評審人員配置年度學習目標，如要求每位評審人員每年至少完成40小時的專業培訓，并通過考核來確保培訓效果的實際應用。

3.4 建立健全風險防控機制

建立健全風險防控機制應從風險識別與評估、制定應對策略以及強化事后評估與責任追究三個方面入手：首先，政府可以開發和部署綜合風險管理系統，該系統能夠在項目申報階段自動識別潛在風險。風險數據庫來記錄歷史項目的風險表現和處理結果以及行業標準的風險指標。對于基礎設施項目，風險指標包括建設延期的頻率、成本超支的比例以及項目失敗的歷史記錄。系統利用預設的算法，對新申報的項目進行風險等級分類，如將風險分為低、中、高三個級別，其中，高風險項目需要進行額外的深入評審。其次，制定多元化風險應對策略，提高政府應對突發事件的靈活性，包括從預防、準備到響應、恢復的各個階段。對于經常發生的風險，如成本超支，可設置預算緩沖池，專門用于處理這類超支問題，緩沖池的規模可以設定為總項目預算的10%。對于高風險但低頻風險，如自然災害影響的項目，政府應與保險公司開展合作，為關鍵項目提供保險保障，以分散風險。最后，在每個項目完成后，政府應組織獨立的審計團隊對項目進行事后評估，不僅包括財務審計，還應對項目管理過程的評價和風險控制措施進行復審。審計結果應詳細記錄在公開透明的平臺上，對于發現的問題，明確責任人并依法依規進行處理。同時，還應建立責任追究跟蹤機制，確保所有責任落實到位，并對外公布處理結果，增強政府工作的透明度和公眾的信任度。

3.5 加大執行與監督力度

一方面，加強評審結果與執行的銜接是確保項目按預定目標成功實施的關鍵，設立專門的執行跟蹤團隊，負責監控評審項目從啟動到完成的每個階段。記錄每個關鍵時間節點和預算使用情況，并且與項目負責人進行定期會議，頻率為至少每月一次，確保項目進度與原計劃保持一致。如果發現項目有延誤或預算超支的跡象，應立即啟動干預措施，如調整項目管理策略或增派資源；另一方面，需要構建全方位監督體系，具體包括內部監督、外部審計和社會監督三個部分。內部監督主要由政府相關部門負責，包括對項目實施的日常管理和監控。外部審計則可以由獨立的第三方機構承擔，定期對項目財務和管理進行審核，以及時發現任何可能的違規或不當行為[5]。社會監督涉及更廣泛的公眾參與，政府可以通過開放透明的平臺，如公共信息網站，公布每個項目的詳細進展報告和審計結果，接受公眾監督和反饋。此外，政府還應加大對違規行為的處罰力度，制定嚴格的法規和標準，并明確各種違規行為的法律后果。對于查實的違規行為，政府應依法采取措施，包括財務罰款、取消項目資格，甚至追究法律責任等措施。

4 結束語

綜上所述，通過完善評審體系、增強信息透明度與公眾參與度、加強人才隊伍建設與技術支撐、建立健全風險防控機制以及加大執行與監督力度，能夠有效推動財政投資評審工作的科學化、規范化與高效化，為政府預算管理提供更加堅實有力的支撐。未來，隨著國家經濟的可持續發展和財政體制改革的不斷深入，財政投資評審服務將在提升政府預算管理水平、促進財政資金優化配置和高效使用等方面發揮更加重要的作用。

參考文獻

[1]徐博飛.建設項目財政投資評審質量影響因素研究[D].大連：東北財經大學，2023.

[2]劉越.對財政投資評審工作的思考與探索研究[J].財經界，2022（11）：11-13.

[3]劉美玲.財政投資項目竣工財務決算管理分析[J].今日財富，2024（20）：161-163.

[4]林亞山.財政投資評審信息化建設面臨問題及對策[J].福建建材，2024（06）：109-111.

[5]董雯琚.財政投資評審中心成立的意義及工作[J].財訊，2024（05）：110-112.

作者簡介：朱翠麗（1986-），女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，中級經濟師，研究方向：財政稅收。