新能源汽車充電業務收入確認方法研究

【中圖分類號】F426；F406.7；F275

【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）05-0154-03

1研究背景

新能源汽車充電業務作為支撐交通能源結構轉型的核心樞紐，其內涵涵蓋充電基礎設施投資建設、設備全生命周期運維管理及終端用戶電能補給服務等系統性經濟活動。該業務具有投資規模大、回報周期長、技術更新快等特點。具體而言，在基礎設施布局階段，運營商需承擔土地資源獲取、變配電設施擴容及物聯網終端部署等高額資本支出；在運營階段，受新能源汽車市場滲透率曲線影響以及充電樁運營市場競爭激烈而造成服務費價格低迷影響，經營性現金流的正向反饋存在明顯時滯效應。值得注意的是，新能源汽車充電技術變革壓力呈指數級增長態勢，運營商需要持續投人研發資本以保持競爭力。

近年來，我國新能源汽車充電基礎設施建設已進人規模化擴張階段，其行業規模與運營效率呈現出顯著增長態勢。根據乘聯分會對中國充電聯盟所提供的最新數據統計，2025年2月，我國公共充電樁總量達到383萬個，單月新增7.2萬個，同比增速高達 64% 。在運營效率方面，2月份公共充電樁單樁月均充電量攀升至1438度，較上年同期增長 12% 。這種爆發式增長態勢，使得新能源汽車充電業務收人確認這一基礎性會計問題突破傳統技術范疇，演變為影響行業估值體系與資源配置效率的關鍵制度性命題。

在行業新興屬性與電力商品特質的疊加效應下，新能源汽車充電業務收人確認在傳統會計準則下面臨前所未有的適用性挑戰。一方面，充電樁運營商通過負荷調度、數據服務等增值活動深度介人電力流通環節；另一方面，電力即發即用特性與物理不可儲存性，導致控制權轉移判定存在技術性模糊。這種雙重作用使得收入確認陷人方法論困境，即運營商究競應基于電力轉售商身份采用總額法（全額確認電費收人），還是作為電網服務代理商采用凈額法（僅確認服務費差價），已成為制約行業會計信息可比性的關鍵爭議點，亟待通過理論創新與實踐驗證實現準則適配突破。因此，本文通過闡述行業運營本質特征，結合電力供應鏈控制權動態，系統性探究總額法在新能源汽車充電場景下的適用邏輯，為彌合準則執行分歧、構建行業專屬會計處理范式提供決策參考。

2收入確認方法的理論辨析

2.1總額法與凈額法的本質差異

根據《企業會計準則第14號一收入》，企業應當根據其在向客戶轉讓商品前是否擁有對該商品的控制權，來判斷其從事交易時的身份是主要責任人還是代理人。企業在向客戶轉讓商品前能夠控制該商品的，該企業為主要責任人，應當按照已收或應收對價總額確認收入；否則，該企業為代理人，應當按照預期有權收取的傭金或手續費的金額確認收入。

① 總額法：適用于主要責任人角色，需按交易總額確認收入，體現對全流程服務的控制權。典型特征包括：承擔向客戶轉讓商品的主要責任及風險；有權自主決定所交易商品的價格；取得商品控制權后，通過提供重大的服務將商品轉讓給客戶。

② 凈額法：適用于代理人角色，僅按傭金或服務費確認收入。其判斷標準為：不承擔商品主要責任與風險；收入金額固定或按比例收取。

2.2方法選擇的經濟后果

凈額法無法反映企業真實的業務狀況和經營規模。例如，某充電運營商若以凈額法核算，其營業收入僅體現服務費收入（如0.3元/度），而忽略電力采購成本（0.6元/度），導致收入規模縮水 67% ，扭曲真實經營狀況。

凈額法無法反映企業真實的成本結構和盈利水平。總額法通過全額確認終端電費收入能完整反映企業的業務規模，但受制于電力成本占比過高，將導致毛利率指標系統性偏低；而凈額法僅確認服務費價差收人則會虛增毛利率，掩蓋實際成本結構。

3總額法確認的合理性與必要性

3.1全鏈條投入構建重大服務提供者地位

一是重資產投人與場站建設。以典型中型充電場站為例，該站配置10臺 120kW 直流快充設備，綜合土地平整、電力增容及智能化充電系統部署等，總投資規模約300萬元。并且，充電設備的技術經濟性衰減曲線顯著陡峭于傳統能源基礎設施，在復雜環境高低溫循環、大電流沖擊等復雜環境以及技術迭代的雙重作用下，設備有效服役期普遍壓縮至5年以內，導致運營商承擔巨大投入成本壓力。

二是監管平臺開發與數據運營。頭部運營商，如特來電、特斯拉等都會通過自建SAAS平臺實現用戶認證、計費規則設定、負荷調度等。隨著客戶群體的持續增長以及需求的變化，運營商往往需要投入大量資源用于存儲空間拓展和平臺開發。

三是充電運營保障服務。充電運營商需提供售前售后服務，用戶充電過程中出現的問題由運營商直接響應處理，24小時運維團隊處理效率需達 95% 以上。

3.2自主定價權彰顯市場支配能力

運營商享有自主定價權限，可通過服務費調節機制實施充電價格管控，并基于區域市場競爭態勢、用電負荷時段特征等變量建立動態調整機制。價格策略的制定與調整完全基于企業運營管理需求，其定價權屬具有獨立性特征一除接受市場監管部門對價格上限的行政規制外，其定價機制完全獨立于外部主體干預，充分體現市場化運營主體對定價決策的主導地位。

3.3風險口與充電風險承擔驗證主要責任人身份

一是風險口。電費定價機制受季節周期、時段分布及用電負荷等多重變量影響，其價格形成機制具有動態波動性特征。運營商需獨立承擔電力購銷價差風險，并需覆蓋電力輸配過程中的物理損耗成本，此類隱性成本也納入運營商經營成本核算體系，構成市場化定價機制下的特有風險口。

二是充電風險承擔。根據《民法典》第1165條侵權責任規定，充電運營商因設備故障、維護不當等過錯導致客戶財產或人身損害，需承擔賠償責任。例如，充電樁漏電引發火災；設備老化導致車輛電池損壞；未及時修復故障引發安全事故等。

3.4電力商品的特殊性及其對控制權歸屬的影響

主張充電收入按凈額法核算觀點的主要依據是客戶充電前，企業并未對電力擁有控制權，沒有像其他總額法核算商品一樣購入后運入倉庫“控制”后再銷售。沒有采用“控制”后再銷售主要是由電力商品的特殊性決定的：

一是電力供應模式特殊性。目前頒行的《中華人民共和國電力法》規定，供電企業在發電、供電系統正常的情況下，應當連續向用戶供電，不得中斷，電力企業違反供用電合同，給對方造成損失的，應當依法承擔賠償責任。法律對于電力供應充足性的強制規定，使得電力短缺風險極低，無需將電力存儲后再銷售。

二是技術條件支持電力存儲。無論是目前市面使用的專用儲能設備，還是移動充電樁，都是在電價谷段時存儲電量，在電價峰段時予以出售的存儲手段。凈額法強調的“控制權”，在目前技術條件下，對于充電運營商來說，不是可不可以的問題，而是應不應該的問題。

三是高存儲成本倒逼運營商強化資源控制。盡管技術層面可通過儲能系統等實現電力暫存，但在經濟性約束下，運營商普遍選擇\"即購即用\"模式。一臺 215kWh 的儲能設備售價高達30萬元，在充電服務費價格持續下跌，運營商面臨巨大生存壓力的環境下，節約場站建設成本是贏得生存空間的重要手段。從目前的實際應用情況看，儲能系統具有很大的經濟性和靈活性，隨著服務費價格的穩定，以及儲能技術的進步，越來越多的場站會配備相關設施。

3.5總額法核算可以提高行業財務信息質量

充電業務涉及多個環節，包括電力采購、設備維護、客戶服務等，采用總額法可以全面展示企業的收人來源和成本構成，更好地體現企業的經營規模和業務模式，并且更準確地反映企業的經營實質。

在收入確認方面，總額法符合收入確認的基本原則。充電運營商作為主要責任人，向客戶提供了充電服務，應當確認全部收入。這種方法能夠更準確地反映企業的經營成果和財務狀況。

在成本匹配方面，總額法能夠更好地實現收入與成本的匹配。通過單獨列示各項成本，可以更清晰地分析成本構成，為成本控制和效率提升提供依據。

在信息披露方面，總額法能夠提供更全面、透明的財務信息。通過披露全部收人和各項成本，利益相關者可以更深入地了解企業的經營狀況和盈利能力。這種透明度不僅有利于投資者決策，也有助于提高企業的市場信譽。

4實施總額法核算的建議

為有效實施總額法核算，新能源汽車充電企業需要系統整合會計政策、人員培訓、信息系統、外部協作與行業交流等多個維度的措施。

一是在新能源汽車充電服務行業實施總額法核算，要求企業建立系統化、標準化的會計政策框架，這是確保財務信息質量與防范合規風險的核心基礎。企業必須依據收人準則關于“主要責任人\"的判定標準，結合其商業模式實質，制定具有明確適用性的會計政策體系。該體系應詳細規范收入確認的具體時點（通常以充電結束時間為基準）計量基礎（用戶支付總價款全額確認收入）以及成本匹配原則，從而為總額法應用提供制度性保障。

二是在新能源汽車充電服務行業推行總額法核算的背景下，財務團隊的專業能力是構成制度有效落地的核心保障。企業需構建系統化的培訓體系，通過定制化課程深化財務人員對總額法理論內核的理解，重點解析特定交易安排中控制權轉移的識別標準、混合經營模式下自營樁與他營樁的差異化處理原則等關鍵準則應用問題。同時強化實務操作能力培養，依托真實業務案例與模擬系統演練，系統訓練分賬規則配置、異常訂單會計處理及多平臺數據稽核等核心技能。

三是在總額法核算模式下，企業亟需強化信息系統建設以應對海量數據處理需求。首先，制定頂層規劃與需求分析。企業應深人剖析總額法核算的核心痛點（如海量交易識別、收入分配、對賬稽核），結合業務場景與增長預期，明確系統建設目標：實現交易數據的自動采集、清洗、分類、核算與報告。其次，進行關鍵技術選型與架構設計。重點加大財務信息系統投人，優先選擇可擴展性強、支持高并發處理的平臺。核心在于打破信息孤島，實現運營監管平臺與核心財務系統的深度互聯互通。例如，某市屬新能源汽車充電企業2019年至2025年，月充電訂單由5萬條增至50萬條。早期采用人工處理時，不足5萬條訂單入賬需耗時2～3天，且會計期末訂單完整性難以保障。自2019年構建運營平臺與賬務系統對接機制后，目前50萬條訂單的自動化處理也僅需數小時，同步實現數據稽核功能。該系統不僅降低了人力成本，更顯著提升了賬務處理的準確性、時效性與完整性。

四是企業需構建常態化審計溝通機制，確保總額法核算的審計合規性。作為新興行業參與者，審計機構對充電運營業務的商業實質認知存在時滯性，易因風險規避傾向要求采用凈額法核算。為化解此矛盾，企業應實施兩階段溝通策略：前置溝通階段，企業向新選定的審計團隊提交流程說明書與行業白皮書，重點闡釋平臺交易撮合職能、資金清算路徑及風險承擔范圍，通過業務穿透演示確立總額法適用基礎；專項說明階段，在審計進場前組織業財聯席會，由運營部門解析訂單路由邏輯與系統控制節點，財務部門則對照收人準則的具體條款，論證收人確認要件與總額法的匹配性。

五是企業積極參與行業交流，對于推動全行業核算標準的統一、完善與協同發展至關重要。其實施路徑需系統規劃：首先，企業深入分析和總結自身在總額法應用中形成具有普適性和借鑒價值的核心經驗，并嚴格區分可公開信息與商業機密；其次，主動參與行業交流，不僅要展示成功案例，更要坦誠剖析實踐中遇到的困難、判斷依據以及最終選擇的核算方法，強調邏輯清晰、證據充分、符合準則精神，并積極傾聽同行的見解；最后，在討論中積極倡導基于共同業務實質提煉統一處理原則，對現有標準的模糊地帶或執行難點提出具體、建設性的改進建議，并在可行范圍內率先試行達成的新共識，展現引領作用。

5結論

基于會計信息質量理論框架與行業稟賦特征進行系統性論證，新能源汽車充電業務采用總額法核算具有充分的合理性與必要性。從會計信息質量理論的角度來看，總額法在收入確認、成本匹配和信息披露等方面都具有優勢，能夠為利益相關者提供更全面、透明的財務信息。從行業稟賦特征的角度來看，新能源汽車充電樁運營收入采用總額法確認，是新收入準則“控制權轉移”原則與行業重資產、強服務、高風險特征的必然契合。隨著車網互動、光儲充一體化等前沿技術在行業內的廣泛滲透，行業業務模式持續創新的背景下，會計準則需在履約義務動態識別、控制權多維評估等領域實現精細化迭代，以有效提升會計信息對新興業態的解釋能力，強化其對企業決策的支持價值，進而推動行業在高質量的財務信息指引下，實現穩健、可持續的發展。

【參考文獻】

【1]王成明.川渝地區新能源汽車充電業務發展研究[J].當代石油石化，2024，32（12）：26-29.

【2]李松松，焦亞男.新電改模式下電網經營企業收人確認“總額法\"與“凈額法\"的探討[J].銷售與管理，2024（27）：123-125.

【3]張舒.基于新收入準則下總額法和凈額法確認收入的分析[J].國際商務財會，2025（03）：17-20.

【4]魏標文.新收人準則下總額法與凈額法案例探討[J].產業與科技論壇，2022，21（14）：32-33.