“雙碳”目標背景下企業碳信息披露問題及對策研究

【中圖分類號】F275；X322 【文獻標志碼】A【文章編號】1673-1069（2025）05-0104-04

1引言

2020年9月，習近平總書記在第七十五屆聯合國大會上提出中國碳達峰、碳中和的目標，即二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。在應對全球氣候變化的進程中，企業作為碳排放的主要來源，肩負著推動綠色轉型和實現低碳發展的重要使命。通過主動公開碳信息，企業不僅能夠增強自身環境管理的透明度，還能為政府制定和實施碳減排政策提供有力支持，從而加速全社會向可持續發展目標的邁進。以“雙碳”目標背景為依托，企業碳信息披露面臨諸多棘手問題，本文聚焦于下述核心研究議題：一是碳信息披露框架的標準未實現統一，引發信息可比性欠佳；二是企業披露碳信息的積極性不高，造成信息完整性欠佳；三是缺少第三方鑒證，造成信息可信度下滑；四是有關碳信息監管的法規不完備，缺少起作用的約束機制。“雙碳”目標所構建的新背景下，這些問題體現出特殊性，亟待解決。

2相關文獻回顧

現有學術成果圍繞碳信息披露這一主題，主要聚焦于其表現形式、涵蓋范圍以及質量評估等核心維度展開深人探討。碳信息披露形式方面，部分研究認為當前碳信息披露主要以文字敘述的報告形式存在，且缺乏統一標準，導致利益相關者難以高效獲取信息。王秀明等通過將企業溫室氣體排放管理規定、上市公司環境信息公開和綠色金融體系有機結合，成功構建碳排放信息披露標準化體系。碳信息披露內容方面，范堅勇等研究發現企業應提出相關政策建議規范披露內容，提高其強制性和相關性，完善其可靠性。唐成林4發現高管的政治關聯程度與企業碳信息披露程度之間存在正相關關系，他通過對840家工業上市公司的數據進行實證分析，得出結論，高管的政治關聯越高，其公司越傾向于積極披露碳信息。碳信息披露質量方面，Hsueh對全球排名靠前的公司進行了調查，發現高管的支持以及遵循ESG準則對于公司碳披露質量的提升有著重要的意義。季良玉等發現企業碳信息披露質量可以通過緩解融資約束促進企業綠色技術創新。有的學者研究了碳信息披露的影響因素，例如，李慧云等通過研究企業在面臨政府嚴格監管與社會公眾期待的雙重壓力下，發現其展現出了積極應對的態度。此種外部監督機制，在無聲之中推動了企業在碳信息披露方面的自我完善與提升。Lietal.探討了公眾媒體與碳信息披露之間的微妙關系，其研究顯示公眾媒體的高頻報道使得企業在公眾眼中的形象受到考驗，從而促使企業在碳信息披露層面達到更高標準。

總的來看，即便國內學者對碳信息披露進行了大量的研究，但既有的研究在“雙碳目標新場景\"中的適用情況欠佳，眾多研究主要圍繞碳信息披露的一般性議題，卻未充分顧及“雙碳”目標下企業所面臨的緊迫期限與更高標準，現有研究在第三方鑒證缺失等問題上的關注度欠缺，無法為化解當下企業碳信息披露核心難題給出有效指引。本研究旨在填補這一空白，為\"雙碳\"目標下企業碳信息披露問題提供有針對性的化解方案。

3研究方法

為全面剖析我國企業碳信息披露問題并提出有效應對，本文綜合采用多種研究方法，采用文獻鉆研手段，對國內外碳信息披露相關研究展開系統梳理，歸納現存成果與所存在的短板，為研究鋪就理論之路，尤其聚焦“雙碳\"目標衍生的新挑戰。采用案例解析辦法，篩選出具有代表性的上市公司，對該企業碳信息披露情況加以剖析，從披露涵蓋的內容、呈現方式及現存問題切入，呈現企業碳信息披露的當下格局，采用問卷調查手段，設計好后發放問卷，囊括不同行業上市企業和重點排放單位，匯聚企業對碳信息披露的態度、面臨的難題及對政策建議的看法，采集一手數據，增進研究的實證支撐。采用政策文件分析途徑，全面剖析我國碳信息披露對應政策文件，與國際一流經驗做對比，找出我國政策體系中的薄弱點，為完善制度給予政策方面憑據，采用統計分析途徑，采集整理關聯行業與企業的樣本數據，采用描述性統計和相關性分析等手段，對碳信息披露的現狀與問題開展量化剖析，增強研究科學性及結果說服力，以綜合方式運用這些方法，能輔助全面系統地分析我國企業碳信息披露狀況，為給出針對性對策給予有力依托。

4企業碳信息披露存在的問題

4.1碳信息披露的框架標準不統一

目前我國在碳會計信息披露范疇方面未形成系統的規范體系與統一指導框架，造成企業碳信息披露質量高低不一，對50家不同行業上市公司抽樣調查的結果表明，僅有10% 的企業按較為規范的框架開展碳信息披露工作，而這90% 企業的披露內容呈現出明顯差別，缺少可對比性，某家鋼鐵企業只披露了自身生產環節的碳排放數據，而未納入供應鏈上下游的碳排放信息，造成信息使用者難以對其碳足跡做出全面評價。

因為我國碳會計信息披露工作起步晚，有關的理論研究與實踐探索仍在初級時期，國家層面至今還沒構建出完整的碳信息披露框架與制度體系。具體展現為披露標準界定不明，企業可依照自身意愿實施選擇性披露；披露內容未具統一要求，少數企業僅披露碳排放的總量，卻未闡明排放源、減排措施等關鍵要點；披露途徑呈現多樣化，存在于可持續發展報告中披露的現象，也有在官網專欄、財務報告附注中完成披露的，增添信息獲取與比較的難度，相關責任主體與信息使用者的界定范疇不夠明晰，讓企業在進行碳信息披露時缺乏明確的規范與約束，部分企業把碳信息披露看作環保部門的要求，卻忽略了投資者、金融機構等利益相關方的訴求，造成披露內容與市場需求不相契合。

4.2企業披露碳信息動機缺乏

因\"雙碳\"戰略推進，企業步入低碳運營模式，作為衡量企業綠色轉型績效的核心數據，其有效性及可靠性直接依賴于企業給出的碳數據質量，從當前所處的政策環境看，我國企業在碳數據公開事宜上仍多為自主抉擇，仍日沒有建立起有約束性的強制披露機制，經對100家上市公司開展的問卷調查結果顯示，超過 70% 的企業宣稱當前政策環境中，碳信息披露不在強制要求范疇，企業可依照自身情形決定是否予以披露。

以實踐落實層面觀察，多數企業于碳數據公開一事上體現出明顯的消極趨向，一般用被動應付而非主動擔當的態度對待，此現狀的逐步形成，很大程度上歸因于企業對碳信息管理投入產出比率的考量，經分析部分企業成本效益后察覺，企業進行碳信息披露，需要投入大量人力、物力去開展數據收集、核算與報告活動，但短期內難以得到匹配的經濟收益，有化工企業每年大概投人50萬元做碳信息披露，卻未收獲額外的市場契機與政策方面的優惠，造成該企業碳信息披露的積極性低落。

4.3缺少第三方鑒證

以我國現行監管框架為背景，作為核心披露文件的企業年度財務報告，須由擁有資質的第三方機構開展獨立審計操作，此制度舉措切實保障了財務數據的可靠度與精確性。對于上市公司編制的其他專項報告，特別是碳排放這類環境相關信息，就目前而言，統一的強制審計機制尚未確立，經對200家上市公司的統計分析發覺，開展碳排放報告第三方鑒證的企業比例僅有不到 10% ，剩下 90% 企業的碳排放數據未做專業審核，信息使用者對其可信度存在一定懷疑。

該制度空白直接造成非財務信息披露在完整性和可靠性方面存在明顯差別，一份來自某大型制造企業的社會責任報告里公布了其碳減排目標與舉措，只是沒有經過第三方鑒證，無法證實該數據真實性及目標的可行性，因市場對鑒證服務的需求未達充足水平，相關業務的發展稍顯滯后，擁有專業資質認證的第三方機構數量少，進一步惡化了環境信息披露鑒證體系的薄弱局面。從行業調查數據可知，全國擁有碳信息披露鑒證資質的機構不到50家，難以匹配市場現有的需求，該雙重困境阻礙了企業環境信息披露質量往更高水平發展，還對資本市場有效評估及利用綠色信息形成了阻礙。

4.4碳信息監管法規不健全

我國碳信息監管體系存在明顯的空白地帶，未曾構建系統化、精密細化的管理格局，某些發達國家在低碳經濟范疇已取得深入性成果，憑借完善的法律法規規章，為碳信息披露提供堅實后盾，歐盟的碳排放交易體系（EUETS）搭配了完備的碳會計核算與信息披露法規，劃定企業披露義務與違規懲戒手段，保障碳信息真實完整屬性。我國碳會計理論及制度的建設仍在起步階段，現有的政策文件多為原則方面規定，未具備具體實施細則，生態環境部公布的《碳排放權交易管理暫行條例（征求意見稿）》，其目的是為全國碳市場建設提供制度支撐，但內容主要聚焦于宏觀機制設計，在碳會計核算、信息披露等關鍵問題上無具體規定，導致企業在實踐操作里沒了頭緒。

我國碳信息披露領域依舊未構建起有約束效力的制度框架，企業在思索是否公開碳數據時，一般會實施成本效益分析，若披露產生的成本比預期收益要高，就會喪失主動公開的勁頭，部分高排放企業因強制約束的缺失，傾向選擇部分碳信息進行披露，甚至隱瞞掉部分數據，導致信息披露的完整性及質量好壞不一。某發電企業僅對外公布部分機組的碳排放數據，監管部門開展有效核查監督面臨難題，處于缺乏強制約束的環境中，僅依靠企業自主披露難以契合市場需求與政策規定。金融機構開展企業環境風險評估之際，需將準確、完整的碳信息作為憑據，但企業披露碳信息的質量參差不齊，金融機構要獲取可靠數據并非易事，干擾了綠色金融市場的有效運轉。

5完善企業碳信息披露的對策

5.1建立健全碳會計準則及披露制度

實現“雙碳”目標的關鍵在于碳會計體系的快速完善，而碳會計的健康發展則依賴于高質量、可比較的碳信息披露，因此構建系統化、標準化的碳信息披露準則與制度勢在必行。結合我國低碳經濟發展相對滯后的現實背景，碳信息強制披露制度的建立可以采取漸進式推進策略。在披露主體的選擇上，應優先聚焦于參與碳配額交易的重點排放企業。這類企業不僅具有顯著的碳排放特征，還直接參與碳市場交易，對其采取強制性披露措施能夠產生立竿見影的效果。同時，為充分發揮金融體系的杠桿作用，應將金融機構納入強制披露范圍，并強化對其碳信息披露的監管要求。金融機構作為資金配置的核心樞紐，其投融資活動對實體經濟具有深遠影響。通過要求金融機構披露自身運營碳排放及投融資項目的環境影響，既能發揮示范引領作用，又能通過資金流向引導客戶企業提升碳信息披露水平。在此基礎上，考慮到監管資源的有限性，可采取分步實施策略：首先覆蓋上市公司群體，隨后逐步推廣至全行業，最終實現碳信息披露的全領域覆蓋。

在披露內容方面，強制披露的范圍應逐步深化和擴展。從最初的企業自身碳排放數據，逐步延伸至供應鏈碳排放信息，最終實現從本土化披露向全球化披露的跨越。隨著低碳經濟的深入推進，監管重點應從單一的企業層面轉向供應鏈整體，通過強化供應鏈碳信息披露要求，推動上游企業規范披露行為，形成良性循環。此外，為適應全球化發展趨勢，我國企業需要與國際接軌，規范全球范圍內的碳排放管理實踐，這不僅有助于提升國際競爭力，也能在全球氣候治理中發揮更大作用。

5.2加強企業碳信息披露的利益宣傳與引導

在實現“雙碳”目標的戰略布局中，推動企業公開碳排放數據是一項關鍵舉措，而采取強制與自愿相結合的披露模式被認為是切實可行的方案，但其推進過程需要遵循漸進原則，避免急于求成。在實施初期，可根據行業碳排放強度差異采取分類管理：對高排放行業實施強制性披露要求，而對低排放行業則以激勵措施引導其自愿公開。此外，這一策略應與國家的環境治理和資源利用政策形成協同效應，針對不同企業設計差異化的激勵約束機制。對于持續、全面披露碳信息的企業，可通過授予榮譽稱號、提供財政補貼、稅收優惠等方式予以獎勵，以此樹立行業典范，發揮正向引導作用；對于未能按時、完整披露信息的企業，則需建立相應的懲戒機制，確保制度的嚴肅性。

從企業經營的角度來看，作為以盈利為目標的市場主體，碳信息披露確實會帶來額外的成本負擔，這不僅包括數據收集、核算驗證等顯性成本，還涉及商業機密泄露等潛在風險。在成本收益的權衡下，部分企業可能認為披露碳信息的投入難以獲得相應回報，甚至可能影響其經濟效益。因此，要激發企業自愿披露的積極性，必須強化利益導向的宣傳教育，幫助企業充分認識碳信息披露的多重價值。例如，隨著國家綠色發展戰略的深入推進，政府、媒體和社會公眾對企業的環境表現日益關注。高質量的碳信息披露不僅能夠提升企業的綠色形象，增強市場競爭力，還能滿足金融機構的環境風險評估需求，從而降低融資成本。同時，向資本市場傳遞積極信號，吸引更多投資機會。此外，還能幫助企業優化資源配置，降低排放成本，提升氣候風險管理能力。由此不難發現，借助強化利益導向機制，促使企業深刻意識到碳信息披露對于國家戰略發展以及企業自身可持續發展的雙重重要意義，這對激發企業主動披露碳信息的意愿、增強碳信息披露的公開透明程度而言，具有不可忽視的關鍵作用。

5.3培養碳會計專業人才，完善鑒證工作

在\"雙碳”目標戰略指引下，企業會計人員需精通現有會計實務，還需系統掌握環境科學、資源管理等跨學科專業知識，以應對碳信息披露與管理新要求，企業應通過內部培訓、外部學習等方式，提升財務團隊綜合能力，為優化碳信息披露和實現低碳轉型提供人才支撐。定期邀請碳會計領域專家學者開展專題培訓，幫助財務人員理解碳會計核心要點與實踐方法，使其在節能減排、成本優化方面發揮積極作用，推動碳市場與碳會計規范化發展，提升企業碳信息披露準確性與有效性。

針對“第三方鑒證缺失\"問題，需從多方面完善，財政部會計準則委員會牽頭，聯合生態環境主管部門和證券監管機構，結合我國實際并參考國際經驗，制定統一碳信息披露鑒證準則，明確鑒證機構資質要求、鑒證流程和報告內容等關鍵要素，確保鑒證工作規范性和一致性。通過政策引導和支持，鼓勵會計師事務所、咨詢公司等中介機構開展碳信息披露鑒證業務，加強相關專業人才培養，提高其在碳會計、環境科學領域的綜合素養，為鑒證工作提供人才保障。建立激勵約束機制，對積極參與碳信息披露鑒證的機構給予政策優惠或財政補貼，提高其積極性；加強對鑒證機構的監督管理，對違規行為嚴肅查處，確保鑒證結果真實性和可靠性。

5.4構建碳信息的監管機制

解決碳信息監管法規不健全問題，可從以下方面推進：明確職責分工并設立專門碳信息披露監管機構，該機構需具備跨部門協調能力，整合生態環境、財政、證券等多部門資源，對上市公司碳信息披露內容和形式實施強制性管理，保障監管工作統一性和權威性。健全行業監管體系，主管部門需整合現有碳排放管理資源，制定規范化信息披露指引，督促企業建立完整、及時的碳數據報告制度，形成層次分明的監管架構。構建多部門聯動的碳信息治理機制，環境保護機構采取不定期抽查與常態化監測結合的方式，重點核查企業溫室氣體排放數據可靠性，同時加快完善碳排放計量標準體系；信息管理部門優化碳數據報送系統技術支撐，確保數據采集、存儲和分析全流程可追溯，為監管決策提供有力依據。設立獨立的第三方碳數據核查機構，通過制定標準化核查流程和方法論，對企業碳排放報告進行專業審計，有效規避信息披露過程中的主觀偏差。地方政府層面強化數據質量管理，建立從采集到公開的全鏈條質控機制，保障碳信息真實性、及時性和精確性，形成持續改進的監管閉環。我國碳會計領域尚未實施明確監管措施，唯有在嚴格的監管約束和規定下，企業才能保障碳信息的真實性和可靠性。

6結語

通過分析我國企業碳信息披露現狀，給出了有明確針對性的對策，就目前而言，我國企業碳信息披露存在框架標準不統一、披露積極性不足、第三方鑒證缺失以及監管法規不配套等問題，本文提出的對策目的是提升碳信息披露質量，助力“雙碳\"目標達成。本研究僅將部分上市公司選作樣本，研究范圍拓展性欠佳，后續研究可進一步擴大樣本范疇，深人挖掘不同行業企業碳信息披露的差異特點，同時留意政策壞境的變動，為碳信息披露的不斷優化給予更全方位的指引。

【參考文獻】

【1]Patten D M，Freedman M.The GAO investigation of corporateenvironmental disclosure：An opportunity missed [J].CriticalPerspectives on Accounting，2008，19（4）：435-449.

【2]王秀明，龍穎賢，許乃中，等.基于環境管理視角的上市公司碳信息披露規范研究[J].財會通訊，2022（15）：11-16+24.

【3】范堅勇，趙愛英.企業碳信息披露的現狀及問題分析[J].會計之友，2018（09）：44-47.

【4】唐成林.政府規制、高管政治關聯與碳信息披露[J].財會通訊，2017（33）：87-91.

【5]Hsueh L.Opening up the firm：What explains participation andeffort in voluntary carbon disclosure by global businesses？ Ananalysis of internal firm factors and dynamics [J].Business Strategyand the Environment，2019，28（7）：1302-1322.

【6】季良玉，錢鴻涵.碳信息披露質量對企業綠色技術創新的影響：路徑與效果[J].財會月刊，2022（23）：78-87.

【7]李慧云，石晶，李航.公共壓力、股權性質與碳信息披露[J].統計與信息論壇，2018，33（8）：94-100.

【8]LiD，Huang M，Ren S，et al. Environmental Legitimacy，GreenInnovation，and Corporate Carbon Disclosure：Evidence from CDPChina100[J].Journal of BusinessEthics，2018，150（4）：1089-1104.