西方著名人物體育思想研究的價(jià)值認(rèn)定、偏誤審視及路徑優(yōu)化

中圖分類號：G80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2025）04-0016-07

The value reevaluation， error analysis， and path optimization of sports thoughts research on famous western figures

SHAO Tianyi， LI Qidi

（School of Physical Education and Health Sciences， Zhejiang Normal University， Jinhua 3210o4，China）

Abstract： Based on a reflective standpoint， his article objectively analyzes the research status of sports ideology of famous western figures in the academic community in China from the perspectives of value and problems，aiming to reveal long-standing research misconceptions and also to propose methodological corrections.The research suggests that： （1）The research value of sports ideology for famous western figures mainly lies in three aspects such as core data mining and consolidation，orderly expansion of research discourse，and transfer and reference of experiences from outside the region. （2） There are obvious misconceptions among researchers of famous westerm figures in sports thought regarding isues such as \"how ideas exist，\" \"how ideas are characterized，\"\"whyresearch categories are defied，\"and \"why research is conducted. （3）The pathways to be followed in the study of sports thoughts of famous Western figures： object selection should be based onphysical activity discourse as a benchmark，ideological characterization should be based on the unique insights of the figures as an important reference，scope determination should be basedon the inherent perspective of thought asa limiting element，and academic exploration should be based on current research biases as the fundamental driving force.

Keywords： famous western figures；sports thoughts；research value；endogenous issues；optimization strategy

西方著名人物體育思想研究屬于體育思想研究中的常見議題，我國學(xué)者對此議題的專項(xiàng)研究起步較早、重視度高，其整體推進(jìn)過程幾乎與國內(nèi)學(xué)者對西方名著的引介及相關(guān)（體育）理論探析同頻共調(diào)，至今已具備一定的研究規(guī)模，其中涉及了西方古今各國的著名人物體育思想-9]。就研究現(xiàn)狀來看，盡管該領(lǐng)域基本研究框架已逐步形成、核心理路亦趨向統(tǒng)一，但因初探階段條件受限及后續(xù)論者普遍沿襲以往未加審思的知識與經(jīng)驗(yàn)，難免暴露出某些深層且隱蔽的認(rèn)識誤區(qū)（包含概念、范疇、視角、范式等元問題），加之部分問題為體育基本學(xué)理問題的外化投射，若置之不顧不僅會(huì)阻礙思想研究領(lǐng)域自身科學(xué)規(guī)范運(yùn)作，還將影響整個(gè)體育學(xué)科建設(shè)水平及發(fā)展趨向。鑒于目前尚未有研究對此進(jìn)行檢視，為免既有學(xué)術(shù)問題進(jìn)一步擴(kuò)大升級，有必要專設(shè)議題予以辨析與糾正。

研究聚焦西方人物體育思想研究理路的規(guī)范性問題，旨在透過由表及里分析揭示我國學(xué)者在研究西方著名人物體育思想過程中存在的各種認(rèn)識性誤區(qū)與深層機(jī)理，并結(jié)合思想史基本原理提出對應(yīng)整改策略。文中的觀點(diǎn)既適用于優(yōu)化人物體育思想個(gè)案研究，亦可為確立中外體育思想研究規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。本研究所涉及的研究對象為“西方著名人物體育思想”，其中“西方”主要指學(xué)界公認(rèn)的西方國家（即西方意識形態(tài)占主流的國家），現(xiàn)主要指五眼聯(lián)盟和歐洲聯(lián)盟國家。“著名人物”則指在歷史上享譽(yù)盛名、具有獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)的人物，具體包括著名教育家、思想家、哲學(xué)家、政治家、軍事家等多種身份。

1西方著名人物體育思想研究的三重價(jià)值

1.1史料價(jià)值：核心資料挖掘匯整

西方著名人物體育思想研究興起與推進(jìn)帶來的最直接影響莫過于研究史料的大量匯集與補(bǔ)充。作為人物思想研究的一大分支，西方著名人物體育思想研究同樣以廣泛搜尋所涉人物之著述、講演、筆記、生平經(jīng)歷等資料作為前置要求，故而議題推進(jìn)過程亦是史料填補(bǔ)過程，并且這種填補(bǔ)并非簡單文獻(xiàn)堆疊，而是聚焦特定主題、以思辨軌跡為導(dǎo)向、滲透著對經(jīng)典文獻(xiàn)再發(fā)現(xiàn)再認(rèn)識的抽絲剝繭式累加，國外人物體育思想資源庫正是在此進(jìn)程中逐步搭建并得以發(fā)展壯大。當(dāng)然，鑒于該研究領(lǐng)域并非源出本土，其資料梳整難免遭遇如下障礙：其一，研究資料存在缺口且不易獲得。目前學(xué)界對于西方人物體育思想研究較多依賴于翻譯文本，然而當(dāng)前已有漢譯著作還不足以支撐全部研究，受翻譯難度、周期及關(guān)注度等因素影響，其中仍有大量文獻(xiàn)（特別是非英語文獻(xiàn)）未能得到挖掘及有效利用。另一方面，某些文獻(xiàn)因年久失傳、人為管控或其他客觀因素而難于完整獲取，某種程度也阻礙了研究開展與深化。其二，研究資料較為分散且存在抵悟。由于西方著名人物多以體育問題為非系統(tǒng)談資，故相關(guān)論述往往僅散見于其各類研究中，并且其中部分論述（身體觀、游戲觀、健康觀）能否直接定性為體育思想尚且存疑[，這為后續(xù)研究者的整理工作增加了困難。與此同時(shí)，因部分論著涉及多位翻譯者或需由研究者自行轉(zhuǎn)譯，不同版本（來源）下的同一論述可能存在明顯出入（甚至互為矛盾），這無益于研究共識的生成與確立。

1.2學(xué)科價(jià)值：研究論域有序拓展

西方人物體育思想深度根植于西方民族文化土壤及其歷史社會(huì)語境，其中滲入了西方各國精英階層對體育及相關(guān)問題的獨(dú)到思索。該議題的引入不僅為我國體育思想研究帶來新視野與新話題，更借由已有論域的層層延展而為體育思想史研究的學(xué)科化發(fā)展提供助力：其一，由體育本體問題衍生的關(guān)于體育概念及其演變過程的研究。體育本為西方歷史文化的產(chǎn)物，故而西方學(xué)者（特別是20世紀(jì)之前）對于體育本體的論述將不可避免牽扯體育源頭、內(nèi)涵及其演進(jìn)歷程等基本問題。其中較為常見的是關(guān)于“體育從何而來”的本質(zhì)追問，涉及對體育-體操-競技-游戲等語匯的甄別考辨]。其次是關(guān)于（現(xiàn)代）體育內(nèi)涵的確切定位，集中體現(xiàn)在對盧梭、洛克、斯賓塞等人體育論述的反復(fù)推敲。再次是關(guān)于體育概念的史學(xué)爬梳，研究聚焦于體育一詞在歐美亞等地的沿承狀況。其二，由體育教育問題衍生的關(guān)于體教關(guān)系及關(guān)聯(lián)教育理論的研究。體育教育思想議題下的體育時(shí)常作為教育下位概念提出及運(yùn)用，相關(guān)研究不僅伴隨針對體育學(xué)科歸屬、存在價(jià)值及潛在效用的本位考察，更蘊(yùn)含著基于體育視角的經(jīng)典教育理論之重新審視。其三，由體育跨學(xué)科問題衍生的關(guān)于體育與一般哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、養(yǎng)生理論關(guān)系的研究。體育跨學(xué)科問題往往與體育多起源論互為聯(lián)結(jié)，此線索除了隱含針對體育與鄰近學(xué)科、概念、現(xiàn)象之錯(cuò)綜關(guān)系的思考，還可進(jìn)一步投射出“體育何以成為體育”或“我們應(yīng)如何理解體育”之哲學(xué)沉思。

1.3實(shí)踐價(jià)值：域外經(jīng)驗(yàn)遷移借鑒

思想史亦是問題史，西方人物體育思想之所以能獲得國內(nèi)學(xué)者的持久關(guān)注，不僅因其理論成果的知識面擴(kuò)展與學(xué)術(shù)推進(jìn)意義，更為重要的價(jià)值在于思想所蘊(yùn)含的問題意識及所附帶的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對于改進(jìn)我國體育教學(xué)現(xiàn)況大有裨益。當(dāng)然，此處所指的汲取有益經(jīng)驗(yàn)主要不是某種成熟方案的直接套用，而多為各種創(chuàng)新思路的參考與啟迪，概言之，西方人物體育思想的實(shí)踐借鑒大致體現(xiàn)為以下3種路向：其一，從理論到實(shí)踐的精確指引。諸如博比特[12]、麥克樂[13]、威廉姆斯[14等體育（課程）理論專家不僅客觀剖析了過往體育教育的弊病與癥結(jié)，更結(jié)合自身理解提出了系列切實(shí)可行的操作建議，為他國體育教育的良性發(fā)展提供了較好范本。其二，從理論到實(shí)踐的宏觀啟發(fā)。因?qū)I(yè)背景及研究精力所限，西方思想家群體更傾向于以“局外人”身份立足“大教育”視角認(rèn)識及審視體育，并提出如倡導(dǎo)體育“生活化”“自然化”“去競技化”、應(yīng)加強(qiáng)課外（戶外）活動(dòng)、融入衛(wèi)生（家庭）教育、激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、完善場地設(shè)施等一般性建議。以上觀點(diǎn)理論上均無可非議，但易隨時(shí)代、政策及觀念變遷而顯露出歷史局限。其三，從實(shí)踐到實(shí)踐的遷移嫁接。西方經(jīng)典教育理論的全球化傳播為其在體育領(lǐng)域的生根發(fā)芽奠定了基礎(chǔ)，其中諸如經(jīng)驗(yàn)或直觀性教學(xué)法、授課制教學(xué)、實(shí)用主義方法論、發(fā)現(xiàn)式教學(xué)、建構(gòu)式學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)等經(jīng)典方法理論廣受體育學(xué)界認(rèn)可并嘗試跨學(xué)科運(yùn)用，然而由于缺乏必要學(xué)理論證及教學(xué)試驗(yàn)，上述方案基本未能在實(shí)踐中切實(shí)應(yīng)用。

2西方著名人物體育思想研究的四大偏誤

2.1誤區(qū)一：研究者默認(rèn)體育思想廣泛存在于西方著名人物論著

西方著名人物體育思想研究誤區(qū)之一是“體育思想研究對象實(shí)然與應(yīng)然的偏差”，即研究者認(rèn)為“體育思想廣泛存在于‘西方著名人物論著（無論其與體育關(guān)系如何）’之中”。具體表現(xiàn)為：研究成果搜尋了大量多學(xué)科、寬領(lǐng)域世界名著，以此為底本整理出各式體育思想，并在此基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建西方體育思想譜系。然而實(shí)際情況是，真正涉及體育論述的西方名著數(shù)量較少，其中部分著作甚至從未見“體育”概念表述[15]這種理論預(yù)設(shè)與文本內(nèi)容悖離的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了體育思想研究的模糊化闡釋。

該誤區(qū)之所以形成，主要源于目前學(xué)界對體育的概念認(rèn)知不清，具體包含對“何為體育”及“體育何以界定”的矛盾與困惑，并且這些困惑幾乎均由體育概念自身的復(fù)雜性引發(fā)：其一，作為學(xué)術(shù)研究重要語匯的體育應(yīng)否真實(shí)存在？從學(xué)術(shù)規(guī)范角度審視，任何體育思想整理與提煉均應(yīng)以體育概念的真實(shí)存在為前提，前述無“體育”研究文本的出現(xiàn)可能暗含研究者忽視論從史出原則或刻意回避體育概念之意圖。無論出于何種心態(tài)，該做法均將促成人物思想的虛設(shè)以及體育思想研究的泛化。其二，身體教育應(yīng)否作為體育的標(biāo)準(zhǔn)表述？如前述，體育概念的真實(shí)性理應(yīng)建立在某種學(xué)術(shù)共識之上，目前國內(nèi)外學(xué)界普遍傾向于以physicaleducation（身體教育）作為體育的標(biāo)準(zhǔn)用法，該詞的優(yōu)勢在于既可與西方中古時(shí)期流行的體操（gymnastics）相對接，又可恰當(dāng)反映18世紀(jì)以來體育作為學(xué)校課程的教育屬性，但即便是這樣通俗易懂的語詞仍難以充分涵蓋之前階段的體育現(xiàn)象（尤其是與之并行發(fā)展的sport），此時(shí)若無視各概念錯(cuò)綜關(guān)系而全然以體育指代則文有違歷史真實(shí)而加深思維誤區(qū)，此為體育學(xué)科史懸而未決之疑難問題。其三，體育的鄰近概念可否等同于體育本身？因體育一詞的輻射面有限，不少學(xué)者傾向于拓寬認(rèn)知視野，將運(yùn)動(dòng)、游戲、養(yǎng)護(hù)、勞動(dòng)、舞蹈、休閑活動(dòng)等相鄰概念納入其中[，構(gòu)成所謂的廣義體育概念語料庫。此舉固然能在一定程度改善前述虛無論證的尷尬處境，并最大程度保證思想史之完整性，但鄰近概念終究無法替代本位概念，若不加限定地隨意替換不僅將遮蔽體育固有之義進(jìn)而弱化概念史研究已有進(jìn)展，還可能因?yàn)槟承o關(guān)內(nèi)容過多納入而導(dǎo)致研究邊界的持續(xù)消解，最終迷失既定研究目標(biāo)與方向。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于體育思想存在形式的寬泛認(rèn)知正是在此模糊不清的概念語境下逐步催生。

2.2誤區(qū)二：研究者默認(rèn)凡與體育有關(guān)的論點(diǎn)均可上升為體育思想

西方著名人物體育思想誤區(qū)之二是“體育思想提煉的合法性與準(zhǔn)確性偏離”，即研究者認(rèn)為“凡與體育有關(guān)的論點(diǎn)均可上升為體育思想”。此類現(xiàn)象在操作層面呈現(xiàn)出雙重癥候：其一，表現(xiàn)為參考文獻(xiàn)標(biāo)題反復(fù)出現(xiàn)但不加注解的“xx人物 + 體育思想”。由于西方某些著名人物是否提出過體育思想尚未確定，這種做法容易導(dǎo)致對該人物固有思想主張的曲解；其二，表現(xiàn)為研究者無限制地將“體育思想”增加至選題的后綴，如將各行各業(yè)的西方著名人物或與體育有關(guān)的一切論述均附加“體育思想”之后綴，此做法進(jìn)一步導(dǎo)致體育思想的概念精確性不足及其研究的虛化。

該誤區(qū)之所以形成，主要源于研究者對“什么是（體育）思想”“（體育）思想有何特點(diǎn)”“（體育）思想如何精準(zhǔn)界定”等思想研究的基礎(chǔ)性議題缺乏清晰認(rèn)識：其一，關(guān)于何為思想的困惑。思想是學(xué)術(shù)研究中的高頻詞匯，常見于哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)著述，自古以來不乏有學(xué)者為其釋義，同時(shí)也較早被納入權(quán)威詞典作為重要語匯。理論上，作為學(xué)科名稱和研究對象的“思想”一般須有嚴(yán)格定義（至少應(yīng)有定義的原則與方法），否則任何人都可以結(jié)合自身理解予以詮釋進(jìn)而無限制拓展研究范疇。然而現(xiàn)實(shí)情況是，論者或是忽視針對思想的概念解讀，或僅對其予以粗疏釋析（取其廣義內(nèi)涵），對于前人展現(xiàn)不同觀點(diǎn)更是避而不談，由此不免催生關(guān)于“何為思想”的認(rèn)知困惑。而體育思想專題下的“思想”詞義似乎更為寬泛，除了業(yè)內(nèi)認(rèn)可的體系化理論學(xué)說或人所共知的社會(huì)思潮，諸如一般性的想法、意見、觀點(diǎn)、判斷、主張等似乎也都可以成為思想的指代對象，無形加劇了認(rèn)知困難。其二，關(guān)于何為體育思想的困惑。目前體育思想的界定仍處于眾說紛紜的局面，其主要分歧在于究竟應(yīng)以體育本體還是以體育上位概念作為參照予以詮釋，其中體育本體又存在“大體育”與“小體育”的視點(diǎn)之別，然而無論采用何種思路均不可避免回應(yīng)“體育從何而來”之本源疑慮，故而對體育思想的概念解讀很可能因合并“體育”一詞認(rèn)知亂象而進(jìn)一步阻礙（體育）思想研究學(xué)術(shù)規(guī)范及學(xué)科基本輪廓的確立。另一方面，對于“體育思想”的精確界定還須理清與“思想”相關(guān)且容易混淆的概念一如思潮、理論、理念、觀念等，尤其應(yīng)明確這些概念與思想的內(nèi)生關(guān)注及其在思想視域下的邏輯定位，然而學(xué)界長期以來都未對這一問題予以關(guān)注，也間接促成了各種術(shù)語在實(shí)際研究中的隨意替換。從更為深層的角度審視，以上困惑的發(fā)生不可單純歸咎于概念界定范圍過寬或是準(zhǔn)度不足，而是目前尚無有效手段對各類概念予以“正誤\"評判一概念界定標(biāo)準(zhǔn)長期缺位正由此繼發(fā)，這其中有學(xué)界規(guī)范探索意識淡薄的主觀因素，當(dāng)然也存在思想概念偏于抽象而難于匡定的客觀事實(shí)，這亦是當(dāng)前體育思想研究發(fā)展趨緩及備受阻滯的癥結(jié)所在。

2.3誤區(qū)三：研究者默認(rèn)人物體育思想研究論域可自由圈定或拓展

西方著名人物體育思想誤區(qū)之三是“體育思想內(nèi)容解構(gòu)及視角運(yùn)用的偏離”，即研究者認(rèn)為“人物體育思想研究論域可自由圈定或拓展”。具體表現(xiàn)為3個(gè)方面：一是對體育思想常規(guī)表述的隨意增刪一一如以“體育價(jià)值思想”命名，其中的“價(jià)值”一詞屬于研究者主觀添加的術(shù)語，其規(guī)范性有待商榷；二是對體育思想內(nèi)容的不規(guī)范拆解一一如基于個(gè)人片面理解或套用某些固化框架對思想予以解構(gòu)（如不適用思想研究的其他學(xué)科的研究框架）；三是研究視角的不恰當(dāng)套嵌一參照或附加的視角明顯偏離人物體育思想固有論域（如以現(xiàn)代的熱點(diǎn)詞語加以釋讀）。

考慮到思想內(nèi)容分解及視角導(dǎo)人較大程度滲入作者個(gè)人意志，故上述問題的發(fā)生必然與論者對待研究的心態(tài)、所持立場、認(rèn)知深度及分析理路等密不可分：其一，“居敬守忠”態(tài)度普遍缺失。“居敬守忠”原為徐復(fù)觀力倡的治學(xué)態(tài)度，其主要針對人文科學(xué)研究普遍存在的“以主觀成見當(dāng)作客觀對象”現(xiàn)象而提出，意在提醒讀者研究態(tài)度遠(yuǎn)比方法更為重要。就體育思想史研究狀況來看，其“敬”“忠”治學(xué)精神缺失情形尤為突出，一方面體現(xiàn)在研究者始終未能以勤勉、謙遜、嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度客觀認(rèn)定研究對象（缺乏材料考證及語義推敲），另一方面還體現(xiàn)為研究人員難以充分摒除個(gè)人偏見而任由其現(xiàn)實(shí)生活態(tài)度（慣用認(rèn)知框架）干涉研究過程，進(jìn)而生出指鹿為馬的研究結(jié)論。此種態(tài)度若不能及時(shí)糾正，即便再強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法與嚴(yán)密邏輯，也不免陷于主觀論證。其二，對于人物思想結(jié)構(gòu)與實(shí)質(zhì)不求甚解。人物思想研究的科學(xué)性應(yīng)當(dāng)建立在對思想結(jié)構(gòu)與實(shí)質(zhì)的充分把握之上，其關(guān)鍵之處在于是否切中所察思想的元命題與底層邏輯。目前研究者往往僅簡單組合思想要點(diǎn)以構(gòu)成所謂的“思想框架”，反而忽視對其主導(dǎo)思維方式的挖掘、抽繹與整合，更有甚者將思想內(nèi)容與思維方式混為一談以圖遮蔽思想實(shí)質(zhì)。當(dāng)然并非所有人物思想均具備完整思維框架，某些體育觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)僅可結(jié)合其來源、理論立足點(diǎn)、所屬框架、與母概念關(guān)系等維度略加窺探，尤需論者自主體悟。其三，“以今觀古”或“古今對照”思路的錯(cuò)置誤衍。西方體育思想研究嵌入的“古-今”視點(diǎn)原為豐富研究層次及抬升理論立場而設(shè)，其固然能在一定程度上為選題帶來新思考方向，但往往受制于人物思想的時(shí)空局限以及中西方國情區(qū)隔而難以獲得滿意效果，特別當(dāng)考慮其中蘊(yùn)含濃厚的后見之明態(tài)度，若過多運(yùn)用反而易將研究推離正軌并生成某種異化解讀。

2.4誤區(qū)四：研究者默認(rèn)人物體育思想研究非必需包含學(xué)術(shù)史梳理

西方著名人物體育思想誤區(qū)之四是“體育思想研究問題意識的遮蔽”，即研究者認(rèn)為“人物體育思想研究非必需包含學(xué)術(shù)史梳理”。在具體操作中相應(yīng)表現(xiàn)為論者或全然無視某議題的前期進(jìn)展（缺失思想研究的系統(tǒng)述評），或僅憑借個(gè)人喜好選擇性地匯整及再現(xiàn)研究近況（片面梳理），即便少數(shù)研究已全面掌握議題動(dòng)向亦無意聚焦要點(diǎn)（得出研究問題），以上均指向問題意識的遮蔽或短缺之局限，容易造成低水平重復(fù)研究（僅“盧梭體育觀研究”就有32篇，其中有較多重復(fù)研究）。問題是學(xué)術(shù)研究的始發(fā)動(dòng)力，好的問題預(yù)示著思維轉(zhuǎn)向與知識革新。如果沒有鎖定問題的學(xué)術(shù)意識，研究工作便如同茫茫大海中漫無目的漂流的小船。

問題意識缺位問題雖非人物體育思想研究所獨(dú)有，卻藉由此議題得到放大與凸顯，其成因至少可從以下諸層面予以深度理析：其一，開拓性研究非必須納入文獻(xiàn)回顧。人物思想議題下的部分研究屬于“首次探索”或“填補(bǔ)空白”之作，由于并不涉及與他人（前人的比較，實(shí)無納入文獻(xiàn)及附加評議之必要，但此時(shí)若一并略去研究拓新價(jià)值述要，反易造成相關(guān)研究無需回溯過往境況之錯(cuò)覺。其二，各自為政風(fēng)氣熾盛催生低級重復(fù)。不同于體育史學(xué)或基本理論研究濃厚的反思與爭鳴氛圍，思想研究議題的審視及探索幾乎完全限于個(gè)人意志一一論者或是直接無視相關(guān)文獻(xiàn)而自顧研究，或雖注意同類研究卻一帶而過，或僅憑主觀感受擇取文獻(xiàn)觀點(diǎn)予以推介，此種各自為政局面不僅不利于學(xué)術(shù)研究的推陳出新，反而將造成研究低水平重復(fù)進(jìn)而弱化其學(xué)科地位與影響力。其三，有意另辟蹊徑但苦于無從切入。人物思想研究獨(dú)有的全景式研究架構(gòu)固然可為其深化推進(jìn)提供諸多視點(diǎn)一包括思想來源、依據(jù)、要義、方法、歷史貢獻(xiàn)、實(shí)踐效度等眾多維度，但同時(shí)也因涉及面過多過雜而易使研究者產(chǎn)生無所適從心理，特別當(dāng)考慮到人物思想研究少見史料缺漏、錯(cuò)引及觀點(diǎn)誤讀等致命問題，若無適切理論或視角牽引，單一的內(nèi)容填補(bǔ)或理路延展難以獨(dú)立匯聚并推動(dòng)議題的顛覆創(chuàng)新，此情境下的研究者不免陷于迷茫而生畏難或逃避情緒（重沿襲輕創(chuàng)新），這亦是人物思想研究至今難有實(shí)質(zhì)突破的癥結(jié)所在。

3西方著名人物體育思想研究的路徑優(yōu)化

3.1對象遴選應(yīng)以身體活動(dòng)論述作為衡量基準(zhǔn)

前述關(guān)于西方人物體育思想研究首要誤區(qū)表征及致因的思索折射出當(dāng)下普遍存在由體育概念不統(tǒng)一、不確切背景引發(fā)的主觀隨意定義體育內(nèi)涵乃至憑空捏造體育論述亂象。依此推論，人物體育思想研究的對象規(guī)整理應(yīng)建立在對體育概念正本清源及重定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。但同時(shí)又考慮到體育概念混淆問題由來已久、牽扯范圍廣、內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜，其難點(diǎn)與痛點(diǎn)絕非個(gè)人力量所能破解，故本研究無意擾動(dòng)現(xiàn)有的研究格局與學(xué)術(shù)秩序，而僅嘗試從規(guī)范研究角度提出某種相對清晰的評判標(biāo)準(zhǔn)，以供學(xué)界交流、商議及深究。本研究指出，西方人物體育思想研究對象確立應(yīng)以“是否內(nèi)含身體活動(dòng)論述”作為衡量基準(zhǔn)。人之身體包含“動(dòng)與靜”兩大維度，其中屬“靜”的部分多與健康養(yǎng)護(hù)、品性塑造或純精神活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，難以反映體育“動(dòng)”之根本特性，而屬“動(dòng)”的部分不僅較大程度涵蓋了各類體育活動(dòng)形式，更可透過“動(dòng)”之樸素表達(dá)外顯體育的固化特質(zhì)，同時(shí)亦考慮到“活動(dòng)與否”本為體育與非體育的典型區(qū)隔，故此積極主張以“身體活動(dòng)（體動(dòng)）”為基準(zhǔn)（視為底線）重新審定思想研究議題下的體育概念認(rèn)知。依其標(biāo)準(zhǔn)，人物體育思想研究的對象確立至少可從以下兩個(gè)層面予以規(guī)正：其一，人物論著明確包含體育或同義語匯（身體活動(dòng)/運(yùn)動(dòng)/競技/競賽）之情形。此類論著大多誕生于現(xiàn)代體育概念確立之后，其中凡是涉及體育的部分必然含有動(dòng)之成分，無需刻意闡釋便可直接納為研究素材并作為人物體育思想的確立依據(jù)。其二，人物論著未見體育一詞但包含相關(guān)（鄰近）表述之情形。此類情況相對復(fù)雜，如身體教育、養(yǎng)生、游戲、軍事、舞蹈、勞動(dòng)等論述可能含有動(dòng)之內(nèi)容，具體研究時(shí)應(yīng)注重挖掘、整理并彰顯“體動(dòng)”邏輯導(dǎo)向，期間還須注意闡明其與現(xiàn)代體育的內(nèi)在聯(lián)系。如確無體育元素（或不足量），切不可以屬“靜”或不相干部分充當(dāng)體動(dòng)觀混淆視聽。而生命哲學(xué)、身心關(guān)系論、健康教育、人之存在等本就與體育（實(shí)踐活動(dòng)）相去甚遠(yuǎn)，不可等同于體育論述，如必須引用，也只宜作為相關(guān)論述的補(bǔ)充性材料。與此同時(shí)，還應(yīng)謹(jǐn)防某些完全無涉體育論著的大量混入與不當(dāng)運(yùn)用，進(jìn)而從根本上杜絕觀點(diǎn)虛設(shè)、史論分離等怪象亂局。

3.2思想定性應(yīng)以人物獨(dú)創(chuàng)見解作為重要參照

前述關(guān)于人物思想定性失真問題的推論邏輯雖蜿蜒復(fù)雜，但核心要點(diǎn)無外乎兩個(gè)方面：其一，知識界未加重視并適時(shí)回應(yīng)“何為思想”困惑。概念界定失范屬思想史研究基底問題（亦是通病），若長期置之不理定將持續(xù)加重概念、術(shù)語泛論現(xiàn)象并附生觀點(diǎn)虛設(shè)之亂局。其二，特定議題下“思想”的本質(zhì)定位受議題本身所制約。如人物體育思想研究對象確立不僅關(guān)涉學(xué)界對體育本體的認(rèn)識方式，更包含具體論者對人物體育論述特性的判定與領(lǐng)會(huì)，以上任一方面缺位或偏離均可顯著影響結(jié)果準(zhǔn)確性。結(jié)合前述分析，并慮及體育思想研究的固有取向，本研究嘗試從宏觀和微觀兩大層面規(guī)正人物思想定性失真問題：宏觀上，主張基于史學(xué)名家見解重設(shè)思想界定標(biāo)準(zhǔn)。考慮到當(dāng)前權(quán)威詞典定義含混及各家觀點(diǎn)尚存爭議，研究力推思想史家任時(shí)先關(guān)于思想性質(zhì)的論斷以樹新標(biāo)：思想在性質(zhì)上分為經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)兩種一—經(jīng)驗(yàn)的思想含有習(xí)慣性質(zhì)，持有該思想的人對于一切事物變化只知其然而不知所以然；科學(xué)思想的長處在于能分析事物，窮究其所以然的道理。基于上述區(qū)分原則，本研究進(jìn)一步提出凡屬科學(xué)研究領(lǐng)域的“思想”必含一定的理論支撐（否則僅是轉(zhuǎn)瞬即逝的主觀想法），并倡議思想的最終表達(dá)唯綜合評估論據(jù)數(shù)量及深度方能敲定。微觀上，堅(jiān)持以西方人物的獨(dú)創(chuàng)見解作為參照規(guī)范思想表述，具體應(yīng)遵循原則包括如下3點(diǎn)：其一，體育思想表述僅適用確對體育有深切研究之情形。此情形較多出現(xiàn)在長期鉆研體育并已形成獨(dú)到見解的人物（如麥克樂、威廉姆斯、古利克、顧拜旦等）著述中，也可少量存在于雖未專攻體育卻有亮眼思考的知識群體（如博比特、斯賓塞、朗格朗等）研究文獻(xiàn)，關(guān)鍵點(diǎn)在于能否挖掘出人物論述中的代表性言論。其二，圍繞體育的淺顯或一般見解宜多采用體育觀之普適表述。西方部分教育、思想名家（洛克、盧梭、夸美紐斯等）雖不乏研究熱情且已產(chǎn)出足量體育專論，但其內(nèi)容或是稀松平常，或?yàn)闇\談則止，或僅是側(cè)面提及，此類言論往往限于缺乏個(gè)性標(biāo)識而只宜采用體育觀之普適表達(dá)。其三，涉及體育的碎片化言論至多使用體育認(rèn)識或體育論述等最基本表達(dá)。西方某些知名群體（哲學(xué)家、政治領(lǐng)袖、體育活動(dòng)家等）對體育問題關(guān)注度及思索程度相對不足（并無深義），至多使用體育認(rèn)識或體育論述等最基本表達(dá)，其中某些特殊議題（如體育視角的xx思想探索）甚至不主張單列表述而只宜展示人物思想與體育的互動(dòng)關(guān)系（謹(jǐn)防概念濫用錯(cuò)用）。

3.3范圍厘定應(yīng)以思想固有視域作為限制要素

前述人物體育思想研究論域任意伸縮問題不僅暴露出當(dāng)下學(xué)者普遍存在的主觀浮躁處事心態(tài)，更折射出長期以來學(xué)術(shù)界對于思想研究范疇劃定缺乏共性思考。而研究論域是否穩(wěn)定某種程度亦是學(xué)科成熟度的外在體現(xiàn)，故相關(guān)問題若不能及時(shí)糾正，勢必會(huì)阻塞體育思想研究自我更新及內(nèi)在超越進(jìn)程。基于此種考慮，本研究試圖提供一系列相對明晰準(zhǔn)則以供后續(xù)研究者參考借鑒：其一，思想內(nèi)涵論析應(yīng)延展有度。由于西方知識群體的體育論述多為其核心思想的構(gòu)成要素或衍生部分，故無論是表述命名或是內(nèi)容解構(gòu)均應(yīng)仔細(xì)慎重：一方面，如非依據(jù)充足不可隨意新創(chuàng)概念（防止簡單照搬）或在原有體育思想表述上附加諸如“價(jià)值”“紳士”“社會(huì)學(xué)”等無關(guān)詞匯，即便是那些實(shí)然存在且又符合情理的語匯也不可略去內(nèi)涵解析之固定程序。另一方面，思想要義的鋪陳、拆解及論證過程須始終限于體育（身體活動(dòng)）向度，絕不可為填補(bǔ)空缺強(qiáng)行牽扯（智力）游戲、衛(wèi)生、德性、人之存在等間接關(guān)聯(lián)要素而造成研究論域的非正常擴(kuò)張。其二，拓展視角套嵌須恰如其分。思想研究視角拓展本意為突出思想閃光點(diǎn)（存在價(jià)值）以便讀者更精準(zhǔn)把握思想實(shí)質(zhì)，故被納入視角必須緊密環(huán)繞思想自身論域而不能出現(xiàn)明顯偏頗。于此，首先，應(yīng)杜絕因強(qiáng)加個(gè)人意志而引起的思維誤導(dǎo)，最為常見的是現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)觀念（健康中國、全民健身、體醫(yī)融合）的生硬植入對思想固有印象之破壞。其次，要警惕對于思想不確切定位而造成的視角錯(cuò)用，如以體育史學(xué)經(jīng)典議題（概念演進(jìn)作為視角審視個(gè)人體育思想，或以存在主義、自然主義、實(shí)用主義、場域等教育或哲學(xué)思潮（流派）作為核心表達(dá)彰顯人物思想特質(zhì)。再次，盡量減少因邏輯疊加催生的無意義研究。如“思想與實(shí)踐研究”或“思想的 σ_XX 實(shí)踐”等表述下作為并置命題的“實(shí)踐”對于思想研究而言不僅無實(shí)質(zhì)推進(jìn)作用，反可能混淆視聽導(dǎo)致重心脫離。其三，思想作為研究參照宜格外慎重。思想本身作為參照點(diǎn)可在一定程度上助力開辟新視野及研究路向，但若運(yùn)用不當(dāng)也會(huì)給選題帶來不利影響。如部分基于“洋為中用”訴求的西方教育名家體育思想鏡鑒研究在實(shí)際述論中往往未能清晰交代其間復(fù)雜轉(zhuǎn)接邏輯（較多出現(xiàn)以人物教育論述充當(dāng)體育論點(diǎn)）而反向遮蔽思想本位價(jià)值。據(jù)此建議當(dāng)思想作為參照點(diǎn)時(shí)，其研究范疇推展只宜限于思想固有框架（即思想軸心維度）而不應(yīng)參雜任何多余要素。

3.4學(xué)術(shù)探新應(yīng)以當(dāng)下研究偏誤作為根本動(dòng)力

由于學(xué)術(shù)史梳理習(xí)慣長期缺失，人物體育思想研究似有淪為無問題導(dǎo)向研究領(lǐng)域趨向，這不僅是對體育思想研究原有地位的矮化，更易隨低質(zhì)量成果累積而被貼上非科學(xué)研究之標(biāo)簽。為遏制此種下滑趨勢，人物體育思想研究亟待尋回應(yīng)有的學(xué)理價(jià)值，其首要任務(wù)便是在規(guī)范研究前提下積極推陳出新以確保學(xué)科穩(wěn)固發(fā)展。鑒于體育思想研究屬于體育基礎(chǔ)理論研究范疇，其價(jià)值可通過全面審視前人研究不足予以確立：其一，前人研究存有缺漏。研究缺漏屬于體育思想研究常見問題，其缺漏之處主要表現(xiàn)為內(nèi)容缺位與深度不足：內(nèi)容缺位即是對某一主題缺乏整體考察，這不僅體現(xiàn)為對特定思想必要組成部分的忽略或無視，也包括未對思想基本結(jié)構(gòu)及各要素關(guān)系予以系統(tǒng)分析。深度不足則是對議題本身缺乏深度思索（淺談則止），具體可在研究設(shè)計(jì)、概念釋義及觀點(diǎn)論證等各個(gè)環(huán)節(jié)得以呈現(xiàn)，且往往體現(xiàn)為研究結(jié)果的雷同與重復(fù)。上述無論哪方偏頗均可能窄化思想內(nèi)涵并造成認(rèn)知錯(cuò)位，故而填補(bǔ)缺漏本身即為推進(jìn)研究的適宜導(dǎo)向。其二，前人研究存在明顯錯(cuò)誤。研究有誤問題在體育思想議題下偶有出現(xiàn)，既可能發(fā)生于史料搜尋、考訂之固定環(huán)節(jié)以及必要的材料引證過程（體現(xiàn)為史與論的匹配度），也可能潛藏于無涉史實(shí)的正文敘述中，尤其當(dāng)核心論點(diǎn)附加了研究者立場、視角及價(jià)值導(dǎo)向等主觀因素時(shí)，一旦偏離理論常識便可顯著影響結(jié)論認(rèn)可度，故但凡察覺前期研究的佐證資源及析出結(jié)論存有疑點(diǎn)，均宜重新檢視以求還原歷史真相。其三，前人研究存有抵悟。體育思想所固有抽象表達(dá)及多元意涵闡釋為其認(rèn)知沖突埋下了伏筆。這種矛盾現(xiàn)象絕不單單存在于針對思想本體（是什么）的解讀，更多見于圍繞思想源頭、特性、影響及實(shí)踐轉(zhuǎn)化之路（尤其在跨國別及多元文化視域下）的外圍研究。觀點(diǎn)抵悟現(xiàn)象雖暗藏諸多難以調(diào)和之學(xué)理分歧，卻也為議題突破桎梏、提升高度奠定了基調(diào)。故當(dāng)面對此種情形，學(xué)者不應(yīng)刻意回避，反需迎難而上并予通盤把握以求統(tǒng)合錯(cuò)綜局面。其四，人物思想研究動(dòng)力也可源自針對某一文獻(xiàn)或特定觀點(diǎn)的商榷與駁斥，并且由于整合了多方問題，具體論證過程（較上述情形）必然條理分明與精微細(xì)致，所導(dǎo)出的結(jié)論自然也更具說服意義。總體而言，無論從以上哪方面切入，都需要研究者具有一定的理論素養(yǎng)與洞察能力，故而人物體育思想研究革新過程亦是理論沉淀與知識迭代協(xié)同并進(jìn)之路。

西方著名人物體育思想研究之所以能成為一個(gè)相對獨(dú)立且又經(jīng)久不衰的研究主題，既因其蘊(yùn)藏著豐富多樣并具反復(fù)討論意義的歷史資源，亦得益于固有“域外”特質(zhì)可持續(xù)導(dǎo)出具有遷移價(jià)值的實(shí)踐思路，故而針對西方人物體育思想的專題探索本身即是推進(jìn)體育思想史學(xué)科發(fā)展的良好舉措。但同時(shí)也要注意，受過往自由、寬松學(xué)術(shù)氛圍長期熏陶，我國學(xué)者對于西方著名人物體育思想研究并不細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，諸多不規(guī)范舉措引人與累積正陸續(xù)生成一系列研究誤區(qū)，或?qū)⒎聪蜃璧K該領(lǐng)域的有序發(fā)展。由此可見，對于西方人物體育思想研究主題的審視不僅應(yīng)充分認(rèn)識到其本體存在以及對于鄰近學(xué)科的獨(dú)到貢獻(xiàn)，更應(yīng)直面內(nèi)生無序狀況并揭示其結(jié)構(gòu)性成因，進(jìn)而在規(guī)范樣本參照下積極尋求誤區(qū)厘正以重塑發(fā)展格局。唯如此，才能最大程度展示該領(lǐng)域的研究價(jià)值并為創(chuàng)建人物體育思想研究特色范式積蓄能量。

參考文獻(xiàn)：

[1]李剛．評析盧梭的自然主義體育思想特質(zhì)[J]．體育科學(xué)，2012，32（4）：77-83.

[2]李啟迪，葛夢園，邵偉德，等．裴斯泰洛齊體育教育思想研究[J].體育與科學(xué)，2013，34（5）：41-46.

[3]孫珍珍，李志勇．斯賓塞體育思想研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2008（1）：117-118.

[4]杜冬琴.福祿培爾體育教育觀對我國社區(qū)兒童體育發(fā)展的啟示[J].體育文化導(dǎo)刊，2016（12）：145-148+180.

[5]王順熙，李丹梅．黑格爾體育哲學(xué)思想研究[J]．吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：14-17.

[6]王智，謝震，劉桂海．馬克思恩格斯體育論述探賾[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，58（7）：26-33.

[7]李力研.體育：“培養(yǎng)人的勇敢”—亞里士多德體育思想解析[J].中國體育科技，2003，39（5）：2-6.

[8] 彭國強(qiáng)，舒盛芳.曼德拉體育思想研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2015（3）：31-34.

[9]熊斗寅．顧拜旦體育思想初探[J].體育科學(xué)，1992，12（6）： 4-6+93

[10]古雅輝，劉昕.從規(guī)訓(xùn)到關(guān)懷：近代以來我國學(xué)校體育思想中身體觀的演進(jìn)[J]：北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（6）：140-148.

[11]鄭俊武．初探西方古典體操理論及其身心觀[J]廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，10（1）：105-108.

[12]邵天逸．經(jīng)驗(yàn)本位：博比特體育課程觀的價(jià)值定位、思維框架與現(xiàn)實(shí)啟示[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，48（2）： 110-116.

[13]邵天逸．麥克樂體育教育思想的核心要旨、史學(xué)意義與當(dāng)代啟示[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，22（3）：44-52+2

[14]馬廉禎．近代美國體育思想對中國體育思想的影響——以民國時(shí)期的《體育原理》為例[J].體育學(xué)刊，2010，17（5）： 7-11.

[15]郭紅衛(wèi).Physical Education 和 Education Physique出現(xiàn)時(shí)間考[J].體育學(xué)刊，2013，20（1）：20-23.

[16]孫珍珍，李志勇．斯賓塞體育思想研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2008（1）：117-118.

[17]李啟迪，陳立劍，邵偉德．學(xué)校體育思想相鄰概念辨析[J].體育學(xué)刊，2024，31（4）：10-16.

[18]王惠敏，周楊雪，王道杰．健康與美德：蘇格拉底體育價(jià)值思想與現(xiàn)實(shí)啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，46（3）： 52-57.