執紀追責時限：內涵構成、重要意義與實踐要求

黨的十八大以來，紀檢監察機關將“黨的十八大后不收斂、不收手”者列為首要監督對象，彰顯了黨中央全面從嚴治黨、深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭的堅定決心。以黨的十八大作為監督執紀的時限標準，具有鮮明的政治導向，但尚缺乏明確的實體制度和程序規范支持。在國家法律層面，刑法主要依靠追訴時效制度解決這一問題，即在一定時限內對犯罪行為進行追訴，如果超過一定時限則不再追究，由此確保司法的有效性，更好地實現預防犯罪、維護社會公平正義的目的。基于這一理論概念和實踐范式，在完善黨內法規體系過程中建立執紀追責時限制度，是提升黨內法規執行力、增強黨員干部紀律意識的重要一環，對于促進黨內法規與國家法律銜接協調具有重要意義。

一、把握執紀追責時限原則的內涵構成

執紀追責時限是指紀檢監察機關對違紀行為進行調查、處理和追責的時間限制規定。執紀追責時限原則由主體、客體、內容、時限、后果和性質等方面的內容共同構成。我國刑法關于追訴時效的規定已較為完備并形成規范體系，這方面積累了一系列學術研究成果。刑事追訴時效的制度內涵與實踐經驗，為黨內法規體系中執紀追責時限制度的建構提供了重要參考。必須明確的是，刑事追訴時效與執紀追責時限在價值取向、功能定位及運行機理等方面存在本質差異。對二者的內涵構成進行對比性考察和差異性分析，繼而實現執紀追責時限原則與刑法理論的學理銜接，將有助于在法治框架下推進執紀追責時限制度的建立和科學規范運行。

表1. 執紀追責時限與刑事追訴時效的內涵構成對比

（一）主體構成

執紀問責是黨內監督的一種重要方式。明確主體要素是執行執紀追責時限原則和落實監督主體責任的前提。與刑法規定由國家司法機關作為追究刑事責任的主體不同，《中國共產黨黨內監督條例》規定：在黨中央統一領導下，以黨委（黨組）為全面監督主體，以紀律檢查機關為專責監督主體，以黨的工作部門為職能監督主體，以黨的基層組織為日常監督主體，以黨員為民主監督主體。1]紀檢監察機關是黨內監督和國家監察專責機關，是黨的“紀律部隊”，肩負維護黨的紀律的重要職責，[2]承擔執紀追責的核心任務，因而也是貫徹落實執紀追責時限原則的主體機構。紀檢監察機關應當帶頭嚴格執行黨內法規，充分發揮執紀問責主體作用，正確運用監督檢查的權力，確保黨的紀律的嚴肅性和權威性。

（二）客體構成

黨內監督的范圍相當廣泛，既包括各級黨組織，也涵蓋全體黨員干部。其中，黨的領導機關和領導干部特別是主要領導干部，是黨內監督的重點對象。[1]因此，執紀追責時限原則的客體對象，明確指向各級黨組織和黨員干部。各級紀檢監察機關的核心職責在于，依據黨內法規和紀律要求，對相應層級的黨組織、黨員領導干部履行黨內法規和紀律要求的情況進行動態監督與檢查。具體而言，中央紀委國家監委作為黨內監督和國家監察的最高機構，主要在處理中央一級的違紀案件時運用執紀追責時限原則，對象包括中央黨組織和省部級及以上黨員領導干部；省級紀委監委負責處理本省范圍內的違紀案件，執紀追責對象為省級黨政機關、省屬企事業單位黨組織和廳局級黨員領導干部；市級紀委監委主要負責處理本市范圍內的違紀案件，執紀追責對象為市級黨政機關、市屬企事業單位黨組織以及縣處級黨員領導干部；縣級紀委監委負責處理本縣范圍內的違紀案件，執紀追責對象為縣級及以下基層黨政機關、村（社區）黨組織，以及鄉科級及以下黨員干部。各級紀檢監察機關通過分層分類監督，確保了執紀追責的精準性和時效性。中央紀委國家監委重點監督高級別黨組織和“關鍵少數”，基層紀委監委則聚焦“小微權力”黨組織和群眾身邊的黨員干部。這種分級管理機制明確了監督客體的具體范圍，強化了對權力運行全鏈條的制約，使執紀追責時限原則的落實更具方向性和可操作性，有效推動責任追究與政治生態治理深度融合。

（三）內容構成

運用執紀追責時限原則，要求客體對象存在標準統一的違紀行為，即按照當前的黨紀規定和行為發生時的黨紀規定，客體對象的行為均被判定為違紀行為。國家法律體系中的刑事追訴時效實質上是刑罰消滅的法定事由之一。刑事追訴時效制度的確立基礎在于必須存在犯罪行為，且該行為依法應被判處刑罰，但由于客觀上超過了追訴時效期限，刑罰便自然歸于消亡。同樣，黨組織和黨員領導干部的行為符合違紀行為標準，是紀檢監察機關運用執紀追責時限原則的前提。

從時間效力維度來看，對違紀行為的判定應采取復合標準：追責時的黨紀法規對過去的違紀行為應具有溯及力；同時，根據違紀行為發生時的黨紀法規，客體對象的行為也被界定為違紀行為。采取復合標準，是為了確保黨紀法規的連續性和穩定性。這樣做，既保證了黨紀法規的時效性，也通過參考行為發生時的具體環境和條件，實現了對客體對象歷史行為的合理評價。只有滿足內容構成，存在復合標準下被認定為違紀的行為，才能運用執紀追責時限原則。

（四）時限構成

隨著反腐敗斗爭的深入推進和黨的紀律檢查體制的不斷完善，執紀追責時限已經成為黨內監督體系中不可忽視的重要議題。當前，執紀追責機制存在一定缺陷，主要體現為對違紀行為的追責時限過長，導致黨內紀律執行不僅未能達到預期效果，反而給部分黨員干部造成心理壓力，影響其工作積極性。如何合理設定執紀追責時限、界定行為性質以及確保對違紀行為的追責效果，已成為制度建設和紀律執行中迫切需要解決的問題。時限，即從發生違紀行為到進行執紀追責的最長時間限制。紀檢監察機關如果對黨員領導干部曾經的違紀行為不予追究，那么從違紀行為發生到進行執紀追責，需滿足特定的時限要求。這是執紀追責時限原則之時限構成的內涵要義。

作為監督執紀的主要依據，《中國共產黨紀律處分條例》詳細規定了違紀行為的認定、處分種類及適用情形等。然而，該條例并未就執紀追責時限作出規定。借鑒刑事追訴時效制度，結合監督執紀工作的實際需要，構建科學、規范、可操作的執紀追責時限制度，是完善黨內法規體系、提升監督執紀效能的重要舉措。

刑法第八十七條規定了刑事追訴期限，根據所犯罪行的法定最高刑期，追訴期限分別為五年、十年、十五年及二十年。①第八十八條則明確了不受追訴時效限制的兩種特殊情況：一是犯罪人在案件已立案或被受理后逃避偵查或審判，二是被害人在法定追訴期限內提出控告，而相關機關卻未予立案處理。②第八十九條對追訴時效的計算進行了規定：一般從犯罪之日起計算；有連續或繼續狀態的犯罪以犯罪行為終了日為起算點；在追訴期限內又犯新罪的，前罪追訴期限從犯后罪之日起重新計算。刑事追訴時效制度根據犯罪行為的嚴重程度及其法定最高刑期，明確規定了不同罪行的追訴期限。這既體現了對犯罪行為及時追責的要求，又避免了因時間過長而導致證據滅失或追訴效率低下的問題。

就監督執紀而言，也可根據黨紀處分的種類和違紀行為的嚴重程度，設計相應的追責時限標準。對于輕微違紀行為，可設定較短的追責時限，以體現“抓早抓小”的執紀理念；對于嚴重違紀行為，則可適當延長追責時限，以確保紀律處分的嚴肅性和威懾力。具體而言，違紀行為發生后因各種原因未被及時舉報和查處，應當給予警告處分的，執紀追責時限或可設定為兩年；應當給予嚴重警告處分的，執紀追責時限或可設定為三年；應當給予撤銷黨內職務處分的，執紀追責時限或可設定為四年；應當給予留黨察看處分的，執紀追責時限或可設定為五年；應當給予開除黨籍處分的，執紀追責時限或可設定為十年。上述處分等級與追責時限呈正相關關系，即應當給予的紀律處分嚴重程度越高，未被發現和處理的違紀行為可被追究責任的時限就越長。這種層次分明的追責模式，能夠確保紀檢監察機關在合理時限內處理違紀行為，減少過度追溯帶來的負面效應，同時促進黨員干部更好地履職盡責，減少“躺平”現象的發生。需明確的是，在考量一般時限構成的基礎上，還應根據違紀行為的后果和性質，排除不受時效限制的例外情況。

表2. 執紀追責具體時限構成

（五）后果構成

在運用執紀追責時限原則時，違紀行為造成的后果是判定其是否應被追責的重要因素，也是考量追責時限是否合理合規的關鍵依據。具體來說，后果構成包含了多個方面的內容，包括違紀行為是否造成持續傷害、是否存在故意掩蓋、該行為的直接損害后果是否逐漸減輕等。在執紀追責時限原則的適用上，仍存在一定的模糊性。尤其是在面對復雜違紀行為時，如何準確評估其后果并確定追責時限，是一個難點。

違紀行為發生后是否造成持續傷害，是衡量違紀行為嚴重程度的一個重要因素，也是執紀追責時限原則后果構成的核心要素之一。若違紀行為的影響具有長期性和持續性，如導致黨組織形象受損、黨群關系惡化或公共利益長期受損，則追責時限應適當延長，以確保紀律處分的權威性和震懾力；反之，若違紀行為的影響持續性有限，則可縮短追責時限，以體現監督執紀的靈活性和實效性。對于影響范圍相對較小、持續時間不長的違紀行為跨越較長時間進行追責，不僅無法達到懲戒目的，反而會給干部帶來過度的心理負擔，影響其在當前崗位上的工作狀態。[3]

違紀行為發生后是否存在故意掩蓋，是設定執紀追責時限的另一個關鍵要素。故意掩蓋不僅會延長違紀行為的發現和處理時間，還可能擴大違紀行為的負面影響，甚至導致損害后果加重。因此，在確定執紀追責時限時，必須充分考慮是否存在故意掩蓋行為，并據此調整追責時限的長短。在某些情況下，黨員領導干部可能在違紀行為發生后采取了掩蓋或隱瞞手段，如銷毀證據、串供、阻撓調查等。如果這些掩蓋或隱瞞的舉動是出于自我保護或其他不正當的目的，而非單純的疏忽或過失，對于其違紀行為的追責時限應適當延長。但若違紀行為發生后，并未故意掩蓋或隱瞞，該行為造成的后果已大大減輕，那么追責時限應當適度縮短，避免過度追溯導致對干部的過度懲戒。

違紀行為的直接損害后果是否逐漸減輕，也是評估執紀追責時限的重要依據。若違紀行為的直接損害后果已通過補救措施得到有效控制或減輕，如經濟損失已挽回、社會影響已消除，則可考慮適當縮短追責時限。若違紀行為的直接損害后果未能得到有效控制，甚至進一步加重，則追責時限應適當延長。

紀檢監察機關通過上述標準科學評估違紀行為的后果，可以更加精準地確定執紀追責時限，從而既維護黨內法規的權威性和嚴肅性，又體現執紀工作的靈活性和人性化，更好地推動全面從嚴治黨向縱深發展。

（六）性質構成

違紀行為的性質是判斷其是否適用執紀追責時限原則的重要條件。違紀行為單獨發生、情節較輕、未造成持續傷害且無伴隨違法行為，適用執紀追責時限原則。總的來看，有三類行為需特殊對待。

一是未伴隨違法行為的純粹的違紀行為。對于這類行為，設定追責時限需以違紀行為的性質為核心依據。對于違反工作紀律、生活紀律等行為，若其情節較輕且未造成持續傷害，可依據執紀追責時限原則進行時效限制；但若違紀行為本身性質惡劣，即便未涉及違法，仍應突破時效限制，從嚴追責。

二是伴隨違法行為但已過刑事追訴時效的違紀行為。對于這類行為，執紀追責時需根據其獨立性質進行雙重判斷：一方面應判斷違紀行為與違法行為的關聯性，另一方面還要判斷違紀行為之惡劣性質的獨立性。如果伴隨的違法行為已過刑事追訴時效，但違紀行為本身性質特別惡劣，如進行權錢交易、包庇黑惡勢力等，那么仍應突破時效限制進行執紀追責。這體現了“黨紀嚴于國法”的要求。

三是作為例外情形適用終身追責原則的違紀行為，如叛黨、搞政治陰謀活動、嚴重腐敗等。此類行為性質極其惡劣，其危害往往具有隱蔽性、長期性和擴散性，僅憑時間流逝難以消除負面影響，需通過終身追責予以糾偏。這種例外設計強化了“紀律紅線不可逾越”的震慢效應，是維護黨的先進性和純潔性的必要手段。

通過明確針對單純違紀、伴隨違法、性質惡劣等情形的差異化處理規則，既能實現對一般違紀行為的時效約束，又為極端惡劣行為保留了終身追責的懲戒空間，最終在“嚴管”與“厚愛”、“時效”與“正義”之間達成平衡，從而為全面從嚴治黨提供堅實制度保障。[4]

二、明確執紀追責時限原則的重要意義

明確執紀追責時限是加強黨的長期執政能力建設、解決管黨治黨深層次矛盾的重要制度創新。這一實踐命題蘊含三重戰略意義：一是鞏固制度建設成效、推動全面從嚴治黨向縱深發展的客觀要求；二是激勵黨員干部擔當作為、實現全黨團結統一步調一致的現實需要；三是破解管黨治黨突出問題、構建科學完備的黨內監督體系的有效舉措。

（一）鞏固制度建設成效、推動全面從嚴治黨向縱深發展的客觀要求

明確執紀追責時限是黨內法規精細化、科學化的重要體現，對于鞏固全面從嚴治黨制度成果、提升執紀效能具有重要作用。在全面從嚴治黨進程中，制度建設始終是核心。黨的紀律執行和監督經歷了從運動式整黨到體系化探索再到制度化治黨的演變，而明確執紀追責時限正是這一制度演化邏輯的深化發展。[5]

首先，明確執紀追責時限有助于強化制度剛性，防止執紀軟化。若執紀追責缺乏明確時限，可能導致紀律處分標準模糊化，甚至出現“選擇性執紀”或“久拖不決”等問題，損害黨內法規的權威性。通過設定清晰的追責時限，能夠壓縮自由裁量空間，確保“有規必依、執紀必嚴”，推動紀律從“條文約束”轉化為“實踐效能”。[6]

其次，明確執紀追責時限有助于規范執紀流程，完善監督閉環。明確追責時限為執紀工作劃定了程序邊界，要求各級紀檢監察機關在調查、審理、處分等環節提高效率，避免因時間拖延導致證據滅失或追責成本增加。例如，對輕微違紀行為設定2年的追責時限，既督促執紀部門及時介入、快速處置，也倒逼黨員干部主動配合調查，形成“問題早發現、責任早追究”的良性機制。將這種時限約束與監督執紀“四種形態”相結合，有助于構建“預防—發現一處置一整改”的全鏈條監督閉環。

再次，明確執紀追責時限有助于促進制度銜接，實現標本兼治。執紀追責時限的設定需與《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨問責條例》等黨內法規相協同。針對嚴重違紀行為的突破追責時限的例外條款，需與“終身問責”機制相銜接，體現“越往后執紀越嚴”的從嚴治黨導向。同時，執紀追責時限原則還應與容錯糾錯機制形成互補：對超過追責時限且已整改到位的輕微問題，可適度減輕處分或不處分，釋放“懲前毖后、治病救人”的政策信號；對性質惡劣的違紀行為則要從嚴處理，彰顯“零容忍”的執紀態度。

最后，明確執紀追責時限有助于黨員干部增強政治自覺。完備的執紀追責時限制度將傳遞出“紀律無例外”的鮮明導向，促使黨員干部形成“違紀必究”的穩定預期，進而強化自我約束。例如，某省在鄉村振興領域，針對基層“微腐敗”問題明確了“3年內發現必究”的追責時限，并實施“主動交代從輕”政策，促使23名黨員干部在時限窗口期內主動說明問題，及時挽回經濟損失，同時也立案查處了5起惡意掩蓋違紀行為的案件。這一實踐體現了執紀追責時限的震懾力，凸顯了制度剛性對治理效能的提升作用。這種制度內化過程，同時也是黨員干部將“外在約束\"轉化為\"內在自覺\"的關鍵步驟。[7]

總之，明確執紀追責時限原則，是推動黨內法規體系從“立柱架梁”到“精耕細作”的必然要求。

它不僅鞏固了全面從嚴治黨的制度根基，更通過規則細化、程序優化和效力強化，推動管黨治黨從治標為主向標本兼治發展，為實現黨和國家長治久安提供堅實的紀律保障。

（二）激勵黨員干部擔當作為、實現全黨團結統一步調一致的現實需要

明確執紀追責時限是激發黨員干部干事創業積極性、凈化黨內政治生態的重要保障。科學設定執紀追責時限，既為黨員干部劃清了行為邊界，又為其擔當作為提供了明確預期，從而消解了“怕問責而不敢為”的消極心態，推動形成“敢擔當、善作為、守規矩”的濃厚氛圍，為實現全黨團結統一、步調一致奠定了堅實基礎。

明確執紀追責時限有利于消除思想顧慮，營造“敢為”制度環境。若執紀追責時限模糊不清，可能導致黨員干部因擔憂被終身追責而陷入“多干多錯、少干少錯”的消極狀態，成為“躺平式干部”。例如，某地曾出現干部因歷史遺留問題被無限期追責的情況，這導致部分干部對改革創新心存畏懼，決策時過度保守。明確追責時限能夠清晰界定責任風險“安全區”，讓黨員干部在時限外輕裝上陣，專心履職盡責。這種制度設計既壓實責任，又為擔當者提供預期保障，能夠有效破解“洗碗效應”。[8]

明確執紀追責時限有利于強化正向激勵，構建“有為”動力機制。執紀追責時限原則可與容錯糾錯機制形成聯動，合力促進干部擔當作為。例如，某省規定“在改革創新中出現偏差但未謀私利且3年內主動糾錯的，可免責或從輕追責”。這樣做，既通過明確追責時限劃定了容錯邊界，又有助于鼓勵干部及時止損、主動作為，同時，對突破時限的惡劣行為從嚴追責，就可形成“寬容失誤、嚴懲失德”的鮮明導向。這種“時限 + 容錯”的雙軌機制，既防止了紀律松弛，又避免了因苛責而挫傷干部積極性，從而切實將“三個區分開來”落到實處。[9]

明確執紀追責時限有利于規范權力運行，凝聚“共為”政治共識。執紀追責時限的透明化能夠減少執紀問責的隨意性，增強黨員干部對紀律規則的信賴感。例如，某市將執紀追責時限標準納入了干部教育培訓內容，黨員干部普遍反映“知道了底線在哪里，工作方向更明確”。這種規則共識的建立，有助于消除因執紀標準不統一導致的內部矛盾，推動全黨在紀律框架下形成“心往一處想、勁往一處使”的團結局面。在重大戰略任務推進過程中，明確的執紀追責時限可以促使干部摒棄短期投機心理，以“功成不必在我”的胸懷投身長遠事業。

明確執紀追責時限有利于破解“新官不理舊賬”難題，提高政策連續性。運用執紀追責時限原則，能夠厘清歷史責任與現任職責的邊界，避免陷入“前任挖坑、后任背鍋”的惡性循環。這種“責任有時限、整改無時限”的導向，既維護紀律嚴肅性，又推動黨員干部以“釘釘子精神”一抓到底，確保黨中央決策部署在時間維度上接續落實。明確執紀追責時限的本質是通過規則之“明”促進行為之“清”，以紀律的確定性對沖履職的不確定性。它不僅從制度層面為黨員干部擔當作為“撐腰鼓勁”，更通過營造權責對等、獎懲分明的政治生態，推動全黨在思想、目標、行動上高度統一，為全面建設社會主義現代化國家凝聚起“上下同欲者勝”的磅礴力量。

（三）破解管黨治黨突出問題、構建科學完備的黨內監督體系的有效舉措

執紀追責時限原則直指黨內監督中長期存在的“責任虛置、監督滯后、問責乏力”等沉疴痼疾，通過打造時限明確、程序規范、結果閉環的監督鏈條，推動黨內監督從“粗放管理”向“精準治理”轉變，從“權責模糊”向“邊界清晰”升級，為破解管黨治黨突出問題、構建科學完備的黨內監督體系提供了關鍵制度支撐。[10]

明確執紀追責時限有利于解決運動式執紀造成的誤傷問題，推動監督執紀從“突擊整治”向“常態治理”轉變。運動式執紀容易因政策執行的階段性松緊波動，導致標準模糊、程序失范等問題。明確執紀追責時限，針對包含線索處置、立案審查、審理結案等在內的執紀問責全流程設置時間節點，能夠倒逼紀檢監察機關建立常態化工作機制，避免“突擊辦案”與“消極擱置”的兩極搖擺。[11]這種制度設計既防止因倉促結案造成誤判錯判，又規避長期掛案導致干部思想負擔過重，使監督執紀始終在法治化軌道上運行。

明確執紀追責時限有利于構筑權力運行“防火墻”，從制度上為監督執紀劃清邊界，破解“誰來監督紀委”的實踐難題。隨著黨內監督力度加大，部分地方和單位的監督權力變得過于集中，存在權力膨脹風險。一些紀檢監察機關的監督行動超出正常范圍，甚至對黨委決策和干部行為進行不必要的干預。這種監督權力的膨脹容易導致突破行為邊界，損害黨內正常工作秩序。監督執紀權是治權之權，同樣要被關進制度的籠子。明確時限要求實質上為紀檢監察機關劃定了權力行使的時空邊界，確保紀檢監察機關在時限范圍內嚴格按照黨紀黨規和法律法規行使職權。這不僅能破解“監督權自身失控”的難題，而且能培育出“用制度監督制度、用權力約束權力”的新型監督文化，為完善黨和國家監督體系注入持久動力。[12]

明確執紀追責時限還有利于防止監督執紀資源在陳年積案上的無效消耗和浪費。近年來，隨著黨風廉政建設和反腐敗斗爭的深入推進，各級紀檢監察機關的案件存量與增量之間的矛盾日益凸顯。據統計，部分地區積壓超過5年的歷史遺留案件占年度受理案件總量的 20% 以上，導致大量監督執紀資源陷入“查舊案一難結案一積新案”的惡性循環。在此背景下，精準設定執紀追責時限，成為優化紀檢監察工作效能的關鍵之舉。一方面，科學的時限規定能夠提供清晰的時間節點，使工作人員在處理案件時目標明確、節奏有序，避免因時間界限模糊而導致拖沓與懈怠。另一方面，對陳年積案設定合理的辦結期限，可有效推動案件清理進度，將有限的人力、物力和時間從冗長復雜的舊案中解放出來，使紀檢監察機關集中精力應對當下新發生的違紀違法問題，提高管黨治黨的精準性、實效性。

三、落實執紀追責時限原則的實踐路向

隨著新時代全面從嚴治黨向縱深推進，實現執紀問責規范化、精準化成為完善黨和國家監督體系的關鍵命題。當前，“久拖不決”“選擇性執紀”“運動式問責”等問題仍不同程度地存在，折射出制度供給不足與執行機制偏差。為此，應當從強化制度意識、規范制度構成、嚴格工作流程、抓好制度銜接等多個維度切入，將執紀追責時限原則落到實處。

（一）強化制度意識

制度意識是執紀追責時限原則得到有效運用的前提，落實執紀追責時限原則應從筑牢思想根基入手，強化黨員干部的制度意識。當前存在的“制度虛置”“變通執行”等問題，根源在于部分黨員干部對制度權威的認知偏差和敬畏缺失。因此，端正制度意識需從思想源頭上強化制度認同、破除錯誤觀念、厚植規則文化，推動紀律規矩真正內化于心、外化于行。[13]強化對時效限制的準確認識，是執紀問責工作的重要基礎。時效限制絕非“大赦”，更不是鼓勵黨員干部犯錯后刻意隱瞞、拖過時效期。相反，它是黨內監督科學化、規范化的重要體現，彰顯了依規治黨、精準執紀的制度精神，體現了黨在全面從嚴治黨過程中堅持法治思維、注重程序正義的堅定立場和科學態度。

首先，端正制度意識，從強化制度認同出發，破除“權大于法”的思想誤區。針對少數領導干部存在的“以權壓紀”“選擇性執紀”等特權思維，需通過系統性教育強化制度權威。一方面，要將執紀追責時限要求納入各級黨委（黨組）理論學習中心組必學內容，結合《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨問責條例》等黨內法規，開展“制度執行年”專題培訓。另一方面，要建立“一把手”制度意識考核機制，將落實執紀追責時限情況作為民主生活會對照檢查內容、述職述廉必述內容，對存在“批示干預案件時效”等行為的黨員干部進行通報問責，形成強烈震慢。[14]

其次，糾正認知偏差，肅清“執紀從嚴束縛發展”的錯誤觀念。部分基層單位存在“怕追責限權影響工作積極性”等顧慮，這本質上是對嚴管厚愛辯證關系的誤讀。要通過多維度闡釋破除思想障礙：一是從理論層面出發，在干部教育培訓課程中增設“執紀時效與治理效能”專題，探討宣傳執紀追責時限原則；二是從實踐層面出發，選取設立“執紀時效促改革”示范單位，總結推廣執紀追責時限制度運行經驗，用事實破除認知誤區。

最后，維護制度剛性，摒棄“靈活變通”的慣性思維。針對執紀追責實踐中“打擦邊球”“搞例外變通”等消解制度權威的行為，需構建三重防護機制：一是標準固化機制。可通過制定《執紀追責時限操作指引》，對常見違紀行為明確“線索受理一初步核實一立案審查一處置執行”各環節時限要求，細化執紀追責時限制度運行規則，增強可操作性。二是過程留痕機制。可借助技術手段跟進案件程序，確保執紀追責全過程有效留痕，如依托紀檢監察業務系統開發“執紀計時器”功能，對每個案件自動生成“時限流程圖”，超期3日即向主體機構發送黃色預警，超期7日觸發紅色預警并自動上報上級紀委。三是回溯追責機制。可建立“超期執紀責任倒查”制度，對因主觀原因導致超期未結案的，既追究直接責任人責任，也上查一級追究領導責任，通過“一案雙查”確保制度紅線不被逾越。[15]

（二）規范制度構成

在全面從嚴治黨進程中，執紀追責時限制度的科學構建至關重要。尤其是在實體制度設計層面，要通過在黨章、準則、條例、規則、規定、辦法、細則等不同層級的黨內法規中做好制度規范與頂層設計，有效限制辦案人員的自由裁量權，確保執紀追責工作公正、高效開展。不同層級的黨內法規應依據上位法規定層層細化，從具體違紀行為的分類處置時限，到案件辦理各環節的時間節點，再到特殊情況的處理辦法，形成一套環環相扣、緊密銜接的制度體系。[16]

黨章作為黨的根本大法，應在總體原則上明確執紀追責時限的重要地位。比如，可在黨章修訂時增加關于黨內監督時效性的原則性表述，強調執紀工作必須遵循嚴格的時間要求，為后續一系列黨內法規細化執紀追責時限相關規定提供根本遵循，從頂層設計上為限制辦案人員的自由裁量權定下基調。準則具有宏觀指導意義，應在其中對執紀追責時限作出規范。例如，可制定專門的黨內監督準則，針對不同類型的違紀行為，從原則上界定執紀的基本時限區間，明確重大違紀與一般違紀在時間要求上的區分導向，讓辦案人員在開展工作時有清晰的方向指引，減少模糊空間。在條例層面，應以《中國共產黨紀律處分條例》為核心，詳細列舉不同的違紀行為對應的具體執紀追責時限，明確不受時效限制的例外情況（行為主體故意隱瞞或干擾調查、違紀行為有持續危害或重大影響、經中央紀委國家監委批準無期限追責的特殊案件），同時還應明確針對特殊情況延長時限的審批程序，嚴格限制辦案人員延長時限的權力。規則、規定、辦法等中觀層面的黨內法規，應進一步細化執紀流程中的時限規范，如制定《執紀案件調查規則》，明確從線索受理、初步核實、立案審查到審理結案等各個環節的具體時間節點和操作流程，規定線索受理后5個工作日內必須作出是否開展初步核實的決定、初步核實應在15個工作日內完成等，從而通過精細的流程管控壓縮自由裁量空間。在細則層面，應制定《執紀追責時限操作細則》等，針對復雜程度不同的案件，制定詳細的時間計算方式、延期審批流程及監督考核辦法，明確延期審批需經上一級紀檢監察機關批準，且每次延期不得超過1個月，并建立對辦案人員執紀時限執行情況的定期考核機制，考核結果與績效掛鉤，對違反時限規定的嚴肅問責，切實保障執紀追責時限制度的嚴格有效執行。

（三）嚴格工作流程

執紀追責時限制度的有效落地，關乎黨風廉政建設成效。落實執紀追責時限原則的核心在于，紀檢監察機關在性質認定、案情判定、作出審理結論等各個環節嚴格遵守制度規范，從線索受理、調查核實到審理處置，每一步都依規依紀依法推進，不被任何因素干擾，維護制度的權威性與嚴肅性。[17]

在性質認定環節，程序正義體現為嚴格依據黨內法規和國家法律，確保定性準確。紀檢監察機關要全面收集證據，多渠道、多角度地獲取線索，包括但不限于群眾舉報、專項檢查發現以及部門移送等。獲取證據后，要嚴格審查證據的合法性、真實性和關聯性。只有合法合規且能相互印證的證據，才能作為性質認定的依據。之后，要組織專業人員對證據進行分析研判，依據相關法規條款，準確判定違紀行為的性質。要區分違紀與違法、違反不同紀律的界限，避免出現定性錯誤或偏差，保障被調查人的合法權益。

在案情判定環節，程序正義同樣重要。紀檢監察機關開展調查應遵循全面、客觀、公正的原則。調查前，要制定詳細的調查方案，明確調查重點、范圍和步驟，確保調查工作有序進行。在調查過程中，要充分聽取被調查人的陳述和申辯，保障其知情權和辯護權，對其提出的合理訴求和證據，要認真核實并予以采納。同時，要與相關單位和人員積極溝通協作，以獲取全面準確的信息。調查結束后，要形成如實反映案件事實、證據以及調查過程的詳實調查報告，為后續的審理工作提供堅實基礎。

作出審理結論是執紀追責的關鍵步驟，更要凸顯程序正義。審理部門收到調查報告后，要進行獨立、全面的審理。審理過程中，要對案件事實、證據、定性、處理建議等進行嚴格審核，確保每一個環節都符合程序要求和法規規定。審理人員應通過集體審議的方式，充分討論案件中的疑難問題和爭議焦點，形成集體意見。同時，可引入外部專家咨詢機制，對于專業性較強或存在重大爭議的案件，邀請相關領域專家提供意見，增強審理結論的科學性和權威性。在作出審理結論后，應及時向被調查人送達審理文書，告知其享有的權利和救濟途徑。被調查人如對審理結論不服，可按規定進行申訴。

為確保整個程序的有效運行，紀檢監察機關還應建立健全內部監督機制，對性質認定、案情判定和作出審理結論的全過程進行監督，及時發現并糾正可能出現的程序瑕疵和錯誤。同時，要加強對紀檢監察干部的培訓和教育，不斷提高其業務能力和法治素養，使其深刻認識到程序正義的重要性，切實履行好監督執紀職責，為全面從嚴治黨提供堅實保障。[18]

（四）抓好制度銜接

落實執紀追責時限原則，抓好制度銜接是關鍵。一方面，要推動黨紀與國法的深度融合，實現違紀行為與職務犯罪行為在認定、處置流程上的無縫對接，使執紀執法既體現黨內紀律的高標準、嚴要求，又嚴守法律底線；另一方面，要強化部門之間的協同聯動，打破信息壁壘，整合資源，形成監督執紀合力，確保執紀追責工作在各環節高效運轉，充分發揮制度效能。

黨紀與國法有效銜接，重點在于清晰界定違紀行為和職務犯罪行為，實現處置上的有序過渡。黨紀是對黨員的高標準、嚴要求，是黨組織內部的行為規范；國法是全體公民必須遵守的底線準則。黨員一旦跨越黨紀紅線，便極有可能滑向職務犯罪的深淵。[19]在執紀追責過程中，對于黨員干部的輕微違紀行為，應依據黨紀及時進行處理，在規定的執紀追責時限內，通過批評教育、誡勉談話等方式，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態，將問題解決在萌芽狀態。[20]280而一旦違紀行為突破法律紅線，就必須在規定時限內完成調查，并嚴格按法定程序將案件移送司法機關。移送前，要確保證據確鑿、程序合法，為后續司法審理提供堅實基礎；移送后，須保持與司法機關溝通，確保案件順利進入司法程序，避免因證據不足、程序瑕疵而延誤。

部門間的緊密銜接是推動執紀追責工作高效開展的重要保障。紀委監委作為專責監督機關，需在執紀過程中與司法機關、審計機關、組織人事部門等密切協作。紀委監委與司法機關在調查職務犯罪案件時，要圍繞證據收集、固定等關鍵環節及時溝通，司法機關在案件審理中發現新線索應及時反饋，形成工作閉環；[21]審計機關在財務審計中發現違規線索應第一時間移交，助力紀委監委精準調查，縮短周期；組織人事部門在干部選拔任用、考核監督中察覺干部違規違紀跡象，需及時通報并配合調查，同時，紀委監委也應及時將處理結果反饋給組織人事部門，防止“帶病提拔”“帶病上崗”。[20]277各部門應通過聯席會議、信息共享平臺等建立定期溝通協調機制，及時交流線索、傳遞證據，打破信息壁壘，在執紀追責時限內協同作戰，為全面從嚴治黨提供有力保障。

參考文獻：

[1]中國共產黨黨內監督條例（2016年10月27日中國共產黨第十八屆中央委員會第六次全體會議通過）[N].人民日報，2016-11-03.

[2]陳昊.全面加強黨的紀律建設[N].中國紀檢監察報，2025-01-14.

[3]姬亞平，陳玉婷.違反黨紀行為的追責時效研究［J].廉政文化研究，2021（6）.

[4]段占朝.黨內法規時效制度研究［J].烏蒙論壇，2018（6）.

[5]歐露.全面加強黨的紀律建設推動解決大黨獨有難題[J].理論與評論，2024（3）.

[6]周強.習近平黨的紀律建設思想研究[J].社會主義研究，2018（4）.

[7]魏玉寬，蒲立民.深入貫徹習近平總書記關于黨的建設的重要思想的著力點［J].中國井岡山干部學院學報，2024（6）.

[8]李曼.新時代建立健全基層干部容錯糾錯機制分析以新疆昌吉州為例［J].領導科學論壇，2024（7）.

[9]張曉燕.完善黨的自我革命制度規范體系［J].黨內法規研究，2025（1）.

[10]呂曼.以黨內監督為主導推動健全黨和國家監督體系[J].人民論壇，2022（24）.

[11]劉練軍.監察追訴的時效問題［J].法學論壇，2019（1）.

[12]陳家剛.中國共產黨黨內法規制度建設的時代主題、理論命題與實踐課題「T]學習與探索2024（6）

[13]魏振英.新時代推進中國共產黨制度建設的實踐路徑[JI.人民論壇，2020（30）.

[14]未江濤.執行力提升視角下黨內法規執行文化建設研究[J].陜西行政學院學報，2024（4）.

[15]胡長云，歐愛民.黨員紀律處分時效：內涵、邏輯與完善路徑［J].人民論壇·學術前沿，2020（18）.

[16]劉煥明，周晨緣.新時代新征程全面從嚴治黨體系的系統性建構［J].江蘇行政學院學報，2024（2）．

[17]杭育新，王騰.用法治思維健全全面從嚴治黨制度體系[J].唯實，2024（11）.

[18]梁靜，張榮臣.黨的建設制度改革：形成邏輯、價值意蘊與實踐進路［J].中共寧波市委黨校學報，2025（1）.

[19]肖金明.推進執紀執法與刑事司法有機銜接[J].中國黨政干部論壇，2024（10）．

[20]中共中央黨史和文獻研究院，編.習近平關于全面從嚴治黨論述摘編（2021年版）[M].北京：中央文獻出版社，2021.

[21]郭世杰.黨內法規與國家法律的銜接和協調機制研究[M].北京：中國民主法制出版社，2021.

[責任編輯 黃云龍]

TimeLimit forDiscipline EnforcementandAccountability：Connotation，Significance，andPracticalRequirements

TANPeng，YUANLian

（Department of Party History and Party Building，Party School of Hunan Provincial Committee of CPC （HunanAcademy ofGovernance），Changsha，Hunan 410006）

Abstract：Thetimelimitfordisciplineenforcementandaccountabilityis theregulationonthe time limit forinvestigation，handling，andaccountabilityofdisciplevolationsindsciplieinspetionndsuperision.Itsprincipleiscomposedofvariu pectssuchassubject，bjectontent，tielimit，consequenceandnature.Teacurateunderstandingndgraspof teootationoftheprinciplecanesure theeffectivenes，fiesandoderlinessofdisciplneinspecionandsupervision.Claifcationof theprincipleisnotolyobjectiverequrementforconsolidatingtheefectivenessofinstitutionaldevelopmentandexercisingful andrigorousPartyself-govemance，butalsopracticalneedtomotivatePartymembersandoffcialstotakeonresponsbiltsand achieveunityndonistencythoughout teartyandfurtermoreefctivemeasuretoolveprominntproblemsinrtyelfgoveranceandbuildascientificandcomplete intrapartyoversightsystem.Tothis end，weshouldstartfrom multipledimensions suchasstrengthgistiioalwarensstaddgistiioalompositoiplemetigokroceeslyd ensuring institutional coordination for implementing the principle.

KeyWords：time limit fordisciplineenforcementandaccountability;discipline inspectionandsupervisioncommsion;Party regulations; intraparty oversight; institutional development; supervision and discipline enforcement