不同茶林間作模式對茶葉品質(zhì)、土壤環(huán)境因子和伴生植物多樣性的影響

中圖分類號：S571.104;S571.106 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-1302（2025）14-0233-12

間作種植模式屬于農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)的范疇，在全世界范圍內(nèi)應(yīng)用非常廣泛，在環(huán)境條件相同的土壤里，同時種植不同種類植物的形式稱為間作[]。間作是充分運用群落空間結(jié)構(gòu)和資源為基本原理所發(fā)展起來的一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式[2]。合理的茶林間作可以有效增加茶園物種群落多樣性，改善土壤理化性質(zhì)，提高土壤養(yǎng)分的有效性，并且能夠充分利用土地資源，是現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)的重要生產(chǎn)模式[3-4]。程鵬等研究了栗茶間作模式等3個復(fù)合林分的小氣候因子和茶樹的光合特性[5]。王恒明等的分析結(jié)果表明，栗茶間作不僅可以降低茶園的光照度，穩(wěn)定林間的土壤溫度，還可提高綜合經(jīng)濟效益[。桃茶間作可減小光照度和溫度，改善小氣候環(huán)境[7]。雷元勝發(fā)現(xiàn)，桃茶間作模式對蛾類害蟲制約效果明顯[8]。間作沉香、野花椒、樟樹的茶園土壤全氮、全磷、全鉀以及有效養(yǎng)分和有機質(zhì)的含量均得到不同程度的提高[9。曹光云研究表明，三葉草茶間作和花生茶間作可改善茶園土壤養(yǎng)分和酶活性，提高茶園土壤微生物結(jié)構(gòu)的多樣性，促進根系的代謝功能，從而改善茶園土壤生態(tài)環(huán)境[10]。宋來超研究證實，豌豆茶樹間作可以通過調(diào)節(jié)土壤中的微生物群落結(jié)構(gòu)和碳水化合物酶活性來固定碳和氮，使茶樹中茶多酚含量降低，氨基酸含量增加，在一定程度上提高茶葉品質(zhì)[1]。土壤質(zhì)量對茶樹生產(chǎn)力和茶園環(huán)境質(zhì)量的可持續(xù)性至關(guān)重要，前人研究表明，茶園間作不僅可以防止水土流失，穩(wěn)定茶園生態(tài)系統(tǒng)，還能改良土壤肥力狀況[12]。間作不合理的植物會造成茶園中茶葉品質(zhì)下降。研究表明，純茶園的鮮葉產(chǎn)量顯著高于核桃間作茶園[13];灌木籬墻與斯里蘭卡茶樹種間間作后，茶葉產(chǎn)量顯著降低[14]。因此，通過對不同種類植物與茶園間作進行深入研究，能夠在一定程度上提高人們對茶園間作模式更深人的了解。

采用單一或幾種指標(biāo)對不同茶林間作模式下的茶園土壤質(zhì)量進行評價有失客觀性，采用多指標(biāo)綜合數(shù)學(xué)分析的方法進行評價更為合理可行[15]。熵權(quán)法是通過對土壤的多指標(biāo)科學(xué)、客觀地賦權(quán)，判斷各項指標(biāo)對綜合評價影響（即權(quán)重）的方法；TOPSIS法通過將多種指標(biāo)轉(zhuǎn)化為綜合指標(biāo)并降低維度來評價樣本[16]。熵權(quán)-TOPSIS 法客觀、簡單、靈活，對原始數(shù)據(jù)的利用比較充分，可以排除主觀因素的干擾，可對特性優(yōu)良的樣本進行更為客觀的綜合篩選。雖然對茶樹間作喬木的研究較多，但針對栗茶間作和桃茶間作的茶園茶葉品質(zhì)、土壤環(huán)境因子和伴生植物多樣性綜合性評價的研究較少。本研究以栗茶間作和桃茶間作模式的寶洪茶為原料，選取6塊具有代表性的茶園，分析其土壤養(yǎng)分含量、土壤酶活性、茶葉品質(zhì)和伴生植物多樣性，并對茶園土壤質(zhì)量進行綜合評價；分析茶園土壤因子的相關(guān)性，運用熵權(quán)法與TOPSIS法聯(lián)合評價不同茶林間作模式下的茶園土壤質(zhì)量，旨在對不同茶林間作模式下的茶園土壤質(zhì)量進行綜合評價，為科學(xué)保護和利用寶洪茶園及提高茶葉品質(zhì)提供基礎(chǔ)理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗地位于云南省昆明市宜良縣寶洪茶園。該地多年平均氣溫為 16^qC ，全年日照時數(shù) 2000～ 2230h ，光能資源豐富。雨季為5一10月，適合茶樹生長。寶洪茶園是1965年人工栽培型茶園，全園茶樹均為山地臺刈茶，栽培茶園土壤為紅棕壤土質(zhì)。本試驗選取春、秋2季1970年栗茶間作茶園、1980年栗茶間作茶園、1990年栗茶間作茶園、栗茶間作茶園周圍純茶園、桃茶間作茶園、桃茶間作茶園周圍純茶園作為研究對象。6種茶園坡度、坡向均一致，茶園建設(shè)均為統(tǒng)一管理。樣地信息詳見表1。

表1試驗樣地基本信息

1.2樣品采集及處理

所有樣地均按照“1芽2葉”的采摘方式采摘茶鮮葉，將各樣地采下的茶鮮葉混和均勻，并記錄茶葉具體信息。采回的茶鮮葉樣本當(dāng)天處理，殺青方法為蒸汽殺青， .2min 蒸青結(jié)束后室溫晾干，帶回實驗室用無菌密封袋保存，于2022年2月開始測定茶葉理化性質(zhì)[17]

土壤樣品按照“S”形隨機多點混合取樣，去除茶樹樹冠下的枯枝落葉后，用土鉆隨機采集6個表層 0～20cm， 和下層 （20～40cm ）的土壤，混勻后作為1個樣品，將取回的土壤樣品進行如下處理：取約 500g 樣品放入冰箱冷藏，于2周內(nèi)測定土壤酶活性;取約 500g 樣品放置室內(nèi)自然晾干，隨后研磨過篩，用于測定土壤養(yǎng)分含量[18]。

1.3 試驗方法

1.3.1土壤測定方法土壤pH值采用 NY/T1377—2007《土壤 pH 值的測定》中的電位法進行檢測；土壤養(yǎng)分含量依據(jù)《土壤農(nóng)化分析》19進行測定。土壤有機質(zhì)含量采用 K₂Cr₂0₇ 容量法-外加熱法進行檢測；全氮含量采用半微量凱氏定氮法進行檢測；堿解氮含量采用堿解-擴散法進行檢測；全磷含量采用酸溶-鉬銻抗比色法進行檢測；有效磷含量采用氟化銨-鹽酸浸提比色法進行檢測；全鉀、速效鉀含量采用火焰光度計法進行檢測。

土壤酶活性的測定參照《土壤酶及其研究法》，每個土壤樣品至少重復(fù)測定3次，取平均值[20]。土壤過氧化氫酶活性采用 KMnO₄ 滴定法進行檢測；酸性磷酸酶活性采用磷酸苯二鈉比色法進行檢測；蔗糖酶活性采用3，5-二硝基水楊酸比色法進行檢測；脲酶活性采用苯酚-次氯酸鈉比色法進行檢測。1.3.2茶葉測定方法茶葉水浸出物含量的測定參照GB/T8305—2013《茶 水浸出物測定》;茶葉茶多酚含量的測定參照GB/T8313—2018《茶葉中茶多酚和兒茶素類含量的檢測方法》；茶葉游離氨基酸含量的測定參照GB/T8314—2013《茶游離氨基酸總量的測定》；茶葉咖啡堿含量的測定參照GB/T8312—2013《茶咖啡堿測定》;茶葉可溶性糖含量的測定采用蒽酮硫酸比色法。每個樣品測定3個重復(fù)。

1.3.3 伴生植物多樣性計算方法豐富度指數(shù)（S）= 樣方內(nèi)出現(xiàn)的物種數(shù)目；

香農(nóng)－威納指數(shù)

辛普森指數(shù) Ω（D）=1-Σ（P_i/N）² ：

均勻度指數(shù) 。

式中： P_i=N_i/N ，即某個物種的相對多度； N_i 為物種i 的株數(shù)； R 為物種 i 所在樣方的所有物種的總株數(shù)[21]

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

使用MicrosoftExcel2019和SPSS25.0對試驗數(shù)據(jù)進行預(yù)處理和統(tǒng)計分析；用SPSSAU平臺分析計算茶園土壤因子的權(quán)重系數(shù) （w_j） ，并計算土壤中指標(biāo)對最優(yōu)解的相對接近度 （C） ，使用Origin2022軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1茶林間作模式對土壤養(yǎng)分的影響

土壤理化性質(zhì)檢測結(jié)果（表2）表明，不同類型茶園的理化性質(zhì)存在差異。寶洪地區(qū)茶園土壤均呈酸性，各土層 pH 值在 4.37～5.10 之間。春季表層土壤中， 80T 土壤 pH 值最低，為4.37；T1最高，為4.67。秋季茶園各土層土壤中，70T土壤表層pH值最低，為4.37；T1深層最高，為5.10。春秋2季土壤 pH 值均表現(xiàn)為純茶園高于間作茶園，且隨土層加深而增大。茶園中間作板栗和桃樹可以顯著提高土壤中的有機質(zhì)含量，且栗茶間作茶園優(yōu)于桃茶間作茶園， 0～20cm 土層中，春季土壤有機質(zhì)含量以80T最高，為 49.19g/kg ，PT比T2土壤中的有機質(zhì)含量提高 5.19g/kg ，栗茶間作茶園有機質(zhì)含量隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢;秋季土壤中有機質(zhì)含量以70T最高，為 41.44g/kg ，比T1提高16.60g/kg ；秋季土壤有機質(zhì)含量普遍比春季低，栗茶間作茶園有機質(zhì)含量隨板栗林齡的增加呈增加的趨勢。6個樣地土壤有機質(zhì)含量均表現(xiàn)為隨土層加深而減小， 0～20cm 含量較高， 20～40cm 含量較低。春季土壤各土層的全氮含量介于 0.47～1.25g/kg 之間，秋季土壤各土層的全氮含量介于 0.76～ （2041.88g/kg 之間，其中表層土含量最高的是秋季的70T樣地，最低的是春季的T1和T2 樣地;間作茶園各土層土壤中的全磷含量均高于純茶園，春季表層土壤中 80T土壤全磷含量最高，為 0.90g/kg ，之后依次是 70T，PT，90T ，最后是T1和T2;秋季表層土壤中全磷含量以90T最高，為 1.00g/kg ，比 T1提高 0.39g/kg ，PT比 T2提高 0.02g/kg 。 0～20cm 土層中，春秋2季土壤的全鉀含量均以70T最高，分別為16.81、（204號 15.19g/kg 。春季土壤全鉀含量從大到小排序為70Tgt;80Tgt;PTgt;90Tgt;T1gt;T2 。秋季中全鉀含量從大到小排序為 70Tgt;PTgt;90Tgt;80Tgt;T2gt;T1 。綜合來看，秋季土壤全鉀含量比春季偏低，且春秋2季表層全鉀含量比下層高。 0～20cm 土層中，春季土壤堿解氮含量以80T最高，為 150.88mg/kg ；秋季以70T最高，為 161.02mg/kg 。春秋2季 0～20cm 土層堿解氮含量比 20～40cm 土層含量高。 0～ 20cm 土層中，春季80T土壤堿解氮含量與其他5個茶園之間差異顯著；栗茶間作茶園堿解氮含量隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，且除90T含量低于PT外，70T和80T均高于 PT 。秋季除T1和 T2差異不顯著外，其余4個茶園之間均呈顯著性差異;栗茶間作茶園堿解氮含量隨板栗林齡的增加呈增加趨勢，且栗茶間作的3個茶園堿解氮含量均高于 PT 。 0～20cm 土層中，春季土壤中有效磷含量以80T最高，為 20.76mg/kg ，之后依次是 70T，PT 90T，最后是T2 和 T1，PT比T2提高 2.22mg/kg ；秋季土壤中有效磷含量以70T最高，為 19.78mg/kg 且比T1提高 10.55mg/kg ，PT 比T2 提高 4.23mg/kg 。綜合來看，秋季土壤有效磷含量比春季普遍偏高，土壤有效磷含量表現(xiàn)為表層 gt; 下層。栗茶間作和桃茶間作對土壤中的速效鉀含量有明顯的提高作用且栗茶間作茶園優(yōu)于桃茶間作茶園。春季土壤各土層的速效鉀含量介于 55.06～135.96mg/kg 之間，秋季土壤各土層的速效鉀含量介于40.75～126.42mg/kg 之間。春秋季表層和下層土壤速效鉀含量均以80T最高。春季表層和下層土壤速效鉀含量最低的是T2，秋季表層和下層中最低的分別是T2、T1。

表2土壤主要養(yǎng)分含量分析結(jié)果

注：不同小寫字母代表同一土層深度不同樣地間差異顯著（ Plt;0.05） 。

2.2茶林間作模式對土壤酶活性的影響

2.2.1茶林間作模式對土壤過氧化氫酶活性的影響由圖1可知，春秋2季茶園經(jīng)板栗和桃樹間作后，各土層土壤中的過氧化氫酶活性均高于純茶園，說明栗茶間作和桃茶間作對土壤中的過氧化氫酶活性有明顯的提高作用。春季土壤過氧化氫酶活性以 80T 最高，為 ，比T1提高 ，PT比T2提高 0.40mL/（g?h） 。秋季土壤過氧化氫酶活性以70T最高，為5.65mL/（g?h） ，比T1提高 ，PT比T2提高 。綜合來看，秋季土壤過氧化氫酶活性比春季低，春秋季土壤過氧化氫酶活性均表現(xiàn)為隨土層加深而減小， 0～20cm 土層活性較高， 20～40cm 土層活性較低。 0～20cm 土層中，春季過氧化氫酶活性表現(xiàn)為除70T、90T和PT間差異不顯著外，與其他3個茶園之間均呈顯著性差異。春季栗茶間作茶園過氧化氫酶活性隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，且栗茶間作的3個茶園均高于PT。秋季中栗茶間作茶園過氧化氫酶活性隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，且除70T高于PT外，80T和90T均低于PT。

柱上不同小寫字母表示處理間差異顯著 （Plt;0.05） 。圖2至圖5同圖1不同季節(jié)和土層對過氧化氫酶活性的影響

圖2不同季節(jié)和土層對土壤酸性磷酸酶活性的影響

2.2.2茶林間作模式對土壤酸性磷酸酶活性的影響不同茶林間作模式茶園的酸性磷酸酶活性變化如圖2所示。整體來看，春秋2季茶園經(jīng)板栗和桃樹間作后，各間作茶園土壤中的酸性磷酸酶活性均高于純茶園。春季表層土壤酸性磷酸酶活性以80T 最高，隨后依次是70T、PT、90T、T2、T1，PT比T2提高 12.3% 。秋季表層土壤酸性磷酸酶活性以70T最高，隨后依次是 80T，90T，PT，T2，T1 。秋季土壤酸性磷酸酶活性比春季活性低，且春秋2季土壤酸性磷酸酶活性均表現(xiàn)為隨土層加深而減小。0～20cm 土層中，春季除90T和T2差異不顯著外，與其余4個茶園之間均呈顯著性差異；栗茶間作茶園王壤酸性磷酸酶活性隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢；秋季90T和PT差異不顯著，但均與其余4個茶園之間呈顯著性差異。栗茶間作茶園的酸性磷酸酶活性隨板栗林齡的增加呈增加趨勢，且栗茶間作的3個茶園土壤的酸性磷酸酶活性均高于桃茶間作茶園酸性磷酸酶活性。在 20～40cm 土層中，春秋2季均為90T和PT、T1和T2 酸性磷酸酶活性差異不顯著，但均與其余4個茶園之間呈顯著性差異；春季栗茶間作茶園酸性磷酸酶活性隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，秋季栗茶間作茶園酸性磷酸酶活性隨板栗林齡的增加呈增加趨勢。

2.2.3茶林間作模式對土壤蔗糖酶活性的影響由圖3可見，不同茶林間作茶園王壤蔗糖酶活性變化復(fù)雜，在不同季節(jié)表現(xiàn)不一致。春季土壤蔗糖酶活性以80T最高，為 17.09mg/（g?d） ，PT比T2提高 10.76% ；秋季土壤蔗糖酶活性以70T最高，為20.39mg/（g?d） ，PT比T2 提高 12.64% 。秋季表層土壤蔗糖酶活性比春季整體偏高，且春季土壤蔗糖酶活性表現(xiàn)為表層 gt; 下層，春季2個純茶園表層土壤蔗糖酶活性差異不顯著，但均與其余4個間作茶園呈顯著性差異；栗茶間作茶園土壤蔗糖酶活性隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，且除90T低于PT外，70T和80T均高于PT。秋季70T與其余5個茶園之間表層土壤蔗糖酶活性均呈顯著性差異。栗茶間作茶園土壤蔗糖酶活性隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，且除80T低于PT外，70T和90T均高于PT。春秋季90T和PT、秋季80T和T2下層土壤蔗糖酶活性差異不顯著，但與其余茶園之間呈顯著性差異

圖3不同季節(jié)和土層對土壤蔗糖酶活性的影響

2.2.4茶林間作模式對土壤脲酶活性的影響春秋季各土層土壤中脲酶活性分別介于 4.22～9.87 和 4.41～9.43mg/（g?d） 之間（圖4），且以 70T 土壤脲酶活性最高，純茶園活性最低。春季、秋季PT土壤脲酶活性分別比T2提高 7.53% ） 10.02% 。整體上看，春秋季土壤脲酶活性均表現(xiàn)為隨土層加深而減小。 0～20cm 土層中，春季土壤脲酶活性比秋季土壤活性高；春季70T和80T土壤脲酶活性差異不顯著，但均與其余4個茶園呈顯著性差異。栗茶間作茶園土壤的脲酶活性隨板栗林齡的增加呈增加趨勢，且栗茶間作的3個茶園脲酶活性均高于桃茶間作茶園。秋季70T表層土壤脲酶活性與其余5個茶園均呈顯著性差異，栗茶間作的3個茶園脲酶活性隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，且除80T低于PT外，70T和90T均高于PT。在 20～ 40cm 土層中，春季90T和T1、80T和PT土壤脲酶活性差異不顯著；秋季T1和 ^80T，T2 之間差異不顯著，與其余3個茶園之間呈顯著性差異。

圖4不同季節(jié)和土層對土壤脲酶活性的影響

2.3茶林間作模式土壤養(yǎng)分綜合評價結(jié)果

運用熵權(quán)TOPSIS法對不同間作茶園土壤的各項化學(xué)指標(biāo)進行綜合評價分析，以權(quán)重表示每個指標(biāo)在綜合評價過程中所占的重要程度，對土壤8種化學(xué)指標(biāo)及4種酶活性指標(biāo)進行熵值的計算，最終得出熵權(quán)比重，計算結(jié)果見表3。各項指標(biāo)權(quán)重W_j={0.003 5，0.081 0，0.053 5，0.093 1，0.065 3 ，0. 034 6， 0. 173 2，0. 229 0，0. 011 8， 0. 186 7 0.0305，0.0377} ，其中養(yǎng)分權(quán)重占比為 73.32% ，土壤酶活性權(quán)重占比為 26.67% ;速效鉀、有效磷、酸性磷酸酶活性權(quán)重排前3。

利用熵權(quán)法后加權(quán)生成的數(shù)據(jù)（算法自動完成）進行TOPSIS分析，以相對接近度 C 表示不同間作模式的土壤與最佳土壤的接近程度， C 值越大，說明越接近最佳土壤，樣地 c 值從大到小依次為 80T 、70T、90T、PT、T2、T1（表4）。

2.4茶林間作模式對茶葉品質(zhì)的影響

寶洪春秋茶葉理化性質(zhì)檢測結(jié)果（表5）顯示，同一季節(jié)，不同間作茶園的茶葉內(nèi)含物質(zhì)含量不同；同一茶園，不同季節(jié)的茶葉物質(zhì)含量也有不同。春季茶葉水浸出物含量高于秋季茶葉，高出 8.09～ 19.47百分點。秋季茶葉的可溶性糖、茶多酚、氨基酸、咖啡堿含量均高于春季茶葉，分別高出 1.13～ 1.63.1.88～6.71.0.04～1.71.0.16～0.49 百分點。

表3熵值法計算權(quán)重結(jié)果匯總

表4TOPSIS評價計算結(jié)果

對同一季節(jié)茶葉的內(nèi)含成分進行分析，春茶水浸出物含量以80T最高，為 50.39% ，間作茶園水浸出物含量高于純茶園。間作茶園水浸出物含量表現(xiàn)為 80Tgt;PTgt;90Tgt;70T ，栗茶間作茶園中水浸出物含量隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，80T比T1提高6.31百分點，PT比T2提高1.44百分點。80T、90T、PT和T2的水浸出物含量沒有顯著差異，但均顯著高于70T和 ΔTI 。間作茶園可溶性糖含量均高于純茶園，以80T最高，為 3.94% ；間作茶園可溶性糖含量表現(xiàn)為 80Tgt;70Tgt;PTgt;90T ，栗茶間作茶園可溶性糖含量隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，80T與其余5個茶園均有顯著性差異。純茶園茶多酚含量均高于間作茶園，間作茶園茶多酚含量表現(xiàn)為 90Tgt;PTgt;70Tgt;80T ，栗茶間作茶園中茶多酚含量隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，T1、T2與其他茶園差異顯著。間作茶園的游離氨基酸總量均高于純茶園，不同間作茶園中氨基酸的含量表現(xiàn)為 80Tgt;70Tgt;PTgt;90T ，栗茶間作茶園中游離氨基酸含量隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，其中70T和PT差異不顯著，但均與其他4個茶園有顯著性差異。純茶園的咖啡堿含量均高于間作茶園，間作茶園咖啡堿含量表現(xiàn)為 70Tgt;90Tgt;80Tgt;PT ，栗茶間作茶園中咖啡堿含量隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，除T1和T2差異不顯著外，與其他4個茶園間均有顯著性差異。

秋茶中水浸出物含量以70T最高，為 36.12% ，表現(xiàn)為 70Tgt;PTgt;T2gt;T1gt;80Tgt;90T ，其中70T和90T的水浸出物含量有顯著差異，但與PT和T2無顯著差異。70T的可溶性糖含量最高，為 5.48% ，間作茶園可溶性糖含量表現(xiàn)為 70Tgt;80Tgt;PTgt;90T 說明間作茶園茶葉的甜味高于純茶園； 90T 、T1和PT茶園間無顯著差異。純茶園比間作茶園的茶多酚含量高，間作茶園中茶多酚含量趨勢為 90Tgt; PTgt;80Tgt;70T ，栗茶間作茶園中茶多酚含量隨板栗林齡的增加呈減小趨勢，以70T含量最低，其與其他5個茶園均有顯著差異。80T和70T游離氨基酸的總量差異不顯著且較高，與其他茶園均有顯著差異，不同間作茶園氨基酸含量表現(xiàn)為 70Tgt;80Tgt; PTgt;90T ，且栗茶間作茶園中氨基酸含量隨板栗林齡的增加呈增加趨勢；純茶園比間作茶園的咖啡堿含量高，間作茶園中咖啡堿含量趨勢為 80Tgt;PTgt; 90Tgt;70T 。

表5寶洪茶園茶葉品質(zhì)結(jié)果

2.5茶林間作模式對茶園伴生植物多樣性的影響

對春秋2季不同間作茶園的豐富度指數(shù)（S）、香農(nóng)-威納指數(shù) （H） 、辛普森指數(shù) （D） 和均勻度指數(shù) （J） 進行綜合分析，結(jié)果（圖5）發(fā)現(xiàn)，不同茶林間作茶園有所差異。整體而言，春季伴生植物物種組成比秋季更豐富。春季，70T和80T物種豐富度指數(shù)更高；秋季，70T物種豐富度指數(shù)最高。與純茶園相比，間作茶園物種豐富度指數(shù)提高，說明栗茶間作和桃茶間作有利于增加伴生植物多樣性，并降低優(yōu)勢集中性，使群落結(jié)構(gòu)更合理。春季70T和80T的物種豐富度指數(shù)差異不顯著，均與其余茶園物種豐富度指數(shù)差異顯著。秋季茶園中70T物種豐富度指數(shù)最高，與其余茶園差異性顯著。

對不同茶林間作模式下茶園伴生植物的組成和數(shù)量進行分析，結(jié)果表明，茶園春季伴生植物的物種豐富度表現(xiàn)為 80Tgt;70Tgt;90Tgt;T1gt;PTgt;T2 ：秋季表現(xiàn)為 70Tgt;90Tgt;T2gt;PTgt;80Tgt;T1 ，且70T與其余茶園間均有顯著差異。說明間作模式比純茶園的物種豐富度或飽和度大。使用物種豐富度表征環(huán)境異質(zhì)性，這是由于物種豐富度可以解釋不同環(huán)境條件與群落的相互關(guān)系。春季茶園 H 指數(shù)排名為 80Tgt;70Tgt;T1gt;90Tgt;PTgt;T2 ，秋季為70Tgt;80Tgt;90Tgt;PTgt;T1gt;T2 。春季茶園 D 排名為T1gt;PTgt;90Tgt;T2gt;80Tgt;70T ;秋季為 T1gt;80Tgt; 70Tgt;90Tgt;PTgt;T2 ，且 80T 與T1間無顯著差異，但均與其余4個茶園有顯著差異。春季茶園 J 排名為80Tgt;70Tgt;90Tgt;PTgt;T1gt;T2 ，各茶園間差異性顯著；秋季為 70Tgt;90Tgt;80Tgt;T1gt;PTgt;T2 ，其中70T與其余5個茶園間均有顯著差異。

2.6茶林間作模式茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的相關(guān)性分析

2.6.1春季茶林間作模式茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的相關(guān)性分析對春季不同茶林間作茶園茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分含量、土壤酶活性和伴生植物多樣性之間的相關(guān)性進行分析，結(jié)果（圖6）顯示，土壤pH值與有機質(zhì)（SOM）、全氮（TN）、堿解氮（AN）、全磷（TP）、有效磷（AP）、全鉀（TK）含量，過氧化氫酶（CAT）、酸性磷酸酶（ACP）、蔗糖酶（SUC）、脲酶（URE）活性，氨基酸（AC）水浸出物（WE）、可溶性糖（WSS）含量和 J 之間均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；與速效鉀（AK）含量、茶多酚（TPP）含量 ?_S 和 D 呈正相關(guān)關(guān)系。有機質(zhì)含量除與咖啡堿、茶多酚含量和辛普森指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系外，與其他指標(biāo)均呈正相關(guān)關(guān)系，全氮、全磷含量與有機質(zhì)含量趨勢相似；全鉀含量與水浸出物含量、辛普森指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；堿解氮、有效磷含量和全氮含量趨勢相同；速效鉀含量與咖啡堿含量間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；過氧化氫酶、酸性磷酸酶、蔗糖酶、脲酶活性與茶多酚含量和辛普森指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與pH值、咖啡堿含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。水浸出物含量與咖啡堿、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與氨基酸、可溶性糖含量呈正相關(guān)關(guān)系。氨基酸含量與咖啡堿、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。咖啡堿含量與茶多酚含量呈正相關(guān)關(guān)系，與可溶性糖含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。茶多酚含量與可溶性糖含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。豐富度指數(shù)、香農(nóng)－威納指數(shù)與辛普森指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖6寶洪茶園春季茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的相關(guān)性分析

2.6.2秋季茶林間作模式茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的相關(guān)性分析對秋季不同間作茶園土壤理化性質(zhì)與酶活性之間的相關(guān)性進行分析，結(jié)果（圖7）顯示，土壤pH值與有機質(zhì)、全氮、堿解氮、全磷、有效磷、全鉀含量，過氧化氫酶、酸性磷酸酶、蔗糖酶、脲酶活性，氨基酸、水浸出物、可溶性糖含量以及豐富度指數(shù)、香農(nóng)-威納指數(shù)、辛普森指數(shù)和均勻度指數(shù)之間均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與咖啡堿、茶多酚含量呈正相關(guān)關(guān)系。除pH值、咖啡堿含量和茶多酚含量外，有機質(zhì)含量與其他元素均呈正相關(guān)關(guān)系，全氮、全鉀含量均與咖啡堿、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。全磷含量與水浸出物、咖啡堿含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；堿解氮含量和有效磷含量與其他指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系大致相同；速效鉀含量與酸性磷酸酶活性、氨基酸含量和可溶性糖含量呈顯著正相關(guān)，與其他元素相關(guān)性不顯著;過氧化氫酶、酸性磷酸酶、蔗糖酶、脲酶活性與pH值、咖啡堿含量、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。水浸出物含量與咖啡堿、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與氨基酸、可溶性糖含量呈正相關(guān)關(guān)系。氨基酸含量與咖啡堿、茶多酚含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。咖啡堿含量與茶多酚含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與可溶性糖含量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。茶多酚含量與可溶性糖含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。豐富度指數(shù)和香農(nóng)－威納指數(shù)與辛普森指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

3討論

土壤養(yǎng)分含量和酶活性檢測結(jié)果表明，同一時期不同茶林間作模式的茶園之間養(yǎng)分含量和酶活性存在較大差異。同一個茶園不同季節(jié)土壤養(yǎng)分含量和酶活性不同。研究結(jié)果顯示，栗茶間作和桃茶間作可提高茶園土壤的養(yǎng)分含量和酶活性，這與楊潔等的研究結(jié)果[22]一致。在間作條件下，隨著板栗林齡和桃樹的增長，結(jié)合熵權(quán)TOPSIS法進行評價，結(jié)果表明，80T茶園的土壤排名靠前，其次是 70T 90T、PT、T2、T1，表明栗茶間作模式茶園土壤隨板栗林齡的增加呈先增加后減小的趨勢，3個栗茶間作茶園土壤均優(yōu)于桃茶間作茶園，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是土壤養(yǎng)分的積累和遷移途徑不同，也有可能是板栗和桃樹種植的年限以及凋落物的分解速度不同。

圖7寶洪茶園秋季茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的相關(guān)性分析

寶洪春秋茶園的土壤pH值檢測結(jié)果顯示，3個栗茶間作茶園和桃茶間作茶園與純茶園相比，均不同程度地下降，春季茶園表現(xiàn)為80T茶園pH值下降程度最高，秋季70T茶園 pH 值下降程度最高，主要原因是土壤本身所含的有機酸、氨基酸等有機化合物以及板栗根系微生物的有機酸類分泌物，均會釋放 H+和酸性物質(zhì)，從而使土壤的pH值下降[23]。有機質(zhì)含量可以反映土壤肥力，有機質(zhì)可以為土壤微生物提供有機碳，作為能源和碳源[24]。本研究結(jié)果表明，與純茶園相比，春秋2季不同茶林間作模式的茶園均能顯著提高土壤的有機質(zhì)含量。氮元素對植物的生長狀況有直接影響，磷元素可以促進茶樹生長發(fā)育，鉀元素能提高抗旱能力。土壤堿解氮、有效磷和速效鉀可以通過影響茶葉的生長發(fā)育來決定茶葉的品質(zhì)。本研究結(jié)果表明，栗茶間作模式和桃茶間作模式可以顯著提高土壤全氮和堿解氮、全磷和有效磷、全鉀和速效鉀的含量，這與王廣銘的研究結(jié)果[25是一致的。間作茶園會導(dǎo)致土壤微生物、王壤養(yǎng)分含量以及土壤凋落物輸入產(chǎn)生質(zhì)和量的變化，從而導(dǎo)致不同茶林間作茶園土壤酶的結(jié)構(gòu)及活性存在顯著差異性[26]。本研究結(jié)果表明，栗茶間作和桃茶間作可以提高茶園的土壤酶活性，秋季土壤脲酶、蔗糖酶、過氧化氫酶活性隨板栗林齡的增加呈先減小后增加的趨勢，春季表層土攘中土壤脲酶活性隨板栗林齡的增加呈增加趨勢，蔗糖酶、過氧化氫酶以及酸性磷酸酶活性呈先增加后減小的趨勢。茶園通過間作板栗樹種和桃樹種，可以提高土壤過氧化氫酶、蔗糖酶的活性，從而促進土壤中有機物的轉(zhuǎn)化與積累[27]，土壤脲酶活性的提高能夠促進土壤中尿素的分解，進而提升土壤的氮素供應(yīng)能力。土壤酸性磷酸酶參與土壤磷元素的循環(huán)與代謝，其活性水平能反映土壤磷元素生物轉(zhuǎn)化的方向和強度[28]。因此，栗茶間作和桃茶間作茶園可以促進土壤養(yǎng)分循環(huán)、植物生長及群落演替，不同林齡的栗茶間作也有著不同的土壤養(yǎng)分狀態(tài)。

茶葉的理化性質(zhì)受光照、溫度、濕度、遮陰度、土壤等環(huán)境因素的影響。氨基酸、咖啡堿、可溶性糖和茶多酚的多寡及綜合作用對成茶品質(zhì)具有顯著影響[29]。茶葉理化分析結(jié)果顯示，與甜味相關(guān)的主要成分可溶性糖在春季 80T， 秋季70T茶園的含量是最高的，同時間作茶園含量明顯高于純茶園。與純茶園相比，不同茶林間作茶園氨基酸含量有不同幅度的增加。酚氨比（茶多酚與氨基酸的比值）越小，綠茶的苦澀味就越小，茶湯就越鮮爽，香氣越高[30]，本研究表明，春茶80T和秋茶70T茶多酚含量都明顯降低，而氨基酸含量顯著增加，即間作茶園酚氨比有明顯的降低，且栗茶間作茶園優(yōu)于桃茶間作茶園。茶葉的苦澀味主要是由茶多酚和咖啡堿產(chǎn)生的[31]，春茶80T和秋茶70T咖啡堿含量在6個茶園中最低。綜合來看，間作茶園可以提高茶葉品質(zhì)且栗茶間作茶園優(yōu)于桃茶間作。劉相東等分析發(fā)現(xiàn)，栗茶間作模式更利于減少茶園雜草和病蟲害，進而提高成茶品質(zhì)，是目前有效的生態(tài)栽培手段[32]。不同茶林間作茶園對伴生植物的影響不同。春秋2季不同茶園 和 J 在不同間作茶園中不同，從整體上看，春季茶園伴生植物比秋季茶園伴生植物物種組成更豐富。春季，70T和80T物種豐富度更高，且栗茶間作模式和桃茶間作模式都比純茶園指數(shù)高；秋季，70T物種豐富度最高，與其余茶園差異顯著。因此在實施茶園管理措施時，應(yīng)考慮對伴生植物多樣性的保護，從而維持相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，防止因個別優(yōu)勢種的增加而對茶園造成嚴(yán)重危害[33] C

夏建國等研究表明，土壤中施用氮肥可以明顯提高茶葉茶多酚和咖啡堿含量[34]。Lin 等的研究表明，茶園土壤缺乏磷元素會導(dǎo)致茶葉的茶多酚、氨基酸、水浸出物等含量下降，酚氨比增加，茶葉品質(zhì)降低[35]。雷瓊等研究發(fā)現(xiàn)，施用鉀肥可提高土壤速效鉀的含量，對茶葉中水浸出物、茶多酚含量的提高同樣具有積極的作用[36]。大量研究已經(jīng)證實，土壤理化性質(zhì)能顯著影響茶葉的內(nèi)含成分，進而改善茶葉的品質(zhì)。本研究發(fā)現(xiàn)，春季茶葉氨基酸、可溶性糖含量與土壤全鉀、全磷、全氮、堿解氮、有效磷含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。秋季茶葉氨基酸、可溶性糖含量與土壤有效磷、速效鉀含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。前人研究發(fā)現(xiàn)，土壤的養(yǎng)分含量與酶活性之間存在密切的相互作用，土壤養(yǎng)分含量影響著土壤酶的活性與穩(wěn)定性[37]，土壤酶促底物的主要供源與載體為土壤礦質(zhì)元素（全氮、全磷、全鉀）和有機質(zhì)[38]。本研究表明，土壤養(yǎng)分指標(biāo)與多種土壤酶的活性有顯著的正相關(guān)關(guān)系，其中有機質(zhì)含量和全氮含量最為明顯，這說明土壤酶類相互協(xié)作可提高土壤養(yǎng)分含量，土壤養(yǎng)分通過茶園間作板栗和桃樹促進土壤酶活性的提高，不同間作茶園土壤酶類和有效養(yǎng)分積極參與有機質(zhì)轉(zhuǎn)化分解過程，許全等在此前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果[39-42]。因此，栗茶間作和桃茶間作可以提高土壤酶活性，促進土壤養(yǎng)分元素的累積，有利于植物生長發(fā)育及群落演替。本試驗選取不同茶林間作模式下茶園土壤中常用的評價指標(biāo)進行綜合分析評價，多指標(biāo)評價可以避免只評價土壤單個指標(biāo)的片面評價缺點[43]。本研究發(fā)現(xiàn)，速效鉀含量、有效磷含量、酸性磷酸酶活性是更能反映茶園土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)。

4結(jié)論

基于寶洪地區(qū)栗茶間作茶園和桃茶間作茶園共同形成的良好景觀背景，探討不同茶林間作模式對茶園茶葉品質(zhì)、土壤養(yǎng)分、土壤酶活性和伴生植物多樣性的影響。根據(jù)土攘養(yǎng)分和土壤酶活性的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，主要影響因素可以歸結(jié)為土壤肥力、遮陰度和土層覆蓋度。栗茶間作和桃茶間作茶園可以改善茶葉品質(zhì)和伴生植物多樣性。綜合春秋2季茶園土壤來看，間作茶園土壤優(yōu)于純茶園，且80T茶園的土壤肥力顯著高于其他茶園。不同茶林間作模式均能夠提高土壤養(yǎng)分含量和酶活性，各處理間變化總體趨勢為栗茶間作 gt; 桃茶間作 gt; 純茶園模式。不同茶林間作模式能夠降低土壤pH值，且土壤pH值隨土層的加深而增大，各處理間變化總體趨勢為栗茶間作 lt; 桃茶間作 lt; 純茶園模式。寶洪茶園栗茶間作模式和桃茶間作模式不僅形成了良好的景觀效果，而且優(yōu)化了土壤的養(yǎng)分含量。綜合評價結(jié)果顯示，1980年栗茶間作模式下土壤質(zhì)量最佳，研究數(shù)據(jù)可為今后探討栗茶間作茶園和桃茶間作茶園對土壤環(huán)境以及茶葉品質(zhì)的影響機制奠定理論基礎(chǔ)，有助于寶洪茶園實現(xiàn)綠色經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]李隆.間套作強化農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的研究進展與應(yīng)用展望[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，24（4）：403-415.

[2]歐陽子龍，賈湘璐，石景忠，等.間作對作物、土壤及微生物影響的研究進展[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（2）：18-30.

[3]王金生，莫勝利，顧林平.板栗、茶樹間作觀察與分析[J]．林業(yè)科技通訊，1997（6）：38，40.

[4]陳平，杜青，龐婷，等.根系互作強度對玉米/大豆套作系統(tǒng)下作物根系分布及地上部生長的影響［J]．四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，36（1）：28-37，59.

[5]程鵬，馬永春，肖正東，等.不同林分內(nèi)茶樹光合特性及其影響因子和小氣候因子分析［J]．植物資源與環(huán)境學(xué)報，2012，21（2）：79-83.

[6]王恒明，吳凌志，周茂山.栗茶間作對北方茶樹生長及綠茶產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象，2005，26（2）：139-141.

[7]傅金和，傅懋毅，曹群根，等.桃茶人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)小氣候特征研究[J]：浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1995，21（3）：293-298.效應(yīng)的研究[J]．茶業(yè)通報，2009，31（3）：122-124.

[9]孫云南，梁名志，夏麗飛，等.不同間作物對茶園土壤養(yǎng)分的影響[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，24（1）：149-153.

[10]曹光云．間作三葉草和花生對茶園土壤微生物種群的影響[D]．貴陽：貴州大學(xué)，2023.

[11]宋來超．豌豆－茶樹間作對茶樹根際土壤微生物和新梢品質(zhì)的影響[D]．聊城：聊城大學(xué)，2023.

[12]LiH，Zhou Y，Mei HL，etal.Effects of long-term application ofearthworm bio-organic fertilization technology onsoil quality andorgano-mineral complex in tea garden[J].Forests，2023，14（2） ：225.

[13]饒炳友，朱建政．淺析茶園內(nèi)種植核桃樹對茶葉產(chǎn)量的影響[J]．農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2014（1）：72，82.

[14]Brooker R W，Bennett A E，Cong WF，et al． Improvingintercropping：a synthesis of research in agronomy，plant physiologyand ecology[J]. NewPhytologist，2015，206（1）：107-117.

[15]張瑤，高慧，王新杰，等．熵權(quán)賦權(quán)法的灰色系統(tǒng)理論在當(dāng)歸飲片質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究［J]．中國中藥雜志，2020，45（21） 5200 -5208.

[16]WangYL，Ou XQ，HeHJ，etal.Advancements，limitations andchallenges in hyperspectral imaging for comprehensive assessment ofwheat quality：an up-to-date review[J]. Food Chemistry，2024，21：101235.

[17]謝克孝，薛志慧，陳志丹.茶園間作不同植物對茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)及茶園土壤的影響[J].茶葉通訊，2021，48（3）：422-429.

[18]劉美雅，伊?xí)栽疲担龋鑸@土壤性狀及茶樹營養(yǎng)元素吸收、轉(zhuǎn)運機制研究進展[J].茶葉科學(xué)，2015，35（2）：110-120.

[19]鮑士旦．土壤農(nóng)化分析[M]．3版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[20]關(guān)松蔭．土壤酶及其研究法[M]．北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.

[21]李聰，呂晶花，陸梅，等.滇東南典型常綠闊葉林土壤酶活性的海拔梯度特征［J]．林業(yè)科學(xué)研究，2020，33（6）：170-179.

[22]楊潔，周毅，劉乃輝，等.栗茶間作對茶園生態(tài)環(huán)境及茶葉品質(zhì)的影響[J]．信陽師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2012，25（1）：67 -71.

[23]李曉芳，張博，王曉霞，等．甘肅民樂當(dāng)歸栽培品質(zhì)與土壤相關(guān)性分析[J].中國農(nóng)業(yè)文摘-農(nóng)業(yè)工程，2020，32（2）：37-41.

[24]張朋朋，胡雯，管增輝，等.生草對蘋果園土壤養(yǎng)分、酶活性及細(xì)菌群落的影響[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2024，52（9） ：86-96.

[25]王廣銘．信陽茶區(qū)栗茶間作模式對生態(tài)環(huán)境的影響[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（11） ：2207-2211.

[26]Jeanneau L，Denis M，Pierson-Wickmann A C，et al. Sourcesofdissolved organic matter during storm and inter-storm conditions ina lowland headwater catchment：constraints from high -frequencymolecular datalJ」. Biogeosciences，Z015，1Z（14） ：4333-4343.

[27]Yan P，Wu L Q，Wang D H，et al.Soil acidification in Chinese teaplantations[J].Science ofthe TotalEnvironment，2020，715：136963.

[28]AlekseevaT，Alekseev A，Xu RK，et al.Effect of soil acidificationinduced by a tea plantationon chemical and mineralogical propertiesofAlfisols in Eastern China[J].Environmental Geochemistry andHealth，2011，33（2） ：137-148.

[29]尚懷國，周澤宇，施蕊，等．澳洲堅果青皮發(fā)酵肥對茶園土壤養(yǎng)分和茶葉品質(zhì)的影響［J]．南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，52（7）：1877 -1886.

[30]曾廷廷，席亞楠，王靜，等.氮磷鉀配施對白葉一號茶葉產(chǎn)量、品質(zhì)及茶花生物量的影響［J]．中國土壤與肥料，2024（5）：63-69.

[31]Wen B，Zhang X L，Ren S，et al. Characteristics of soil nutrients，heavy metals and tea quality in different intereropping patterns[J].Agroforestry Systems，2020，94（3） ：963-974.

[32]劉相東，畢彩虹，譚建平，等.栗茶間作與覆草對茶樹生長環(huán)境和茶葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（34）：26-27.

[33]楊期和，廖富林，楊和生，等．粵東梅州馬山生態(tài)茶園植物多樣性分析[J].福建林業(yè)科技，2017，44（4）：6-13，27.

[34]夏建國，李靜，鞏發(fā)永，等.不同氮肥種類和用量對川西蒙山茶品質(zhì)的影響[J]．水土保持學(xué)報，2005，19（3）：130－133.

[35]Lin Z H，QiYP，Chen R B，et al. Efects of phosphorus supplyonthequality of green tea[J].Food Chemistry，2012，130（4）：908-914.

[36]雷瓊，袁玲.鉀肥對幼齡茶樹氮磷鉀吸收和茶葉產(chǎn)量及品質(zhì)的效應(yīng)[J]．中國土壤與肥料，2008（5）：41-44.

[37]李明珠，廖強，董遠鵬，等．銅脅迫下磺胺嘧啶對土壤呼吸及酶活性影響分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2019，38（9）：2121-2128.

[38]夏皖豫，陳彥云，柴忠良，等．寧南山區(qū)膜下滴灌對馬鈴薯土壤酶活性、土壤養(yǎng)分及產(chǎn)量的影響［J]．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2021，39（1） ：57 -64.

[39]許全，楊懷，楊秋，等.尖峰嶺熱帶山地雨林雨季土壤的酶活性特征及其影響因子[J]．熱帶生物學(xué)報，2019，10（4）：387 -395.

[40]于波，秦嗣軍，呂德國．自然生草制蘋果園土壤微生物、酶活性和養(yǎng)分含量對行間草耕翻還田的響應(yīng)［J]．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2023，34（1） ：145-150.

[41]李孟，劉瑯，刀梅，等.栗-茶間作茶園土壤化學(xué)性質(zhì)和細(xì)菌豐富度分析[J].經(jīng)濟林研究，2022，40（1）：58-65，81.

[42]秦維，曾維軍，劉燕，等.不同套種模式對油茶幼林土壤理化性質(zhì)及酶活性的影響［J]．南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2024，55（4）：1099 - 1106.

[43]羅義菊，藍增全，陶燕藍，等.古老茶園茶葉生化品質(zhì)與土壤環(huán)境因子的綜合評價[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（17）：204-211.