對完善民事虛假訴訟規(guī)制路徑的思考

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916(2025)16-0101-04

Reflections on Perfecting the Regulatory Path for Civil False Litigation

Long Hao

(SchoolofLaw，Guizhou Normal University，Guiyang550025）

Abstract:Civil 1 litigationnowoccursfrequently，expanding from“colusivemalice”to“unilateralmalice”andgravely underiningjudicialcdibilitandsocialharonyItsegulationfcesflawedlegislationcouts’diicultyiidentifingringtrals， limitedprocatoalsupsioddficitofscialtrustAodinglyeowngoteesureseproosdfiso toclarifystandardsforcompensationandsanctios；empoweringjudgesandleveragingsartcourttechologyforpreciseidentfaio; enhancingprosecutorialexpertiseandtechnicalcapacity；strengtheningtheprinciplefgoodfithbyestablishingcreditrecords，and intensifying education，publicity，and social supervision to safeguard judicial justice.

Keywords: civil 1 litigation；legal cause; legal regulation

在社會經(jīng)濟發(fā)展進程中，民眾的需求呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢。與之相應(yīng)，利益分配不均等問題愈發(fā)顯著。部分當事人在利益驅(qū)使下，妄圖通過虛假訴訟等違法手段來實現(xiàn)自身利益訴求。本文立足理論與實踐兩個層面，深人挖掘虛假訴訟現(xiàn)象背后的深層原因，并在此基礎(chǔ)上，探索具有實際操作性的規(guī)制路徑，以期為凈化司法環(huán)境、維護公平正義貢獻力量。

一、民事虛假訴訟的概念界定

虛假訴訟，作為一個實務(wù)中逐漸形成和深化的概念，隨著對其認知的不斷演進和法律標準的變遷，其內(nèi)涵和外延也在發(fā)生變化。在民事虛假訴訟的認定問題上，由于理論上尚存在不確定性，導致統(tǒng)一認定標準的缺失。此種狀況給檢察院的監(jiān)督工作帶來了不小的困擾和挑戰(zhàn)，使監(jiān)督工作的推進變得更為復雜和困難。為了解決這一問題，最高人民法院在2016年出臺專門指導意見，旨在明確相關(guān)問題的處理標準，增強虛假訴訟識別的可操作性和準確性，為各級法院提供有力的法律支持。該指導意見列明了虛假訴訟通常具備的五個特征：（1)通過規(guī)避法律或違反政策的方式獲取不當利益；（2)雙方當事人存在惡意串通的行為；(3)捏造或編造虛假事實；(4)借助合法的民事程序作為掩蓋手段；(5)損害國家、社會或第三方的合法權(quán)益，為實務(wù)操作提供了一定的指導。然而，在實際操作中，對于這五個要素的把握和解讀仍然存在一定的差異，需要進一步明確和統(tǒng)一。

最高人民法院在2021年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于深人開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下簡稱《意見》），該意見深入剖析并拓展了虛假訴訟的內(nèi)涵與外延，這標志著我們對虛假訴訟的理解已不再停留在“惡意串通”的層面，而是進一步擴展至“單方惡意”。由此，那些由單方當事人出于不良動機而提起的訴訟行為，也被明確納入虛假訴訟的整治范疇。依《意見》所述，當有人故意依據(jù)捏造的事實向法院申請仲裁裁決、調(diào)解書或公證債權(quán)文書的執(zhí)行，或是在民事執(zhí)行過程中，以虛假事實為依據(jù)提出執(zhí)行異議或參與執(zhí)行財產(chǎn)分配的申請，此等行為均被視為虛假訴訟行為。因此，民事虛假訴訟應(yīng)當被嚴謹?shù)亟缍橐环N特定行為：即一方或多方當事人出于不法利益驅(qū)動，通過捏造事實、偽造證據(jù)材料、虛構(gòu)并不存在的法律關(guān)系等不正當手段，向法院提起民事訴訟，試圖借助法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)達成非法目的。

二、民事虛假訴訟的規(guī)制現(xiàn)狀分析

（一）立法規(guī)制不完善

從立法視角出發(fā)，盡管新民事訴訟法對虛假民事訴訟行為加大了處罰力度，包括對捏造、掩蓋事實以及使用不當手段干擾證人作證的行為進行了懲罰，然而，當前法律在制約虛假訴訟行為方面仍存在不足。當前的法律體系中尚缺乏對訴訟雙方勾結(jié)侵害他人合法權(quán)益這一行為的明確處罰措施，這意味著，在司法實踐中，對于此類行為的懲處可能存在一定的模糊性和不確定性，從而影響了法律的公正執(zhí)行。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確對這類行為的處罰措施，顯得尤為迫切和必要。此外，對于受害方因虛假訴訟所遭受的損失，法律也未明確規(guī)定受害方是否有權(quán)要求賠償以及具體的賠償金額和內(nèi)容。這些法律漏洞為一些人提供了可乘之機，使得他們能夠利用這些漏洞來謀取私利。虛假訴訟的成本相對較低，而一旦成功，他們所能獲得的利益卻可能非常巨大。即使未能得手或再審被改判，他們也僅需退還或賠償相關(guān)財物。因此，部分人為了謀取私利，通過各種手段偽造訴訟，損害他人合法權(quán)益[]

(二）法院審判過程中識別困難

在審判虛假訴訟案件時，法院肩負著重大責任[2]。然而，虛假訴訟因其隱蔽性和多樣性，給法官辦案帶來了更高的挑戰(zhàn)[3]。由于部分案件存在信息溝通不暢的問題，以及法官個人能力的差異，導致一些虛假訴訟行為在審判過程中難以被及時識別。在審判中，對于虛構(gòu)的事實和虛假的證據(jù)，法官往往難以分辨識別，這就要求法官花費更多的精力和時間，還要求有一定偵查技能的司法人員參加。例如，在某些情況下，法官在辦案過程中未能對關(guān)鍵信息進行充分核實和審查，導致對案件事實的判斷出現(xiàn)偏差，影響案件的公正處理。此外，一些法院還存在當事人信息補充不完整的問題，為虛假訴訟者提供了漏洞，利用此來偽造證據(jù)或虛構(gòu)事實[4]

（三)檢察機關(guān)監(jiān)督的局限

檢察監(jiān)督是指檢察機關(guān)依法履行其法律監(jiān)督職責，可以通過檢察建議的方式進行事前或事中監(jiān)督。通過監(jiān)督的方式，能夠推動法院啟動再審程序，以糾正那些因虛假訴訟而產(chǎn)生的錯誤裁判。抗訴和提出檢察建議是主要監(jiān)督手段，這些都是有效保障司法公正的措施。然而，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督的專門機構(gòu)，在實際操作中，也面臨著監(jiān)督手段不足、效果不盡如人意等挑戰(zhàn)。根據(jù)統(tǒng)計，2019年人民法院審結(jié)的虛假訴訟犯罪案件數(shù)量達到了驚人的826件，是2014年的118倍，與此同時，被法院認定為虛假訴訟的民事案件也高達2779件，是2014年的17.7倍①。這些觸目驚心的數(shù)據(jù)清楚地表明，僅僅依靠法院自身力量來應(yīng)對虛假訴訟問題是遠遠不夠的。因此，為了保障當事人的合法權(quán)益，維護司法公正，加強檢察機關(guān)對民事虛假訴訟的有效監(jiān)督顯得尤為迫切和重要。檢察機關(guān)的積極介人和嚴格監(jiān)督，有助于及時揭露和打擊虛假訴訟行為，防止其對社會造成更大危害。然而，鑒于檢察機關(guān)辦案資源有限，要在龐大的民事案件中準確識別并篩選出虛假訴訟的線索極具挑戰(zhàn)性，其難度之大不言而喻。

（四）社會誠信缺失，誠信制度缺乏威懾力

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，部分人的價值觀和利益追求逐漸偏離正軌，他們在追逐利益的過程中，逐漸淡忘了誠信準則。當誠信的基石在訴訟領(lǐng)域動搖，虛假訴訟便如野草般滋生蔓延，給社會和諧投下沉重的陰影，構(gòu)成不容忽視的威脅。一些當事人為了謀取不正當利益，竟然不惜偽造銀行對賬單、借條等證據(jù)，編造事實；與親友、熟人或利害關(guān)系人惡意串通，共同欺騙法院[5]。在市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當下，誠信制度建設(shè)卻未能與之同步，在當下民商事領(lǐng)域，失信行為如同野草般肆意生長，花樣百出。從惡意違約到商業(yè)欺詐，這些行徑嚴重破壞了市場秩序，卻常常因監(jiān)管漏洞和法律短板，未能受到應(yīng)有的懲處。長此以往，社會誠信體系可能會遭受重創(chuàng)，陷人深度危機。訴訟領(lǐng)域成為這場誠信危機的重災區(qū)，其中，民事虛假訴訟案件數(shù)量急劇攀升，令人擔憂，不法分子毫無底線，為謀取非法經(jīng)濟利益，不惜惡意串通，精心編織謊言，隱瞞關(guān)鍵事實，甚至憑空捏造證據(jù)，妄圖蒙蔽法院，將司法程序當作謀取私利的工具，嚴重損害了司法公信力和當事人的合法權(quán)益[6]

三、規(guī)制民事虛假訴訟的路徑

（一）完善立法，明確虛假訴訟懲罰對策

我們迫切需要建立健全一套全面而有效的虛假訴訟侵害賠償機制。明確將民事虛假訴訟定性為故意共同侵權(quán)行為，確保受到侵害的第三方能夠依法獲得相應(yīng)的損害賠償。在懲戒機制上，加大跨部門聯(lián)合懲戒力度。對于查證屬實的虛假訴訟案件，必須堅決駁回其訴訟請求，絕不姑息。同時，對涉案當事人采取嚴厲的強制措施，包括拘留、罰款等，以彰顯法律的威嚴，維護司法的公正與權(quán)威。為確保這些措施的實施更加公正、合理，我們需要制定更為明確和細化的實施標準。這些標準應(yīng)綜合考慮利害關(guān)系人遭受的損失以及虛假訴訟行為所造成的惡劣影響，從而有效約束法官在采取強制措施時的自由裁量權(quán)，保障司法質(zhì)量的穩(wěn)定與提升。對于那些涉足虛假訴訟的代理人、證人和鑒定人等，依法追究其法律責任，任何參與虛假訴訟的個人都應(yīng)受到應(yīng)有的懲處。通過這些措施的實施，構(gòu)建更加嚴密、高效的虛假訴訟防范和懲戒體系。

（二)發(fā)揮法官能動性和智慧法院的先進作用

在審判過程中，當證人選擇說謊時，可能會因連續(xù)受到強烈壓力而動搖初衷，害怕詢問者了解更多真相。因此，在打擊虛假訴訟中，審判技巧發(fā)揮著不可或缺的作用，法官需靈活發(fā)揮主觀能動性以處理這一難題。盡管有人主張應(yīng)鼓勵通過經(jīng)驗主動識別并及時防治民事虛假訴訟。但對于大多數(shù)更具隱蔽性的案件，我們需要借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并結(jié)合法官的經(jīng)驗來進行甄別，以確保精準打擊[7]。智慧法院的概念正是將大數(shù)據(jù)、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融人司法運行機制，構(gòu)建出一個整合“大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)”于一體的法院體系[8]。在司法監(jiān)督領(lǐng)域，紹興市人民檢察院借助民事審判智慧監(jiān)督系統(tǒng)，取得顯著成果。該系統(tǒng)精準識別出周某的虛假訴訟行徑，通過對相關(guān)判決抽絲剝繭的分析，以及實地調(diào)查取證，檢察院迅速鎖定證據(jù)，果斷向法院提起抗訴，有效捍衛(wèi)了司法公正。不僅如此，該系統(tǒng)還在海量案件數(shù)據(jù)中敏銳捕捉到異常情況：彭某在短短一年內(nèi)，對50多人發(fā)起密集訴訟，且這些案件呈現(xiàn)出高度相似的特征。檢察院高度警覺，深入調(diào)查后，將案件移送公安機關(guān)。經(jīng)進一步偵查，成功揭露彭某涉嫌刑事犯罪的事實①。

基于此，有必要大力推進案件記錄與備忘制度的構(gòu)建，充分運用先進技術(shù)手段，對當事人的訴訟動機展開深度分析，全方位還原案件真相。詳盡實施步驟，構(gòu)建一套精細完備的虛假訴訟案件要件模型，循此模型，對網(wǎng)上立案案件展開周全而縝密地篩查，使每一宗案件皆經(jīng)歷嚴苛的審視與查證，務(wù)求確保案件真實與公正，不容絲毫疏漏與謬誤。同時，我們應(yīng)建立一個案件線索共享平臺，以便更好地整合和利用相關(guān)信息，實現(xiàn)跨區(qū)域、跨案由關(guān)聯(lián)審視；建立失信人備案庫，加強對信用差的當事人及律師的審查力度；推行電子卷宗移送制度，提升辦案效率，保障信息準確，強化與公安、檢察的協(xié)同作業(yè)。

(三)提升檢察機關(guān)的專業(yè)性

為了懲治和嚴密防范虛假訴訟的惡劣行徑，首要工作便是深化檢察隊伍建設(shè)，著力提高檢察人員專業(yè)素養(yǎng)。通過培訓和教育，增強他們在監(jiān)督虛假訴訟時的敏感性，使其能夠更準確地辨別訴訟案件的真實性，從而確保司法公正和訴訟秩序。其次，對相關(guān)人員進行系統(tǒng)培訓也至關(guān)重要，這不僅能提升檢察人員的專業(yè)素養(yǎng)，還能豐富他們的經(jīng)驗和技能。在培訓過程中，應(yīng)著重讓檢察人員深入理解和掌握虛假訴訟的特點，從而在進行監(jiān)督時能夠更為精準地辨別案件的真實性，使監(jiān)督工作更加合理、客觀。同時，增強檢察人員的責任心也極為關(guān)鍵，通過培養(yǎng)他們的責任感，能夠確保在監(jiān)督過程中合法人員的權(quán)益得到切實保障，從而充分體現(xiàn)法律的公正與公平，有效遏制虛假訴訟行為的發(fā)生和推動法治化社會的深入開展，為社會和諧穩(wěn)定提供有力保障。在當今科技飛速發(fā)展的時代，檢察機關(guān)應(yīng)緊跟時代步伐，積極投身高科技、新技術(shù)的應(yīng)用浪潮之中，通過與科研技術(shù)領(lǐng)域的深度合作，打造專業(yè)工具，為法律監(jiān)督工作注人強大動力。在打擊虛假訴訟的前沿陣地，充分利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和人工智能篩查技術(shù)，實現(xiàn)從海量案件數(shù)據(jù)中精準篩選出虛假訴訟線索的突破。

（四）完善誠實信用原則

在治理民事虛假訴訟的過程中，誠實守信原則有舉足輕重的地位。第一，誠實守信不僅是一種深植于我們心中的道德要求，更是法律體系中不可或缺的基本原則，它要求當事人在訴訟過程中誠實陳述事實、提供證據(jù)，不得虛構(gòu)事實、隱瞞真相或偽造證據(jù)。第二，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，明確虛假訴訟的法律責任，加大對此類行為的懲處力度。同時，建立健全的虛假訴訟防范機制，包括加強法院對訴訟材料的審查、建立虛假訴訟的識別機制等。第三，法院在審理案件時，應(yīng)深人貫徹誠實守信原則，對當事人提出的陳述和證據(jù)進行全面、細致的審查，確保案件事實真實、證據(jù)確鑿，以保護當事人的合法權(quán)益，維護司法公正。對于發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟行為，應(yīng)依法予以制裁，并公開曝光，以儆效尤。第四，積極開展誠信教育宣傳活動，深化公民對誠實守信原則的理解和認識，提升大家對這一原則的重視程度。通過廣泛的宣傳教育，讓誠實守信成為每個公民的自覺行為，共同營造一個誠實守信的社會環(huán)境。同時，加強對律師、法官等法律從業(yè)人員的誠信教育，引導他們在訴訟過程中恪守誠信原則。第五，建立個人和企業(yè)的信用記錄制度，將虛假訴訟行為納入信用評價體系。對于在訴訟中表現(xiàn)出不誠信行為的當事人，可以將其行為記錄在案，也可以在一定范圍內(nèi)進行公示，以此警示其他當事人和公眾，提醒他們關(guān)注當事人的信用狀況，共同維護誠信的訴訟環(huán)境。第六，倡導社會各界監(jiān)督和舉報虛假訴訟行為，對經(jīng)查證屬實的舉報給予一定的獎勵，激勵更多人參與監(jiān)督。同時，將加強媒體對虛假訴訟案件的報道和曝光力度，通過輿論的力量形成對虛假訴訟行為的社會壓力，共同維護司法的公正與權(quán)威。

四、結(jié)束語

民事虛假訴訟現(xiàn)象屢見不鮮，對司法公正和社會和諧造成了嚴重的負面影響。為了有效預防和治理虛假訴訟，本文提出了相應(yīng)的對策思路，期望能夠為我國民事虛假訴訟的預防和治理提供有益參考。

參考文獻：

[1]王振友.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督［J].中國檢察官，2017(17):44-47.

[2]李劍林.民事虛假訴訟的法律規(guī)制：反思、歸因與對策[J].司法改革論評，2019(2)：196-218.

[3]吳澤勇.民事訴訟法理背景下的虛假訴訟規(guī)制：以《民事訴訟法》第112條的適用為中心[J].交大法學，2017（2）：7-20.

[4]張明楷.虛假訴訟罪的基本問題[J].法學，2017（1）：152-168.

［5]陸海玉.虛假訴訟中第三人的民事權(quán)益救濟[J].法制與經(jīng)濟，2020(12):93-95.

[6]安思雨，趙勇，周英斌.民事虛假訴訟類型化分析及規(guī)制路徑研究[J].中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(全文版)社會科學，2023(5):176-180.

[7]沈明磊，張龔.司法大數(shù)據(jù)的功能：以“套路貸”虛假訴訟智能預警系統(tǒng)的應(yīng)用為視角［J].法治現(xiàn)代化研究，2022（1)：152-162.

[8]楊臨萍.司法體制改革與智慧法院的實踐與探索［M].北京：法律出版社，2019：3.

作者簡介：龍浩（2000—），男，苗族，貴州凱里人，單位為貴州師范大學法學院，研究方向為刑法學。

（責任編輯：張震）