《中圖法》 “與其他學科的關系”類目研究

Study on the “Relationship With Other Disciplines” Category in Chinese Library Classification： Optimization Pathways Based on Terminological Standardization and Multimodal Verification

Wu Weiguo

AbstractAddressing the issues ofambiguous category names，code conflicts，andfuzzy hierarchicallogic inthe “-05 Relationship withOther Disciplines”categoryofthe General Auxiliary Table in Chinese Library Clasification（CLC）， this study takes GB/T13745-2009 Classfication and Codes for Disciplinesas the benchmark and integrates the principleofunivocityinterminologywithdisciplineclassficationtheorytoconstructathree-tierclasificationmodelof Disciplinary branches，Interdisciplinaryfieldsand Trans-disciplinarity.Through stratified sampling，anambiguitycase library was constructed，atopological analysis was conductedonthe codingconflict network，the Kappa coefficient was used to evaluate the consistencyof indexing，and a mapping model was built based on SKOS.The empirical results show thatthe indexing consistencyof therevisedcategorysystem has been improved to O.82 （Plt;0.01），andtheindexing time has been reduced by 48.1% ，which verifies the effectiveness of the classification optimization.

Keywords Chinese Library Classification （ CLC ）.Sub-discipline.Interdisciplinary subject.Terminology.

Classification optimization. Classification mapping.

0 引言

《中國圖書館分類法》（簡稱《中圖法》）作為我國文獻分類的核心工具，其總論復分表中“-05與其他學科的關系”類目在長期應用中因學科發展和知識形態的變化暴露出類名歧義、編碼沖突、邏輯層級模糊等問題，嚴重制約文獻分類的準確性與一致性。這些問題不僅影響圖書館信息資源的有效組織，也難以適應人工智能時代對分類體系的精準化要求。

從術語學視角看，“與其他學科的關系”這一類名違反術語學的單義性原則。該表述既可能指向如社會倫理學等分支學科，也可能涵蓋如法律經濟學等交叉學科，導致分類人員對文獻歸屬判斷產生分歧。在邏輯層面，類目未能明確區分分支學科與交叉學科的差異，如教育社會學作為教育學分支，與生物信息學（典型交叉學科）的分類邏輯在現有體系中未能有效區分（類號皆為“-05”）。實踐應用中，主表37個相關類目的編碼沖突頻發，如G250.15錯誤使用-01復分，且存在E0-05軍事學與其他科學的關系與E07軍事分支學科重復列類現象。此外，類目用詞缺乏統一規范，“與其他學科的關系”與“與其他科學的關系”等表述并存，進一步削弱了分類體系的科學性。

因此，本研究基于術語學與學科分類理論，采用多維度、系統性研究方法，從術語標準化、層級顯性化、注釋精準化重構總論復分表-05類目，通過類名規范化分析與類目體系重構，同步調整主表類目，運用SKOS（SimpleKnowledgeOrganizationSystem，簡單知識組織系統）實現協同優化。本研究經過分層抽樣（按《學科分類與代碼》五大部類分層抽取樣本，占比與其在總館藏中的比例一致）、拓撲分析、Kappa系數評估（3名獨立評審員采用雙盲法對1200條標引記錄進行一致性評估）的標引實驗雙重驗證其有效性，旨在為優化分支學科或交叉學科分類提供理論與實踐支持。

1國內分支學科（交叉學科）分類研究現狀及分類標引問題

對于《中圖法》中的類目體系的優化與完善，早期研究多聚焦于對《中圖法》整體框架的梳理與局部類目調整建議。如劉靜靜和徐時儀從術語學角度探討詞匯相關問題，為類名規范研究提供了理論啟發；閆闖[3對法律社會學學科性質的研究，涉及交叉學科在分類體系中定位的思考。隨著學科發展與知識形態的變化，學者們逐漸將目光投向交叉學科、新興學科的分類難題。楊興菊針對文獻歸類中的難題，指出交叉學科文獻分類存在的模糊性；胡敏對《中圖法》仿生學類目設置的探討，反映出新興學科在現有分類體系中的非適應性問題；陳德芳關于“醫學信息學”立類、列類的構想，體現了對交叉學科分類的深入探索。然而，依據GB/T13745-2009《學科分類與代碼》對術語規范性的要求，與其他學科的關系類名存在三重缺陷[

其一，語義模糊性導致多義解讀，如“法律與社會”既可理解為社會學分支，也可視為交叉學科，這種歧義使分類人員難以依據類目名稱準確定位文獻歸屬。本研究采用多源分層抽樣方法，構建了類名歧義案例庫，并選取了2020—2024年不同類型圖書館的標引記錄（抽樣率 5% ，樣本量 N=1200 ）進行分析。在系統梳理類名歧義案例中，我們發現存在多義解讀的情況。以“F272-05企業文化”為例，該類目名稱未明確企業文化的學科屬性，導致《華為文化》等文獻錯誤歸入此類目。實際上，企業文化屬于企業管理范疇[（有總論和專論之分），該文獻揭示的是通信企業華為公司的文化建設問題，應歸入F606.1通訊企業行政管理（專論）。其錯誤分類不僅違反編碼規范，也與《中圖法》理論性類目編碼規則相悖。又如“TS941.12服飾文化”“TS971.2飲食文化”同樣存在類目設置不合理問題。服飾文化與飲食文化受地理環境影響顯著[9-10]，現有分類將其分別隸屬于服裝基礎理論和飲食科學，未能體現學科關聯性。建議參照“G07文化地理學”，增設“TS941.07服飾地理學”和“TS971.07飲食地理學”，并完善類目注釋，實現專題文化的規范化分類。

其二，系統性缺失[，與《中圖法》“學科—分支一子目”的層級邏輯不匹配。對比“-01方針政策”等名詞性術語，“與其他學科的關系”無法清晰展現學科分類的層級結構，破壞體系連貫性。本研究對主表37個與“-05”相關類目進行編碼沖突拓撲分析發現， 21.6% 的類目存在復分號誤植問題，如“G206.7傳播學”與其他學科的關系錯誤使用-06復分。 14.3% 的類目出現類級倒置，如“C976.1勞動社會學”等分支學科以專論類目形式混入理論層級，破壞分類體系邏輯。 8.4% 的類目存在交替類目設置不當問題，如“[C979]社會保障學”作為社會學范疇[]卻設置為勞動科學類目的交替類目，導致分類指引失效。通過Kappa系數分析顯示，編碼沖突導致標引一致性下降 23% （ Plt;0.05 ）。這些問題表明，現有編碼體系已嚴重影響《中圖法》的分類效能，亟需系統性優化。

其三，存在標引誤導風險，該表述易使分類標引人員將其等同于學科關系，導致像林業與農業[13類文獻（側重物種互作、物質循環）可能錯誤歸入S7-05類目，實際上是如何處理兩者關系的問題，根據“詞頭學科優先”原則，對應的分類號是 S750^[14] （農林復合經營）。因此，將類目名稱修訂為\"分支學科\"[15-16有其必要性，符合術語學對單義性、系統性的要求，能夠明確界定類目內涵，減少分類過程中的認知偏差，為文獻精準歸類奠定基礎。

2分支學科（交叉學科）文獻分類模型構建

針對傳統學科分類體系通常采用“分支學科一交叉學科”的二元框架，難以全面覆蓋復雜知識形態的問題，由此本研究突破傳統二元框架，構建“分支學科一交叉學科一超學科”三級分類模型（圖1）。同時，本研究確立“詞頭學科優先”的分類標準（經濟學與社會學分支的特殊情況除外），并提出差異化分類策略。例如，社會教育學以“社會”為核心概念，強調社會學視角下的教育研究，歸入社會學分支，分類號為C910.591；而教育社會學突出教育學視角，歸人教育學分支，分類號為G405.32。這一標準為分類實踐提供明確指引，有效減少了交叉學科分類的模糊性，消除了類名的歧義，減少了分類模糊與編碼沖突。實證顯示，在融合術語學與學科分類理論的基礎上，通過細分學科關系類型，提升了分類體系的包容性與精準性，修訂后標引耗時降低 48.1% ，Kappa系數達0.82，顯著提升分類效率與一致性，彌補了《中圖法》中的“-05與其他學科的關系”類目缺陷，為類目優化提供理論支撐。

圖1 “分支學科一交叉學科一超學科”三級分類模型圖

通常分支學科（DisciplinaryBranches）是指基于母學科理論范式分化形成的子領域，其知識體系具有明顯的繼承性與衍生性，那么通過圖1就可清晰體現出其學科的分支屬性。例如，教育社會學是教育學與社會學理論交叉衍生的分支，其類號應是G405.32才可清晰體現其教育學分支屬性。由此，編碼規則采用“母學科分類號 + 復分標識”的組合模式，可確保類目體系的層級連貫性，如“C930.531管理統計學”，既保留管理學核心類目C930.5，又通過末位數字明確統計學分支屬性。

三級分類模型通過細化學科形態差異，在保持《中圖法》穩定性的同時，也增強了對新興交叉領域與超學科研究的容納能力。我們應該知道交叉學科（InterdisciplinaryFields）是由兩個及以上學科深度融合形成新的知識范式，其研究對象與方法突破了單一學科邊界。為了編碼的方便和統一性，本研究在形式上遵循了“分支學科”的分類原理。以生物信息學為例，該學科融合生物學與信息科學，依據IFLA《多學科資源分類指南》中“應用場景主導”（即應用與被應用關系人應用學科）原則，歸入以生物學為基礎的Q059.5類目。這種歸類方式強調了學科應用的核心領域[，避免因多重學科關聯導致的分類歧義，同時通過類號指引建立與信息科學類目的隱性關聯。而超學科（Transdisciplinarity）是通過方法論整合形成的超越傳統學科界限的知識體系，其研究范式具有獨立性。新技術的應用雖非超學科的本質內核，卻是其發展的重要催化劑，也即離不開新技術的支持，如數字人文屬于典型的超學科，它融合了計算機科學、人文研究、信息管理等多學科方法，形成獨立的研究范式。目前《中圖法》分類體系沒有對應的類目，一般作為新技術應用來處理，如G25-39或G250.79，并通過“參見”注釋建立跨學科關聯（如指向“TP391數字技術應用”）。這種處理方式既凸顯超學科的獨特性，又通過知識網絡構建實現學科間的協同檢索，有效解決傳統分類體系中“類目缺失”導致的困境。由于超學科的學科名稱基本上不再反映傳統學科屬性，故不適用該分類標準，不作為本研究改進措施的重點。

3分支學科（交叉學科）類目體系重構

在總論復分表研究方面，王蘭[、宋力[18]對總論復分表進行了初步探討，為后續研究奠定了基礎。然而，針對“-05與其他學科的關系”類目存在的類名歧義、編碼沖突及邏輯層級模糊等系統性問題，目前尚未有全面且深入的研究，尤其是從術語學與學科分類理論相結合的角度，對該類目進行規范化重構的研究仍較為缺乏。鑒于此，本研究根據上述“分支學科—交叉學科一超學科”三級分類模型對-05類目進行系統研究，彌補現有研究的不足。

3.1 總論復分表“-05”優化路徑

本研究參考相關研究成果[對總論復分表“-05”進行系統性重構（見表1）。

表1總論復分表分類體系重構

續表1

通過總論復分表-05類目與主表類目的聯動調整，實現了術語統一、層級統一和邊界統一這三大目標。術語統一上，以“分支學科”取代模糊表述，消除關系類目與分支學科的混淆；層級統一方面，遵循《中圖法》學科大類序列（哲學 $$ 技術學），構建跨表類目縱向邏輯關聯；邊界統一則通過注釋規則（“入此”“參見”）明確主表專論與復分表總論的分工（如教育學并入文化學-059.1，避免重復列類）。

3.2 主表類目同步調整策略

主表類目采用“ ×× 學分支學科”命名，以軍事學和管理學為例展示調整策略（見表2、表3）。

表2軍事學分支學科分類體系

續表2

軍事學類目整合E0-05軍事學與其他科學的關系與E07軍事分支學科，統一為E05軍事學分支學科，并細化其子類，將軍事哲學、國防經濟學等分支學科歸入相應類目，避免重復列類；將軍事法學作為軍事學的分支學科，避免了相關軍事法學被歸入E和D9的不合理做法。

表3管理學分支學科分類體系

管理學類目通過優化“C93-0管理學理論與方法論\"體系，設置“C930.5管理學分支學科”，將管理哲學、管理心理學等分支學科重新歸類，使類目層級更符合學科邏輯。同時，針對雙重學科屬性的文獻，增設交叉學科處理規則，在主類目下增設交叉應用子類。如在“C930.595管理技術學”下增設“人工智能應用”子類，以滿足交叉學科文獻的分類需求。

需要說明的是，表2、表3對分支學科的分類，是為了完整揭示軍事學分支學科和管理學分支學科而作的展示，在實際編制類目時可分別在“E05軍事學分支學科”和“C930.5管理學分支學科”類目下注釋“仿總論復分表-05分”（特殊情況如經濟學分支學科除外）。

4結論與展望

本研究通過術語學、分類學多維度分析，揭示《中圖法》“-05與其他學科的關系”類目的核心矛盾，構建以“分支學科”為基礎的分類體系優化方案，引入SKOS語義模型，建立“分支學科”類目與主表類目的雙向映射關系（如總論復分表“-051哲學”映射至軍事哲學E051、管理哲學C930.51等），支撐多維度知識組織與智能檢索。修訂后的SKOS映射模型支持RDF（ResourceDescriptionFramework，多源描述框架）三元組存儲，能夠將類目之間的關系以結構化數據形式存儲，為機器學習驅動的自動分類奠定基礎。通過對映射關系的分析與學習，智能算法可以更準確地理解學科分類邏輯，實現文獻的自動化、精準化分類，從而更好地滿足人工智能時代對文獻分類的需求。為保證修訂的科學性和操作性，還邀請15位圖書館學、計算機學及術語學領域專家參與修訂方案評議。結果顯示， 86.6% 的專家支持“分支學科”術語修訂，認為其有助于明確類目內涵； 93.3% 的專家認可層級按大類排序的優化策略，提升分類體系邏輯性。針對少數專家提出的用戶認知慣性、學科交叉歸類困難等問題，后續研究將通過培訓指導與細化分類規則予以解決。另外，設置實驗組（20名編目員使用修訂版類目）與對照組（20名編目員使用《中圖法》第5版）開展標引實驗。結果表明，實驗組Kappa系數達0.82，較對照組的0.62提升 32.3% ，標引一致性顯著提高；實驗組平均標引耗時2.7分鐘/種，較對照組的5.2分鐘/種下降 48.1% 。實驗數據驗證了修訂方案在提升分類效率與準確性方面的有效性。實證表明，修訂后的類目體系顯著改善了類名歧義（專家支持率 86.6% ）與編碼沖突（Kappa系數提升32.3% ）問題，顯著提升文獻分類效能，可以說持續完善《中圖法》分類體系，對于適應數字時代信息資源管理的新需求具有一定的作用。

參考文獻：

[1]劉靜靜，徐時儀.論“語\"詞”的分與合[J]上海師范大學學報（哲學社會科學版），2017（6）：106-114.

[2]閆闖.論法律社會學的學科性質[J].黑龍江社會科學，2009（1）：154-156.

[3]侯懷銀，劉璐瑤.新時代科學教育學學科建設探討[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：137-147.

[4］楊興菊.文獻歸類難題分析探討[J].現代情報，2020（9）：137-138，141.

[5］胡敏.對《中圖法》仿生學類目設置的探討[J]農業圖書情報學刊，2007（2）：148-151.

[6]陳德芳．關于“醫學信息學”立類、列類的構想[J].中華醫學圖書情報雜志，2009（6）：49-51.

[7］劉雅婧，王琳.近十年情報學基礎理論研究的動態分析[J].情報理論與實踐，2021（4）：50-59.

[8]孫貴麗.現代企業發展與經濟管理創新策略[M].長春：吉林科學技術出版社，2022：57.

[9]魏杰.文化經濟學[M].北京：企業管理出版社，2020：331.

[10]周曉燕.烹飪的認知[M].北京：中國輕工業出版社，2024：107.

[11]吳衛國.《中國圖書館分類法》第5版類目注釋研究[J].新世紀圖書館，2023（5）：28-34.

[12]林卡，易龍飛，李驊作.現代社會保障：理論、政策與實務[M].武漢：華中科學技術大學出版社，2021：18.

[13]徐延平．國有林區民生保障對策研究[J].黑龍江八一農墾大學學報，2023（2）：126-130.

[14]李淑媚，孫逸玲.《中圖法》（第5版）S7林業類目表辨析[J].農業圖書情報學刊，2012（12）：84-86.

[15]裴亞軍.中國術語學學科建設的回顧與思考[J]中國科技術語，2023（1）：3-9.

[16]葛英.《中圖法》第五版“F59旅游經濟”類目存在問題與修訂建議[J]河南圖書館學刊，2021（10）：92-95.

[17]王蘭.總論復分表探微[J].新世紀圖書館，2006（4）：15-17.

[18]宋力.《中圖法》總論復分表中“-05”類目探析[J].圖書館論壇，2007（4）：94-96.

吳衛國廣東海洋大學圖書館館員。廣東湛江，524088。（收稿日期：2024-07-20編校：劉明，曹曉文）