基于不當(dāng)?shù)美贫鹊纳虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)構(gòu)造

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-9783（2025）04-0024-09

一、問(wèn)題的提出

受低廉的商標(biāo)注冊(cè)成本及市場(chǎng)主體逐利性的雙重影響，商標(biāo)惡意搶注屢禁不止，商標(biāo)異議、宣告無(wú)效等規(guī)制手段窮于應(yīng)對(duì)。為進(jìn)一步規(guī)制商標(biāo)惡意搶注，在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第五次修訂之際，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）正式引入了商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度發(fā)軔于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之七①，允許申請(qǐng)人在符合法定條件時(shí)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)將特定的商標(biāo)依法變更登記至其名下，是針對(duì)惡意搶注商標(biāo)的救濟(jì)方式之一。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度具有一定的獨(dú)立價(jià)值，《征求意見(jiàn)稿》卻忽視了這一價(jià)值，采用了“嵌套式\"的程序設(shè)置方式，將商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度嵌套于注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告制度，并將其表述為無(wú)效宣告制度下的可選請(qǐng)求。注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告制度的適用會(huì)產(chǎn)生注冊(cè)商標(biāo)歸為無(wú)效的法律效果，側(cè)重于對(duì)惡意搶注行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，而非挽回被搶注人所失利益。與之不同，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度旨在恢復(fù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益秩序，以督促惡意搶注人返還注冊(cè)商標(biāo)的方式糾正不良逐利行為，意在滿足被搶注人及時(shí)獲得注冊(cè)商標(biāo)的需求，此過(guò)程不涉及更不會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效。因此，《征求意見(jiàn)稿》的做法有失妥當(dāng)。

實(shí)際上，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度同不當(dāng)?shù)美贫染哂刑烊坏钠鹾闲裕敲穹ㄉ喜划?dāng)?shù)美贫仍谏虡?biāo)領(lǐng)域的重要實(shí)踐，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在商標(biāo)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。第一，基于行為的契合性。權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美挡划?dāng)?shù)美闹匾愋停緲?gòu)成為“一方得利\"\"因他人（專屬）權(quán)益被侵害（借他人之代價(jià)）\"及“無(wú)法律上原因\"。商標(biāo)惡意搶注的實(shí)質(zhì)是惡意搶注人未經(jīng)他人同意而將專屬于他人的利益以商標(biāo)之名“占為己有”，他人的專屬利益因此而受侵害，這從根本上違反權(quán)益歸屬秩序②，故惡意搶注商標(biāo)構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美５诙贫饶康纳系钠鹾闲浴２划?dāng)?shù)美贫戎荚诨謴?fù)財(cái)產(chǎn)法上的權(quán)益歸屬秩序，在于消除受益人無(wú)法律根據(jù)的獲利而非填補(bǔ)受損人所受的損害，具有權(quán)益保護(hù)的繼續(xù)作用2。同樣地，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)非為填平被搶注人所受損害的救濟(jì)途徑，其不考慮被搶注人究竟有何實(shí)際損失，而旨在以移轉(zhuǎn)搶注商標(biāo)的方式消除搶注人不當(dāng)取得的商標(biāo)利益，矯正欠缺合法依據(jù)的商標(biāo)歸屬秩序。第三，基于制度價(jià)值的契合性。較之民事侵權(quán)規(guī)則，不當(dāng)?shù)美某闪⒉灰赃^(guò)錯(cuò)及受損人受有實(shí)際損害為前提3，能夠簡(jiǎn)化權(quán)利人的證明責(zé)任，從而更好地滿足權(quán)利人的救濟(jì)需求。相似地，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的適用亦不以被搶注人受有實(shí)際損害為前提，這在一定程度上與商標(biāo)的無(wú)形性相適，可有效降低被搶注人的證明責(zé)任，防止由無(wú)實(shí)際損害抑或損害難以證明等帶來(lái)的救濟(jì)難題。

權(quán)利主體、權(quán)利客體等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的核心要素，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的法律構(gòu)造問(wèn)題的解決是構(gòu)建科學(xué)合理的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的關(guān)鍵。基于此，本文嘗試以不當(dāng)?shù)美碚摓橹笇?dǎo)，在充分把握商標(biāo)領(lǐng)域問(wèn)題特殊性的基礎(chǔ)上，力求澄清當(dāng)前商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的構(gòu)建誤區(qū)，明確商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人及相對(duì)人、可請(qǐng)求的利益返還范圍等必要事項(xiàng)，尋求商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度構(gòu)建的應(yīng)然路徑。

二、基于不當(dāng)?shù)美贫鹊纳虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的確定

商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度系民法上不當(dāng)?shù)美贫仍谏虡?biāo)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，應(yīng)在堅(jiān)守不當(dāng)?shù)美驹淼耐瑫r(shí)，充分理解和尊重商標(biāo)領(lǐng)域的特殊性，審慎劃定惡意搶注商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的主體范圍。

（一）商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的認(rèn)定規(guī)則

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百二十二條，因他人沒(méi)有合法根據(jù)的獲利行為而受有損失的主體有權(quán)請(qǐng)求返還不當(dāng)利益。“受有損失”既包括財(cái)產(chǎn)總額的減少，也包括應(yīng)當(dāng)增加的利益沒(méi)有增加4，如使用、收益等潛在價(jià)值的減少[5]。就權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美裕皳p失”應(yīng)為被某種行為所侵害的受法律保護(hù)的地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具有歸屬內(nèi)容的權(quán)利可成為侵害對(duì)象。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度系不當(dāng)?shù)美姆颠€機(jī)制在商標(biāo)領(lǐng)域的具體實(shí)踐，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的確定亦應(yīng)符合不當(dāng)?shù)美幕痉ɡ怼Ｙ|(zhì)言之，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)為因搶注行為而受有損失的主體，即被搶注人。

在此基礎(chǔ)上，依搶注對(duì)象的主體是否特定，商標(biāo)惡意搶注可區(qū)別為針對(duì)特定主體和不特定主體兩種類型，僅前一類型中的被搶注人可能成為請(qǐng)求權(quán)人。請(qǐng)求權(quán)因?qū)嵸|(zhì)法律地位受侵害而當(dāng)然產(chǎn)生8。針對(duì)特定主體的商標(biāo)惡意搶注系侵害被搶注人為法律所保護(hù)的專屬權(quán)益的行為，符合不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之“損失”的要求。因此，針對(duì)特定主體的商標(biāo)惡意搶注中的被搶注人可成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。但后一類型中的被搶注人不可成為請(qǐng)求權(quán)人。權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)為“具有排他支配性的權(quán)利具有權(quán)益歸屬的功能，相關(guān)權(quán)利人獨(dú)享對(duì)標(biāo)的的利益，未經(jīng)權(quán)利人同意利用標(biāo)的者，構(gòu)成對(duì)專屬權(quán)益的侵害\"。可見(jiàn)，權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美赶虻摹袄妗睘樗饺死娑枪怖妗ａ槍?duì)不特定主體的商標(biāo)惡意搶注主要指向的是大量注冊(cè)公共符號(hào)資源的行為，此類投機(jī)性搶注行為系對(duì)國(guó)家行政與司法資源的浪費(fèi)及公共利益的侵蝕。基于公共政策的考量，為防止私人不當(dāng)壟斷公共資源、損害公共利益，針對(duì)不特定主體的惡意搶注商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，已獲準(zhǔn)注冊(cè)的應(yīng)被宣告無(wú)效，無(wú)須適用商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度。

（二）商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的類型化

考慮商標(biāo)的公共產(chǎn)品屬性[，針對(duì)特定主體的商標(biāo)惡意搶注中的被搶注人雖在理論上具有成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的可能，但其并非當(dāng)然享有商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)。按是否經(jīng)法律明確規(guī)定為權(quán)利，可將被搶注人所享有的在先專屬權(quán)益區(qū)別為在先權(quán)利與在先利益。基于此，可將商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的類型劃分為在先權(quán)利人、在先利益人，分別探討兩種類型的被搶注人能否當(dāng)然成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。

1.在先權(quán)利人

在構(gòu)成惡意搶注的前提下，著作權(quán)人、專利權(quán)人及肖像權(quán)人等在先權(quán)利人享有商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)。蓋因“非市場(chǎng)主體的在先權(quán)利人并無(wú)必然具有請(qǐng)求移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)商標(biāo)的訴求\"，《征求意見(jiàn)稿》第四十五條未將“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的商標(biāo)惡意搶注行為納入商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的適用范圍。但在先權(quán)利人具有成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的正當(dāng)性。首先，為在法律軌道上實(shí)現(xiàn)對(duì)既定秩序的尊重，商標(biāo)注冊(cè)本就應(yīng)為法定的、確定的權(quán)利讓路，將他人在先權(quán)利作為商標(biāo)搶注對(duì)象的惡意行為更是為商標(biāo)法所不能容忍2。其次，搶注人將他人的專有權(quán)利以商標(biāo)之名占為己有，不僅構(gòu)成了對(duì)在先權(quán)利歸屬秩序的破壞，還構(gòu)成了對(duì)他人以商標(biāo)之名利用其專屬利益機(jī)會(huì)的剝奪。在此過(guò)程中，搶注人不當(dāng)增益，而被搶注人之利益受損，在先權(quán)利或利益因搶注人之搶注行為而陷入失序狀態(tài)，亦符合權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美幕緲?gòu)成。再次，基于各種事由，其他在先權(quán)利人亦可能存在注冊(cè)商標(biāo)的意愿，“雷軍\"“姚安娜\"等姓名商標(biāo)的注冊(cè)為其典型。且無(wú)論在先權(quán)利人有無(wú)申請(qǐng)移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)商標(biāo)的意愿，是否申請(qǐng)移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)商標(biāo)均系在先權(quán)利人意思自治的范疇，法律不可徑直剝奪當(dāng)事人的選擇自由。最后，若被搶注人試圖再以被搶注標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)，須先向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)申請(qǐng)將被搶注商標(biāo)宣告無(wú)效，而后遵循注冊(cè)隔離期的限制，在隔離期經(jīng)過(guò)后申請(qǐng)注冊(cè)，這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生“在先權(quán)利人合法商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)得不到及時(shí)授權(quán)，且助長(zhǎng)囤積或惡意注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)商品或服務(wù)的市場(chǎng)銷售行為”的不良影響13。而若允許被搶注人直接依靠移轉(zhuǎn)取得商標(biāo)權(quán)，則可有效避免以上不良影響。

然而，在眾多在先權(quán)利人之中，唯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人無(wú)緣成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。在商標(biāo)注冊(cè)主義下，相同或類似商品與服務(wù)之上本就不應(yīng)存在他人注冊(cè)的易與已注冊(cè)商標(biāo)混淆的相同或近似標(biāo)志。同時(shí)，即便存在“漏網(wǎng)之魚(yú)”，鑒于已注冊(cè)甚至已成為馳名商標(biāo)的在先商標(biāo)的存在，商標(biāo)權(quán)利人也大概率不會(huì)實(shí)際使用移轉(zhuǎn)商標(biāo)，該商標(biāo)極有可能會(huì)因連續(xù)三年不使用等原因而被撤銷。此外，我國(guó)不斷強(qiáng)化商標(biāo)使用義務(wù)，《征求意見(jiàn)稿》更是強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化商標(biāo)使用義務(wù)，引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)回歸制度本源”，故為促進(jìn)商標(biāo)使用義務(wù)的落實(shí)，已注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人不可成為請(qǐng)求權(quán)人。

2.在先利益人

在先利益人為在搶注商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前享有相關(guān)民事利益的主體，亦可成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。然而，在先利益終歸未經(jīng)法律明確，欠缺一定的公信力，故在先利益人要想在某些方面獲得與在先權(quán)利人等同的商標(biāo)法保護(hù)力度，難免須以更具說(shuō)服力的論證為依靠。除第三十、三十二條外，現(xiàn)行《商標(biāo)法》中涉及在先利益保護(hù)的條款還有第十三、十五條等。在先利益可以指向在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)[14、雖未使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)動(dòng)議的標(biāo)識(shí)等其他在先合法利益③。

未注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人可成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人是毋庸置疑的。在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)之上已然承載著在先使用人一定數(shù)量的勞動(dòng)投人與商業(yè)智慧，本質(zhì)上仍為在先使用人專屬利益的范疇。惡意搶注人以商標(biāo)搶注為手段肆意掠奪商標(biāo)在先使用人的專屬利益，構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美Ｗ鳛槭軗p失一方，在先使用人當(dāng)然可請(qǐng)求搶注人返還其基于在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)搶注的商標(biāo)。以知名程度為標(biāo)準(zhǔn)，在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)可被區(qū)別為在先使用但未注冊(cè)的馳名商標(biāo)、在先使用并有一定影響的商標(biāo)及其他在先使用商標(biāo)。但《征求意見(jiàn)稿》第四十五條僅將未注冊(cè)馳名商標(biāo)及在先使用并有一定影響的商標(biāo)之利益人作為強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人，而未考慮其他未注冊(cè)商標(biāo)在先使用人。影響程度僅為商標(biāo)之商業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)，而非對(duì)其本質(zhì)系屬相關(guān)主體專屬利益的否定。即便在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)未達(dá)具有一定影響的程度，有賴于在先使用人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中投入的成本與智慧，其本質(zhì)仍為在先使用人的專屬利益。因此，于在先使用商標(biāo)被他人惡意搶注的前提下，不論在先使用商標(biāo)影響力如何，未注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人均可作為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。

對(duì)雖未使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)動(dòng)議的標(biāo)識(shí)的保護(hù)主要體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條，該條中代理人、代表人、利害關(guān)系人搶注的商標(biāo)可區(qū)別為在先使用但未注冊(cè)的商標(biāo)及尚未投人使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)動(dòng)議的商業(yè)標(biāo)識(shí)。在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)系相關(guān)主體的專屬利益，在先使用未注冊(cè)商標(biāo)之利益人可成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人同前述。就尚未投入使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)動(dòng)議的商業(yè)標(biāo)識(shí)而言，其亦可納入相關(guān)主體利益的范疇。這是因?yàn)椋嚓P(guān)主體就相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)、選定等投入了一定的智力勞動(dòng)，其與商標(biāo)權(quán)實(shí)際取得的距離不過(guò)為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序。搶注人基于業(yè)務(wù)關(guān)系或其他關(guān)系明知被代理人、被代表人有申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)議而搶注之，具有明顯的惡意，有違民事主體從事民事活動(dòng)所需要遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)。借助搶注行為，代理人、代表人等獲得了包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的不當(dāng)利益，亦符合權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美幕緲?gòu)成。因此，在他人尚未投入使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)動(dòng)議的商業(yè)標(biāo)識(shí)被搶注時(shí)，理應(yīng)賦予相關(guān)利益人以商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人的地位，支持被搶注的商標(biāo)“物歸原主”。再者，從實(shí)踐來(lái)看，在尚未投入使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)動(dòng)議的商業(yè)標(biāo)識(shí)被搶注時(shí)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》僅賦予被代理人、被代表人提出異議或請(qǐng)求宣告無(wú)效的權(quán)利，這無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)利益人的周全保護(hù)[15]。因此，為避免此種負(fù)面影響轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，尚未投入使用但已有商標(biāo)申請(qǐng)動(dòng)議的商業(yè)標(biāo)識(shí)的利益人應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出移轉(zhuǎn)惡意搶注商標(biāo)的申請(qǐng)。

除前文論及的在先利益外，在先利益還可包括具有較高知名度的作品名稱、作品中的角色名稱[4]，有一定影響的商品或者服務(wù)名稱、包裝、裝潢等在先利益④。借助搶注行為，搶注人將他人的具有較高知名度的作品名稱、作品中的角色名稱，有一定影響的商品或者服務(wù)名稱、包裝、裝潢等在先利益以商標(biāo)之名占為己有，這在一定程度上侵占了他人專屬利益的利用空間。在此過(guò)程中，搶注人不當(dāng)獲利，被搶注人利益不當(dāng)減損，符合權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美緲?gòu)成。故從理論上而言，有鑒于受損事實(shí)的存在，前述在先利益的利益人亦有可能成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人。但須注意的是，鑒于部分在先利益尚未得到法律明確承認(rèn)，在認(rèn)定此類在先利益的利益人能否成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人時(shí)，須持更為審慎的態(tài)度。

三、基于不當(dāng)?shù)美贫鹊纳虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人的認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第一百二十二條，不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)人應(yīng)為無(wú)法律上原因而獲得利益的人。相似地，就商標(biāo)惡意搶注案件而言，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)為沒(méi)有法律根據(jù)而取得商標(biāo)權(quán)益的搶注人。在搶注人將搶注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，第三人也應(yīng)成為商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人。

（一）搶注人

惡意搶注系不當(dāng)?shù)美娜〉梅绞街唬虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)為不當(dāng)?shù)美姆颠€機(jī)制，移轉(zhuǎn)義務(wù)人的確定應(yīng)當(dāng)然遵循上述不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人認(rèn)定的一般規(guī)則。首先，不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人應(yīng)為受有利益的特定主體。受有利益不僅包括財(cái)產(chǎn)總額的積極增加，還包括財(cái)產(chǎn)總額應(yīng)當(dāng)減少而未減少。但需要注意的是，利益應(yīng)當(dāng)指向具體的客體，如權(quán)利的取得、債務(wù)的免除等[1。其次，返還義務(wù)人之獲利應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求權(quán)人之損失存在一定的關(guān)聯(lián)，就權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美裕颠€義務(wù)人之獲利應(yīng)源于請(qǐng)求權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益受損的事實(shí)。再者，不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人應(yīng)為沒(méi)有法律根據(jù)而受有利益的特定主體。沒(méi)有法律根據(jù)通常包括“當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系”“不具有法律規(guī)定的原因”“無(wú)道德上的義務(wù)”及“受損人并沒(méi)有就其所遭受的不利表示同意”等四種情形5。最后，不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人應(yīng)為沒(méi)有繼續(xù)保有獲利正當(dāng)性的得利人。通常情況下，“足以正當(dāng)化保有利用他人專屬權(quán)益所獲的理由有兩類：一類是權(quán)利人的嗣后同意，另一類是具有確認(rèn)保有利益之內(nèi)容的法律規(guī)定\"。這也就意味著，權(quán)利人嗣后同意及得利人繼續(xù)保有其獲利之法律的缺失將導(dǎo)致得利人欠缺繼續(xù)保有其獲利的正當(dāng)性，最終淪為不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人。

基于不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人的確定規(guī)則，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)為實(shí)施惡意搶注行為的搶注人。在針對(duì)特定人的商標(biāo)惡意搶注語(yǔ)境下，搶注人侵害了本應(yīng)歸屬于他人的權(quán)益而取得商標(biāo)權(quán)，這種利益的取得并未得到被搶注人的事前應(yīng)允。同時(shí)，商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)取得系行政授權(quán)，惡意注冊(cè)行為之“惡意\"不僅有違法律的強(qiáng)制性規(guī)定，還有違誠(chéng)實(shí)信用原則及商業(yè)道德，法律無(wú)法為此類具有社會(huì)危害性的行為提供庇護(hù)，這就導(dǎo)致?lián)屪⑷酥虡?biāo)權(quán)取得缺少合法性“權(quán)源”，搶注人不具有保有其所獲利益的合法依據(jù)]。而是否作出嗣后同意又為被搶注人的自由，嗣后同意不過(guò)是搶注人足以正當(dāng)化保有利用被搶注人專屬權(quán)益所獲的理由，嗣后同意的欠缺無(wú)法為搶注人繼續(xù)保有相關(guān)利益的行為正名，搶注人的返還義務(wù)得以產(chǎn)生。

（二）受讓搶注商標(biāo)的第三人

在惡意搶注人無(wú)償移轉(zhuǎn)搶注商標(biāo)時(shí)，被搶注人可向搶注商標(biāo)之受讓人提出商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求。根據(jù)《民法典》第九百八十八條規(guī)定，“得利人已經(jīng)將取得的利益無(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請(qǐng)求第三人在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)。\"需要指出的是，對(duì)于“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”的理解，不應(yīng)簡(jiǎn)單局限于贈(zèng)與，只要得利人為沒(méi)有取得對(duì)價(jià)而轉(zhuǎn)讓其所取得的利益，均滿足無(wú)償之要求。更重要的是，該條沒(méi)有將第三人之主觀狀態(tài)區(qū)別為善意與惡意，不論第三人主觀狀態(tài)如何，受損失的人均可請(qǐng)求第三人承擔(dān)相應(yīng)的利益返還義務(wù)。第三人之于利益的取得并未支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，即便是要求第三人返還其所獲得的利益，也不會(huì)加重第三人的負(fù)擔(dān)[7]。同時(shí)，在轉(zhuǎn)讓人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那疤嵯拢谌朔颠€其無(wú)償受讓的利益亦符合公平原則的期待。搶注人惡意注冊(cè)的商標(biāo)為不當(dāng)?shù)美虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度實(shí)為民法中不當(dāng)?shù)美碚撛谏虡?biāo)權(quán)領(lǐng)域的具體應(yīng)用與延伸，搶注商標(biāo)之無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬《民法典》第九百八十八條的調(diào)整范圍。質(zhì)言之，若惡意搶注人將其搶注的商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人，那么不論第三人主觀狀態(tài)為何，被搶注人均可將第三人作為移轉(zhuǎn)義務(wù)人。

惡意搶注人有償移轉(zhuǎn)的情況較為復(fù)雜。通常而言，惡意搶注人將相關(guān)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至惡意第三人名下的行為會(huì)構(gòu)成惡意串通抑或虛假意思表示，有損被搶注人的合法權(quán)益，該移轉(zhuǎn)行為應(yīng)歸于無(wú)效。即便是基于對(duì)“惡意”的否定性評(píng)價(jià)，也應(yīng)責(zé)令惡意第三人返還惡意所得商標(biāo)。如若不然，將會(huì)構(gòu)成對(duì)此類不誠(chéng)信行為的變相鼓勵(lì)，于理不合。故在受讓人主觀狀態(tài)為惡意時(shí)，被搶注人可將其作為移轉(zhuǎn)義務(wù)人，向其提出商標(biāo)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求。與之不同，涉及善意第三人的情形則須在保障交易安全的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益保護(hù)的平衡。根據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第九條規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓情況不影響對(duì)惡意注冊(cè)情形的認(rèn)定。善意第三人之善意及受讓后的使用行為均不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的行為性質(zhì)，并不能使訴爭(zhēng)商標(biāo)免于無(wú)效宣告，否則會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)法打擊惡意注冊(cè)的條款通過(guò)轉(zhuǎn)讓行為而被規(guī)避[18]。相似地，惡意搶注商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情況也不應(yīng)影響該商標(biāo)能否適用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的判斷。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度同無(wú)效宣告制度在適用情形方面存在一定的交叉，被搶注人擁有選擇申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)被搶注商標(biāo)抑或申請(qǐng)將相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效的自由，如若在被搶注人申請(qǐng)移轉(zhuǎn)時(shí)善意第三人選擇繼續(xù)持有相關(guān)商標(biāo)，被搶注人可以無(wú)效宣告制度應(yīng)對(duì)，善意第三人仍無(wú)法繼續(xù)占有訴爭(zhēng)商標(biāo)。因此，善意第三人之善意無(wú)法也無(wú)必要阻卻被搶注人的移轉(zhuǎn)申請(qǐng)第三人，唯有以必要的檢索、避讓及商標(biāo)盡職調(diào)查等預(yù)防手段保障交易安全。

四、基于不當(dāng)?shù)美贫鹊纳虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人利益返還范圍的厘定

不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)的存在是為了恢復(fù)不當(dāng)?shù)美录l(fā)生時(shí)當(dāng)事人應(yīng)然的利益狀態(tài)5。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)本質(zhì)上為不當(dāng)?shù)美姆颠€機(jī)制，在確定商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人的返還利益邊界時(shí)，須以恢復(fù)被搶注人應(yīng)然的利益狀態(tài)為目標(biāo)。

（一）劃定商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人利益返還范圍時(shí)須考慮的因素

不當(dāng)?shù)美贫确菫樘钛a(bǔ)損失而旨在消除不當(dāng)利益，不當(dāng)?shù)美姆颠€應(yīng)以得利人所受利益為限，如返還利益超過(guò)得利人獲得的利益，則為損害賠償而非不當(dāng)?shù)美鸞9]。有鑒于此，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人可請(qǐng)求移轉(zhuǎn)的利益應(yīng)以搶注人所得的利益為限。同時(shí)，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還利益的邊界劃定還應(yīng)考慮因果關(guān)系的限制。只有同受損人之損失有因果關(guān)系的利益才可被歸人商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還的利益范圍。因果關(guān)系既是不當(dāng)?shù)美某闪⒁彩谴_定得利人所獲利益的關(guān)鍵所在。如果得利人之獲利與受損人之損失之間毫無(wú)關(guān)系，受損人向得利人主張返還其不當(dāng)獲利便失去了根據(jù)5。基于此，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還的利益應(yīng)與被搶注人所受的損失密切相關(guān)，如若商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人之得利同被搶注人之損失間的因果關(guān)系過(guò)于微弱，就不足以支撐被搶注人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求[20]。

此外，劃定商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人可請(qǐng)求移轉(zhuǎn)的利益邊界還需要充分考慮商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人的主觀惡意。一般情況下，不當(dāng)?shù)美颠€范圍因得利人主觀狀態(tài)不同而有所不同2。《民法典》根據(jù)得利人主觀狀態(tài)的不同而對(duì)得利人的返還范圍作出區(qū)分。善意得利人的利益返還一般以取得的利益為限，惡意得利人則應(yīng)承擔(dān)加重返還義務(wù)。這是因?yàn)椋划?dāng)?shù)美贫确?wù)于矯正正義，其規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)一定的正面激勵(lì)作用。如果惡意得利人只返還應(yīng)當(dāng)歸屬于受損人的利益而保有剩余利益，惡意得利人仍有利可圖，這有可能會(huì)導(dǎo)致反向激勵(lì)[20。因此，“惡意得利人須返還一切收益，除利益原形外，還包括利息、用益及利潤(rùn)\"22]，以懲罰惡意得利人之“惡意”，威懾潛在的惡意不當(dāng)?shù)美恕阂鈸屪⑸虡?biāo)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虡?biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)系不當(dāng)?shù)美姆颠€機(jī)制，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人可請(qǐng)求移轉(zhuǎn)的利益范圍的認(rèn)定需要充分考慮商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人的主觀惡意。在商標(biāo)惡意搶注之情形下，搶注人具有明顯的惡意，其明知某一權(quán)益為他人所專有，仍以惡意注冊(cè)商標(biāo)等方式不當(dāng)利用，并以此攫取不當(dāng)利益，故惡意搶注人應(yīng)返還的利益范圍原則上應(yīng)與惡意得利人一致，亦應(yīng)承擔(dān)加重返還責(zé)任。

（二）商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還利益的類型化

商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還的利益范圍應(yīng)包括以惡意搶注手段所獲的商標(biāo)及惡意搶注人利用商標(biāo)所獲的全部利益。

1.惡意搶注商標(biāo)

惡意搶注人搶注的商標(biāo)應(yīng)依法移轉(zhuǎn)至被搶注人名下。不當(dāng)?shù)美哂邢δ埽灰獙儆谒说臋?quán)益受侵害，受有利益者就需要返還其所得的利益。不當(dāng)?shù)美赶虻睦姘ㄈ魏呜?cái)產(chǎn)性權(quán)利和利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得系獲得財(cái)產(chǎn)利益的重要表現(xiàn)方式[23]。借助商標(biāo)注冊(cè)取得制，惡意搶注人不當(dāng)利用他人諸如姓名權(quán)等專屬權(quán)益，并以此獲得商標(biāo)權(quán)。這嚴(yán)重侵害了專屬權(quán)益的歸屬秩序，最終導(dǎo)致?lián)屪⑷税ㄉ虡?biāo)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)利益的不當(dāng)增加。此外，姓名權(quán)、商號(hào)權(quán)、有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)等權(quán)益均與被搶注人密切相關(guān)，如縱容搶注人繼續(xù)占有此類標(biāo)志，不僅會(huì)侵害被搶注人的合法利益，還有可能會(huì)影響商標(biāo)識(shí)別功能的實(shí)現(xiàn)，有損公共利益。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在商標(biāo)領(lǐng)域的具體實(shí)現(xiàn)，商標(biāo)權(quán)為被搶注人可請(qǐng)求返還的財(cái)產(chǎn)利益之一，商標(biāo)權(quán)的返還應(yīng)通過(guò)移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的方式實(shí)現(xiàn)。因此，為實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)秩序的糾偏，搶注人應(yīng)將注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)給被搶注人，以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)“物歸原主”，將失序的財(cái)產(chǎn)利益恢復(fù)如初。

然而，在搶注人搶注多件近似商標(biāo)時(shí)，被搶注人應(yīng)否返還全部惡意注冊(cè)商標(biāo)須慎重考慮。搶注人搶注的多件近似商標(biāo)在本質(zhì)上仍為不當(dāng)獲利，搶注人不具有保有其惡意搶注商標(biāo)的近似商標(biāo)的合理性。同時(shí)，來(lái)源識(shí)別功能貫穿商標(biāo)注冊(cè)、使用及保護(hù)全流程，商標(biāo)法保障商標(biāo)的來(lái)源識(shí)別功能素來(lái)無(wú)爭(zhēng)議，侵害商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)為對(duì)商標(biāo)來(lái)源識(shí)別功能的侵害[24]。在惡意搶注人搶注多件相似商標(biāo)時(shí)，若被搶注人僅提出移轉(zhuǎn)其中一件商標(biāo)的請(qǐng)求，那么就可能會(huì)造成極其相似的商業(yè)標(biāo)志歸屬不同主體的局面。如若兩主體同時(shí)使用相似商標(biāo)，極易引發(fā)相關(guān)公眾的混淆，最終有損公共利益。如此看來(lái)，多件近似商標(biāo)似乎應(yīng)一并移轉(zhuǎn)。然而，商標(biāo)的生命在于使用，在同一商品或服務(wù)上，被搶注人不會(huì)同時(shí)使用多件近似商標(biāo)，只會(huì)使用某一特定商標(biāo)。同時(shí)，被搶注人大多為單一商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其他同這一特定商標(biāo)近似的商標(biāo)極有可能不會(huì)被投人實(shí)際使用，此類近似商標(biāo)可能會(huì)因連續(xù)三年不使用、有違使用說(shuō)明制度等而被撤銷，抑或因構(gòu)成不以使用為目的的惡意注冊(cè)而被宣告無(wú)效。由此可見(jiàn)，在涉及多件近似商標(biāo)的移轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以移轉(zhuǎn)后是否會(huì)投入實(shí)際使用為基準(zhǔn)，只準(zhǔn)許移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人將來(lái)會(huì)投人實(shí)際使用的搶注商標(biāo)，而該商標(biāo)的近似商標(biāo)應(yīng)另行以無(wú)效宣告制度處置。

2.尚處申請(qǐng)階段的商標(biāo)

尚處申請(qǐng)階段的商標(biāo)也應(yīng)被納人請(qǐng)求人可請(qǐng)求返還的利益范圍。首先，商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)系“基于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為而產(chǎn)生并因該注冊(cè)申請(qǐng)行為最終獲得商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)而受到保護(hù)的一種民事權(quán)利”，本質(zhì)上為期待權(quán)，是一種權(quán)利人可以自由處分的民事利益[25。其次，商標(biāo)的價(jià)值在于其所承載的商譽(yù)，尚處申請(qǐng)階段的商業(yè)標(biāo)志亦可承載一定的商譽(yù)，具有一定的價(jià)值。譬如，已投人使用但尚處于申請(qǐng)階段的商業(yè)標(biāo)志等，其因被搶注人的社會(huì)活動(dòng)及勞動(dòng)投入得以承載的良好信譽(yù)，這種良好信譽(yù)所帶來(lái)的利益應(yīng)當(dāng)然歸屬被搶注人。惡意搶注人之商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)之本質(zhì)也為不當(dāng)獲利。出于對(duì)惡意搶注之否定，此種民事權(quán)益應(yīng)返還被搶注人。再者，結(jié)合《商標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)條文不難發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是可以轉(zhuǎn)讓的，而商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)不過(guò)是基于特殊理由及特別程序?qū)崿F(xiàn)商標(biāo)權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換，可被解釋為一種特殊的轉(zhuǎn)讓，故在申請(qǐng)階段適用商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度不存在法理障礙。最后，在此階段適用商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度亦有顯著收益：一是正在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志大概率尚未被投入使用，故因商標(biāo)移轉(zhuǎn)而誘發(fā)來(lái)源混淆的可能性較低；二是將申請(qǐng)權(quán)移轉(zhuǎn)至被搶注人手中可實(shí)現(xiàn)對(duì)被搶注人的提前救濟(jì)，及時(shí)滿足被搶注人獲得商標(biāo)注冊(cè)的需求。

3.基于搶注商標(biāo)所獲的全部利益

惡意商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人利用商標(biāo)所獲的全部利益應(yīng)一并返還。商標(biāo)惡意搶注是嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，以傍名牌為目的的惡意申請(qǐng)和為轉(zhuǎn)讓牟利而大量囤積商標(biāo)的行為系惡意搶注的典型，此類行為極易導(dǎo)致商標(biāo)的社會(huì)區(qū)分機(jī)制和價(jià)值歸屬機(jī)制的混亂[2。因此，有鑒于“惡意\"的存在，搶注人為惡意得利人，且其惡意應(yīng)為自始惡意而非嗣后惡意。針對(duì)惡意得利人利益返還范圍的確定，根據(jù)《民法典》第九百八十七條，自始惡意的得利人應(yīng)承擔(dān)加重返還的責(zé)任，其不僅應(yīng)返還利益的本體，還應(yīng)返還本于該利益更有所取得的利益，惡意得利人因取得利益所支出的費(fèi)用亦不得主張扣除[27]。因此，惡意搶注人在移轉(zhuǎn)搶注商標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)返還就使用相關(guān)商標(biāo)所得的利益，且不得扣除商標(biāo)注冊(cè)及維持費(fèi)用。這實(shí)際上是通過(guò)加重惡意搶注人違法成本的方式警醒惡意搶注人，對(duì)于惡意搶注人而言無(wú)異于釜底抽薪，是一種試圖從根源上治理商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象的有益嘗試。殊值一提的是，在惡意搶注人利用搶注商標(biāo)銷售相關(guān)商品或服務(wù)時(shí)，銷售所獲的利益可參照商標(biāo)侵權(quán)中侵權(quán)獲利之計(jì)算方法確定；在惡意搶注人將搶注商標(biāo)許可他人使用之情景中，惡意搶注人應(yīng)將其依靠搶注商標(biāo)所收獲的許可使用費(fèi)返還被搶注人。

4.搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品

在惡意搶注人已將搶注商標(biāo)用于標(biāo)識(shí)相關(guān)商品的情形中，還須慎重考慮相關(guān)商品的處置問(wèn)題。一般情況下，搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品不應(yīng)納人商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還的利益范圍。商標(biāo)惡意搶注之本質(zhì)為搶注人假借商標(biāo)注冊(cè)程序攫取本屬被搶注人的利益，其應(yīng)返還的利益應(yīng)為從被搶注人處攫取的利益。被搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品并非搶注人從被搶注人處攫取的利益，該商品的利益人應(yīng)為搶注人而非被搶注人。但這并不意味著可以在處理商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)案件時(shí)徑直忽視相關(guān)商品的處置問(wèn)題。如若被搶注人僅移轉(zhuǎn)了搶注商標(biāo)而繼續(xù)出售搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品，那么極有可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾因同一商標(biāo)分屬不同主體而產(chǎn)生混淆。因此，為防止相關(guān)公眾發(fā)生來(lái)源混淆，應(yīng)要求搶注人及時(shí)采取措施去除使用在相關(guān)商品上的搶注商標(biāo)。

在商標(biāo)無(wú)法與其所標(biāo)識(shí)的商品分離時(shí)，須重新考慮搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品的處置問(wèn)題。參照商標(biāo)侵權(quán)物品的處置規(guī)則，此情形中的相關(guān)商品可以“銷毀”的方式處置之。但出于對(duì)綠色原則的遵守及對(duì)市場(chǎng)利益格局的尊重，“銷毀\"的適用應(yīng)有所限制[0。因此，可要求搶注人在相關(guān)商品上添加區(qū)別標(biāo)識(shí)以防相關(guān)公眾混淆，但在惡意搶注人拒絕添加區(qū)別標(biāo)識(shí)或故意使其所添加的區(qū)分標(biāo)識(shí)無(wú)法滿足區(qū)別目的時(shí)，相關(guān)商品應(yīng)由有關(guān)部門(mén)沒(méi)收或銷毀。此外，將搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的相關(guān)商品歸于被搶注人未嘗不可。但搶注商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品為搶注人所有，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度系不當(dāng)?shù)美贫仍谏虡?biāo)領(lǐng)域的具體實(shí)踐，其旨在去除搶注人因惡意搶注行為所獲得的商標(biāo)利益而非填補(bǔ)損害，被搶注人不應(yīng)從搶注人之不法行為中獲利。

五、商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序

談及商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)建，在明確請(qǐng)求權(quán)人及相對(duì)人、利益返還范圍的基礎(chǔ)上，還需要解決的問(wèn)題是商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。

（一）請(qǐng)求權(quán)人可向人民法院或國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)提出移轉(zhuǎn)請(qǐng)求

盡管當(dāng)前版本的《征求意見(jiàn)稿》只提及當(dāng)事人可以向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)提出申請(qǐng)，但由人民法院參與惡意搶注商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)案件的審理并不具有實(shí)踐及法理障礙。一方面，當(dāng)前已有法院作出支持商標(biāo)移轉(zhuǎn)的判決，并未有人指出判決結(jié)果存有不當(dāng)，反而有人以此類案件論證構(gòu)建商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的可行性[28]，這似乎在一定程度上表明了由法院判決商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)并無(wú)不可。另一方面，商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度系不當(dāng)?shù)美姆颠€，不涉及商標(biāo)無(wú)效的審查，更不會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效，這與帶有濃厚行政色彩的商標(biāo)無(wú)效宣告制度相區(qū)別。

（二）司法程序與行政程序的協(xié)調(diào)

司法終局性是一項(xiàng)不可撼動(dòng)的基本原則，商標(biāo)行政裁決的結(jié)果必須服從司法的最終審查與終局判決[29]。商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的設(shè)計(jì)亦應(yīng)遵循司法終局性原則。因此，當(dāng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)受理請(qǐng)求權(quán)人商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求后，請(qǐng)求權(quán)人另行向人民法院提起訴訟的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)應(yīng)終止行政程序，由人民法院審理商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)糾紛。若當(dāng)事人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)作出的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)裁定持有異議，其可就此裁定向人民法院起訴。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)作出的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)裁定，在必要時(shí)必須服從人民法院的司法判決，以此實(shí)現(xiàn)人民法院與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的有機(jī)協(xié)調(diào)，確保法律體系的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

（三）商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間限制

為防止被搶注人延遲行使請(qǐng)求權(quán)，被搶注人之請(qǐng)求權(quán)的行使要受到一定的時(shí)間限制。商標(biāo)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的行使與商標(biāo)無(wú)效宣告制度的適用范圍存在一定的重疊，在同一情境下，被搶注商標(biāo)的權(quán)利人可以根據(jù)自身需求選擇適用宣告商標(biāo)無(wú)效或商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)程序，兩者的時(shí)間限制應(yīng)當(dāng)保持一致，以防法律體系的混亂。據(jù)此，被搶注商標(biāo)的權(quán)利人行使移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間限制也應(yīng)定為自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，但馳名商標(biāo)權(quán)利人不受五年的時(shí)間限制。

六、結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度在遏制惡意搶注、改善商標(biāo)治理環(huán)境等方面具有重要意義，應(yīng)對(duì)《征求意見(jiàn)稿》引入商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的做法予以肯定。但必須正視的是，當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)仍存在忽視商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的獨(dú)立價(jià)值等問(wèn)題。為保障商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)對(duì)《征求意見(jiàn)稿》作出以下修改：

其一，正視商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的獨(dú)立價(jià)值，在將《征求意見(jiàn)稿》第五章改為“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告、移轉(zhuǎn)和撤銷\"的基礎(chǔ)上，單獨(dú)設(shè)置商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)條款；其二，明確在先商標(biāo)權(quán)人之外的在先權(quán)利人及在先利益人自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)有權(quán)向惡意搶注人及惡意搶注商標(biāo)受讓人提出商標(biāo)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求，移轉(zhuǎn)義務(wù)人應(yīng)返還被搶注的商標(biāo)、尚處申請(qǐng)階段的標(biāo)志、利用該商標(biāo)所獲的全部利益；其三，在允許商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)人向人民法院或國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)提出移轉(zhuǎn)請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，規(guī)定在司法程序與行政程序發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)應(yīng)終止行政程序，由人民法院審理商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)糾紛。

綜上所述，可將商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度規(guī)定為：

違反本法第十八、十九、二十三條的，在先權(quán)利人（注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人除外）或者在先利益人可以請(qǐng)求將尚處申請(qǐng)審查階段的商標(biāo)標(biāo)志、已注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自已名下，使用前述商標(biāo)所獲利益也應(yīng)全部移轉(zhuǎn)。

符合第一款規(guī)定的在先權(quán)利人或在先利益人可選擇向人民法院或國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)提出移轉(zhuǎn)請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)受理商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求后，在先權(quán)利人或在先利益人又向人民法院提起訴訟的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)應(yīng)終止行政程序。在先權(quán)利人及在先利益人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)作出的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)裁定持有異議的，可向人民法院起訴。

第一款所規(guī)定的移轉(zhuǎn)請(qǐng)求應(yīng)自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文杰.《民法典》第122條評(píng)注[J].交大法學(xué)，2024（4）：54-57.

[2]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美愋驼撆c不當(dāng)?shù)美ǖ陌l(fā)展——建構(gòu)一個(gè)可操作的規(guī)范模式（上）[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）： 7.

[3]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2015：149.

[4]黃薇.中華人民共和國(guó)民法典釋義及適用指南（上冊(cè)）[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2020：190.

[5]王利明.中國(guó)民法典釋評(píng)·總則編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：291-292.

[6]王洪亮.《民法典》中得利返還請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的體系與適用[J].法學(xué)家，2021（3）：36.

[7]寧立志，葉紫薇.商標(biāo)惡意搶注法律適用研究[J].法學(xué)評(píng)論，2022（2）：182-184.

[8]楊旭.論民法典中請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的體系構(gòu)造[J].中國(guó)法律評(píng)論，2022（3）：213.

[9]楊利華.商標(biāo)搶注規(guī)制新突破：公共領(lǐng)域保留原則的引入——以網(wǎng)絡(luò)熱詞的商標(biāo)搶注為對(duì)象[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2022（5）：189-190.

[10]王國(guó)柱.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的特殊法理[J]法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（4）：114-125.

[11]彭學(xué)龍，劉泳.惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度研究-評(píng)《商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》相關(guān)條款[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（9）：31-35.

[12]叢立先.我國(guó)《商標(biāo)法》上的在先權(quán)利與外國(guó)人姓名權(quán)保護(hù)研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（6）：20

[13]孫歐.惡意搶注商標(biāo)被無(wú)效后權(quán)利人申請(qǐng)注冊(cè)是否還需“隔離期”——關(guān)于商標(biāo)法第50條的適用問(wèn)題[EB/OL]. （2020-03-02）[2024-09-24]. https： //sbj. cnipa.gov.cn/sbj/ssbj_gzdt/202003/t20200302_21061.html.

[14]杜穎.社會(huì)進(jìn)步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：38-48.

[15]蔣華勝.規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的法律構(gòu)造研究一兼評(píng)《商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》相關(guān)條款[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2024（8）： 74.

[16]許可.《民法典》第985條（不當(dāng)?shù)美┰V訟評(píng)注[J].云南社會(huì)科學(xué)，2023（1）：112-113.

[17]王軼.中國(guó)民法典釋評(píng)：十卷本.合同編.典型合同.下卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：695.

[18]段曉梅.商標(biāo)無(wú)效宣告程序解析[J].中華商標(biāo)，2023（S1）： 28.

[19]賴麗華.我國(guó)民法典不當(dāng)?shù)美鸤"得利\"性質(zhì)之解釋[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：62.

[20]吳國(guó)喆.《民法典》不當(dāng)?shù)美贫鹊姆颠€規(guī)則續(xù)造[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（2）：181-189.

[21]陳自強(qiáng).民法典不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任體系之展開(kāi)[J].法學(xué)研究，2021（4）：92.

[22]葉名怡.不當(dāng)?shù)美ǖ南柌貑?wèn)題[J].中外法學(xué)，2022（4）： 963.

[23]最高人民法院民法典實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組.中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用（下）[M].北京：人民法院出版社，2020：620.

[24]宮脇正晴.商標(biāo)機(jī)能論の具體的內(nèi)容にの一考察ド事件上告審判決の討を中心[]立命館法學(xué)/立命館大學(xué)法學(xué)會(huì)編，2003（4）：877-917.

[25]周波.商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)作為合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)[J]人民司法，2012（16）：100.

[26]羅曉君.誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)商標(biāo)惡意搶注行為的規(guī)制[C]//中國(guó)智慧工程研究會(huì).2024社會(huì)發(fā)展與科技創(chuàng)新交流會(huì)論文集.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2024：175-178.

[27]黃薇.中華人民共和國(guó)民法典釋義及適用指南（中冊(cè)）[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2020：1462.

[28]張德芬，史珂.論搶注商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的構(gòu)建兼評(píng)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》的相關(guān)規(guī)定[J]重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（4）： 91.

[29]李偉民.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法裁判銜接機(jī)制研究[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（2）：119.