秒內不同時距下自我加工優勢效應

分類號 B841.2

1引言

時距知覺（durationperception）是個體對時間持續性的信息加工（Fraisse，1984）。時距知覺不僅是個體信息加工的基礎，而且對個體的生存和發展具有重要意義（Buhusiamp;Meck，2005）。在社會交流、運動控制以及認知決策等認知活動中，都涉及客觀時距的準確感知。然而，個體的時距知覺不僅受客觀時距長度影響，也受到自我、情緒狀態以及個性特征等因素影響（Matthewsamp;Meck，2016；Zhangetal.，2021）。個體的時距知覺具有主觀性，例如，個體會低估高趨近動機刺激的呈現時距（Gableamp;Poole，2012）。在影響時距知覺的諸多因素中，自我相關刺激是影響時距知覺的重要因素。自我具有時間性，自我相關刺激與時間是一個不斷發展和變化的動態系統（Neisser，1988）。研究表明，自我相關刺激通過自動化的優先處理機制增強社會性突顯刺激的早期注意選擇（Schelleretal.，2024）。當時間刺激具有自我屬性時，自我相關刺激將通過記憶系統影響時距加工（Conway，2005；Sui amp; Humphreys，2015）。因此，自我相關刺激對時間刺激的影響不僅通過注意系統實現，還可能通過改變刺激感知顯著性和增強記憶加工產生更廣泛的作用（Qinamp;Northoff，2011;Suiamp; Humphreys，2015;Symonsamp;Johnson，1997）。

已有研究證實自我相關刺激存在知覺加工優勢，即自我相關刺激作為一種主觀顯著信息，存在優先加工的趨勢（Gebaueretal.，2012）。有研究者采用時間二分任務，以自我、熟悉他人和陌生人姓名作為時間刺激對被試的時距知覺進行研究。結果發現，與陌生人姓名相比，參與者會高估自我姓名的持續時間（Lietal.，2019）。但這一研究沒有區分秒內（小于1s）和秒上（大于1s）的差別。而有研究操縱客觀時距時，則發現了與之相反的現象。比如，朱占占（2011）使用時間二分任務，在秒內時距下高自我卷入刺激使個體對時距的估計變短。另有研究者以面孔作為實驗材料，分別讓被試復現自我面孔、他人面孔和馬賽克圖案的呈現時間，結果也發現秒內時距下自我相關刺激會使知覺到的時距變短（滕西群，2009）。上述研究表明，客觀時距是影響自我時間知覺效應的重要因素，由于客觀時距與個體的時間感知、注意資源的分配及自我參照加工的影響機制密切相關（Suiamp;Humphreys，2015），有必要進一步探討不同時距下自我加工優勢對時間知覺的影響。

已有研究證實不同時距下存在時距認知加工差異（Bree，1992）。時距加工分為依賴感覺的自動計時的知覺判斷計時區和受到高級認知過程影響的認知控制計時區，在1/3至1s之間可能存在分界（Rammsayeramp;Lima，1991；劉瑞光，黃希庭，2006）。尹華站等（2017）采用雙任務范式，探討認知負荷對短時距（ 100ms） 和 1000ms） 長時距下視聽時距比較的選擇性干擾，結果發現，認知負荷僅影響長時距下個體的差別閥限，短時距下則不受影響。這意味著，秒內不同時距的認知機制并不相同，自我的時距知覺優勢在不同秒內時距上可能存在差異，有必要探討1s以下不同時距內自我加工優勢的分段性差異。另有研究以國旗作為自我相關刺激，采用經典的時距判斷兩分法實驗范式探討不同時距下自我相關對時距判斷的影響，研究發現在600ms ！ 800ms 和 1000ms 等長時距下均存在自我相關刺激的優勢效應， 400ms 短時間下未見優勢效應。研究表明在秒內長時距下存在自我時距加工優勢，在1s以下不同時間間隔內存在分段性差異（朱占占，2011）。時間分段理論指出，1s以下時距知覺存在分段性，即不同時段涉及不同的認知加工機制（尹華站 等，2020）。短時距依賴于個體依靠本能所進行的高度知覺化的感知，而長時距涉及高級認知系統進行更復雜的認知過程（Lewisamp;Miall，2003）。自我相關刺激在時距知覺上的影響也可能因為時距的不同而發生變化。

自我加工優勢研究表明，自我相關刺激會促進個體的感知和行動（Alexopoulos etal.，2012；Baessamp;Prinz，2017;Suiamp;Liu，2009;Zhuetal.，2022）。自我面孔和其他面孔刺激在閾下啟動條件下，仍能快速捕獲注意（Panneseamp;Hirsch，201O）。時間分段理論認為個體時距知覺具有分段性（Bree，1992），即對不同持續時間的表征是不同的。時距加工過程大約在 500ms 存在分界點，短于 500ms 的加工具有高度知覺的性質，不受高級認知過程影響（Rammsayeramp;Lima，1991）。長時距下，自我知識庫檢索到與自我相關的信息，參與到心理時鐘的記憶階段，可能影響決策階段的判斷，影響決策時間表征（Gibbonetal.，1984）。已有行為研究通過將時距的主觀估計結果作為衡量時距知覺的標準，即以判斷結果的準確度與敏感度作為時間知覺的常用測量指標（Zaubermanetal.，2009），然而秒內極短時距下例如 400ms 下的自我時距知覺優勢較小，可能無法體現在判斷結果上。時間知覺是時間信息累積和決策的過程，即通過外部時間信息的累積和整合將工作記憶中的時間信息和長時記憶中的時間信息進行比較，進而完成判斷和決策（Allan，1979;Gibbonetal.，1984）。因此，僅考慮時距的主觀估計結果并不能很好地體現時間信息累積過程。

為探討時間信息累積過程，本研究引入漂移擴散模型（DriftDiffusionmodel）分析時距知覺的辨別決策過程。模型認為認知決策行為背后存在信息收集過程，當收集到的信息超過閾值時才能產生決策（Ratcliff，1978;Vossetal.，2013）。將反應時數據轉換為決策過程中不同的認知成分，考察個體知覺決策判斷的認知過程，已有很多研究采用漂移擴散模型探討社會性刺激的知覺決策過程（Axtamp;Johnson，2021;Ratcliffetal.，2016;Brownetal.，2022），通過漂移率（v， drift rate）、決策閾限（a， decision threshold）、非決策時間（t，non-decisional time）以及決策偏差（z，decisionbias）四個參數評估個體認知過程（Forstmannetal.，2016）。漂移率（v）代表某一選項的累積速率，個體對某一選項的偏好越強烈，信息向該選項累積的速度就越快。決策閾限（a）是做出反應之前必須累積的信息量，反應個體決策的謹慎程度（Clayet al.，2017）。非決策時間（t）是刺激編碼和決策后反應過程的時間長度（Weindeletal.，2022）。決策偏差（z）指決策前的預先偏好，反映個體先驗偏好在決策過程的影響。本研究假設自我相關刺激在秒內不同時距下加工優勢可以通過不同參數變化得到體現。根據時間分段理論，在短時距條件下，自我相關刺激能夠吸引個體的注意資源，從而加速對時距信息的加工過程。該加速效應可表現為信息累積速率的提升。而長時距下，時間知覺的加工涉及更復雜的高級認知過程，可能影響多個參數的調節和變化，體現認知控制對時間知覺的調節作用。

通過兩個實驗，從時距知覺判斷和時距知覺匹配的角度出發，分別探討不同秒內時距下自我加工優勢效應。實驗1采用時距比較任務，探討自我相關刺激對時距知覺判斷的影響。使用姓名作為實驗材料，通過分析被試時距知覺判斷的主觀相等點和韋伯比率，探討自我時距知覺的準確度和敏感性。實驗2采用知覺匹配范式，通過漂移擴散模型分析自我對時距加工知覺辨別過程的影響，進一步探討自我-時間的秒內分段時距特征。參照Sui等（2012）的聯結學習任務，將長/短時距的幾何圖形和不同社會屬性標簽進行聯結，在知覺層面探討自我相關刺激的加工優勢。

2 實驗1：不同秒內時距下自我相關刺激對時距知覺判斷的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

使用 G^* Power3.1.9.7軟件計算所需樣本量。根據 2×2 重復測量方差分析，設置中等效應量 （f= 0.25），顯著性水平 ，由于涉及短時距，為確保研究結果穩定性，將統計檢驗力設為0.85，最小樣本量為26名被試（Fauletal.，2007）。隨機選取30名在校大學生（26名女生，4名男生）自愿參與實驗，年齡在18～25歲之間，平均年齡為19歲。實驗被試均為右利手，視力正常或矯正視力正常，且無腦部損傷或神經系統疾病史。實驗開始前被試均簽署知情同意書，實驗結束后獲得一定報酬。

2.1.2 儀器和材料

選取 300ms 和 900ms 作為標準時距，采用被試本人姓名作為自我相關刺激材料（Lietal.，2019），并從《中國姓名大全》選取對應字數姓名作為陌生人參照材料。以標準時距為中位數， 100ms 為單位長度，設置5個比較時距（Azarietal.，2020）。比較時距材料從《現代漢語語料庫詞語分詞類頻率表》中選取20個中性詞，詞的長度與標準時距刺激一致。

采用E-Prime2.0軟件編制實驗程序，圖片背景設置為灰色（RGB：128，128，128），實驗在17寸的電腦顯示屏上進行，屏幕分辨率為 1024×768 像素，刷新率為 60Hz 。所有實驗條件均在標準化的獨立實驗室內進行，實驗室的設計與空間配置保持一致。

2.1.3 實驗設計與程序

采用2（社會參照類型：自我姓名vs.陌生人姓名） ×2 （標準刺激時距：短時距Vs.長時距）兩因素被試內設計。因變量為時間估計的主觀相等點（pointofsubjectiveequality，PSE）和韋伯比率（Weberratio，WR）。實驗開始前，確認被試姓名及陌生人姓名中無被試熟悉的姓名。實驗流程如下（見圖1）：首先呈現中央注視點 （500ms） ，隨后隨機呈現標準時距刺激 300ms 或 900ms （自我姓名/陌生人姓名），視角 4^°×2.5^° 。在 1000～1500ms 隨機時長空屏后，出現中性詞作為時距比較刺激，短時距條件下，中性詞在 100ms 、 200ms 、 300ms ！ 400ms 或 500ms 間隨機呈現，長時距條件下，中性詞在 700ms 、800ms ！ 900ms 、 1000ms 或 1100ms 間隨機呈現。刺激結束后出現反應屏，要求被試比較標準刺激和比較刺激的呈現時長。通過按鍵 （q/p） 進行\"更長\"時距判斷，反應按鍵在被試間平衡。所有刺激均呈現于屏幕中央，實驗包含4個區組，共224個試次。

圖1實驗1流程圖。首先屏幕中央呈現白色注視點 （500ms） 。接著呈現標準刺激（自我/陌生人姓名），呈現時間為300ms 或 900ms 。刺激消失后呈現空屏，呈現時間在 1000～1500ms 之間隨機，緊接著呈現中性詞作為比較刺激，要求被試判斷兩個刺激哪個時距更長，通過按鍵 （q/p） 進行反應。

2.1.4 數據處理

計算不同時距下社會參照刺激估計時間的“較長\"反應比例，即被試將標準刺激判斷為更長的判斷次數占總反應刺激的比例（Droit-Voletetal.，2004）。通過累積高斯函數進行非線性回歸擬合出Sigmoid（S）曲線，曲線以刺激呈現的時距為橫坐標長反應比例為縱坐標，長反應比例從0～1即從最短持續時間到最長持續時間（Kroger-Costaetal.，2013）。對每組被試樣本進行曲線擬合，從回歸曲線中獲得參數作為因變量，即曲線均值為主觀相等點（PSE），差別閾限除以主觀相等點得到韋伯比率（WR；Renetal.，2021）。PSE可以測量時距知覺的準確性，PSE越大，感知時距越短；WR代表時距知覺的敏感度，數值越大說明時間辨別的敏感性越差（Failingamp;Theeuwes，2016;Liuetal.，2015）。

2.2 結果與分析

擬合不同時距下的“較長”反應比例的累積高斯函數曲線顯示，隨著時距增加，長反應比例不斷增大（圖2）。短時距比較下，總體差異不明顯，而在長時距比較下，陌生人條件相比于自我條件有明顯的右移趨勢，這表明長時距比較下，陌生人條件被認為持續時間更長。

圖2不同時距下不同社會參照估計時間的累積高斯函數曲線。橫坐標為刺激呈現時間，縱坐標為被試判斷刺激呈現時距較長的比例。圖中黑色曲線表示自我姓名條件，灰色曲線表示陌生人姓名條件。

圖3不同時距下不同社會參照時間估計的主觀相等點和韋伯比率。左圖為不同時距下自我和陌生人姓名的時距知覺的主觀相等點（PSE），代表個體對于時距感知的準確程度。右圖為不同時距下自我和陌生人姓名的韋伯比率（WR），代表個體對于時距的感知的敏感性。 ^***plt;0.001

對韋伯比率（WR）進行重復測量方差分析，圖3右結果顯示，社會參照的主效應不顯著， F（1，29）= 1.63， p=0.211 ；標準刺激時距的主效應不顯著，F（1，29）lt;1 ；社會參照與標準刺激時距類型的交互效應不顯著， F（1，29）=1.24，p=0.275 。

2.3 討論

主觀相等點（PSE）是衡量被試時距估計準確性的指標。研究結果表明，自我相關刺激對時距的影響因秒內時距長短的不同而存在差異，特別是在長時距下，與陌生人姓名條件相比，自我姓名下時距知覺被低估。這與注意資源分配理論相一致，即時間的感知由時間計時器與非時間計時器組成，分配在時間計時器上的注意資源越多，知覺到的時間就越長（Thomasamp;Weaver，1975）。在自我相關條件下，自我姓名得到更多關注，被試將更多的注意資源分配到非時間計時器中，而時間計時器得到的注意資源減少。韋伯比率（WR）是衡量被試時距知覺敏感性的指標。結果表明，不同時距下不同刺激類型的韋伯比率均不存在顯著差異，該結果與前人研究一致Azari等（2020）研究發現，在 300～900ms 的持續時間中韋伯比率具有較高穩定性。

在短時距下，自我姓名未能展現任何加工優勢這與本研究的初步假設不完全一致。這可能是由于實驗1采用時距長短的主觀判斷作為因變量，測量指標的敏感度有限。時距知覺本質上是對時距持續性的感知過程，僅依賴主觀時間估計并不足以全面理解時距知覺。因此，為進一步探討自我對秒內時間知覺的影響，實驗2采用時距知覺匹配任務探討個體的時間知覺能力，并引入更加精準且敏感的指標，深入研究個體在時距加工中的動態過程。實驗2將采用漂移擴散模型的分層貝葉斯估計方法，使用python軟件包HDDM（hierarchicaldriftdiffusionmodel）進行數據分析。與其他模型方法相比，HDDM的優勢在于它可以通過較少的試驗次數估計出模型參數來解釋個體的認知過程，并且參數估計的效率和準確性更高（Vandekerckhove，etal.，2011;Ratcliffamp; Childers，2015;Wiecki etal.，2013）。此外，實驗1采用自我姓名作為實驗材料。自我姓名作為與個體直接擁有的刺激，具有高度熟悉性。這種熟悉性可能對實驗結果產生干擾，有必要對刺激的熟悉度進行控制。根據以往研究，使用知覺匹配范式將被試的社會屬性標簽與其他無關刺激進行暫時聯結，同樣產生自我優勢效應（Suietal.，2012）。因此，實驗2采用知覺匹配范式進一步探討不同秒內時距長度下自我相關刺激對時距知覺過程的影響。

3 實驗2：不同秒內時距下自我相關刺激對時距知覺的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

與實驗1相同，使用G*Power3.1.9.7軟件計算所需的樣本量。隨機選取44名大學生（12名男性，32名女性）參與實驗，年齡在17～26歲之間，平均年齡20歲。所有被試均為右利手，視力正常或矯正后的視力正常，無腦部損傷或神經系統疾病史，且之前未參加過類似的實驗。實驗開始前被試均簽署知情同意書，并在實驗結束后獲得一定的報酬。

3.1.2 實驗材料

采用Sui等（2012）研究自我優勢效應時所使用的社會屬性標簽，即中文的“自我、陌生人\"標簽作為自我與陌生人參照的刺激材料。排除熟悉度影響后，這些社會屬性標簽仍能穩定地引發自我優勢效應（Li etal.，2022）。參考Yuasa和 Yotsumoto （2015）研究，使用3D繪圖軟件生成白色三維球體作為視覺刺激，通過控制球體的呈現時長 （300ms/900ms） 操縱客觀時距。

3.1.3 實驗設計與程序

采用2（社會屬性標簽：自我vs.陌生人） ×2 （自我時距類型：短時距vs.長時距）的混合設計，其中社會屬性標簽為組內變量，自我時距類型為組間變量。被試被隨機分配到不同實驗組，自我時距類型為短時距組時，被試學習自我與短時距球體匹配，陌生人與長時距球體匹配；長時距組則相反。因變量為任務的正確率、正確試次下的反應時，以及漂移擴散模型中漂移率（v）、決策閾限（a）、非決策時間（t）和決策偏差（z）四個參數。

通過聯結學習操縱自我時距類型，被試根據指導語學習與不同社會屬性標簽相對應的持續時間。如在自我時距類型為短時距條件下，被試需將“自我\"標簽與 300ms 的短時距匹配，而\"陌生人\"標簽與 900ms 的長時距匹配；自我時距類型為長時距條件則相反。聯結學習后被試進行有反饋練習，每種條件下連續正確6次后進入正式實驗。

正式實驗中，不同社會屬性標簽和自我時距類型的刺激將隨機順序呈現，具體程序流程如圖4所示。屏幕首先呈現注視點 500ms ，隨后呈現時間刺激（白色球體，灰色背景，視角 2^°×2^° ，接著出現社會屬性標簽（視角 4^°×2.5^°， 。被試需在2s進行按鍵反應 （j/k 鍵），判斷時間刺激屏與標簽是否匹配。試次間呈現 1000～1500ms 隨機空屏。實驗包含8個區組，共576個試次。

圖4實驗2正式實驗流程圖。屏幕中央呈現注視點 500m ，隨后呈現時間刺激白色球體 300ms/900ms ，接著呈現社會屬性標簽（自我/陌生人）時間為 2000ms 被試需要快速判斷時間刺激的時長與社會屬性標簽是否匹配，接著在 1000～1500ms 隨機空屏后進入下一輪次。

3.1.4 數據處理

以正確率和正確試次下反應時為因變量，進行2×2 的重復測量方差分析。此外，為更好地分析時距知覺的辨別決策過程，采用Docker分層漂移擴散模型 HDDM （Pan et al.，2022;Wiecki et al.，2013）進行模型建構、比較與數據可視化。HDDM是Python中一個開源軟件包，通過分層貝葉斯的方法對漂移擴散模型中的參數進行估計。DockerHDDM是Pan等人（2022）將HDDM和Arviz封裝到Docker環境中，降低研究者的使用難度。該模型可以直接對估計出的后驗參數進行差異性檢驗，形成可信的平均差異分布，分布的 95% 最高密度區間（highestdensityinterval，HDI）不包含0，則表明參數之間差異是可信的（Johnsonetal.，2017）。結果分析中DDM模型上下邊界分別對應匹配和不匹配決策，即時間刺激時距與社會屬性標簽是否匹配。模型擬合的采樣率為2000，燃燒期為500。關于先驗分布的設定，遵循軟件包的默認配置，這些配置是為了適應大多數情況下的數據特性和分析需求。根據Bugg（2012）的認知沖突理論框架，不一致條件（不匹配反應）相較于一致條件會引起更強的認知沖突。有研究發現自我相關信息加工有助于沖突抑制（Svenssonet al.，2023）。因此，不同反應類型下自我優勢可能存在差異，分別對匹配和不匹配試次下客觀時距（ 300ms/ 900ms， 和社會標簽屬性（自我/他人）進行分析，探討不同反應類型下的自我優勢。

3.2 結果與分析

3.2.1 正確率結果與分析

對任務正確率進行重復測量方差分析（見圖5）。結果發現社會屬性標簽的主效應顯著， F（1， 42）= 6.35， p=0.016lt;0.05 ， η_p²=0 .13；自我條件的顯著高于陌生人條件 M_⊥⊥⊥=84% 。自我時距類型的主效應不顯著， F（1，42）lt;1 。兩者交互作用顯著， F（1，42）=19.12，plt;0.001 ， η_p²=0.31 。進一步簡單效應分析發現，自我關聯短時距下，自我條件顯著高于陌生人條件 ： 79% ） F（1，42）=23.75，plt;0.001 ， η_p²=0.36 ；自我關聯長時條件下，自我條件正確率與陌生人條件無顯著差異 M_☉±λ=0.88% 。， F（1，42）=1 72，p=0.197 。

3.2.2 反應時結果與分析

對正確試次下的任務反應時進行分析發現，社會屬性標簽的主效應顯著， F（1， 42）= 25.20 ， plt; 0.001， η_p²=0.38 ，自我條件的反應時顯著小于陌生人條件 （M_A##=751ms M_{☉，Ψ，Λ}=796ms） 。自我時距類型的主效應不顯著， F（1，42）lt;1 。兩者交互作用顯著， F（1，42）=33.86 plt;0.001 5 η_p²=0.45 。進一步簡單效應分析發現，自我關聯短時距類型下，自我條件和陌生人條件 ： 756ms， 不存在顯著性差異， F（1， 42）= 0.32 ， p= 0.575；自我關聯長時距時，自我條件下的反應時顯著小于陌生人條件 836ms， ） F（1，42）=58.74，plt;0.001，η_p²=0.58， 0

圖5不同時距長度下社會屬性判斷的反應時和正確率。注：左側縱標軸為正確試次下的任務反應時（ms），右側縱標軸為任務正確率 （%） 。

3.2.3 漂移擴散模型結果與分析

為檢驗模型參數是否合理，對比不考慮實驗條件變化 （m0） 以及在此基礎上加入試次變異性的模型 （ml） ，現有模型 （m2^? 表現出最佳擬合效果（DIC_m3m2m1） 。為檢驗現有模型的有效性，對模型進行后驗預測檢驗（PPC，Panetal.，2022）。結果發現，在準確度指標上，模型 （m2） 預測的平均值與觀測值非常接近，均方誤差非常小，MSE=0.000017lt;0.001 ，馬氏距離小， D^M=0.80lt; 1.96，表明模型 （m2） 預測與實際觀測值匹配度高，模型預測準確。同時，PPC繪圖顯示后驗預測分布與實際觀測值分布形狀基本一致，說明模型擬合良好。

4 總討論

時距知覺在決策、規劃和時間管理等方面起到至關重要的作用，是對客觀事件持續性的認知（尹天子，黃希庭，2009）。已有研究表明，自我相關刺激在知覺加工表現出顯著的優勢，能夠有效地影響個體對時間間隔的感知（Lietal.，2019）。本研究探討了秒內不同時距下自我相關刺激對時距知覺的影響。實驗1探討自我在秒內不同時距知覺判斷結果上的影響，對時距判斷的準確性（主觀相等點PSE）進行分析，發現自我相關刺激對時距知覺的影響在不同時距下存在差異：長時距下自我相關刺激所呈現的時距被顯著低估。這與本研究先前假設一致，基于注意資源理論，自我作為主觀顯著性刺激獲得更多的注意資源，從而使得時距短估（Thomasamp;Weaver，1975）。然而，短時距下沒有發現該效應。可能由于短時距 300ms） 下自我知覺加工優勢較小，當以主觀判斷結果作為因變量測量時無法探測到短時距下的自我時距加工優勢。對時距知覺判斷結果的敏感性參數（WR）進行分析，發現不同時距任務和不同社會參照下并無顯著差異，這表明被試對估計時距的長短和參照刺激的屬性的時間敏感性沒有顯著差異，與Azari等人（2020）的研究結果一致，即在一定范圍內，韋伯比率具有較同時応足性。

實驗2探討了自我對秒內不同時距知覺過程的影響。首先，對正確率和反應時進行方差分析。結果發現，自我標簽下時距知覺的反應時更短，正確率更高，這表明自我相關刺激在知覺加工中存在優勢。這一結果與 Mioni 等人（2023）的研究一致，即自我意識會影響時間知覺，自我意識水平高的被試具有更高的時間估計準確性。自我相關信息在知覺加工存在先天優勢，當估計與自我相關刺激時距時自我相關信息能夠自動捕獲注意（Suiamp;Rotshtein，2019）。其次，通過漂移擴散模型分析秒內不同客觀時距下的自我時距知覺的過程性信息。實驗2結果中DDM模型在多個關鍵統計量上的預測是可信的，在大多數情況下能夠合理地預測數據的特征。對比不考慮不同實驗條件下變化和僅考慮試次間變異性的兩個模型，現有分析模型在三個模型中DIC值最小，表現出最好的擬合效果。此外，對模型進行后驗預測檢驗（Panetal.，2022）。在準確度指標上，模型預測的平均值與觀測值非常接近，均方誤差非常小，說明模型預測與實際觀測值較為接近，模型能夠很好地捕捉到決策過程中的潛在機制，模型的預測是可靠的。其中，漂移率（v）參數數值大小指信息累積加工速率，個體對某一選項偏好越強烈，信息累積速度就越快（Forstmann et al.，2016）。漂移率分析發現，無論短時 （300ms） 還是長時 （600ms） ，自我條件漂移率顯著大于陌生人條件。決策閾限（a）是做出選擇所需要達到的證據量，反映做出決策的謹慎程度。結果發現，僅在客觀長時距下自我與陌生人條件存在顯著差異，自我決策閾限顯著大于陌生人條件。非決策時間（t）代表了刺激編碼時間和反應執行的時間。分析發現，在長短時距下，自我條件下非決策時間均顯著小于陌生人條件。決策偏差（z）是在證據累積前就存在的決策判斷傾向，反應個體先驗偏好對自我相關刺激下時距知覺的影響。在客觀短時距下，自我條件的決策偏差顯著小于陌生人條件；在客觀長時距下，自我條件顯著大于陌生人條件下的決策偏差。與不匹配條件下DDM結果分析相比，匹配條件下自我的時距知覺加工過程表現出更高的信息加工效率、更強的決策謹慎性以及更快的非決策處理速度，同時決策偏差隨客觀時間動態變化，整體表現出良好的認知和決策適應性。

綜上，不同秒內時距內，自我相關刺激在信息累積速率和非決策時間均存在顯著優勢，但僅在長時距下發現決策閾限和決策偏好的自我優勢效應。與本研究假設一致，不同秒內時距下均存在自我時間加工優勢，但與短時距相比，長時距下自我時距加工優勢更為顯著。自我相關信息在知覺加工中具有先天的優勢。例如，自我的姓名、面孔、聲音等可以快速并準確并辨別（Zhuetal.，2022）。個體對自我的加工要更重視更注意更謹慎。注意資源更多地被分配給自我相關的信息，優先加工這些信息（Caughey etal.，2021;Suiamp;Rotshtein，2019）。自我加工優勢可以通過聯結的方式進行傳遞，中性事物與自我相關信息關聯，或對中性事物賦予自我的所屬關系，這些中性的事物也能表現出知覺加工上的優勢（Sui etal.，2012; Suiamp; Humphreys，2015）。自我時距加工優勢在不同的秒內時段中存在差異，自我刺激僅在長時距上才表現出決策閾限和決策先驗偏好的優勢。這與時間分段理論一致，人類的時間知覺具有分段性（Bree，1992），即對不同持續時間的表征是不同的。時距加工過程大約在 500ms 存在分界點，短于 500ms 的加工具有高度知覺的性質，不受高級認知過程影響（Rammsayeramp;Lima，1991）。長時距下，高級認知加工過程更可能影響時間知覺信息的加工過程。即自我知識庫檢索到與自我相關的信息，參與到心理時鐘的記憶階段，影響時距知覺決策階段判斷過程（Gibbon etal.，1984）。

研究發現在不同秒內時距上均存在自我加工優勢，但長時距下的優勢更為顯著。實驗1以時間判斷結果作為因變量，發現自我對秒內不同時距下的時間估計判斷的影響不同，在長時距下存在自我加工優勢，短時距下不存在自我加工優勢。實驗2考察時間估計過程，使用漂移擴散模型分析發現，自我對秒內不同時距知覺的影響不同，長時距下自我加工優勢穩定存在。結合自我對時間判斷結果和時間估計過程的影響，結果揭示了自我相關刺激在不同時間距離下對時間知覺過程的加工優勢。與傳統的反應時或正確率分析，漂移擴散模型為時間知覺決策過程提供更為動態和深人的理解。

5 結論

（1）長時距中自我姓名的時距被低估，自我相關刺激在秒內長時距知覺存在加工優勢。

（2）自我加工優勢在不同秒內時間間隔內存在分段性差異。不同秒內客觀時距下，自我相關刺激在時間知覺的信息累積速率和非決策時間存在穩定優勢效應，而決策閾限和決策偏好的自我優勢效應僅在秒內長時程下存在。

參考文獻

Alexopoulos， T.， Muller， D.， Ric，F.，amp; Marendaz， C. （2012）. I， me，mine： Automatic attentional capture by self-related stimuli. European Journal of Social Psychology， 42（6）， 770-779.

Allan，L. G. （1979）. The perception of time. Perception amp; Psychophysics，26（5），340-354.

Axt，J.R.，amp; Johnson，D.J.（2021）.Understanding mechanisms behind discrimination using diffusion decision modeling. Journal of Experimental Social Psychology， 95（8），104-134.

Azari，L.， Mioni， G.， Rousseau， R.，amp; Grondin， S. （2020）. An analysis of the processing of intramodal and intermodal timeintervals.Attention，Perception，amp; Psychophysics， 82（3），1473-1487.

Baess，P.，amp; Prinz，W.G.（2017）.Face/Agent interference in individual and social context. Social Cognition，35（2）， 146-162.

Brée，D.S.（1992）.Words for time.Springer Netherlands

Brown，G.D.A.，Lewandowsky，S.，amp; Huang，Z.（2022）. Social sampling and expressed attitudes： Authenticity preference and social extremeness aversion lead to social norm effects and polarization. Psychological Review， 129（1），18-48.

Bugg，J.M.（2012）.Dissociating levels of cognitive control： The case of Stroop interference. Current Directions in Psychological Science，21（5），302-309.

Buhusi，C.V.，amp; Meck，W.H.（2005）.What makes us tick？ Functional and neural mechanisms of interval timing. Nature Reviews Neuroscience， 6（10），755-765.

Caughey，S.，Falbén， J.K.， Tsamadi， D.， Persson， L.M.， Golubickis，M.，amp; Macrae， C.N.（2021）.Self-prioritization during stimulus processing is not obligatory. Psychological Research，85（2），503-508.

Clay，S.N.，Clithero，J.A.，Harris，A.M.，amp;Reed，C.L. （2017）.Loss aversion reflects information accumulation， not bias： A drift-diffusion model study. Frontiersin Psychology，8，1708.

Conway， M. A. （2005）. Memory and the self. Journal of Memory and Language， 53（4）， 594-628.

Droit-Volet，S.，Brunot，S.，amp; Niedenthal，P.（2004）.Brief report perception of the duration of emotional events. Cognition and Emotion， 18（6），849-858.

Failing，M.，amp; Theeuwes，J. （2016）.Reward altersthe perception of time. Cognition， 148，19-26.

Faul，F.，Erdfelder，E.，Lang，A.G.，amp; Buchner，A.（2007）. G^* Power 3： A flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences.Behavior Research Methods，39（2），175-191.

Forstmann，B.U.，Ratcliff，R.，amp; Wagenmakers，E.J.（2016）. Sequential sampling models in cognitive neuroscience： Advantages，applications，and extensions.Annual Review of Psychology， 67， 641-666.

Fraisse，P.（1984）.Perception and estimation of time.Annual Review ofPsychology，35，1-36.

Gable，P.A.，amp; Poole，B.D.（2012）.Time flieswhenyou’re having approach-motivated fun： Effects of motivational intensity on time perception.Psychological Science，23（8）， 879-886.

Gebauer.J.E..Goritz.A.S..Hofmann.W..amp;Sedikides.C. （2012）.Self-love or other-love？ Explicit other-preference but implicit self-preference.PlOS One， 7（7）， e41789.

Gibbon， J.，Church， R.M.，amp; Meck，W.H. （1984）.Scalar timing in memory. Annalsof the New York Academy of Sciences，423（1）， 52-77.

Johnson， D.J.，Hopwood， C.J.， Cesario，J.，amp; Pleskac，T.J. （2017）. Advancing research on cognitive processes in socialand personality psychology：A hierarchical drift diffusion model primer. Social Psychologicaland Personality Science， 8（4）， 413-423.

Kroger-Costa，A.，Machado，A.，amp; Santos，J.A.（2013）.Effects of motion on time perception. Behavioural Processes，95， 50-59.

Lewis， P.A.，amp; Miall，R. C. （20o3）.Brain activation patterns during measurement of sub- and supra-second intervals. Neuropsychologia， 41（12），1583-1592.

Li，B.，Hu，W.，Hunt，A.，amp; Sui，J.（2022）.Self-related objects increase alertness and orient attention through top-down saliency. Attention， Perception， amp; Psychophysics， 84（2）， 408-417.

Li，Q.，Song，S.，Pan，L.，Huang，X.，amp;Chen，H.（2019）.The influence of self-referential stimuli on duration perception. ActaPsychologica，201，102934.

Liu，P.，Yang，W.，Yuan， X.，Bi， C.， Chen，A.，amp; Huang，X. （2015）.Individual alerting efficiency modulates time perception.FrontiersinPsychology，6，386.

Liu，R. G.，amp; Huang， X. T. （2006）.Scalar property in short duration estimation. Acta Psychologica Sinica， 38（5），724- 733.

[劉瑞光，黃希庭.（2006）.短時距估計中的標量特性．心理 學報，38（5），724-733]

Matthews，W.J.，amp;Meck，W.H.（2016）.Temporal cognition： Connecting subjective time to perception， attention，and memory.Psychological Bulletin， 142（8）， 865-907.

Mioni， G.， Zangrossi，A.，amp; Cipolletta， S.（2023）. Me，myself and you： How self-consciousness influences time perception. Attention，Perceptionamp;Psychophysics，85（8），2626-2636.

Neisser，U. （1988）. Five kinds of self-knowledge. Philosophical Psychology，1（1），35-59.

Pan， W.， Geng， H.， Zhang，L.，Fengler，A.，Frank， M.， Zhang，R. Y.，amp; Hu C.P. （2022）.A hitchhiker's guide to bayesian hierarchical drift-diffusion modeling with dockerHDDM. PsyArXiv.

Pannese，A.，amp; Hirsch，J. （2010）. Self-specific priming effct. Consciousness and Cognition， 19，962-968

Qin，P.，amp; Northoff，G. （2011）. How is our self related to midlineregionsandthedefault-modenetwork？ NeuroImage，57（3），1221-1233.

Rammsayer，T. H.，amp; Lima， S. D. （1991）. Duration discrimination of filled and empty auditory intervals： Cognitive and perceptual factors.Perception amp; Psychophysics， 50，565-574.

Ratecliff，R. （1978）. A theoryof memory retrieval. Psychological Review，85（2），59-108.

Ratcliff，R.，amp; Childers，R.（2015）. Individual differences and fitting methods for the two-choice diffusion model of decision making. Decision，2015（4），237-279.

Ratcliff，R.， Smith，P.L.，Brown， S.D.，amp; McKoon， G. （2016）. Diffusion decision model： Current issues and history. Trendsin CognitiveSciences，20（4），260-281.

Ren，W.， Guo， X.， Liu， C.， Yuan， T.，amp; Zhang， Z. （2021）. Effects of social information on duration perception by different mechanisms in sub- and supra-second range： Evidence from face features.PsyCh Journal， 10（3），352- 363

Scheller，M.， Tünnermann，J.， Fredriksson，K.，Fang，H.，amp; Sui J.（2024）. Self-association enhancesearly attentional selection through automatic prioritization of socially salient signals.eLife，13，RP100932.

Sui， J.，He， X.，amp; Humphreys， G. W. （2012）. Perceptual effects ofsocial salience：Evidence from self-prioritization effects on perceptual matching. Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 38（5），11o5-1117.

Sui， J.，amp; Humphreys， G. W. （2015）. The integrative self： How self-reference integrates perception and memory. Trends in CognitiveSciences，19（12），719-728.

Sui， J.，amp; Liu， C. H. （20o9）. Can beauty be ignored？ Effects of facial attractiveness on covert attention.Psychonomic Bulletin amp; Review，16（2），276-281.

Sui，J.，amp; Rotshtein，P.（2019）.Self-prioritization and the attentional systems. Current Opinion in Psychology，29， 148-152.

Svensson， S.， Golubickis，M.， Johnson， S.，Falben，J. K.，amp; Macrae， C.N. （2023）. Self-relevance and the activation of attentional networks. Quarterly Journal of Experimental Psychology，76（5），1120-1130.

Symons， C. S.，amp; Johnson， B. T. （1997）. The self-reference effect in memory： A meta-analysis. Psychological Bulletin， 121（3）， 371-394.

Ten，X.Q. （20o9）.Research on the neural mechanisms of self-reference effect on time perception [Unpublished master's thesis]. Capital Normal University， China.

[滕西群.（2009）.自我對時距知覺影響的神經機制研究（碩 士學位論文）.首都師范大學.]

Thomas， E. A.，amp; Weaver， W. B. （1975）. Cognitive processing and time perception. Perception amp; Psychophysics， 17（4）， 363-367.

Vandekerckhove，J.，Tuerlinckx，F.，amp; Lee，M.D. （2011）. Hierarchical diffusion models for two-choice response times.PsychologicalMethods，16（1），44-62.

Voss，A.， Nagler，M.，amp; Lerche， V. （2013）. Diffusion models in experimentalpsychology：A practical introduction. Experimental Psychology， 60（6），385-402.

Weindel， G.， Gajdos， T.，Burle，B.，amp; Alario，F.X.（2022）. The decisive role of non-decision time for interpreting the parametersof decisionmakingmodels.PsyArXiv.

Wiecki，T.V.，Sofer，I.，amp; Frank，M.J.（2013）.HDDM： Hierarchical Bayesian estimation of the drift-diffusion model inPython.FrontiersinNeuroinformatics，7，14.

Yin，H. Z.，Cui，X.B.，Bai，Y.L.，Cao，G.G.，Deng，J.X.，amp;Li， D.（2020）. The important time parameters and related evidences from dual perspectives of temporal information processing andtemporal processing of information. Advances in Psychological Science，28（11），1853-1864.

[尹華站，崔曉冰，白幼玲，曹格格，鄧靖歆，李丹.（2020）. 時間信息加工與信息加工時間特性雙視角下的重要時間 參數及其證據．心理科學進展，28（11），1853-1864]

Yin，H.Z.，Li，D.，Chen，Y.Y.，amp;Huang，X.T.（2017）.The study of the characteristic of duration cognition segmentation in 1 second.Psychological Science，40（2），321-328.

[尹華站，李丹，陳盈羽，黃希庭.（2017）.1s范圍視聽時距 認知的分段性研究．心理科學，40（2），321-328]

Yin，T. Z.，amp; Huang， X. T. （2009）. Research methods of temporalorderperceptionand influencingfactors. Psychological Exploration， 29（5），22-26.

[尹天子，黃希庭.（2009）.時序知覺研究方法及其影響因素. 心理學探新，29（5），22-26]

Yuasa，K.，amp; Yotsumoto，Y. （2015）.Opposite distortions in interval timing perception for visual and auditory stimuli with temporal modulations. PLOS ONE， 10（8）， e0135646.

Zauberman，G.，Kim，B.K.，Malkoc，S.A.，amp; Bettman，J.R. （2009）.Discounting time and time discounting：Subjective time perception and intertemporal preferences. Journal of MarketingResearch，46（4），543-556.

Zhang，J.，Chen，X.，Qian，B.，Han，D.，Wang，L.，amp; Zhang，Z. J.（2021）.The influence of event segmentation on duration perception： A research of memento effect.Studiesof PsychologyandBehavior，19（2），145-151.

Zhu，S.，Yang，J.，Li，H.，amp;Yuan，J.（2022）.Shared surname enhances our preference to famous people： Multimodal eeg evidence.CognitiveNeurodynamics，16（6），1351-1359.

Zhu，Z. （2o1l）.The effect of self on temporal bisection： EvidencefrombehavioralexperimentsandERP[Unpublished master'sthesis].HunanNormal University，China.

[朱占占.（2011）.自我對時距知覺的影響：來自行為與ERP 的證據 （碩士學位論文）.湖南師范大學.]

Self-prioritization effect across varying intervals in sub-second duration perception

LI Biqin1， ZHANG Meixia1， YANG Shaoyun2， HUANG Pengfei3， WANG Aijun ， DANG Junhua5

0 ¹ School ofPsychology，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022，China） （LaocunPrimarychool，hundeistrict，Foshan City，Foshan528315，Cina） 中 ^-3 CenterforBrainisordersndCogntiveiences，hoolofsychologenzen Universityenzen5806，ina） （4 DepartmentofPsychology，FacultyofEducation，Guangxi Normal University，Guilin541o04，China） （ School ofHumanitiesandSocialScience，Xi'anJiaotong UniversityXi'an7o49，China）

Abstract

Duration perception—the cognitive processing of temporal continuity—plays a crucial role in information processing and is essential for human survival and development. Prior research has demonstrated that time perception is inherently subjective，with self-related stimuli exerting particularly strong efects among the various factors influencing perceived duration.The present study investigates how self-related stimuli affect the perception of time within the sub-second range，specifically examining whether the self-processing advantage varies across diferent objective durations under one second.A growing body of literature has debated whether this advantage is uniform or segmented across temporal intervals within this brief window.

To address this question， two experiments were conducted. Experiment 1 employed a self-duration comparison task to assess how self-related stimuli influence duration judgments. The results showed that at longer sub-second durations，the point of subjective equality was significantly extended in the self-name condition compared to the stranger-name condition. However，there was no significant difference in Weber's ratio between the two conditions. Experiment 2 used a self-duration matching paradigm to further examine the effects of self-referential stimuli acrossVarying sub-second intervals.The results revealed that both the drift rate （v）and non-decision time （t） were significantly increased in the self-referential condition.Furthermore，the decision threshold （a） and starting point bias （z） were significantly higher in the self-referential condition，but only at longer sub-second durations.

Together， these findings demonstrate that self-related stimuli confer a stable advantage in duration perception， with distinct temporal dynamics depending on interval length.By applying the Drift Diffusion Model （DDM）， the study offers new insights into the cognitive mechanisms underlying the self-prioritization effect and underscores the importance of considering specific temporal intervals in research on self-related information processing.

Keywordsself-related stimuli，sub-second duration，duration perception，drift-difusion model，self-processing advantage