防止“破窗效應(yīng)”

每逢重要節(jié)點(diǎn)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的典型案例通報(bào)總會(huì)引人警醒。那些披著“人情往來”“朋友聚會(huì)”外衣的吃喝玩樂、拉拉扯扯，實(shí)則暗打“利益算盤”。縱觀諸多案例，“風(fēng)”與“腐”如影隨形——由“伴生之風(fēng)”醞釀“謀劃之腐”，借“腐前之風(fēng)”催生“轉(zhuǎn)化之腐”，托“滋生之風(fēng)”遮掩“潛藏之腐”。風(fēng)腐交織、由風(fēng)及腐的特征清晰可見。要防微杜漸，必須堅(jiān)決防止誘發(fā)腐敗的“破窗效應(yīng)”，筑牢防腐堤壩。

防止“認(rèn)知破窗”，摒棄“小節(jié)無害”麻痹癥。有的干部信奉“小節(jié)無害論”，將吃點(diǎn)、喝點(diǎn)、玩點(diǎn)視為“人之常情”，自欺欺人地認(rèn)為“不犯大錯(cuò)、不搞大腐”即可相安無事。這種麻痹思想危害極大，是滑向深淵的起點(diǎn)。更有甚者，將“一包煙”“一瓶酒”“一頓飯”包裝成“人情潤(rùn)滑劑”，試圖掩蓋其利益交換的實(shí)質(zhì)，在“和諧自洽”的假象下暗度陳倉。“小節(jié)無害”是思想的潰堤蟻穴，放縱小節(jié)，終將導(dǎo)致大節(jié)不保；以人情之名行交易之實(shí)，則是典型的權(quán)力異化。

防止“監(jiān)督破窗”，破解隱形變異的“障眼法”。當(dāng)權(quán)力、資本與技術(shù)疊加，“四風(fēng)”問題更趨隱秘復(fù)雜，傳統(tǒng)監(jiān)督模式遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。現(xiàn)在的“隱身術(shù)”：電子紅包“隔空送禮”，快遞外賣“閃送禮品”，“線上選購、電子支付、送貨到家”的網(wǎng)購式賄賂，極大地增強(qiáng)了隱匿性。所謂的“技巧轉(zhuǎn)場(chǎng)”：從企業(yè)食堂到偏遠(yuǎn)農(nóng)家樂，從高檔會(huì)所到私人別墅，“游擊戰(zhàn)”式吃喝規(guī)避監(jiān)督視線。還有“偽裝名目”：以“講課費(fèi)”“課題費(fèi)”“咨詢費(fèi)”等貌似合規(guī)的名目進(jìn)行變相輸送和利益勾兌。由于傳統(tǒng)監(jiān)督手段未能同步升級(jí)迭代，造成識(shí)別滯后，形成了監(jiān)管盲區(qū)和真空地帶，使“風(fēng)腐”得以在暗處滋生蔓延。

防止“制度破窗”，嚴(yán)防基層權(quán)力的“微腐敗”。發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和“蠅貪蟻腐”，侵蝕的是民心，動(dòng)搖的是根基。群眾期盼解決的，正是事關(guān)黨執(zhí)政根基的大事。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年查處的農(nóng)村、企業(yè)等其他人員高達(dá)29.8萬人，占處分總?cè)藬?shù)70%以上。這一數(shù)字有力印證了懲治“微腐敗”的迫切性與堅(jiān)定決心。這是因?yàn)椋鶎印拔?quán)力”運(yùn)行缺乏清晰、剛性的制度規(guī)范，邊界模糊，自由裁量空間過大；監(jiān)管手段單一，發(fā)動(dòng)和引導(dǎo)群眾有效參與監(jiān)督的渠道、方法、載體匱乏，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)保障不足；現(xiàn)有制度缺乏配套細(xì)則和有力執(zhí)行，往往淪為“紙老虎”“稻草人”，無法形成有效約束。制度的籠子不夠嚴(yán)密、執(zhí)行剛性不足，使得基層“小微權(quán)力”沒有被有效制約，為由“風(fēng)”轉(zhuǎn)“腐”提供了溫床土壤。

“四重防線”筑牢風(fēng)腐隔離墻。風(fēng)腐一體，“破窗”即堵。根治由風(fēng)及腐，需構(gòu)建“認(rèn)知—監(jiān)督—制度—懲處”四重防線：思想上要擰緊“總開關(guān)”，徹底摒棄“小節(jié)無害論”，認(rèn)清“人情”背后的陷阱；監(jiān)督上要緊盯隱形變異新動(dòng)向，以科技賦能提升穿透力，讓“四風(fēng)”無處遁形；制度上要聚焦基層“微權(quán)力”，織密制度籠子，暢通群眾監(jiān)督渠道，強(qiáng)化剛性執(zhí)行，讓“稻草人”變成“帶電的高壓線”；懲處上要堅(jiān)持風(fēng)腐同查、紀(jì)法同施，對(duì)隱性腐敗露頭就打，形成持續(xù)震懾。唯有如此，方能斬?cái)囡L(fēng)腐交織的利益鏈條，營(yíng)造良好的政治生態(tài)。