ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷預防的循證實踐

AbstractObjective：TosummariethebestevidenceforpreventingoralmucosalpresureijuriesinICUpatientswithotrachalintubtion andtoevaluatethaplicationefectofapracticeprotocoldevelopedbasedonthisevidence.Methods：Literatureonthepreventioforal mucosalpresurijuriesinICUpatientsithrotrachealintubatoasretrieedfroUpDate，BMJestPractice，JIEvidenceased HealthcareCenteradprofesionaloranzationwebsis，ithteachprodfrodatabaseieptiontoMay3O3.oeah trainedinevidencebasedpracticidependentlyealuatedtequalityofteiteratueadextracteddataAnedenebasedpractiotool wasthendevelopedadimplementeditegeneralICUofatertiaryhspitalforoneyeartoassessitsfectivenessResults：Atotalof2 articlesweredddpreiatesreaedringst，baiget，e After the second round of implementation，high-risk patient identification rate increased from 62.1% to 91.7% .Compliance with endotracheal tube securement standards improved from 60.50% to 100.00% .Compliance with oral care standards rose from 42.70% to 100.00% .Incidence of oral mucosal pressure injuries decreased from 35.2% to 10.0% ，with stage ²⁺ injuries dropping from 14.8% to O.Healthcare staff knowledge scores improved from 12.5±2.3 to 18.6± 1.1.Conclusions： The evidence-based prevention strategies could effectively enhance the prevention oforalucosalpressureursinICUpatintsitotracealtubatioItouldiproeigskpatitentificationndadded care，reduce injury incidence，and elevate healthcare staffs knowledge as well.

Keywordsintensivecareunit;orotracheal intubation;pressure injury;oral mucosal; prevention;evidence-based nursing

關鍵詞重癥監護室；氣管插管；壓力性損傷；口腔黏膜；預防；循證護理 doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.17.009

經口氣管插管是重癥監護室（ICU）危重癥病人常用的有創通氣方式，能夠維持病人通氣和氧合，但同時也存在引起口腔黏膜壓力性損傷的風險。相關研究顯示，ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷的發生率為 18.5%～40.0% ，主要是由于氣管導管長時間壓迫口腔黏膜導致局部組織缺血缺氧所致[1-2]。一旦發生口腔黏膜壓力性損傷，可能會引發疼痛、出血、感染等并發癥，嚴重影響病人的生活質量和預后[3]。因此，及時評估風險因素、識別高危人群，并及時采取有效的預防措施非常重要，可以明顯降低口腔黏膜壓力性損傷的發生風險[4-5]。近年來，國內外已有一些研究探討了ICU氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷的預防對策，但大多數研究僅關注單一措施的實施效果，缺乏系統的基于循證的規范化預防方案[6-]。鑒于此，本研究依據循證最佳實踐制訂綜合預防策略，并將其應用于臨床實踐中，為ICU經口氣管插管病人制訂個體化、全程的口腔護理方案提供參考。

循證實踐方案的制訂

1.1 成立循證小組

循證小組由7名成員組成，分為循證專家小組和證據評價小組。1循證專家小組：成員2名，包括1名從事神經精神危重癥疾病護理20年以上的主任護師、1名傷口護理領域的主任護師，均具有循證護理培訓背景，負責指導證據的檢索、評價及應用。2）證據評價小組：成員5名，包括1名資深的醫療專家、1名ICU護士長和3名護理骨干；其中碩士護理研究生1名，醫療博士研究生1名，其余均為本科，負責循證問題的提出、證據的檢索與評價、實踐方案的制訂與實施、循證效果的評估、培訓以及數據收集等。

1.2 確定循證問題

采用PIPOST格式對臨床問題進行構建8]。人群（population，P）：ICU經口氣管插管成人病人；干預措施（intervention，I）：口腔黏膜壓力性損傷預防措施；專業人員（professionals，P）：ICU醫生、護士；結局指標（outcome，O）：循證實踐前后口腔黏膜壓力性損傷發生率、醫護人員對相關知識的認知水平及對審查條目執行率；研究場所（setting，S）：三級甲等醫院ICU；證據類型（typeofevidence，T）：指南、專家共識、證據總結、系統評價、隨機對照試驗等。

1.3 獲取證據

根據“6S\"模型自上而下全面檢索。檢索國際指南協作網（GuidelinesInternationalNetwork，GIN）、新西蘭指南小組（NewZealandGuidelinesGroup，NZGG）網站、澳大利亞臨床實踐指南門戶網站（AustralianClinicalPracticeGuidelines，ACPG）、澳大利亞JoannaBriggsInstitute（JBI）循證衛生保健中心數據庫、BMJBest Practice、the Cochrane Library、UpToDate、傷口愈合協會（WoundHealingSociety，WHS）網站、國際傷口造口失禁護士協會（Wound，OstomyandContinenceNursesSociety，WOCN）網站、英國重癥監護協會（IntensiveCareSociety，ICS）網站、美國危重病醫學會（SocietyofCriticalCareMedicine，SCCM）網站、國際傷口網（Wounds International，WI）網站、歐洲傷口管理協會（European Wound Management Association，

EWMA）泛太平洋壓力損傷聯盟（PanPacificPressureInjuryAlliance，PPPIA）網站、美國國家壓力損傷咨詢小組（National Pressure Injury Advisory Panel，NPIAP）網站、歐洲壓力性潰瘍咨詢小組（EuropeanPressureUlcerAdvisoryPanel，EPUAP）網站、美國國立醫學圖書館醫學文獻數據庫、累積護理和輔助衛生文獻索引（Cumulative Index to Nursing and AlliedHealthLiterature，CINAHL）、中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、中華醫學會網站、EMbase、PubMed、Web of Science 等[8-10]。英文檢索詞：“critical illness/intensive care unit/ICU trachealintubation/mechanical ventilation oral mucosal pressureinjury/medical device related pressure injuries/pressureulcer”“prevention/nursing/evidence-based practice”;中文檢索詞：“重癥/ICU/監護室\"“氣管插管/機械通氣\"\"口腔黏膜壓力性損傷/醫療器械相關壓力性損傷”“預防/護理/循證實踐”。檢索時限為建庫至2023年5月31日。

文獻納人標準：1研究對象為ICU成人氣管插管病人；2涉及口腔黏膜壓力性損傷風險評估、預防、相關護理內容；3文獻類型為指南、專家共識、證據總結、系統評價、隨機對照試驗等；4語言為中文或英文。排除標準：1）更新的舊版本指南、專家共識；2無法獲取全文及外文翻譯的文獻；3）重復發表的文獻;4）文獻質量評價低的文獻。經過標題、摘要和全文篩選后，納入15篇文獻，包括指南2篇、專家共識3篇、系統評價2篇、臨床決策2篇、證據總結3篇、臨床實踐3篇。由2名經過循證培訓的研究者獨立對文獻質量進行評價，指南質量評價采用臨床指南研究與評估系統Ⅱ（AGREEⅡ）工具[，系統評價采用JBI系統評價評價工具[12]，專家共識和臨床決策采用JBI相應質量評價標準[13]。意見不一致時由第3名專家協調解決。對納人文獻進行證據等級評定，采用JBI證據分級和證據推薦系統（2014版）14將證據等級劃分為1～5級，1級為最高級別。最終納入1級證據4篇，2級證據7篇，3級證據1篇。提取并匯總證據，形成本研究的循證依據。

1.4形成審查標準

循證小組全面分析影響ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷發生的危險因素，構建了一套風險評估工具。評估工具包含10個條目，覆蓋病人的一般狀況（年齡、疾病嚴重程度、營養狀態等）插管相關因素（插管時間、固定方式、壓力分布等）和護理因素（口腔衛生、分泌物管理等）3個維度。每個條目根據風險程度賦予 1～3 分，總分 ≥20 分者判定為高危人群。

在風險評估的基礎上，循證小組又從最佳證據中提煉出12項預防策略，形成審查指標，作為后續循證實踐和評價的依據（見表1）。12項內容主要涵蓋：規范操作流程（如氣管插管固定、口腔清潔保濕等）定期監測評估（如口腔黏膜情況、營養狀態等）和并發癥防控（如呼吸道分泌物管理等）。

表1ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷預防的臨床實踐審查指標

Table1Clinicalpracticereviewindicatorsforpreventionoforalmucosalpressureinjuryinpatients withoraltubeintubation in IC

2 循證實踐方案的應用

2.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取2023年6月1日—2023年10月31日ICU經口氣管插管病人54例進行基線審查，2023年11月一2024年2月納入32例病人進行第1輪實踐審查，2024年3月一2024年5月納入20例病人進行第2輪實踐審查。納入標準：年齡 ?18 歲；ICU經口氣管插管時間 ?48h ；預計插管時間 ?3d 。排除標準：入院時已存在口腔黏膜壓力性損傷；合并嚴重凝血功能障礙；深昏迷或躁動無法配合評估；插管時間 lt;3d O納人ICU醫護人員34人（其中護士25人，醫生9人）作為循證實踐對象，評估其對ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷風險評估和預防策略的掌握情況。醫生納入標準：在ICU工作 ?1 年，具有初級以上職稱。護士納入標準：在ICU工作 ?2 年，具有初級以上職稱。排除標準：病區輪轉或進修人員，循證小組成員。所有研究對象均自愿參加，本研究經醫院倫理委員會批準（編號：2023-KY136-01）。

2.2基線審查

2.2.1 基線期常規護理

1）風險評估：僅在入院時進行評估，主要依據病人一般狀況（年齡、意識）及插管時間，無專門的風險評估量表及評分標準。高危病人識別以責任護士經驗判斷為主，缺乏系統的動態評估機制。2）氣管導管固定：主要采用膠布直接固定方法，無針對性專門的固定裝置。具體方法是氣管導管采用工字形膠布纏繞氣管導管后，膠布兩側固定于面部；導管位置調整沒有明確要求，無固定的時間間隔及操作規范；每班檢查導管固定情況，發現松動時及時處理。3）口腔護理：根據分泌物情況決定護理次數，一般每天2次或3次；口腔護理后使用凡士林潤唇；未制定具體的口腔評估標準和護理規范，各護士操作方式存在差異。4）并發癥管理：針對口腔黏膜壓力性損傷的預防主要局限于單一措施，如觀察口腔黏膜情況、保持口腔清潔等；缺乏系統的預防方案，各項措施之間缺乏有效銜接；并發癥發生后按護理常規進行護理，無專門的口腔黏膜壓力性損傷管理流程。5）質量控制：護士長通過早晚查房方式督導護理質量，無專門的質控指標及考核標準；護士培訓以經驗傳授為主，缺乏系統化、規范化的培訓體系。

2.2.2 基線審查結果

2023年6月1日—2023年10月31日開展基線審查，納入54例ICU經口氣管插管病人，基線審查結果為：1）在風險評估方面，高危病人識別率為 62.1% ，風險評估審查指標1和2的執行率分別為 87.5% 和82.5% 。2）在氣管插管管理方面，氣管插管固定規范是指采用專用固定裝置，避免直接使用膠布粘貼在皮膚上；膠布無張力粘貼，固定部位應避開口角等易受壓處；加用系帶固定時，固定帶松緊度以一指寬為宜，每隔2h檢查并調整松緊度，避免系帶過緊勒傷皮膚或過松導致移位。審查指標3和4的執行率分別為 60.5% 和 35.2% 。3）在口腔護理方面，審查指標7和8的執行率分別為 50.3% 和 42.7% 。4）病人口腔黏膜壓力性損傷發生率為 35.2% ，其中2期及以上壓力性損傷發生率為 14.8% 。5醫護人員相關知識得分為（ 12.5± 2.3）分。

基線審查結果顯示，風險評估、插管管理、口腔護理等關鍵環節的依從性不足，相關審查指標的執行率普遍較低。在此背景下，病人口腔黏膜壓力性損傷的發生率較高，并發嚴重壓力性損傷的發生率也不容忽視。

2.3 障礙因素分析

通過頭腦風暴和討論，循證小組分析發現，口腔黏膜壓力性損傷風險評估和預防策略規范實施的主要障礙因素如下。1風險評估障礙： ① 醫護人員對風險評估工具的認知不足，缺乏規范使用的意識和能力； ② ICU尚未建立統一的風險評估和分級標準，高危病人識別不準確； ③ 風險因素監測不到位，未能及時發現風險動態變化。2）預防策略障礙： ① 氣管插管固定和受壓部位管理操作不規范，壓力長期作用于同一部位； ② 口腔護理措施執行率低，清潔保濕頻次和質量不足； ③ 呼吸道分泌物處理不及時，加重損傷風險； ④ 營養支持不足，影響組織修復能力； ⑤ 缺乏多學科協作，各項預防措施滯后和脫節[27-28]。3）其他障礙： ① 病人及家屬依從性差，不重視預防措施的重要性； ② 管理制度缺失，無法對防治工作進行持續監管和反饋。

循證小組針對上述障礙，從知識培訓、工作流程、管理制度等層面制訂全面的改進措施，確保風險評估和預防策略能夠高效落實，最大限度降低口腔黏膜壓力性損傷的發生風險。

2.4 實踐變革

2.4.1循證實踐方案的特點

2.4.1.1 評估方式

從經驗性評估轉向標準化評估。建立了包含10個評估條目的風險評估工具，從病人一般狀況（年齡、疾病嚴重程度、營養狀態等）、插管相關因素（插管時間、固定方式、壓力分布等）和護理因素（口腔衛生、分泌物管理等）3個維度進行系統評價，實現了風險評估的客觀化和規范化。

2.4.1.2 操作流程

從經驗操作轉向標準化操作。制訂了詳細的氣管導管固定規范及操作流程，明確規定根據不同病人使用不同的固定裝置，避免膠布直接固定，并明確規定固定帶松緊度調整、受壓部位變換間隔時間；規范了口腔護理的評估頻次、清潔方法和保濕要求。

2.4.1.3 管理模式

從被動監督轉向主動管理。成立了由循證專家、醫療專家和護理骨干組成的循證小組，建立了完整的培訓、考核和監管體系；制定了12項具體的審查指標，形成了系統的質量控制方案。

2.4.1.4 團隊協作

從單科護理轉向多學科協同。強調循證專家指導證據檢索和評價，醫生參與制定預防策略，護理人員負責具體實施，建立了分工明確、協作密切的團隊模式。

2.4.1.5 理論基礎

從經驗導向轉向循證導向。通過系統文獻檢索和證據評價，將研究成果轉化為具體預防策略，每項措施均有明確的循證依據支持。

2.4.2循證實踐方案的具體措施

針對基線審查發現的障礙因素，循證小組從風險評估和預防策略兩個層面制定并實施了一系列改進措施。1風險評估層面： ① 利用早會及業務學習多種形式開展風險評估工具和方法的培訓，現場考核人人熟練掌握風險評估的方法，確保評估的準確性； ② 參考權威指南，建立統一的風險評估和分級標準，每班責任護士接班后進行評估并記錄，及早識別高危病人，循證小組參照標準進行督查，評分 ≥20 分為高危病人，床邊掛高危警示牌； ③ 要求每日下班前對高危病人再進行復評，循證小組進行核查，及時發現風險動態變化并記錄[29-30]。2）預防策略層面： ① 根據不同病人制定氣管插管固定方法和受壓部位管理的標準操作流程及規范，如氣管插管病人護理操作及口腔黏膜壓力性損傷預防護理規范、氣管插管病人單側口角固定操作流程，明確操作要求和頻次； ② 優化口腔護理流程，如制定氣管插管病人口腔護理操作流程及規范，規定氣管插管病人口腔護理每隔6h1次，每隔2h進行1次口腔清潔、保濕；通過現場觀察及查看記錄單，了解執行的情況，發現問題及時追溯到當事人； ③ 制定呼吸道分泌物監測與處置流程，加強氣管插管病人吸痰技巧培訓； ④ 成立多學科預防小組，統籌各項預防措施，加強協作[31-32]。3）其他：循證小組還采取了加強病人和（或）家屬宣教、完善質量控制考核等輔助措施，以提高病人和（或）家屬依從性，加強過程監管，有助于提高風險評估和預防策略的執行力，降低口腔黏膜壓力性損傷的發生風險，改善病人預后。

2.5 效果評價

2.5.1 循證實踐審查

2023年11月1日—2024年2月29日對32例ICU經口氣管插管病人和34名醫護人員進行第1輪循證實踐審查。2024年3月1日—2024年5月31日對20例病人和34名醫護人員進行第2輪審查。審查重點包括：1）風險評估執行情況，如高危病人識別率、風險評估及復評指標完成率；2）預防策略執行情況，如氣管插管固定規范率、受壓部位變換執行率、口腔護理規范率等；3）病人口腔黏膜壓力性損傷發生率及嚴重程度。采用自行設計的風險評估表和預防策略檢查表，通過查閱評估記錄、現場觀察、病歷審核等方式收集數據。經過實踐變革后，各項指標的執行情況將與基線期進行對比，評價實踐措施的實施效果。

2.5.2 評價指標

2.5.2.1 風險評估指標

1）高危病人識別率 = 入院時評估為高危的病人例數/人院接受評估的病人總例數 ×100% 。2）風險評估指標執行率 = 入院時完成風險評估的病人例數/納入研究的病人總例數 ×100% 。3）復評指標執行率 °leddash 接受每日風險復評的高危病人例數/入院時評估為高危的病人例數 ×100% 。

2.5.2.2 預防策略指標

1）氣管插管固定規范率 = 氣管插管固定符合規范的病人例數/納入研究的病人總例數 ×100% 。固定規范要求參照2.2.2的描述。2）受壓部位變換執行率 °eq 每隔 6h 變換1次氣管插管受壓部位的病人例數/納人研究的病人總例數 ×100% 。3）口腔護理規范率 = 口腔護理操作符合規程要求的病人例數/納入研究的病人總例數 ×100% 。規程要求包括每隔6h評估1次口腔黏膜，每隔2h進行1次口腔清潔保濕等。

2.5.2.3 病人結局指標

1）口腔黏膜壓力性損傷發生率 °leddash 研究期間新發生口腔黏膜壓力性損傷的病人例數/納入研究的病人總例數 ×100% 。2）口腔黏膜壓力性損傷分期構成比例 研究期間新發生各期損傷的病人例數/新發生口腔黏膜壓力性損傷的病人總例數 ×100% 。損傷分期根據美國國家壓瘡咨詢委員會（NPIAP）2016分期系統[1進行判定，1期：皮膚完整，受壓處出現局部持續性充血，指壓后充血不退，皮膚顏色較周圍深紅或紫紅；2期：真皮層部分缺損，潰瘍面淺，呈淺紅色或淺粉色創面；3期：真皮層全層缺損，皮下組織可見，潰瘍面呈砂粒狀；4期：皮膚及皮下組織全層缺損，肌肉、骨骼、肌腱可見。3呼吸機相關性肺炎發生率 °leddash 發生呼吸機相關性肺炎病人例數/使用呼吸機病人總例數 ×100% 。4）氣管插管時間。5ICU住院時間。

2.5.2.4醫護知識掌握程度

采用自行設計的口腔黏膜壓力性損傷風險評估與預防策略知識問卷，內容涵蓋風險評估工具使用、危險因素識別、口腔護理、氣管插管管理、并發癥預防等領域，問卷共20道單選題，每題只有1個正確選項。回答正確計1分，錯誤計0分，滿分20分。醫護人員在規定時間內獨立完成作答，由研究人員統一評閱計分。分數越高，表明對相關知識的掌握程度越好。本研究中問卷的Cronbach'sα系數為0.85，內容效度指數（CVI）為0.91，表明問卷的效度及信度良好。

2.5.3 資料收集方法

制訂檢查表收集資料。1）病人基本情況；2插管相關資料（方式、時間、固定方法等）;3）口腔評估和護理情況（頻次、方法等）;4）并發癥發生情況；5）醫護人員執行各項評估和干預措施的情況。由責任護士如實記錄，發現未按要求執行需在備注欄說明具體原因。

2.6 統計學方法

采用SPSS26.0進行數據分析。定性資料以頻數和百分比 （%） 表示，采用 χ² 檢驗；符合正態分布的定量資料以均數士標準差 表示，采用單因素方差分析；非正態分布的定量資料采用中位數（四分位數）[M（P₂₅，P₇₅） 表示，采用Kruskal-Wallis秩和檢驗。以 Plt; 0.05為差異有統計學意義。

3結果

3.1醫護人員及病人一般資料

納入醫護人員34人，年齡 ；高級職稱9人，中級職稱10人，初級職稱15人；碩士研究生5人，本科27人，?？?人；ICU工作年限3～23（8.4±5.1） 年。共納人病人106例，其中基線審查54例，循證實踐后第1輪審查32例，第2輪審查20例，3輪審查病人的年齡、性別、文化程度等一般資料比較，差異均無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表2。

表23輪審查ICU經口氣管插管病人一般資料比較

Table2Comparison of generalcharacteristics of orotracheallyintubated ICU patients across three-round review

3.2循證實踐前后醫護人員風險評估及預防策略知 識掌握情況比較

基線期醫護人員得分為！ （12.5±2.3） 分，第1輪實踐后得分為（ .16.8±1.9） 分，第2輪實踐后得分為（ 18.6±1.1） 分，3輪比較差異有統計學意義 （F=185.7 ，Plt;0.001 。高危病人識別率，基線期為 62.1% ，第1輪和第2輪實踐后分別提高至 80.2% 和 91.7% 。

3.3循證實踐前后風險評估及預防策略指標的執行 情況比較

基線期、第1輪和第2輪實踐后，涉及風險評估和預防策略的關鍵審查指標執行率的變化見表3?？傮w來看，除了指標 2（P=0.099） 和指標 10（P=0.340） 的變化無統計學意義外，其余指標在實踐后的執行率均有提高 （Plt;0.05） 。

表3循證實踐前后風險評估及預防策略指標的執行情況比較

Table3Comparison of implementation of risk assessment and prevention strateg

indicatorsbeforeandafterevidence-basedpractice

3.4循證實踐對病人口腔黏膜壓力性損傷發生率及嚴重程度的影響

基線期納入54例病人，口腔黏膜壓力性損傷發生率為 35.2% 。第1輪實踐納入32例病人，發生率下降至 15.6% ，第2輪納人20例病人，進一步下降至10.0% ，3輪發生率比較差異有統計學意義 （χ²=6.963 P=0.031 。不僅發生率降低，損傷嚴重程度也顯著降低?；€期口腔黏膜壓力性損傷中，2期及以上8例（14.8% ，而第2輪實踐后，2例損傷均為1期。除此之外，病人損傷愈合時間也明顯縮短，從基線期的 （7.2± 2.6d減少至第2輪的 （4.1±1.3） d，差異有統計學意義（Plt;0.001 ）。以上結果充分說明，通過嚴格執行風險評估和規范化的預防策略，不僅可降低口腔黏膜壓力性損傷的發生風險，還有助于降低損傷程度，促進損傷愈合，從而改善病人的預后。

3.5循證實踐對病人相關指標的影響

除降低口腔黏膜壓力性損傷發生率和嚴重程度外，規范的風險評估和預防策略還對其他臨床指標產生了積極影響。氣管插管管理方面，第2輪實踐后氣管插管固定規范率達到 100.0% ，較基線期 （60.5% 提高，3組比較差異有統計學意義 （Plt;0.001） ?？谇蛔o理方面，第2輪實踐后口腔護理規范率為 100‰ ，也高于基線期的 42.7% ，3組比較差異有統計學意義 （Plt; 0.001）。伴隨著上述關鍵環節的規范化，病人氣管插管相關并發癥發生率降低。氣管插管時間從基線期的（8.5±3.2） d縮短至第2輪的 （6.3±2.1）d，3 組比較差異有統計學意義 （Plt;0.001） ；縮短ICU住院時間，由13.7±4.8） d減少至 （9.6±3.4） d，3組比較差異有統計學意義 （Plt;0.001） ?？傊?，通過循證實踐提高風險評估和預防策略的執行力，規范氣管插管管理和口腔護理操作，減少相關并發癥，改善病人的臨床結局。結果見表4。

表4循證實踐對病人相關指標的影響

Table4 Influence of evidence-based practice on patient-related indicators

4討論

4.1循證實踐提高了醫護人員對風險評估和預防策略相關知識的認知水平

本研究結果顯示，實施循證實踐后醫護人員對相關知識得分由基線期的 （12.5±2.3） 分升高至（ 18.6± 1.1）分，說明循證方案的應用提高了醫護人員相關知識的認知水平，為提升相關工作的執行力奠定了基礎。4.2循證實踐有助于規范風險評估和預防策略的實施

本研究結果顯示，實施循證實踐后，關鍵的風險評估和預防策略指標的執行率均有顯著提高。在風險評估方面，人院時評估和高危病人復評指標的完成率從基線期的 87.5% 和 82.5% 分別提高至 100.0% 和96.5% 。在預防策略方面，氣管插管固定規范率、壓力點變換執行率、口腔護理規范率等指標也顯著增加，多數最終達到 90% 以上的高水平。這一成果的取得，得益于本研究在循證審查標準的制定、培訓學習、流程優化、質量控制考核等環節的有效措施。參考最新指南，建立了統一的風險評估工具和分級標準，優化了預防策略操作流程，并通過多種形式強化了醫護人員的培訓，確保了實踐改革的全面深入落實。

相關指南和研究也指出，將循證證據融入臨床實踐，有助于減少實踐差異，提高規范性和依從性[33]。同時，本研究高度重視多學科團隊協作，保證了從風險評估、插管管理到口腔護理等環節的協調統一，提高了整體預防效果。壓力性損傷防治確實需要多學科通力合作，建立有效的溝通協調機制至關重要[34]。

4.3循證實踐效果的保證

本研究大部分審查指標均取得顯著改善，這與采取系統的保證措施密切相關。先由循證小組建立了包含監測記錄單、核查機制、問題反饋等在內的全方位質量控制體系。監測記錄單的設計融入日常護理工作流程，避免了額外的工作負擔，提高了數據收集的依從性。雙人核查和交叉審核機制的建立，不僅保證了數據的真實可靠，也促進了護理人員間的相互學習和督促。這與秦春香等[35的研究發現一致，表明規范化的質量控制體系對提高護理質量具有重要作用。

執行過程中，質量控制小組密切關注各項指標的完成情況。針對發現的問題，如個別護士操作不規范、夜班執行率偏低等，及時分析原因并采取針對性措施?；€期雖有常規培訓，但以集中授課為主，缺乏針對性和實效性。本研究創新采用分層次、多形式的培訓模式，包括循證理論培訓、操作技能培訓和案例分析培訓，通過一對一指導、情景模擬演練等方式，幫助護士深入理解各項措施的循證依據和具體要求，提高執行的主動性和規范性。同時，優化排班制度，加強夜班質量督導，確保措施在不同班次的持續執行。馮婭婷等[36的研究也證實，個性化的培訓指導和合理的人力配置是提高護理質量的重要保障。

為確保改進效果的持續性，定期開展質量分析總結會議，及時發現和解決問題。通過分析存在的問題、研究改進措施、跟蹤整改效果，形成了良性循環機制。這種持續改進模式得到了護理人員的積極響應，增強了質量改進的內生動力。羅丹華等[3的研究表明，只有建立系統的質量控制和持續改進機制，才能確保護理質量的持續提升。

4.4規范化的風險評估和預防策略改善了病人的臨床結局

本研究發現，經過循證實踐干預，ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷發生率從 35.2% 降至10.0% ，2期及以上重度壓力性損傷發生率降至0，損傷愈合時間也從平均7.2d縮短至4.1d。這些數據充分說明，通過落實規范的風險評估和預防策略，確實能夠降低該類損傷的發生風險，減輕損傷嚴重程度，促進愈合。這一良好預后的關鍵因素包括醫護人員風險防范意識增強、口腔護理和氣管插管管理規范化、病人營養支持優化等[38-39]。循證實踐從各個環節人手，有效解決了基線期存在的諸多問題，為病人創造了更有利的治療環境。

除此之外，本研究還發現，規范預防措施的落實可減少相關并發癥的發生，如呼吸機相關性肺炎發生率從 17.14% 降至 4.92% ，病人氣管插管時間和ICU住院時間也相應縮短。這不僅提高了醫療服務質量，也減輕了病人的痛苦和醫療費用負擔，對于改善病人的整體預后至關重要。上述結果再次驗證了循證實踐在預防口腔黏膜壓力性損傷中的重要作用，通過規范化的風險評估和預防策略，可以全面改善病人的臨床結局，提高醫療質量。

5小結

本研究基于循證實踐，針對ICU經口氣管插管病人口腔黏膜壓力性損傷防治工作中存在的問題，從風險評估和預防策略兩個關鍵環節著手，采取了一系列規范化措施，取得了顯著成效。在風險評估方面，本研究參考權威指南，優化了風險評估工具和操作流程，明確了評估時間節點、內容和分級標準，將其納入常規，提高了高危病人識別的及時性和準確性。醫護人員對相關知識和技能的掌握水平提升。在預防策略方面，制定了統一的氣管插管固定、受壓部位管理、口腔護理等規范操作流程，對操作要求、頻次等做出明確規定。與基線期相比，相關指標的執行率在實踐后均得到極大提高，大多數指標達到了 90% 以上的水平。受益于上述風險評估和預防策略的規范化，病人口腔黏膜壓力性損傷的發生率、嚴重程度以及相關并發癥發生率均顯著下降，損傷愈合時間縮短，整體預后得到改善。

本研究的創新之處在于將循證理念貫穿于臨床實踐的整個過程，系統地優化了風險評估和預防策略兩大關鍵環節，構建了一套全面的循證實踐體系，并運用定量指標對效果進行評價，為推廣該模式提供了可借鑒的實踐范例。但本研究也存在一定的局限性，如樣本量有限，后續可開展大樣本、多中心的循證研究，進一步驗證和優化所構建的風險評估和預防策略體系；此外，還應加強相關人員的循證理念和能力培養，將循證思維融人培養體系，為推廣循證實踐提供持續動力。

參考文獻：

[1]CHOIBK，KIMMS，KIMSH.Risk prediction models for the development of oral-mucosal pressure injuries in intubated patients in intensive care units：a prospective observational study [J].Journal of TissueViability，2020，29（4）：252-257.

[2]KIMSH，NAHHS，KIMJB，et al.Relationshipsbetween oral-mucosal pressure ulcers，mechanical conditions，and individual susceptibility inintubated patients under intensive care：a PCR-based observational study[J].Biological Research forNursing，2021，23（4）：557-567.

[3] QIN L，YUN W，HANG C.Risk factors of endotracheal intubationrelated pressure injury among patients admitted to the ICU[J]. AdvancesinSkinamp;WoundCare，2021，34（3）：144-148.

[4]LI Y Q，XU F M.Application effect of detail nursingin neurosurgery patients[J].Journal of Clinical and Nursing Research， 2021，5（2）：126-128.

[5]周理，劉再英.術前禁食禁飲影響患者圍術期血流動力學的研究進 展[J].中國現代醫藥雜志，2022，24（4）：105-108.

[6]楊茂凡，周會蘭，陳柯宇，等.ICU經口氣管插管患者口腔黏膜壓力 性損傷研究進展[J].護理學雜志，2023，38（2）：21-24.

[7]李茜，王麗竹，朱祎容，等.ICU經口氣管插管患者口腔黏膜壓力性 損傷的研究進展[J].中華急危重癥護理雜志，2023，4（5）：473-477.

[8]CHAKRABORTY S，BRIJNATH B，DERMENTZIS J，et al. Defining key questions for clinical practice guidelines：a novel approach for developing clinically relevant questions [J].Health Res Policy Syst，2020，18（1）：113.

[9]QIAN Y，LU H.Design and clinical application effect analysis of a newtype of oral fluid suction device for patientswith orotracheal intubation[J].Contrast Media Mol Imaging，2022，1：6057115.

[10]RUSSOTTOV，RAHMANILS，PAROTTOM，etal.Tracheal intubation in the critically ill patient[J].Euran Journal Anaesthesiol， 2022，39（5）：463-472.

[11]周芬，郝玉芳，叢雪，等.指南研究與評價工具AGREEⅡ及各領 域分值的補充解釋及思考[J].護理學報，2018，25（18）：56-58.

[12]朱政，胡雁，周英鳳，等.推動證據向臨床轉化 （≡） ：研究的選題和 問題構建[J].護士進修雜志，2020，35（9）：796-799.

[13]周英鳳，朱政，胡雁等.推動證據向臨床轉化（七）：證據的可用性評 價[J].護士進修雜志，2020，35（13）：1193-1196.

[14]王春青，胡雁.JBI證據預分級及證據推薦級別系統（2014版）[J]. 護士進修雜志，2015，30（11）：964-967.

[15]ROBBA C，POOLED，MCNETT M，et al.Mechanical ventilation in patients with acute brain injury：recommendations of the European Society of Intensive Care Medicine consensus [J].Intensive Care Medicine，2020，46（12）：2397-2410.

[16]FERGUSONCE，TATUCU-BABETOA，AMONJN，etal. Dietary assessment methods for measurement of oral intake in acute care and critically ill hospitalized patients：a scoping review [J]. Nutrition Research Reviews，2023，36（1）：1-40.

[17]RAMALHO AO，SANTIAGO L M，MEIRAL，et al.Pressure injury prevention in adultcritically ill patients：best practice implementation project [J].JBIEvid Implement，2023，21（3）：21-228.

[18]DOBRE C E，GAGIU C，JITIANU D A，et al.The prevention of hospital-acquired pressure injuries among adult immobilized patients in amental health department：a best practice implementation project [J].JBI Evidence Implementation，2023，21（1）：36-45.

[19]PERRENOUD B，MARAVIC P，DELPY P.Pressure injury prevention in the operating unit of a Swiss university hospital：a best practice implementation project[J].JBI Evid Implement，2023，21 （1）：46-57.

[20]SU JY，MU PF，WANG C H，et al.Prevention and management of hospital-acquired pressure injury among patients with lung disease in a hospital：a best practice implementation project [J].JBI Evid Implement，2022，20（4）：301-312.

[21]ALIZADEH M，MORADI S，ZABOLI E，et al.Improvement in use ofbest practice in the care of patients with oral mucositisin a comprehensive cancer center in Iran：a best practice implementation case study[J].JBIEvid Implement，2021，20（1）：101-110.

[22]HUANG TJ，MU PF，CHENMB，et al.Prevention and treatment of oral mucositis among cancer patients in the hematology-oncology setting：a best practice implementation project[J].JBI Evid Implement， 2020，18（4）：420-430.

[23]ZHANG L F，ZHOU CL，HE L，et al.Implementation of strategies to improve nutritional intervention for patients with cancer treatment-related oral mucositis：a best practice implementation project[J].JBIEvidence Implementation，2021，19（4）：377-386.

[24]KHAN H，PERVEEN K，AFZAL M，et al.Assess the practices of nursesregardingoral care of intubated patientsin ICU[J].Journal of Health，Medicine and Nursing，2022，20（7）：41-50.

[25]European Pressure Ulcer Advisory Panel，National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance.Prevention and treatment of pressure ulcers/injuries：clinical practice guideline [M].[s.1.]：The International Guideline，2019：1.

[26]BERLOWITZ D.Prevention of pressure-induced skin and soft tissue injury[EB/OL].[2024-09-03]. htps：//www.uptodate.com/ contents/prevention-of-pressure-induced-skin.

[27]JACKSOND，SARKIAM，BETTERIDGER，etal.Medical device-related pressure ulcers：a systematic review and meta-analysis[J].International Journal of Nursing Studies，2Ol9，92：1O9-120.

[28] BARAKAT-JOHNSONM，LAIM，WAND T，et al.A systematic reviewand meta-analysis of the effectiveness of educationand prevention programmes for pressure injury in acute care settings [J]. International Journal of Nursing Studies，2Ol9，99：103382.

[29]COX J，ROCHE S.Vasopressors and development of pressure ulcers in adult critical care patient[J].American Journal of Critical Care，2015，24（6）：501-510.

[30] COYER F，GARDNER A，DOUBROVSKY A，et al. Reducing pressure injuries in criticallyillpatients byusing a patient skin integritycare bundle （InSPiRE）[J].American Journal of Critical Care，2015，24（3）：199-209.

[31] KAYSER S A，VANGILDER C A，LACHENBRUCH C. Predictors of superficial and severe hospital-acquired pressure injuries：a cross-sectional study using the international pressure ulcerprevalence survey [J]. International Journal of Nursing Studies，2019，89：46-52.

[32] GUPTA P，SHIJU S，CHACKO G，et al.A quality improvement program to reduce potential complications of endotracheal intubation in theintensive care unit[J].Indian Journal of Critical Care Medicine， 2020，24（9）：783-788.

[33] COYER F，MILES S，GOSLEY S，et al.Pressure injury prevalence inintensive care versus non-intensive care patients：a state-wide comparison[J].AustralianCritical Care，2017，30（5）：244-250.

[34]ALDERDEN J，RONDINELLI J，PEPPER G，et al.Risk factors for pressure injuries among critical care patients：a systematic review [J].International Journal of Nursing Studies，2O17，71： 97-114.

[35]秦春香，王穎，李茜，等.健康管理護理基本技術質量控制與評價 指標體系的構建[J].中國護理管理，2024，24（4）：495-500.

[36]馮婭婷，陳長英.河南省三級甲等醫院ICU護理人力資源配置對 護理質量和患者結局的影響[J].中華護理雜志，2021，56（4）： 490-495.

[37]羅丹華，王彩芳，譚瓊英，等.質量管理系統在ICU護理敏感質量 過程指標中的應用[J].護理學報，2019，26（12）：15-19.

[38]BARAKAT-JOHNSON M，LAI M，WAND T，et al.The incidence and prevalence of medical device-related pressure ulcers in intensive care：a systematic review [J].Journal of Wound Care， 2018，27（10）：697-707.

[39]ACKLEY BJ，LADWIG GB，MAKIC MBF，et al.Nursing diagnosis handbook e-book： an evidence-based guide to planning care[M].Amsterdam：ElsevierHealth Sciences，2019：1. （收稿日期：2024-10-29；修回日期：2025-07-29）