由歷代書論與現(xiàn)代書論的比較看當(dāng)代書法理論體系的發(fā)展

摘" 要" 1980年，上海書畫出版社編輯出版的《現(xiàn)代書法論文選》為新中國(guó)成立30年書學(xué)理論研究所作的一次階段性總結(jié)。時(shí)隔三十年后的2010年，由中國(guó)書法家協(xié)會(huì)組織編選、榮寶齋出版的《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》，對(duì)新中國(guó)成立60年以來的學(xué)術(shù)成果做了又一次總結(jié)，編入文章共計(jì)289篇。通過將兩個(gè)歷史時(shí)期階段性理論成果進(jìn)行縱橫比較，可以從宏觀層面看到當(dāng)代書法理論在不同時(shí)間點(diǎn)上的發(fā)展變化，認(rèn)識(shí)研究體系的建立與完善過程，并由外而內(nèi)，探討書學(xué)理論體系內(nèi)部發(fā)生的轉(zhuǎn)變。2010年至今十余年間，書學(xué)理論研究的發(fā)展亦是在此框架之下的延續(xù)和拓展。

關(guān)鍵詞" "《現(xiàn)代書法論文選》" "《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》" 理論體系" 比較

1980年，上海書畫出版社編輯出版《現(xiàn)代書法論文選》，從新中國(guó)成立后公開在報(bào)刊上發(fā)表的300余篇書法論文中精選出27篇編入，文章包括書法理論、技法、歷史淵源、碑帖考證、書法藝術(shù)欣賞以及書家的實(shí)踐體會(huì)等，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)新中國(guó)成立30年以來書法發(fā)展?fàn)顩r作了一次小結(jié)，比較全面地反映了當(dāng)時(shí)書法研究的學(xué)術(shù)水平。[1]經(jīng)過四十年的發(fā)展，中國(guó)書法的理論研究漸成體系并不斷拓展深化，形成了豐富的理論研究成果，其中《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》便是這一時(shí)期極具代表性的系統(tǒng)性著作，該著作于2010年出版，由中國(guó)書法家協(xié)會(huì)組織編選，對(duì)新中國(guó)成立60周年以來的學(xué)術(shù)成果作了又一次總結(jié)，編入文章共計(jì)289篇，時(shí)間跨度達(dá)60年，論文來源渠道不限于書法專業(yè)期刊，而拓展至社會(huì)科學(xué)期刊、高等院校學(xué)報(bào)以及各類書學(xué)論文集及有關(guān)專家的代表性論文及專著等。另外，由中國(guó)書法家協(xié)會(huì)舉辦的歷屆全國(guó)書學(xué)討論會(huì)獲一等獎(jiǎng)的論文原則上選入，且一卷內(nèi)每位作者至多收錄一篇文章，五卷總共收錄一般不能多于兩篇。兩個(gè)文本的時(shí)間段有重疊，其論文的選取亦有部分重疊。[2]

以上兩本論文集分別是對(duì)新中國(guó)成立30周年及60周年之際書學(xué)理論研究成果做的階段性總結(jié)，兩個(gè)不同時(shí)期的學(xué)術(shù)成果均匯集當(dāng)時(shí)最具學(xué)術(shù)價(jià)值、時(shí)代性的文章，因此，具備一定的可比性。從直觀數(shù)據(jù)上來看，當(dāng)代書學(xué)理論的確取得空前發(fā)展，這是由于改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開放，人民的主體意識(shí)開始覺醒，思想開始活躍，在藝術(shù)領(lǐng)域，思想活躍帶動(dòng)創(chuàng)作與理論共同發(fā)展，藝術(shù)風(fēng)格日趨多元，藝術(shù)思潮不斷涌現(xiàn)。1982年，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)成立，在體制機(jī)制引領(lǐng)下當(dāng)代書學(xué)理論研究釋放出巨大能量，書法理論研究的各類期刊、書學(xué)討論會(huì)等逐漸興盛起來，書法學(xué)科的學(xué)術(shù)范式得以轉(zhuǎn)換，研究?jī)?nèi)容逐漸拓展深化，研究方法也不斷創(chuàng)新。因此，本文試圖將兩個(gè)文本并置，以比較的方式審視改革開放以來，中國(guó)書法理論體系的建立與完善過程，并由外而內(nèi)，就這一過程中的研究?jī)?nèi)容、研究視角、研究方法等予以分析，探討書學(xué)理論體系由建構(gòu)到完善過程中發(fā)生的具體變化。

一、從零零散散到蔚為大觀：當(dāng)代書學(xué)理論體系的建構(gòu)與完善

從《現(xiàn)代書法論文選》所選共27篇文章構(gòu)成來看，新中國(guó)成立初期的書法研究處于零散單薄的狀態(tài)，原因如下：一是書法沒能像美術(shù)一樣能作為革命現(xiàn)實(shí)主義的宣傳武器；二是晚清廢除科舉，民國(guó)時(shí)期實(shí)行漢字改革運(yùn)動(dòng)，推行簡(jiǎn)化字，鋼筆的引入等對(duì)書法造成了一定的沖擊；三是在現(xiàn)世功用的角度下，一部分人將書法視為舊式傳統(tǒng)腐朽沒落的雅玩，對(duì)書法的藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不足，在一定程度上影響了書法的發(fā)展。從論文本身來看，總體上呈現(xiàn)出幾方面特點(diǎn)：一是研究以史料輯錄、品評(píng)和經(jīng)驗(yàn)為主，如甄予《談孫過庭書法藝術(shù)理論》，祝嘉《康有為和他的〈廣藝舟雙輯〉》，馬國(guó)權(quán)《〈書筏〉臆說》等對(duì)古代書家書論及書法作品進(jìn)行介紹性及解釋性論述；宗白華《中國(guó)書法里的美學(xué)思想》從美學(xué)的角度進(jìn)行論述，但涉及的文章數(shù)量極其有限，與20世紀(jì)80年代美學(xué)大討論的盛況無法相提并論；啟功《關(guān)于法書墨跡和碑帖》，周煦良《談碑刻》等文章從碑刻及墨跡的角度論及書法的學(xué)習(xí)；徐邦達(dá)《五體書新論》，郭沫若《古代文字之辯證的發(fā)展》從書體及文字角度進(jìn)行研究。二是圍繞書家、書法作品，展開書法史單一線性的研究，內(nèi)容涉及碑帖墨跡、風(fēng)格鑒賞，文獻(xiàn)資料的整理與注釋等基礎(chǔ)性工作，如沈尹默《書法論》，胡小石《書藝略論》，潘伯鷹《書法雜論》就書法的執(zhí)筆、章法以及如何學(xué)習(xí)古人等基本問題進(jìn)行討論；商承祚《我在學(xué)習(xí)書法過程中的一點(diǎn)體會(huì)》，黃綺《書中五要：觀、臨、養(yǎng)、悟、創(chuàng)》，茹桂《試談書法欣賞》，以書法學(xué)習(xí)及欣賞經(jīng)驗(yàn)的角度進(jìn)行論述；另外，最值得關(guān)注的文章要屬郭沫若與高二適關(guān)于《蘭亭序》真?zhèn)握搼?zhàn)的文章，在新中國(guó)成立30周年成果中最為突出、影響最大，由這場(chǎng)論辯引發(fā)的學(xué)術(shù)研究一直延伸到之后的幾十年，并使“二王”研究一度成為“顯學(xué)”。整體上看，這一時(shí)期由于社會(huì)書法審美水平低下、書法藝術(shù)價(jià)值亟待提升和普及書法教育的需要，加上書法在近現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型中被邊緣化，未取得合法性的學(xué)科地位，使得這一時(shí)期的書學(xué)研究處于凋敝狀態(tài)，內(nèi)容單一，尚未形成整體格局。

《現(xiàn)代書法論文選》出版本身可以被看成20世紀(jì)80年代書法自覺的序曲[3]，自此之后，當(dāng)代書法理論研究迅速發(fā)展并逐漸形成體系。中國(guó)書法家協(xié)會(huì)成立以來，以全國(guó)書學(xué)討論會(huì)、各種期刊及高校書法學(xué)科的建立與發(fā)展等多種因素為依托，這一時(shí)期的書法理論研究發(fā)展呈噴薄之勢(shì)，僅三十年間舉辦的八次全國(guó)書學(xué)研討會(huì)，就收到論文2000篇以上，各種期刊發(fā)表出版的論文及著作數(shù)量激增，理論成果蔚為大觀。比較來看，《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》在體量和內(nèi)容方面均取得巨大突破，形成書法理論研究、史學(xué)研究、印學(xué)研究、書法批評(píng)、技法創(chuàng)作及教育研究各大板塊共同發(fā)展的理論格局。總共編入289篇文章，其中理論卷61篇，書史卷60篇，批評(píng)卷50篇，印學(xué)卷69篇，技法、創(chuàng)作、教育卷49篇，各部分論文數(shù)量相對(duì)均衡。《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》在論文選編方面兼顧了不同時(shí)代、不同地區(qū)的均衡性，具體到研究?jī)?nèi)容的每一板塊，文章的篩選按照斷代對(duì)論文的數(shù)量及質(zhì)量予以把控。誠(chéng)然，該論文選雖未必能代表當(dāng)代書法理論學(xué)術(shù)價(jià)值的最高成就，但這些文章的選取代表了每一個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)水平，仍然能從中看到幾十年書法理論發(fā)展的整體格局和內(nèi)在邏輯。由《現(xiàn)代書法論文選》的27篇文章來看，多集中在書史和美學(xué)研究方面，而在批評(píng)、創(chuàng)作、印學(xué)等領(lǐng)域的研究趨于空白，經(jīng)過三十年的發(fā)展，這些領(lǐng)域取得重大突破，由《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》各板塊論文的選編數(shù)量就可以看出幾十年來，書學(xué)理論研究的格局基本形成并得以完善。尤其在批評(píng)、技法創(chuàng)作教育及印學(xué)等領(lǐng)域的研究從近乎空白逐漸向體系化發(fā)展。

二、從線性單一到多元復(fù)合：當(dāng)代書學(xué)理論研究?jī)?nèi)容的拓展及深化

比較來看，《現(xiàn)代書法論文選》的研究?jī)?nèi)容尚處于線性單一化的狀態(tài)，經(jīng)過三十年發(fā)展，當(dāng)代書學(xué)理論研究?jī)?nèi)容不斷拓展并深化，其中，以史學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展成果最為顯著，主要原因在于幾十年來歷史學(xué)研究取得巨大進(jìn)步，其研究成果及方法對(duì)書法研究提供了可以借鑒的路徑，使得書法史學(xué)研究的內(nèi)容逐漸拓展。其余板塊的研究?jī)?nèi)容相應(yīng)也豐富起來，一些過去不太被關(guān)注的問題逐漸進(jìn)入學(xué)者視野，一些過去認(rèn)識(shí)比較粗淺的問題或以新的視角、新的方法進(jìn)行再度研究，使得研究?jī)?nèi)容逐漸深化，總體來看，研究?jī)?nèi)容的拓展與深化呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

一是逐漸從泛化的宏觀描述轉(zhuǎn)向微觀的具體問題研究。在史學(xué)領(lǐng)域比較來看，《現(xiàn)代書法論文選》中幾篇關(guān)于書家個(gè)案研究的文章，主要以研究對(duì)象的社會(huì)背景、生平、師承、書學(xué)思想、歷史評(píng)價(jià)等為主，研究模式呈單一線性化態(tài)勢(shì)，這主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)研究者還不太關(guān)注確立問題的角度，對(duì)史料的發(fā)掘和利用不夠。隨著研究的積累，這一問題得到較大改觀，研究視角不再僅僅圍繞書家本身，而轉(zhuǎn)向透過書家個(gè)體藝術(shù)思想與實(shí)踐，體察其與時(shí)代的關(guān)系，進(jìn)而通過書法去追尋背后的文化意涵，如姚淦銘《談帝王介入的書法文化現(xiàn)象》、徐利明《二王的影響與東晉南朝書法的演變》均是“以小見大”，在書法分析的基礎(chǔ)之上，將問題的討論意義放在更寬的學(xué)術(shù)視野中。研究?jī)?nèi)容逐漸拓寬，一些文獻(xiàn)上有記載但現(xiàn)已不復(fù)存在的研究對(duì)象也進(jìn)入學(xué)者的視野，如侯開嘉《題壁書法興廢史述》，討論古代書法的重要媒介，陳振濂評(píng)價(jià)其“每發(fā)必有新見”。在美學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代以前關(guān)于美學(xué)的討論主要圍繞書法的本質(zhì)以及抽象性問題，爭(zhēng)論聚焦在以什么樣的方法觀照書法的美。而這以后，美學(xué)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容將宏大的討論對(duì)象具體化，如《理論卷》中陳志平《從黃庭堅(jiān)悟入“字中有筆”的媒介看他的“以禪入書”》從黃庭堅(jiān)用筆論其禪學(xué)思想和審美。在技法及創(chuàng)作方面的研究，逐漸由過去經(jīng)驗(yàn)式的論述轉(zhuǎn)向與史實(shí)與理論的結(jié)合，如張朋川《中國(guó)古代書寫字勢(shì)演變略考》、朱圭銘《從掌指之法到肘腕之法——運(yùn)筆方法的轉(zhuǎn)換與晚明書風(fēng)的丕變》等文章逐漸將技法的論述放置于歷史情境中予以討論，研究對(duì)象不再局限于書法本體，逐漸拓展至如“書寫姿勢(shì)”等。在印學(xué)領(lǐng)域，研究和關(guān)注的問題更加具體細(xì)致，如孫家潭《元代無邊欄押印與黑城文書》的研究對(duì)象具體且冷僻。在此具體化的轉(zhuǎn)向中，研究者對(duì)文獻(xiàn)、碑帖的校勘與辨?zhèn)喂ぷ鞲訃?yán)謹(jǐn)細(xì)致，如水賚佑《宋代〈蘭亭序〉之研究》等文章是在對(duì)資料非常細(xì)致的注疏之后的再利用，承續(xù)了乾嘉學(xué)派的學(xué)風(fēng)。

二是研究?jī)?nèi)容由內(nèi)部研究逐漸向外部研究拓展。內(nèi)部研究圍繞書法家、書法作品、書學(xué)思想，以及書法的源流、風(fēng)格、技法、材料工具、鑒藏等方面。而外部研究涉及書法賴以存在的制度、文化、經(jīng)濟(jì)、教育、傳播等諸多方面，旨在討論除作品本身之外的因素如何影響書家乃至其藝術(shù)趣味。這種轉(zhuǎn)變下的問題研究基于問題本身及在歷史宏觀與微觀語境中存在情境的不同，注重研究觀念、立題視角、方法理論，如王玉池《世家大族和時(shí)代風(fēng)尚對(duì)二王書藝的影響》、王靖憲《東晉門閥士族與書法》等文章已經(jīng)逐漸擺脫蘭亭論辯的聚焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)而研究家族與書法之間的關(guān)系。曹寶麟《米芾與蘇黃米蔡三家交游考略》關(guān)注書家的交游與藝術(shù)之間的關(guān)系，侯開嘉《論竹簡(jiǎn)與紙的發(fā)明對(duì)書法藝術(shù)的重大意義》則是將研究視角放在工具材料方面進(jìn)行論述。

三、從感性認(rèn)識(shí)到學(xué)科規(guī)范：當(dāng)代書學(xué)理論研究的范式轉(zhuǎn)換及方法創(chuàng)新

從《現(xiàn)代書法論文選》選入的論文來看，由于當(dāng)時(shí)缺乏學(xué)術(shù)意義上的理論研究，加上書法普及的社會(huì)需要，理論研究以感受式、經(jīng)驗(yàn)式的論述較多，如商承祚《我在學(xué)習(xí)書法過程中的一點(diǎn)體會(huì)》，鄧散木《臨池偶得》，茹桂《試探書法欣賞》等文章，從自身學(xué)習(xí)書法體會(huì)的角度進(jìn)行論述，缺乏相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范。

比較來看，《當(dāng)代中國(guó)書法論文選》則逐漸確立了書法學(xué)科自身的研究范式，并在研究方法上不斷創(chuàng)新。主要原因在于改革開放以來，以中國(guó)美術(shù)學(xué)院為首的書法高等教育建設(shè)逐漸興起。隨著高校書法教育的迅速發(fā)展，書法專業(yè)高等人才的大量培養(yǎng)及書法研究機(jī)構(gòu)與研究人員的增加，書法研究的學(xué)科體系逐漸建立，理論研究逐漸趨于學(xué)術(shù)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化。

首先，書法史的研究由側(cè)重實(shí)證向側(cè)重實(shí)證基礎(chǔ)上的思辨轉(zhuǎn)變。前者以描述為主，注重史料的發(fā)掘與運(yùn)用，以論述發(fā)展的過程為主線，多涉及書家生平、創(chuàng)作概況、作品流傳等，如《現(xiàn)代書法論文選》中金開誠(chéng)《顏真卿的書法》就是圍繞人物生平、時(shí)代特征、藝術(shù)風(fēng)格的行文邏輯展開論述，黎泉《西北漢簡(jiǎn)書藝略述》從字體的發(fā)展演變過程、書藝特征的邏輯展開。這幾篇文章相對(duì)而言已經(jīng)具備學(xué)術(shù)性，但論證方法還處于線性模式。而思辨式的研究在史學(xué)研究的影響下，一方面重視史實(shí)描述，另一方面將重點(diǎn)放在對(duì)史實(shí)的評(píng)判、解釋與思辨上，如《當(dāng)代書法論文選》中張金梁《論明代書法對(duì)社會(huì)的影響》，吳鵬《論晚明書法的文化轉(zhuǎn)向》等基于對(duì)史料的分析，探討書法之于文化及社會(huì)的意義。

其次，相關(guān)藝術(shù)學(xué)科的研究方法亦逐漸被應(yīng)用到書法研究中。如美術(shù)研究中圖像學(xué)的研究方法，“圖像學(xué)家所倚重的細(xì)節(jié)辨析和比較手法”，這種研究方法以圖像為核心，借助圖像與細(xì)節(jié)之間的關(guān)系闡明圖像背后的深層次文化意涵，有效彌補(bǔ)了文本史料難以描述細(xì)節(jié)的弱點(diǎn)，較之傳統(tǒng)史學(xué)方法更具針對(duì)性與洞察力，這一方法在當(dāng)代印學(xué)研究中表現(xiàn)最為突出，如徐暢《先秦璽印藝術(shù)風(fēng)格述略》、劉江《善用殘損——吳昌碩篆刻藝術(shù)研究之一章》等都是基于作為圖像的印譜展開論述。又如文獻(xiàn)學(xué)中的版本學(xué)研究方法也同樣被用到書法研究中，如柴子英《周亮工與〈印人傳〉及其版本問題》、陸明君《“萬印樓”藏印及〈十鐘山房印舉〉的成熟過程、體例及版本考說》就是探討印學(xué)的版本問題。如《批評(píng)卷》中王南泯《新空間的美學(xué)——闡釋“現(xiàn)代書法”》、郎紹君《“后現(xiàn)代”原則——也談“現(xiàn)代書法”》則是以當(dāng)代藝術(shù)的視角及方法進(jìn)行論證。又如批評(píng)領(lǐng)域，汪國(guó)柱《論書法文化人格的二重性與當(dāng)代書法的形式主義傾向》、姜壽田《從黑格爾到貢布里希——當(dāng)代書學(xué)形式論批評(píng)》等文章則是以西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的理論視角對(duì)書法進(jìn)行批評(píng)。

再次，交叉學(xué)科帶來研究方法上的創(chuàng)新。當(dāng)代書法理論研究積極利用其他學(xué)科的研究成果來推動(dòng)書法藝術(shù)的發(fā)展，如考古學(xué)、金石學(xué)、甲骨學(xué)、敦煌學(xué)及哲學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科與書法學(xué)科的交叉研究，對(duì)書法理論研究的深化與拓展無疑起到積極的推動(dòng)作用。由此，研究的問題則由單一化逐漸向復(fù)合式轉(zhuǎn)變。如彭勵(lì)志《小品形式在當(dāng)代書法創(chuàng)作二十年來的變遷史研究》、楊清汀《當(dāng)代書法體式流變與藝術(shù)語言的重鑄》等文章的問題不僅僅是單一的批評(píng)類問題，既體現(xiàn)史學(xué)視野，又能緊密聯(lián)系創(chuàng)作現(xiàn)狀。李剛田《論鄧石如書法篆刻藝術(shù)的庶民性》所討論的問題不僅僅是鄧石如及其書法，而是拓展至其身份及創(chuàng)作心理研究。賀文榮《論中國(guó)古代書法的筆法傳授譜系與觀念》借鑒“知識(shí)考古學(xué)”中知識(shí)譜系的研究方法對(duì)古代書法筆法進(jìn)行考察。嚴(yán)善錞《波普爾的世界3理論及其書法與繪畫在本質(zhì)上的區(qū)別》是以西方哲學(xué)的學(xué)科背景對(duì)中國(guó)書法與繪畫進(jìn)行審視。沈季林《書初無意于佳乃佳——書法創(chuàng)作心理研究系列之一》是將心理學(xué)的方法運(yùn)用到書法的創(chuàng)作研究中，別開生面。曹建《桐城派與晚清書法圈》是將文學(xué)與書法結(jié)合研究。朱關(guān)田《試論金石學(xué)與篆刻學(xué)的關(guān)系》將金石學(xué)與篆刻學(xué)兩個(gè)學(xué)科并置探討其關(guān)系。在有關(guān)書法教育的文章中，劉寶光《以系統(tǒng)論原理 深入探究筆法教學(xué)的內(nèi)在邏輯》用教育學(xué)的原理討論書法的筆法教學(xué)。正是這些交叉學(xué)科使得書法的研究視角得以拓寬，研究方法上有所創(chuàng)新。

結(jié) 語

當(dāng)代書學(xué)理論在體制機(jī)制的引領(lǐng)作用下，從一系列的專題性研討會(huì)，到三年一屆的全國(guó)書學(xué)討論會(huì)，以及其他的有關(guān)當(dāng)代書法現(xiàn)狀與發(fā)展的論壇等，以強(qiáng)有力的組織手段，吸納各高校專業(yè)教師、研究生及社會(huì)書家、書法理論家的參與，并立足于書法實(shí)際與發(fā)展，做了大量工作，有力地推動(dòng)了當(dāng)代書法學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。[4]僅通過兩個(gè)不同時(shí)期代表階段性理論成果的文本之間的縱橫比較，可以看出改革開放以來，當(dāng)代書學(xué)理論發(fā)展所取得的巨大進(jìn)步，書學(xué)理論體系從建立到完善，內(nèi)容不斷拓展與深化，研究的范式和方法不斷創(chuàng)新，總之，書法的研究已經(jīng)不僅僅局限于對(duì)自身本體的研究，而是將最終的學(xué)術(shù)價(jià)值放眼整個(gè)人文學(xué)科，以期也能為相關(guān)學(xué)科提供可資借鑒的學(xué)術(shù)成果。雖然《當(dāng)代書法論文選》時(shí)間截至2010年，但最近十年內(nèi)的學(xué)術(shù)研究成果仍然可看成在此框架基礎(chǔ)上的延續(xù)和生發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]上海書畫出版社編.現(xiàn)代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1980.

[2]中國(guó)書法家協(xié)會(huì)主編，當(dāng)代中國(guó)書法論文選[M].北京：榮寶齋出版社，2010.

[3]沈語冰.沉淪與救贖——論20世紀(jì)90年代書法思潮與創(chuàng)作[C]//中國(guó)書法家協(xié)會(huì)主編，當(dāng)代中國(guó)書法論文選·批評(píng)卷，北京：榮寶齋出版社，2010：233.

[4]陸明君.中國(guó)美術(shù)學(xué)70年回望·書法篇[J].美術(shù)觀察，2019（10）.