雙模運營理論下醫防融合、平戰轉換防控體系建設探索

Exploration on the Construction of a Medical-prevention Integrated and Peace-emergency Transitional Prevention and Control System under the Dual-mode Operation Theory

WANG Da-rong LI Dan SHEN Shuai （Nursing Department of the Central Hospital of Shaoyang）

Abstract： Currently， the world faces multiple challenges， including COVID-19 variants， seasonal influenza outbreaks， the spread of mosquito-borne diseases， and threats from emerging infectious diseases. As the primary frontline for treating infectious diseases， hospitals must balance epidemic prevention and control with high-quality development under the overarching context of deepening reforms in the healthcare system， posing significant challenges. Taking a Grade III Class A general hospital as an example， this paper explores the construction of a “medical-prevention integrated， peace-emergency transitional” prevention and control system based on the dual-mode operation theory. It proposes breaking the “eitheror” mindset and establishes a theoretical framework emphasizing dynamic equilibrium and flexible transitions. Through organizational design， resource resilience enhancement， and technology empowerment， the hospital aims to build a resilient system capable of efficiently serving daily operations while rapidly responding to crises. This approach effectively addresses public health emergencies and ensures sustainable high-quality development of the institution.

Keywords： medical-prevention integrated， peace-emergency transitional， prevention and control system， dual-mode operation theory， standardization

0 引 言

在全球化大背景下，重大傳染病流行、戰爭和突發意外等突發公共衛生事件對醫院產生的新型風險不容忽視。強化醫院的前瞻性風險評估能力，針對突發公共衛生事件的不同階段，設計動態調整的防控策略，指導醫防融合中資源分配與協作機制設計，從而提升醫院體系的抗沖擊能力和快速恢復能力顯得尤為重要[1]。

雙模運營理論（Ambidexterity Theory）是組織管理領域的核心理論之一，強調組織在動態環境中需同時具備兩種看似矛盾的能力，即探索（Exploration）與利用（Exploitation），以實現可持續發展。該理論在醫療領域的“平戰結合”場景中尤為重要，幫助醫院平衡日常運營（“平”）與應急響應（“戰”）的雙重標準要求[2]。

本文以某三級甲等綜合醫院為例，基于疫情經驗數據（如COVID-19），迭代優化防控體系設計，構建融合公共衛生、應急管理、系統科學、信息技術等多領域理論的新型防控體系，重點解決資源整合、動態轉換、協同響應等問題，最終形成“平時強預防、戰時快反應”的韌性標準化體系。

1 醫院防控體系存在的主要問題

1.1 空間布局的結構性矛盾

（1）平戰轉換效率低下。 90% 以上綜合醫院未設置模塊化病區，普通病房改造為負壓病房需耗時72小時以上。（2）動線交叉風險突出。 78% 的三甲醫院發熱門診與急診未實現物理隔離，存在交叉感染隱患。（3）應急儲備空間不足。對于WHO建議的 20% 彈性病床儲備率，我國醫院實際達標率不足 35%^[3] 。

1.2 資源配置的剛性約束

（1）人財物割裂配置。醫護人力存在“平時冗余、戰時不足”的結構性矛盾，應急狀態下重癥醫護缺口達 40%～60% 。（2）物資管理粗放。防護用品“脈沖式消耗”特征明顯，疫情期間三級醫院日均防護服浪費率達 22% 。（3）設備利用失衡。ECMO等高端設備日常使用率不足 30% ，疫情暴發時卻面臨區域性短缺[4]。

1.3 技術支撐的碎片化困境

（1）數據孤島普遍存在。醫院HIS系統與疾控傳染病直報系統對接率僅 58% ，實時預警延遲超12小時。（2）智能應用深度不足。AI預檢分診系統誤診率高達 18% ，無法有效識別無癥狀感染者。（3）應急指揮系統脆弱。 75% 的醫院依賴傳統通訊方式，5G遠程會診設備配備率不足 15%^[4] 。

1.4 人力資源的結構性失衡

（1）專業能力斷層。感染科醫師占比不足臨床醫師總數的 2% ，且 35% 由其他科室轉崗。（2）應急培訓缺失。醫護人員標準防護操作合格率僅為67% ，氣溶膠傳播防控知識知曉率不足 40% 。（3）心理韌性不足。連續應急狀態下醫護人員焦慮癥狀發生率高達 52% ，離職意愿提升3倍[5]。

1.5 管理機制的協同障礙

（1）多部門響應遲滯。院內感染控制、醫務、護理等部門協同響應時間是WHO標準的2.3倍。（2）決策流程僵化。應急狀態下需經5～7個審批層級，錯過黃金處置窗口期。（3）社會聯動失效。醫院與社區防控網絡信息共享率不足 45% ，密接追蹤延遲超24小時[5]。

1.6 質量控制的系統漏洞

（1）感染控制標準虛化。普通病區空氣消毒合格率波動在 60%～75% ，遠低于國際標準。（2）應急演練形式化。 83% 的醫院年度應急演練未納入真實壓力測試場景。（3）效果評估滯后。現有評價體系偏重硬件指標，缺乏過程質量和韌性評估維度[6]。

1.7 政策支持的持續性問題

（1）補償機制缺位。應急狀態下的超額支出補償到位率不足 30% 。（2）法律保障薄弱。醫護人員應急狀態下的執業權限邊界模糊，職業暴露風險增加。（3）科研轉化脫節。新發傳染病研究成果向臨床實踐轉化周期長達 9～12 個月[6]。

綜上分析，當前體系本質上是“應激式響應”模式，存在“三重脫節”，即日常醫療與應急防控的機制脫節、單個作戰與部門聯防的體系脫節、傳統管理與現代治理的理念脫節。

2 醫院構建“醫防融合、平戰轉換”防控體系的策略與方法

2.1 建立雙模治理機制

（1）頂層設計。成立醫防融合與應急管理委員會，由院長牽頭，整合臨床、公衛、院感、后勤等部門，制定平戰結合的決策流程[7]。明確“平戰轉換”觸發標準（如疫情等級、公共衛生事件閾值），預設應急響應級別及對應措施。

（2）雙軌組織模式。1）平時模式。以專科診療為主，嵌入預防服務（如慢病管理、疫苗接種）；公衛團隊定期參與臨床查房。2）戰時模式。啟動應急指揮部，實行網格化管理，快速調配資源，壓縮非緊急醫療服務。

2.2 醫防融合實施路徑

2.2.1 服務流程再造

（1）門診環節，增設“健康風險評估”前置模塊，通過信息化工具篩查高危患者，自動推送至公衛科跟蹤。（2）住院環節，將出院患者納入社區-醫院聯動的健康管理網絡，臨床醫生與公衛團隊共同制定隨訪計劃。

2.2.2 學科協同創新

建立“臨床-公衛聯合門診”，針對感染性疾病、腫瘤等開展預防-診療一體化服務。推行“病例回溯分析”，通過臨床數據反向優化預防策略。

2.3 平戰轉換核心能力建設

2.3.1 空間彈性改造

（1）病區設計。預留“可轉換病區”（如負壓病房集群），采用裝配式結構實現24小時內普通病區

向隔離病區切換。（2）動線規劃。設置獨立出入口、清潔/污染雙通道，戰時一鍵啟用分區管控。

2.3.2 資源動態管理

（1）物資儲備。應用“ABC分類法 + 實時監控系統”，對防護物資、急救設備實施動態補貨，與供應鏈企業簽訂“優先供應協議”。（2）人力資源池。建立“一專多能”培訓體系，例如呼吸科護士兼修感控技能，戰時可快速重組團隊。

2.4 智慧化支撐體系

2.4.1 數據中臺構建

整合HIS、公衛、疾控數據，開發“醫防融合決策看板”，實時監測人群健康趨勢與資源負荷。引入AI預警模型（如基于癥狀群的傳染病早期預警系統），實現“監測-預警-響應”閉環[8]。

2.4.2 互聯網醫療延伸

搭建“云醫院”平臺，戰時提供在線問診、處方流轉、居家監測服務，減輕線下壓力。利用可穿戴設備遠程監控高風險患者（如慢病患者、術后人群），預防并發癥導致的非計劃入院。

2.5 常態化韌性提升

2.5.1 培訓與演練

（1）情景化演練。每季度開展多部門聯合演練（如模擬新發傳染病暴發），重點測試指揮協調、病區轉換、物資調配效率。（2）技能認證。對醫護人員實施“平戰能力雙認證”，考核急救、感控、大數據分析等復合技能。

2.5.2 績效與激勵

將公衛服務指標（如慢病管理率、疫苗接種覆蓋率）納入臨床科室績效考核。設立“應急響應專項獎勵”，對戰時表現突出的團隊給予職稱晉升政策傾斜。

2.6 區域聯防聯控

2.6.1 網格化協作

與社區醫院、疾控中心建立“三級防控哨點”，共享數據并協同流調，實現病例早發現、早隔離。戰時啟動“醫聯體資源調度中心”，統籌床位、設備、人員跨機構調配。

2.6.2 公眾參與機制

開發患者端APP，提供個性化健康指導，戰時推送防控指南與就診分流信息。開展“社區健康大使”培訓，提升居民自我防護與應急配合能力。

2.7 政策與保障

（1）資金機制 。爭取財政專項支持，設立“平戰轉換儲備基金”，覆蓋應急物資采購、設施改造等成本。

（2）法規適配。推動院內制度與《突發公共衛生事件應急條例》銜接，明確應急狀態下診療規范、責任豁免等條款。

（3）效果評估與迭代 KPI體系。設定“轉換響應時間”“資源周轉率”“院感發生率”等量化指標，每半年評估體系效能。通過演練復盤、真實事件總結持續優化預案，以 PDCA循環確保體系動態進化。

通過上述策略，醫院實現醫療與預防的無縫銜接，并在應急狀態下快速切換，提升公共衛生危機應對的整體韌性。

3 思考與討論

3.1 防控體系標準化的理論貢獻

3.1.1 醫防融合的整合機制

本研究提出的“臨床-公衛聯合門診”“健康風險評估前置”等策略，突破了傳統醫療與公共衛生割裂的壁壘，通過服務流程再造和學科協同，將預防干預嵌入臨床路徑（如慢病管理與疫苗接種）。這一模式與既往研究（如Smith〔2020〕的“整合式醫療”）形成呼應[2]，進一步通過信息化工具（如AI預警模型）實現動態風險篩查，強化了預防的精準性和時效性。理論啟示：驗證了“以患者為中心”的醫防協同框架在提升人群健康結局中的可行性，為醫院從“疾病治療”向“健康管理”轉型提供新路徑。

3.1.2 平戰轉換的彈性設計

空間彈性改造（如可轉換病區）與動態資源管理（如人力資源池）的提出，體現了“韌性醫院”理念[7]。相較于傳統應急管理研究多關注物資儲備，本研究創新性地強調“空間-人力-數據”三位一體的彈性架構，通過裝配式病區、一專多能培訓、數據中臺構建，實現了從“靜態預案”到“動態適配”的升級。豐富了公共衛生應急管理中“韌性”的內涵，提出醫療機構需通過多維度冗余設計應對不確定性風險。

3.2 防控體系標準化的實踐意義與政策價值

3.2.1 對醫院運營的優化作用

雙模治理機制（醫防融合與應急管理委員會）通過頂層設計打破部門壁壘，解決了傳統醫院“重臨床、輕預防”的痛點。績效激勵與技能認證制度的引入，可有效調動醫護人員參與公共衛生服務的積極性，與WHO倡導的“全民健康覆蓋”目標一致。實踐價值為醫院管理者提供可復用的組織變革方案，助力實現醫療服務與公共衛生服務的“雙效益”。

3.2.2 對公共衛生體系的支撐作用

區域聯防聯控機制（如三級防控哨點、醫聯體資源調度）通過數據共享與資源統籌，彌補了基層醫療機構能力不足的短板。戰時“云醫院”平臺的應用，不僅緩解了線下診療壓力，更推動了分級診療的落地，與Zhang（2023）研究結論一致[7]。

3.2.3 創新性與局限性

（1）創新性突破

1）模式創新。首次提出“雙模治理機制”，將常態化服務與應急響應納入統一管理體系。2） 技術創新。利用數據中臺與AI模型實現“監測-預警-響應”閉環，彌補了傳統人工決策的滯后性。3） 機制創新。通過“平戰能力雙認證”與“應急儲備基金”，構建可持續的應急保障體系。

（2）局限性及改進方向

1）實施成本。空間彈性改造與智慧化系統建設需較高投入，可能限制經濟欠發達地區醫院的推廣。2）政策依賴。跨機構協作（如醫聯體資源調度）需依賴區域衛生行政部門的協調，自主性受限。3）長期效果待驗證。部分策略（如健康風險評估前置）對患者健康結局的影響需通過隊列研究進一步驗證。

3.2.4 未來研究方向

（1）技術深化。探索5G、元宇宙技術在遠程監測與應急演練中的應用。政策適配：研究不同醫保支付模式（如DIP）對醫防融合服務的激勵效果。（2）效果評估。構建多維度評價指標體系（如患者滿意度、衛生經濟學效益），開展長期追蹤研究。

參考文獻

[1] 崔兆涵，王虎峰.緊密型縣域醫共體醫務人員醫防融合行 為意愿影響因素研究[J].中國醫院管理，2024，44（2）：40- 45.

[2] SMITH J， et al.Integrated Healthcare： A New Paradigm for Disease Prevention and Management[J].Journal of Health Systems Research，2020，45（3）：123-135.

[3] WHO. Universal Health Coverage： A Global Perspective. World Health Organization Report， Geneva. 2021.

[4] 谷佳偉，張駿，鄭彬等.基于共生理論的公立醫院醫防融合問題剖析與路徑探討[J].中國醫院管理，2020，40（12）：1-3.

[5] 高波，林鴻波，沈鵬.基于醫防融合“公共衛生 .+^' ”醫共體的構建與探索[J].中國公共衛生管理，2021，37（3）：300-303.

[6] 王權，榮雪菁，李慧，等.突發公共衛生事件視角下我國醫防融合政策回顧、現況與發展研究[J].中國醫院管理，2022，42（2）：27-30.

[7] HUANG L ， et al. Resilient Hospitals： Designing forUncertainty in Public Health Emergencies[J].InternationalJournal of Health Management， 2022，34（2）：89-102.

[8] ZHANG Y， et al. The Role of Telemedicine in PromotingHierarchical Medical Systems[J].Journal of Telemedicineand e-Health， 2023，29（1）：45-56.

作者簡介

汪大容，碩士研究生，主任護師，主要研究方向為護理管理、兒科護理、急危重癥護理、人文護理。

（責任編輯：劉憲銀）