贈與“準兒媳”的房產能否要回

兒子與女友戀愛同居期間，母親將自己所有的76.61平方米房屋贈與兒子女友作為結婚婚房，并辦理了過戶手續。一年后兒子女友因涉嫌刑事案件提出分手，母親要求其返還房屋，能得到法律的支持嗎？

“準婆婆”主張撤銷贈與

2023年6月5日曹某與邵某莉相識并發展成男女朋友關系，2023年6月8日二人開始同居。2023年9月5日，曹某母親曹某杰將其所有的一戶兩居室樓房贈給邵某莉作為婚房。當時，為節省相關稅費，雙方采取了買賣的形式轉讓給邵某莉，并過戶至邵某莉名下。因事實上系贈與，邵某莉并沒有給付房款。2024年9月中旬，邵某莉涉嫌刑事案件，向曹某提出分手，導致雙方最終未能結婚。曹某杰遂向邵某莉要回贈與房屋，未果后，曹某杰訴至遼陽市遼陽縣人民法院，請求判令撤銷曹某杰將位于某小區76.61平方米房屋對邵某莉的贈與，邵某莉返還該房屋。

法院審理認為，曹某與邵某莉相戀后，曹某杰將自己所有房屋贈與邵某莉，作為結婚使用的房屋。曹某杰贈與邵某莉房屋系附曹某與邵某莉結婚為條件的贈與?，F曹某與邵某莉已不能結婚，曹某杰有權撤銷贈與行為。根據《中華人民共和國民法典》第663條規定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應知道撤銷事由之日起一年內行使。關于邵某莉辯稱曹某杰的起訴已過法定撤銷除斥期間問題，應從曹某杰知道邵某莉不履行贈與合同約定的義務開始計算除斥期間，即從2024年9月份開始，因此沒有過除斥期間，故對邵某莉的辯稱法院不予采信。據此遼陽縣人民法院判決：撤銷曹某杰將其所有的位于某小區76.61平方米房屋對于邵某莉的贈與，邵某莉于判決生效后30日內返還給曹某杰該房屋，并且協助曹某杰變更登記。

“準兒媳”不服上訴

邵某莉不服一審判決，向遼陽市中級人民法院提出上訴。提出兩大主要上訴理由為：首先，案涉房屋所有權已經在2023年9月4日登記在邵某莉名下，所有權已經發生轉移，曹某杰一審起訴主張撤銷權的時間是2024年10月30日。根據《中華人民共和國民法典》第658條的規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與?！辈苣辰苤鲝埑蜂N權的時間應當是房屋所有權轉移之前，但其在2024年10月30日提起的撤銷訴訟請求已經明顯超出了其主張權利的時間，其撤銷權已經喪失。

其次，本案贈與合同是否真實存在。曹某杰在一審提供2023年9月4日房產買賣協議書，并沒有相應的書面贈與合同，本案案涉為不動產，價值相對較高，如曹某杰主張其兒子與邵某莉以結婚為目的的贈與而不簽訂商品房贈與合同，明顯違背客觀事實。曹某杰提供2023年9月4日房產買賣協議書及房屋權證恰恰說明其認為房屋權利轉移非常重要。但其主張的贈與合同卻沒有任何證據予以佐證明顯違背常理。相反，本案更加符合商品房買賣合同的性質，有書面買賣合同、不動產交易確認單等。且2024年9月10日，邵某莉向曹某杰女兒曹某桐交付房款14.5萬元，以上證據非常完整地構成了商品房買賣合同。曹某杰主張贈與關系卻未提交任何與贈與合同有關的證據，應承擔舉證不能的后果。一審法院適用《中華人民共和國民法典》第663條的規定作為本案裁判依據，明顯缺乏證據支持，適用法律錯誤。

曹某杰答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，邵某莉的上訴請求無事實與法律依據，不應該予以支持。2023年7月曹某與邵某莉相識并發展成男女朋友關系，到了談婚論嫁程度。2023年9月5日為了解決結婚婚房問題，曹某杰將其所有的案涉房屋贈與邵某莉。當時，為了規避過高的贈與不動產的契稅，采取了買賣的形式轉讓給邵某莉，因是贈與，邵某莉沒有給付曹某杰任何房款。

2024年9月，邵某莉提出分手，導致曹某與邵某莉雙方已經無法結婚，故曹某杰提出要回贈與房產。基于以上事實，曹某杰之所以將案涉房屋贈與邵某莉，是附曹某與邵某莉結婚為條件的附條件贈與?，F在曹某與邵某莉已經分手無法達成結婚目的，即贈與所附結婚條件無法達成，曹某杰有權撤銷贈與并要求邵某莉返還受贈與房屋。

二審駁回上訴

邵某莉為支持其上訴主張，還向二審法院提供了如下主要證據：1.邵某莉與曹某微信聊天及轉賬圖片4張，證明邵某莉向曹某微信轉款差額為217262元，其中部分用于二人生活開銷，部分用于支付購房款；2.邵某莉與曹某桐微信轉賬圖片3張、支付寶支付截圖1張，證明邵某莉按照曹某與曹某杰的指示，將購房款轉給曹某妹妹14.5萬元，支付寶轉款10萬元；3.邵某莉與曹某微信聊天記錄圖片4張，證明該案涉房產是購買交易而非贈與。

曹某杰發表質證意見為：證據1系曹某與邵某莉間的經濟往來情況，與本案曹某杰撤銷對于邵某莉的房屋贈與法律關系無關聯性；證據2系曹某桐與邵某莉間的經濟往來情況，無法證明邵某莉給付曹某杰購房款，與本案無關聯性；證據3系曹某與邵某莉之間的日常往來情況，與本案贈與法律關系無關聯性。

法院審理認為，邵某莉和曹某因戀愛關系雙方發生多筆經濟往來，但關于案涉房屋所有權的變更，邵某莉沒有證據證明其與曹某杰建立了真實的房屋買賣合同關系或是無附條件的贈與合同關系?，F曹某杰主張的贈與系以兒子曹某與邵某莉結婚為目的的附條件贈與，該主張符合民間習俗和慣例，本院予以采信，曹某杰自附結婚目的條件不能實現之日起一年內依法享有贈與撤銷權。邵某莉雖主張已經支付了房款，但多筆支付憑證均不能證明支付給曹某杰本人，曹某杰對此亦不予認可，故對邵某莉的上訴請求不予支持。邵某莉如認為房款已經支付，其可向相對人另行主張返還。據此，遼陽市中級人民法院于2025年4月3日作出終審生效判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com

案后思

《中華人民共和國民法典》第146條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理?！痹摋l法律表明，當行為人的行為同時存在虛偽表示與隱藏行為時，虛偽表示無效，隱藏行為并不因此無效，其效力如何，應當依據有關法律規定處理。

具體來說，如果這種隱藏行為本身符合該行為的生效要件，那么應當認定有效。本案曹某杰為了解決兒子曹某與邵某莉結婚婚房問題，將其所有的房屋贈給已經與兒子同居生活的“準兒媳”邵某莉，但為規避過高的贈與房產契稅，以買賣方式辦理過戶。因并非系真實的買賣，因此邵某莉并未向曹某杰支付購買房屋錢款，邵某莉事后雖主張已經支付購房錢款，但沒有舉證充分證明。又因曹某杰與邵某莉之間的買賣合同虛假，當然被認定為無效。雙方以虛假的意思表示隱藏的真實的贈與之民事法律行為并不因此無效。因雙方這種隱藏的贈與行為本身完全符合該贈與房產行為的生效要件，兩級人民法院認定贈與合同有效，符合民法典的規定。