著作權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督的實(shí)踐與完善

著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，其在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中的地位愈發(fā)顯著。其價(jià)值的有效發(fā)揮，依賴(lài)于對(duì)合法權(quán)益的堅(jiān)定維護(hù)，離不開(kāi)對(duì)不當(dāng)行為的規(guī)范約束。針對(duì)著作權(quán)惡意訴訟帶來(lái)的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

著作權(quán)惡意訴訟擾亂公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響創(chuàng)新創(chuàng)造和文化繁榮發(fā)展。對(duì)著作權(quán)惡意訴訟的檢察監(jiān)督日益彰顯其必要性和緊迫性，而如何運(yùn)用數(shù)字賦能，構(gòu)建著作權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督新格局，成為需要深入思考的重要課題。

近年來(lái)，著作權(quán)惡意訴訟呈現(xiàn)出批量化、低成本等特點(diǎn)，給司法實(shí)踐帶來(lái)了一定的困擾。而隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析、人工智能等科技手段，檢察機(jī)關(guān)可以更高效地發(fā)現(xiàn)異常線(xiàn)索，更精準(zhǔn)地把握著作權(quán)惡意訴訟的特征規(guī)律。數(shù)字賦能著作權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既需要技術(shù)手段的創(chuàng)新突破，也需要制度機(jī)制的協(xié)同配合，更需要理念的與時(shí)俱進(jìn)。

著作權(quán)惡意訴訟特點(diǎn)分析

惡意訴訟，是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益，或致使他人遭受損失為目的而故意提起的法律上或事實(shí)上無(wú)根據(jù)之訴。惡意訴訟現(xiàn)象雖然可能存在于各類(lèi)民事糾紛案件中，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體無(wú)形性特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟更加具有任意性和廣泛性，發(fā)生概率高、辨別難度大，問(wèn)題更加復(fù)雜。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中，著作權(quán)惡意訴訟一般具有以下特點(diǎn)：

一是具有形式上的“合法性”。一般來(lái)說(shuō)，行為人據(jù)以起訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均具有形式上的“合法性”。由于著作權(quán)實(shí)行自動(dòng)保護(hù)原則，并無(wú)強(qiáng)制性登記要求，因而有的作者在作品創(chuàng)作完成后實(shí)際并不會(huì)申請(qǐng)登記，或者不會(huì)第一時(shí)間申請(qǐng)登記。行為人可能還會(huì)將他人作品或已在公共領(lǐng)域流通的作品通過(guò)登記取得形式上“合法”的著作權(quán)，實(shí)施投機(jī)行為。

二是具有極強(qiáng)的隱蔽性。正是由于惡意訴訟行為人對(duì)著作權(quán)擁有形式上的“合法性”，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，即使是專(zhuān)業(yè)人士也很難直接判斷行為人所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性，更遑論是普通的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。一部分經(jīng)營(yíng)主體版權(quán)意識(shí)、法治意識(shí)還較為薄弱，日常經(jīng)營(yíng)中可能確實(shí)侵犯他人著作權(quán)而不自知，或者即使沒(méi)有侵犯他人著作權(quán)，但面對(duì)訴訟不愿花過(guò)多精力糾纏。因而，當(dāng)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的惡意訴訟行為人遇到專(zhuān)業(yè)性相對(duì)較差的部分經(jīng)營(yíng)者，事件以達(dá)成和解結(jié)束，后者支付賠償，問(wèn)題也就無(wú)法暴露。

三是具有成本低、收益高的特點(diǎn)。著作權(quán)惡意訴訟較多是批量訴訟，有固定的起訴模式，在起訴金額方面也不會(huì)索求過(guò)高，因而在人力付出、訴訟費(fèi)預(yù)繳方面成本較低。部分經(jīng)營(yíng)者由于缺乏法律知識(shí)，可能更愿意花錢(qián)了事。即使遇到少數(shù)“死磕”的經(jīng)營(yíng)者，惡意訴訟行為人可能會(huì)直接撤訴，其頂多損失少量的訴訟費(fèi)。以N市開(kāi)展的惡意訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督為例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案人員將訴訟標(biāo)的固定為1萬(wàn)元，訴訟費(fèi)僅需繳納50元。如果出現(xiàn)撤訴，減半收取，僅需25元。而一旦成功，賠償金額可能達(dá)數(shù)千元。調(diào)查中梳理出的相關(guān)案件，此前均是以撤訴或調(diào)解結(jié)案。

著作權(quán)惡意訴訟不僅侵害他人合法權(quán)益，背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度初衷，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威，更嚴(yán)重的會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)秩序，已經(jīng)成為不可忽視的問(wèn)題。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，確保法律正確實(shí)施。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)著作權(quán)惡意訴訟開(kāi)展法律監(jiān)督既是職責(zé)所在，也是應(yīng)有之義。近年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的依法懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，取得了不錯(cuò)的成效。檢察監(jiān)督有力地服務(wù)保障了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

相關(guān)檢察監(jiān)督的實(shí)踐現(xiàn)狀

近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)深入落實(shí)最高人民檢察院相關(guān)部署要求，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段開(kāi)展惡意訴訟檢察監(jiān)督方面進(jìn)行了不少有益探索。其中，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院開(kāi)展的紡織品花型著作權(quán)虛假訴訟監(jiān)督較為典型、影響較大。該院針對(duì)市場(chǎng)上存在職業(yè)化的紡織品花型著作權(quán)維權(quán)現(xiàn)象開(kāi)展專(zhuān)門(mén)調(diào)查，對(duì)該區(qū)人民法院2008年以來(lái)的約16萬(wàn)份裁判文書(shū)進(jìn)行大數(shù)據(jù)篩查，篩選出2916起相關(guān)著作權(quán)案件，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入研判，發(fā)現(xiàn)原告身份背景與美術(shù)創(chuàng)作“能力”不匹配、代理律師過(guò)于集中等異常情形，懷疑相關(guān)案件可能屬于惡意訴訟，并通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析和調(diào)查，最終鎖定了“幕后黑手”某版權(quán)代理公司。辦案中，檢察機(jī)關(guān)依法綜合履職，在刑事上，對(duì)4名相關(guān)行為人以詐騙罪提起公訴；在民事上，對(duì)62起案件啟動(dòng)監(jiān)督程序；在行政上，建議浙江省相關(guān)部門(mén)對(duì)27份涉及花型的作品登記證書(shū)予以撤銷(xiāo)，一系列監(jiān)督有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)丶徔棶a(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

利用大數(shù)據(jù)模型分析發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)破解著作權(quán)惡意訴訟發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督難的一種有效手段，可以彌補(bǔ)人力的不足，在海量數(shù)據(jù)篩查、對(duì)比分析上具有優(yōu)勢(shì)。但不可忽視的是，不管是在大數(shù)據(jù)模型培育、創(chuàng)建、運(yùn)行，還是在管理、維護(hù)等方面，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，都有一些需要密切關(guān)注的問(wèn)題。

一是模型創(chuàng)建如何更有效銜接業(yè)務(wù)需求——數(shù)字檢察的運(yùn)用，歸根結(jié)底是將法律監(jiān)督的內(nèi)在邏輯準(zhǔn)確轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，通過(guò)一定的技術(shù)實(shí)現(xiàn)高效篩查、精準(zhǔn)識(shí)別。在實(shí)踐中，需要進(jìn)一步思考模型與實(shí)際需求怎樣能夠充分吻合。二是如何拓展數(shù)據(jù)獲取渠道——數(shù)字檢察的基礎(chǔ)之一是海量數(shù)據(jù)，但用于監(jiān)督的數(shù)據(jù)掌握在不同主體手中，甚至隱藏在法律關(guān)系、專(zhuān)業(yè)概念的背后。三是如何筑牢數(shù)據(jù)安全防線(xiàn)——大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型運(yùn)行、維護(hù)的過(guò)程中可能會(huì)涉及數(shù)據(jù)的安全保護(hù)問(wèn)題。

數(shù)字賦能背景下的進(jìn)路探析

一是深化檢察監(jiān)督的數(shù)字基礎(chǔ)建設(shè)。數(shù)字賦能法律監(jiān)督帶來(lái)的是檢察機(jī)關(guān)司法辦案模式和流程的改變，檢察人員要強(qiáng)化數(shù)字思維，善于運(yùn)用技術(shù)手段解決監(jiān)督難題。充分利用全國(guó)檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型管理平臺(tái)，探索對(duì)優(yōu)質(zhì)模型的再利用、再開(kāi)發(fā)，努力實(shí)現(xiàn)多域融合、多點(diǎn)推進(jìn)，進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)效能，拓寬著作權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督路徑。積極擁抱人工智能等技術(shù)，加強(qiáng)本地化部署，探索人工智能在數(shù)據(jù)分析、規(guī)則梳理、模型創(chuàng)建、風(fēng)險(xiǎn)提醒等方面的更多應(yīng)用，提升監(jiān)督質(zhì)效。

二是促進(jìn)數(shù)據(jù)共享“多跨協(xié)同”。法律監(jiān)督要解決深層次問(wèn)題，要有一定的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，建立起上下、內(nèi)外、區(qū)域一體協(xié)同的數(shù)據(jù)共享體系。要充分激活檢察內(nèi)部數(shù)據(jù)，健全不同部門(mén)間、上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，促進(jìn)各類(lèi)數(shù)據(jù)在檢察系統(tǒng)內(nèi)順暢流通。要充分挖掘外部數(shù)據(jù)“源泉”。加強(qiáng)政法數(shù)據(jù)共享，主動(dòng)與執(zhí)法司法部門(mén)溝通聯(lián)系，達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)共享。積極對(duì)接政務(wù)信息庫(kù)、社會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)資源，加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、行業(yè)協(xié)會(huì)等的合作，豐富數(shù)據(jù)來(lái)源。

三是完善數(shù)據(jù)安全管理體制機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的管理，以合法性、正當(dāng)性為前提，在必要限度內(nèi)開(kāi)展數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)應(yīng)用，進(jìn)一步完善法律監(jiān)督數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、存儲(chǔ)、管理和調(diào)取規(guī)范。要做好數(shù)據(jù)脫密脫敏，加強(qiáng)隱私計(jì)算技術(shù)探索，進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)協(xié)同安全性、可靠性。

（楊賽南單位系南通通州灣江海聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)示范區(qū)人民檢察院；本文為江蘇省人民檢察院檢察理論研究課題【編號(hào)：SJ2024D11】的階段性成果）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com