審計委員會取代監事會，卡在了哪里？

當前，國家出資公司和上市公司都在實施審計委員會取代監事會的專項工作，但因推進過程中涉及諸多問題，且無過往經驗借鑒，也缺乏具體指引，實踐中存在很多困惑，面臨較多挑戰。這是一項系統性工程，上市公司需要因企制宜、統籌推進，加強與監管部門、同行企業等溝通，在推動公司治理模式規范、有序轉型的同時，保障企業治理的內在統一性，為更好發揮審計委員會作用夯牢基礎。

四大挑戰拖累審計委員會轉型進度

根據中國證監會《關于新〈公司法〉配套制度規則實施相關過渡期安排》，上市公司應當在2026年1月1日前，按照相關法律法規規定，在公司章程中規定在董事會中設審計委員會，行使新公司法規定的監事會職權，不設監事會或者監事。上市公司調整公司內部監督機構設置前，監事會或者監事應當繼續遵守中國證監會原有制度規則中關于監事會或者監事的規定。

根據筆者查詢，截至2025年6月30日，境內股票市場共有上市公司5429家，公開信息顯示已有1300多家上市公司取消了監事會，完成率在23.95%左右。雖然進入6月相關工作節奏有所加快，但2025年時間過半，審計委員會取代監事會的任務完成比例還不足四分之一。這說明，很多上市公司在推進過程中遇到了一定的困難。筆者分析，推進過程中可能存在四個方面的問題。

審計委員會成員的重新選任問題。我國資本市場于2001年首次在上市公司治理結構中引入審計委員會制度。2018年證監會《上市公司治理準則》將審計委員會確定為上市公司必設機構。審計委員會在強化對公司內部控制、財務信息監督等方面發揮了積極作用。2023年4月，為進一步優化上市公司獨立董事制度，國務院辦公廳印發《關于上市公司獨立董事制度改革的意見》，明確要求上市公司董事會應當設置審計委員會。

2025年6月中國上市公司協會發布的《上市公司審計委員會工作指引》，擴大了審計委員會的職責范圍，這意味著審計委員會成員工作量大幅增加，也要求其知識結構更加全面，所以“此”審計委員會委員職責非 “彼”審計委員會委員職責。

另外，原來審計委員會由3名獨董組成，現在職工董事也可以進入審計委員會。而審計委員會取代含有職工監事的監事會，職工董事按理是應當進入的，以體現一以貫之的保障職工權益理念，這意味著審計委員會成員需要重新選任。不過查詢巨潮資訊網發現，包括國有上市公司、大型民營上市公司在內，很少有上市公司將職工董事納入審計委員會，原因可能在于新公司法規定“公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員”，并沒有強制要求。

審計委員會成員的知識結構和薪酬問題。審計委員會取代監事會后，要求其成員的知識面更加寬廣，不斷提高履職能力。其中，對會計、法律知識要求較高，掌握公司治理運作、違規追責、上市公司監管等方面的知識也屬于剛性要求。由此而來的一個現實問題是，既然對工作職責和知識結構均提出了更高要求，那么從權責利匹配的角度考慮，就需要增加審計委員會成員的薪酬。不過，目前上市公司公告主要披露的是2024年度薪酬情況，看不出是否為此漲薪，上市公司明年上半年披露2025年度報告時才能做出比較分析。

股東會召開時機問題。取消監事會屬于重大公司治理事項，因監事會由股東會產生，自然也應由股東會取消。上市公司監事會組成一般包括職工監事，那么取消就面臨兩個程序：一是股東會免除股東代表監事，另一個是職代會等民主程序免除職工監事。從董事、監事任期3年分析，2025年有三分之一的上市公司面臨換屆，這部分上市公司從效率來講可能會將取消監事會與換屆一起安排，這樣程序會簡單化，到期職務自然免除，新一屆董事則按選任程序表決即可。不在換屆年的上市公司要么安排在年度股東會一起審議取消監事會議題，要么召開臨時股東會單獨討論取消監事會議題。自2025年3月28日中國證監會發布《上市公司章程指引》以來，根據筆者對滬市主板上市公司的統計，截至6月30日，發布召開臨時股東會公告以取消監事會的上市公司有117家，數量并不少。

上市公司“集團”內部統籌安排問題。大部分上市公司都是集團性質的，擁有數量不等的子公司。取消監事會屬于公司治理模式的重大變化，上市公司需要對公司治理進行全局性統籌考量。比如筆者所在上市公司在考慮修改章程的同時，考慮了下屬子公司從傳統二元制向董事會一元制的治理模式轉變，涉及子企業章程、規章制度、董事會和監事會人員安排等方面。根據我們與其他央企上市公司的溝通情況，大家整體思路基本一致。所以，上市公司董事會審計委員會取代監事會工作并不是“一件”工作，而是一項系統性工作，否則無法做到治理的統一性。

可以說，在中國證監會過渡期安排公布后，因為取消監事會工作是公司治理重大變革，屬于“原創性工作”，并無前期可借鑒的操作性經驗，上述分析的四點原因導致上市公司取消監事會（監事）的工作進展并不快。《上市公司章程指引》《上市公司審計委員會工作指引》的陸續發布，為上市公司審計委員會有效運作提供了指導和參考，并作為評估和提升審計委員會運作質效的基礎，非上市公司可以參照執行，相信這項系統性工作的進度會進一步加快。

審計委員會取代監事會有何程序問題？

審計委員會產生及罷免程序問題。根據新公司法第一百二十一條以及《上市公司治理準則》第三十九條規定，上市公司審計委員會在法律地位上與其他專門委員會一樣，均為董事會的下設機構，按理應由董事會產生，對董事會負責，與董事會的關系是作為董事會的內設機構，協助董事會提高運行效率，強化董事會決策功能。再來看監事會，根據新公司法第五十九條的規定，股東會負責選舉和更換股東代表監事，決定有關監事的報酬事項。

那么問題來了，作為董事會下設專門委員會的審計委員會應當由董事會產生，而作為替代監事會的審計委員會似乎又應該由股東會產生，審計委員會到底如何產生和罷免？

這個問題現在沒有權威解答。從法理角度分析，雖然審計委員會是董事會的內設機構，但其實體法律地位和監事會等同，不應僅僅是董事會的下設機構。另外，審計委員會的一項重要職權就是監督董事，故而審計委員會的運行應具有獨立于董事會的自主性。否則，審計委員會替代監事會履行全面監督職能的立法目的就無法實現。鑒于作為股東代表的監事由股東會選舉產生，審計委員會成員履行監事職權，因此審計委員會成員由股東會選舉產生比較合適。其他專門委員會成員，比如提名、戰略、薪酬與考核委員會等，由董事會產生即可。罷免程序類似。

不過，從上市公司實踐來看，通過對已經完成審計委員會取代監事會相關工作的上市公司公告分析，審計委員會成員依然是由董事會選任，與其他委員會產生程序無異。筆者認為，造成這一現象的原因是監管機構等并沒有提出強制性要求，也沒有給出關于審計委員會委員產生程序的具體指引，上市公司自然按照董事會一般專業委員會的產生程序選任，而不會作特殊處理了。

涉及的民主表決程序問題。新公司法第六十九條和第一百二十一條規定，有限公司和股份公司設立審計委員會替代監事會，職工董事均可以成為審計委員會成員。在這樣的情形下，如果職工董事成為審計委員會成員，是否需要通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生呢？應當說是不需要的，因為職工董事本身由公司職工通過民主程序產生，其擔任審計委員會委員屬于兼職，無須再行選舉。

公司如果決定審計委員會替代監事會，那么就要在現有基礎上撤銷監事會，選舉審計委員會，筆者依然堅持認為這是股東會的權限，盡管實際執行有偏差。需要注意的是，職工監事怎么辦？職工監事由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生，如果取消監事會，那么職工監事自然也需要經民主程序免除。不過，監事會每屆任期一般是三年，如果恰巧趕上任期結束，職務自然免除，相關程序就省去了。但也可能有例外，公司辦理變更登記時，有的地方市場監督部門可能需要免除材料，因此建議先行咨詢市場監督部門為宜。

更好發揮審計委員會作用的現實路徑

深刻認識公司治理變革。如何理解審計委員會取代監事會、行使其職權？這僅僅是監事會權責向審計委員會的遷移嗎？顯然不是。實際上，這是我國在公司治理領域的一場深刻變革，隨著公司治理結構從雙層制轉向單層制，將對董事會的外部監督改為由董事會內部的審計委員會進行監督，是向“董事會中心主義”邁出的實質性動作。

當然，在推進上述改革的過程中，我們仍然面臨審計委員會的獨立性問題。審計委員會成員均由董事組成，必須避免自己監督自己的“陷阱”。借鑒境外獨董履職的重心是履行監督職能和中小投資者保護等，我國上市公司董事會成員履職也可做出區分，執行董事更多負責定戰略、作決策，審計委員會及其成員更偏向于防風險，以達到董事會權力的有效制衡。

在原先的雙層制結構下，監事會和審計委員會并行設置，審計委員會更多地履行財務監督職責，但改革后的審計委員會替代了監事會，其職能需要擴展，涉及公司治理、法治建設、合規管理、內控和風險管理等。這就要求公司提高對審計委員會成員的培訓廣度和深度，強化其履職能力。同時，審計委員會成員為了保證合格履職，應定期同管理層、業務部門交流，多進行實地調研，了解公司戰略推進、項目進展、法治合規建設、風險防范、財務狀況等重大事項，密切關注公司經營動態，主動搭建與公司重大事項及日常經營基本事項相關的溝通橋梁和高效信息傳遞機制。

還有一個問題是，新公司法賦予審計委員會很大的職權，那么誰來監督審計委員會？公司法第五十七條第一款規定，股東有權查閱、復制監事會會議決議。既然審計委員會承接了監事會的職能，那么公司股東理應有權查閱、復制審計委員會會議決議，借以監督審計委員會正確履職。當然，審計委員會成員本身是董事，也要接受其他公司利益相關者的監督。尤其是，國有企業正在構建“大監督”體系，持續完善黨內監督、現代企業法人治理結構監督、業務監督、民主監督在內的監督工作體系，審計委員會成員還需要接受“大監督”工作體系的監督。

因企制宜設立審計委員會。上市公司應當設立審計委員會，之所以提出這個問題，主要因為上市公司基本屬于“小集團”，在推進審計委員會取代監事會的工作時，會統籌考慮權屬企業的規范治理。那么，權屬企業是否都有必要設置董事會并下設審計委員會呢？

新公司法在允許公司設立審計委員會取代監事會的同時，給予公司尤其是有限公司更大的自治權。根據新公司法第八十三條，規模較小或者股東人數較少的有限公司可以不設監事會，設一名監事；經全體股東一致同意，也可以不設監事。

例如筆者所在的央企上市公司，其權屬企業中，規模較大的合資公司原則上要建設規范董事會，并要求設立外部董事占多數的審計委員會取代監事會；規模較大的全資公司或規模不太大的合資公司，確有必要時可設董事會，并由公司決定是否設立審計委員會；公司規模較小且股東人數較少的全資或合資公司，僅設一名執行董事，不設監事會或監事，由內部審計機構履行監事會（監事）的監督職能。由此，保障集團公司內部公司治理策略的統一。

何謂“規模較小或者股東人數較少”？新公司法對此并無具體認定標準，上市公司需要進行合理劃分。筆者理解，所謂“規模較小”，至少要滿足國家統計意義上的中小微企業標準。至于“股東人數較少”，股東不超過兩個應屬于較少情形。問題在于，如果同一個實控人之下，有三個以上的股東，是否也可以理解為“股東人數較少”？對此，一方面建議主管部門盡快出臺相應解釋，指導實踐工作；另一方面，企業需要跟市場監督部門提前溝通，確保在不設審計委員會與監事會的情形下能夠辦理登記。

科學設計公司章程條款。新公司法第七十八條規定了監事會職權的兜底條款，“公司章程規定的其他職權。”《上市公司治理準則》第四十條規定了審計委員會職權的兜底條款，“負責法律法規、公司章程和董事會授權的其他事項。”這些均表明，公司章程對審計委員會職責擁有很大的自主權。

新公司法“國家出資公司組織機構的特別規定”專章，要求國家出資公司依法建立健全內部監督管理和風險控制制度，加強內部合規管理。實踐中，央企層面已將上述要求落實到公司章程中，并多由審計委員會承擔。因此，需要認真設計公司章程，科學合理設定公司治理規則，推動審計委員會最大限度地發揮作用。

除了國家出資公司，民營上市公司同樣負有建立健全內控和依法合規經營的義務。筆者查詢了信息傳輸、軟件和信息技術服務業領域的10家創業板民營上市公司章程，發現這些公司雖然完成了審計委員會替代監事會的相關工作，但其有關審計委員會職權的規定，基本摘抄了《上市公司審計委員會工作指引》中的一般性規定，甚至兜底條款也照搬“負責法律法規、證券交易所自律規則、公司章程規定及董事會授權的其他事項”的表述，并沒有根據公司實際具體化審計委員會的職能。可以說，這些做法都符合監管要求，只不過在完成“規定動作”時，“自選動作”并不到位或者沒有體現出來。

總之，國有和民營上市公司都應當認真學習、深入領會新公司法精神，在貫徹落實中，通過科學、合理地厘清股東會、董事會、經理層的權責邊界，使董事會的決策作用更加彰顯，使審計委員會的監督作用充分發揮，從而加快建立權責法定、權責透明、協調運轉、有效制衡的公司治理機制，強化公司章程在公司治理中的基礎作用，以制度創新推動企業高質量發展。

作者供職于中國中車股份有限公司法律合規部