文理之\"爭飛有何可爭?

今年3月，復旦大學宣布，2025年文科專業的招生比例將從30%～40%大幅降低至20%。在這之前，清華大學、吉林大學等多所高校也取消了法學、哲學、中文等文科專業的招生計劃。2023年，中國科技大學撤銷了英語、傳播學、考古學等本科專業；2024年，東北林業大學撤銷了漢語國際教育專業；而南京航空航天大學的手段最為強烈，直接撤銷了人文與社會科學學部及辦公室。

與之形成鮮明對比的是，各省、各高校的理工專業正在大規模擴招。清華大學電子工程系今年擴招名額較三年前翻倍；北京航空航天大學將"30%的經管類教室改造為智能駕駛實驗室；山東省今年的本科招生計劃中，理科專業擴招8000人……

事實上。“既有大樓又有大師”的復旦大學一向以文科教育著稱，這里匯聚了全國頂尖的思想學者，四大“王牌專業”里，文科專業更是占據了三個，所以當復旦大學都開始縮減文科招生規模，輿論嘩然，“文理之爭”再次借著“人工智能元年”的東風甚囂塵上，成為今年整個高考季熱議的話題，也讓家長和學生陷入選擇和焦慮的漩渦。

那么，文理之爭，“爭”的究竟是什么？又有何可爭？

文科和理科，有用與無用

文理之爭由來已久，甚至可以追溯到公元前四世紀亞里士多德提出的博雅教育（liberal"education）。

liberal最通用的翻譯是自由。在古希臘，自由人和奴隸有著天壤之別，而博雅教育這個概念正是針對自由民及貴族子弟的。亞里士多德認為，教育功能有高雅和實用之分，高尚而文雅的博雅教育專攻休閑和享受，而為實際利益所驅使的實用教育則是不文雅。“我們教育人不是為了謀生，而是為了培養能夠擁有自由人格的公民。”他主張自由民應當接受博雅教育。

博雅教育的學習科目則由柏拉圖奠定基本框架，即“七藝”。“七藝”分別是文法、修辭、辯證法、算術、幾何、天文、音樂，經過羅馬帝國的整合后，到了中世紀，其已經成為歐洲教會學校的必修課程。從“七藝”不難看出，博雅教育強調的是無用之學，而與之相對的則是有用之學，例如物理學、醫學、生物學等。博雅教育奠定了現代學科體系的形成，而有用和無用的分解也成為了教育功能的一個永恒爭議。演變到今天，文理之爭的出發點看似是兩種學科的爭論，但落腳點還是出于是否有用的“功利性”。

實際上，博雅教育還并未有明確的文理分野，比如“七藝”中的算數和天文就比較接近于現在人們傳統意義上的理科概念，文法、修辭、辯證法則屬于文科。文理真正開始分離是在18世紀工業革命之后，隨著工業革命的爆發，能夠改變人類生產方式的技術發明不斷出現，人們發現博雅教育中的算數科目其實很實用，并不是無用之學，于是開始逐漸反思過去的教育體系，教育重心也發生了改變。這一時期，歐洲各大學將博雅教育中偏向理科的學科逐漸獨立出來，產生了文學部和理學部，且將建設重點放在理學部。此后，“新康德學派”提出科學分為兩種，一種是確立法則的自然科學，比如物理學、化學、生物學、工學、醫學等；一種是探究價值的文化科學，比如政治學、經濟學、社會學、人類學、歷史學等。至此，文科和理科的概念正式形成。

相比于歐洲，從與博雅教育“七藝”有著精神共鳴的儒家“六藝”到中國古代長期的“重文輕理”，近代以前，中國一直沒有明確的文理分科體系。從1919年“五四運動”爆發到1949年新中國成立的30年間，中國的大學教學經歷了4次斷斷續續且模模糊糊的分科，而存與廢的本質也只是一場政治、經濟、思想的博弈，一方面是中體西用的觀念依然存在，一方面是西學東漸以及西方工業文明的不斷沖擊，傳統思想與人的覺醒產生矛盾，再加上政治的動蕩，使得教育一直處于不斷搖擺的狀態。新中國成立后，百廢待興，急需一批接受過高等教育的實干人才，1952年，中國大學仿照“蘇聯模式”，展開了一場院系改革，集中力量擴大工科、師范和綜合大學理科的規模。因此，在新中國成立后，我國長期采用文理科分科高考，“兩彈一星”“大數據”“信息化”……理科的務實屬性也使得它的地位隨著社會建設和時代變化“水漲船高”，“學好數理化、走遍天下都不怕”的觀念根深蒂固，雖說因外貿和服務業的發展也曾短暫出現過“文科熱”，但一直到現在，在大學里學理工科都是主流。

長期的文理分科塑造了兩類學科之間的明顯差異。安徽農業大學經濟管理學院經濟系副教授許曉春研究發現，理科生專業學習質量分化情況比文科生更明顯，文科生更擅長理論學習和綜合分析，而理科生在經濟模型理解和分析方法深度應用上更優秀。哈佛大學肯尼迪學院社會政策中心主任戴維·戴明則指出，美國的理科專業畢業生比文科學生就業前景更好，收入更高。

就業和收入，這可謂是近幾年文理科之間的差異和鄙視鏈的爭議越來越大的根本原因。數據是最好的佐證：國內某招聘平臺的數據顯示，文科畢業生的Offer獲得率連續三年墊底。2023年，甚至有學者提出，東南亞國家掉入中等收入陷阱，原因之一就是文科生太多，我國應當更加重視理工科教育；而更早之前，也有理工科出身的網紅公然宣稱高中文理分班是一次智商篩選，和更有前景的理工科相比，無用的文科大學生更容易畢業即失業，這些論調在社會中引起了廣泛的爭議。事實上類似的議題不僅出現在中國，在全世界的大學也已經存在許久。1959年，英國科學家查爾斯就曾說過，“人文和科學作為現代文明的兩大陣營正在發生對立和割裂”。而這種割裂直指亞里士多德那個最初的、古老的教育問題——什么是有用的教育，什么又是無用的教育？

而當這一問題投射到家長和學生的選擇中，則變成了哪個專業好就業，而哪個又不好就業，或者直白點來說哪個專業更能賺錢。每到分科季和高考季，這個話題總會在互聯網上老生常談。誠然，就業十分重要，實用主義思潮崛起也沒有錯，但當只能把一種主義作為唯一衡量教育價值的標尺時，教育本身就失去了價值。

從博雅教育到文理分科再到文科大潰敗，歷史的車輪已轉動了3000年，但好像是從一個極端走向了另一個極端。當教育與“功利性”掛鉤，我們不得不去思索、探索、求索教育最終的且最普世的價值——培養全面發展的個體。

更多的選擇

如今，人們對于文科的討論和評判，已經超越了學科選擇的范疇，成為一場關于社會、關于時代的叩問。許多人都在思考，在科技發展滾滾向前的浪潮下，文科的意義究竟何在？還有沒有存在的必要？

與理科相比，文科始終避不開一個靈魂拷問——“研究這些有什么用？”確實，文科既不能揭曉自然界運行的規律和奧秘，也不能直接推動科技發展水平前進10年。事實上，很多人文社科專業所產出的價值是不可量化的，甚至是不可感的。近幾年，鉆石的價格跌了40%，另一個跌入底盤的則是鋼琴，2024年業內龍頭珠江鋼琴的年銷量已經從巔峰期的15.6萬臺跌落至3.77萬臺。文科就像鉆石與鋼琴，其意義是外界所賦予的，這些意義，有時候是真理，有時候是審美。所以，當經濟進入下行年代，在生存壓力面前，文科的價值可能過于蒼白，有人說文科無用，有人說文科虛偽。

但從古希臘“蘇格拉底之死”，到工業革命時期的技術崇拜，再到當下普遍彌漫的“AI焦慮”，文科在歷史長河中屢遭質疑和沉浮卻始終沒有消亡，其根本原因就在于，文科在人類社會發展中的根基作用無可代替。

比如，社會學將目光投向社會結構與運行的方方面面，思考有關社會本質的規律；歷史學用不勝枚舉的過往典故，啟迪人們鑒往知來；文學面對AI的沖擊，依舊閃耀著無法取代的原創之光……再比如，物理學就脫胎于哲學，如果沒有“飛天夢”，又何以有“嫦娥奔月”？無論是國外的文藝復興，還是兩千多年前的諸子百家爭鳴，每一個歷史時期、每一場社會轉型，文科都是參與其中的重要角色，從未缺席。所以，“文科無用論”從來都是一個偽命題。因為從人類出現的那一天起，我們就從沒有停止過向內的建立。政治、歷史、哲學、文化，都是面向于人本身的學科，幫助我們去構建一個個完整的知識體系。有了這種知識體系，當科技狂奔時，哲學會思考“該往哪兒跑”；當數據泛濫時，文學會守護人性的溫度；當AI失序時，人文和法律會指引方向。有了這種知識體系，我們才永遠不會被大風吹倒。就像風可以輕易吹走一張白紙，卻吞沒不了一只蝴蝶。

然而，時代發展至今，人工智能呼嘯而至，“文科生轉碼”“人文學科裁撤”等話題屢掀波瀾。文科深陷“無用論”的漩渦，除了社會對“技術優先”的迫切需求外，還有以就業和收入為標尺的功利主義價值觀泛濫。“重理輕文”的刻板印象根深蒂固，逐漸形成了一種普遍認知：讀文科性價比太低。多年的寒窗苦讀，換不來對口崗位和可觀收入，“有用”與“無用”的理解也就容易被狹隘化。與此同時，文科的自身建設也面臨多重困境。文科本沒有錯，但文科教育確實有很多值得反思和改進的問題。一些高校的文科課程與現實脫節，教師“不專業”，學生“劃水”，踏入社會發現“什么也不會”；一些高校文科專業增加過多，不少文科專業沒有辦出特色，一定程度上造成了人才供給大于需求。這些問題都擺在那里，迫切需要作出改變。

其實，文理科并不是對立的，它們就像一枚硬幣的兩面：一面探索世界，一面理解人心。不需要把人文與科技、傳統與創新割裂成非此即彼的單選題。沒有誰比誰更重要，重要的從來都是人的選擇。

這幾年，面對文理之爭，時代和國家賦予了我們更多選擇權。先是新高考改革明確高中“文理不分科”，學生不再被一刀切地分為“文科生”或“理科生”，更多興趣和活力被激發，更多可能性被打開；再是打破文理科的“楚河漢界”。目前，學科交叉正成為我國高等教育的新趨勢，“新工、新文、新農、新醫”四新建設被提上日程，國內多所知名高校已在探索培養多學科交叉人才，復旦大學增加“新文科”培養項目和名額投放，北京外國語大學成立人工智能與人類語言重點實驗室，中國人民大學開設“AI+”創研課等……當跳出“有用與無用”的邏輯怪圈，文理之爭最終走向融合，回歸到教育最純粹的功能——培養全面發展的個體。

變化和放開選擇權的背后，是社會需求的投射。以中醫專業為例，無論是對中醫典籍的解讀、對醫學倫理的思考，還是對患者的關懷，都離不開人文精神的滋養。再反觀世界，斯坦福大學在2019年就設立了“以人為本”人工智能研究院，將倫理研究納入到人工智能研究和開發的基礎中去，用人性的溫度去規制冰冷的代碼。這是文科生核心優勢的體現，也為未來學科發展提供了新的解題思路——讓文科的價值被社會重新理解，被時代重新激活。比如，人工智能等技術一日千里，恰恰需要哲學、法律規范迎頭趕上；共建“人類命運共同體”，也少不了跨文化學者、商業人才、語言人才的傾情投入；社交媒體、短視頻風起云涌，流量的競逐背后，離不開傳播人才的助力……

時代越是發展，技術越是升級，文科不可替代的思想引領價值越是凸顯。面對信息時代的洶涌波濤，“文科無用論”無疑是一種迷思，“技術絕對主義”更是一處陷阱。曾經，文藝復興推動了科技進步，新的思潮引領了社會變革。現在以及將來，我們更應該用一顆人文之心，去關注那些緩慢、持久而堅定的“慢變量”，堅守人文精神的內核，為技術的發展注入一顆跳動的心臟。

如今，文理之爭從高中就開始出現分歧，也在新高考改革下趨向融合。但無論課程怎么混搭，新的學科生態怎么重塑，大多數高中語文教材里的第一篇課文都是毛澤東同志年輕時寫下的一首詩：“恰同學少年，風華正茂，書生意氣，揮斥方道，指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”。據說倉頡造字時，天雨粟，鬼夜哭。我們相信技術可以改變世界，我們相信“北斗”“蛟龍”和“神舟”，我們相信AI會帶我們去更遠的未來，但我們也相信文字能夠讓正青春的少年們拋棄“有用與無用”的雜念，樹立信仰，我們也相信這些文字背后的力量足以撼動山河。畢竟，物理學讓人類奔向浩瀚的宇宙，群星屬于物理，但仰望星空的是我們所有人！