公案文學(xué)在《大唐狄公案》中的跨文化折射

[中圖分類號(hào)]I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 【文章編號(hào)]2097-2881（2025）21-0036-04

荷蘭漢學(xué)家羅伯特·高羅佩（RobertH.vanGulik）的《大唐狄公案》（JudgeDeeMysteries）系列以唐代名臣狄仁杰為主角，講述其為官斷案的傳奇經(jīng)歷，被西方學(xué)界譽(yù)為“東方的福爾摩斯”。“橢圓形折射\"（ellipticalrefraction）理論由大衛(wèi)·達(dá)姆羅什（DavidDamrosch）提出，指民族文學(xué)在跨文化傳播中，如同光線通過橢圓的兩個(gè)焦點(diǎn)（源文化與宿主文化）發(fā)生折射——既保留源文化特質(zhì)，又被宿主文化的文學(xué)傳統(tǒng)、審美期待重塑，形成既非原初形態(tài)也非完全本土化的新形態(tài)[]。《大唐狄公案》表面是對中國古代公案文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯，實(shí)則是一場文類“折射”實(shí)驗(yàn)。它既非對公案的忠實(shí)復(fù)制，亦非偵探文學(xué)的東方翻版，而是在中西方文化碰撞中生成的新型敘事形態(tài)。

一、結(jié)構(gòu)形式的折射

1.簡化的標(biāo)題

公案小說標(biāo)題對仗工整、概括性強(qiáng)，兼具敘事提示與文學(xué)審美功能，如《包公案》“積善家偏出不肖子，惡奴才反累賢主人”[，以對稱句法概括情節(jié)并暗含道德評判。高羅佩在《大唐狄公案》系列的《銅鐘案》（TheChineseBellMurders）、《黃金案》（TheChineseGoldMurders）、《湖濱案》（TheChineseLakeMurders）、《鐵釘案》（TheChineseNailMurders）、《迷宮案》（TheChineseMazeMurders）中精心復(fù)刻了這一形式。以《迷宮案》為例，第一回標(biāo)題“游蓮池湖畔逢奇遇，赴蘭坊半路遇險(xiǎn)情”模仿章回標(biāo)題形式，保留了“蓮池”“蘭坊”等地名的東方神秘感。高羅佩將這五部小說稱為“狄仁杰第一系列”，并認(rèn)為這些作品比后來創(chuàng)作的更接近中國原作。此后出版的小說僅用羅馬數(shù)字標(biāo)記故事段落的順序，簡化甚至放棄標(biāo)題，這種變化可能與公案和偵探文學(xué)對標(biāo)題的使用習(xí)慣不同有關(guān)。

與公案不同，大多數(shù)偵探文學(xué)作品并不重視標(biāo)題。熱奈特（GerardGenette）在《副文本：闡釋的門檻》（Paratexts:ThresholdsofInterpretation）中提出“內(nèi)標(biāo)題”（intertitles）概念，指一本書中某個(gè)部分（如部、章或段落）的標(biāo)題。內(nèi)標(biāo)題并非西方文學(xué)的必需組成部分。西方某些文學(xué)體裁有使用內(nèi)標(biāo)題的傳統(tǒng)，在嚴(yán)肅小說中“部和章會(huì)有編號(hào)”，在喜劇或通俗小說中則使用“擴(kuò)展的內(nèi)標(biāo)題”[3]。作為通俗小說的分支，偵探文學(xué)的標(biāo)題偶爾會(huì)使用擴(kuò)展的內(nèi)標(biāo)題，如福爾摩斯系列的開篇之作《血字的研究》（AStudyin Scarlet）使用了“約翰·蘭斯的敘述”4這樣的描述性標(biāo)題。然而，19世紀(jì)初以來，西方作家逐漸傾向于使用極簡的內(nèi)標(biāo)題，這些標(biāo)題往往不再提供關(guān)于內(nèi)容的信息，高羅佩的后期創(chuàng)作也是如此，《朝云觀》（TheHauntedMonastery）、《漆屏案》（TheLacquerScreen）就不再設(shè)章標(biāo)題。這種轉(zhuǎn)變映射了中西文類的本質(zhì)差異：中國公案的標(biāo)題是詩化敘事的延伸，而偵探文學(xué)的標(biāo)題追求信息極簡主義，僅作為敘事坐標(biāo)存在。

2.省略的開場詩

開場詩是中國傳統(tǒng)文學(xué)中一種特殊的開篇形式，又稱“篇首詩”，常見于話本小說、章回體小說等通俗文學(xué)體裁。它通常位于作品正文之前，以詩歌的形式概括主題、營造氛圍或表達(dá)作者的觀點(diǎn)，是中國古典小說敘事結(jié)構(gòu)的重要組成部分[5]。開場詩可追溯至宋元時(shí)期的“說話”。說書人為吸引聽眾注意力，常以一首詩或詞作為開場白。這種形式后來被話本小說繼承，并逐漸演變?yōu)檎禄伢w小說的開場詩[。公案小說繼承了這一傳統(tǒng)，如《彭公案》以勸世詩開場，點(diǎn)明善惡有報(bào)的主題。

高羅佩在“狄仁杰第一系列”中應(yīng)用了這一形式。《迷宮案》的開場詩以“天地之體，恒久萬年。上有日月，下有山川”起筆，從天道切入，其后“人倫禮儀，出自圣賢。正道為本，律令輔焉”將天理與律法并置，呼應(yīng)了中國公案“替天行道”的核心理念，又通過“若有智者，既慈且嚴(yán)。天之利器，為父母官”為狄仁杰的出場奠定基調(diào)。《黃金案》的序言詩則更貼近情節(jié) 一“無常世間，常有聚散”暗示了官員調(diào)任的情節(jié)，“官員來去，公義存焉”點(diǎn)明主題，實(shí)現(xiàn)了概括性與敘事性的結(jié)合。

在后期作品中，高羅佩舍棄了開場詩，這一形式的轉(zhuǎn)變與西方文學(xué)傳統(tǒng)對序言的功能認(rèn)知相關(guān)。在西方戲劇中，序言多以詩歌形式出現(xiàn)，其功能是概述情節(jié)；而在小說中，序言并非必需元素，尤其是偵探文學(xué)，這類作品更強(qiáng)調(diào)直奔主題，如《福爾摩斯探案集》（TheAdventuresofSherlockHolmes）開篇即切入案件現(xiàn)場。受此傳統(tǒng)影響，中國古代小說的英譯本有時(shí)會(huì)刪除開場詩。高羅佩的調(diào)整，或許正是為了迎合西方讀者的閱讀習(xí)慣。

二、角色刻畫的折射

1.從工具人到共情者

公案中的法官本質(zhì)上是儒家倫理與皇權(quán)秩序的具象化符號(hào)。受“存天理，滅人欲”思想影響，這類角色被剝離了自然人的情感屬性，成為純粹的“司法工具”。例如，在《龍圖公案》中，包拯對因奸情蒙冤的女性非但不同情，反而以失節(jié)為由嚴(yán)加斥責(zé)。法官的情感表達(dá)被嚴(yán)格限定在忠君愛民的框架內(nèi)，個(gè)人化的共情能力被視為司法公正的潛在威脅。

高羅佩的早期創(chuàng)作雖延續(xù)了公案的基本框架，如《銅鐘案》中狄仁杰面對少女蕭淑玉的死亡，僅以例行公事的客觀態(tài)度展開調(diào)查。但從《漆屏案》開始，高羅佩通過滕夫人案件完成了對角色情感維度的重構(gòu)：當(dāng)?shù)弥蛉艘蚧橥馇楸徽煞蛟O(shè)計(jì)謀害時(shí)，狄仁杰雖認(rèn)為“女子之貞潔乃我圣教人倫之本，律法規(guī)定對于通奸的女子及其情夫可判處死罪”，但他非但沒有處死滕夫人，反而表達(dá)了對她才華的欣賞和遇人不淑的同情。這一處理突破了傳統(tǒng)公案非黑即白的道德評判體系，即便騰夫人違背了封建禮教，狄仁杰仍從人性視角審視其悲劇，承認(rèn)婚姻壓迫對個(gè)體的傷害。這種轉(zhuǎn)變受到了偵探文學(xué)的影響，福爾摩斯（SherlockHolmes）在《波西米亞丑聞》（AScandalinBohemia）中對艾琳·艾德勒（IreneAdler）的特殊態(tài)度，說明偵探并非全然理性的個(gè)體；波洛（Poirot）在《俱樂部之王》（TheKingofClubs）中對因被勒索而殺人的女性兇手的憐憫，亦展現(xiàn)了情感與理性的博弈。高羅佩曾表示，盡管在歷史悠久的中國傳統(tǒng)中，判官不可能表現(xiàn)出任何人性的弱點(diǎn)，并且從不允許在辦案時(shí)帶入個(gè)人情感，但他希望塑造有血有肉富于人情味的類型。

情感的覺醒是對工具理性的反叛。公案通過去情感化來維持法官的權(quán)威，而《大唐狄公案》則通過狄仁杰對當(dāng)事人的共情，揭示了司法程序中“情感”的重要性。在《御珠案》中，狄仁杰對因貧困鉍而走險(xiǎn)的竊賊并未一味嚴(yán)懲，而是在判決中加入將其發(fā)往邊境屯田贖罪的柔性處理，體現(xiàn)了法律剛性與人性關(guān)懷的平衡。這種敘事策略不僅讓角色更契合現(xiàn)代讀者的價(jià)值認(rèn)知，也為傳統(tǒng)公案文學(xué)注人了人文主義內(nèi)涵。

2.從全能神判到凡人偵探

公案為強(qiáng)化教化功能，往往將法官塑造為全能神判。施世綸靠托夢破解懸案，包拯借助鬼神斷案，這類超自然敘事本質(zhì)是對司法者的神化。這種完美的想象服務(wù)于封建統(tǒng)治對“青天大老爺”的政治包裝，卻遮蔽了司法實(shí)踐的復(fù)雜性與局限性。高羅佩揭開了這層神秘面紗。《鐵釘案》中狄仁杰僅憑盧先生尸體表象推測后腦受擊致死，卻忽略了無傷口的關(guān)鍵證據(jù)，最終因開棺驗(yàn)尸引發(fā)民憤被迫辭職。狄仁杰的推理失誤暴露了其認(rèn)知局限。

“不完美的主人公”是西方的文學(xué)傳統(tǒng)。浦安迪（AdrewPlaks）認(rèn)為，西方批評理論一直保留“英雄”這個(gè)詞似乎并非純粹的巧合。西方的“英雄”是神性與人性的結(jié)合體，人不可能完美無缺，因此英雄也是不完美的，例如英雄伊阿宋在獲得金羊毛后因私欲背叛美狄亞。與神話類似，偵探文學(xué)里的英雄或主人公也是不完美的。福爾摩斯在《黃面人》（TheYellowFace）中因先入為主的偏見險(xiǎn)些鑄成大錯(cuò)，坦言諾伯里案是自己職業(yè)生涯的恥辱。這種“不完美偵探”的塑造，折射出西方文學(xué)對理性有限性的認(rèn)知。高羅佩將這種認(rèn)知深度融入狄仁杰的形象塑造中：在《迷宮案》中，狄仁杰面對三重嵌套的殺人陰謀多次陷入僵局，最終通過實(shí)地走訪和邏輯排除才鎖定真兇；《漆屏案》中，狄仁杰最初誤將滕夫人的詩視為無關(guān)線索，直到重新審視才發(fā)現(xiàn)其中隱藏的密碼線索。這種敘事策略增強(qiáng)了故事的真實(shí)性—一狄仁杰的每一次失誤，都成為其優(yōu)化推理方法、深化人性認(rèn)知的契機(jī)，使角色呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的成長弧線。

狄仁杰的情感覺醒與能力祛魅，本質(zhì)是中西方文學(xué)傳統(tǒng)在跨文化傳播中發(fā)生“折射”的結(jié)果。公案文學(xué)的工具理性與偵探文學(xué)的人性缺陷在高羅佩筆下碰撞融合：狄仁杰既保留了儒家“修身齊家治國平天下”的倫理底色，又吸納了偵探文學(xué)通過個(gè)體探索逼近真相的現(xiàn)代精神。這種亦中亦西的書寫，印證了文學(xué)跨文化傳播中的適應(yīng)性變形規(guī)律一一當(dāng)公案文學(xué)進(jìn)人英語世界，必然要經(jīng)過人性化的改造，以適配西方讀者的審美期待。

三、情節(jié)模式的折射

1.從庭上斷案到庭外調(diào)查

中國傳統(tǒng)公案的調(diào)查通常以公堂為核心場景。受儒家“禮法合一”的觀念影響，法官的權(quán)威源于皇權(quán)與天理[8，案件偵破往往依賴堂審中的口供逼問與超自然啟示。這種模式強(qiáng)化了斷案的權(quán)威性，卻也限制了情節(jié)的邏輯深度，使調(diào)查過程淪為道德教化的附庸。

高羅佩的早期創(chuàng)作保留了公堂審訊的形式，卻在細(xì)節(jié)中埋下變革的伏筆。在《迷宮案》中，狄仁杰一邊主持六次公堂審訊，另一邊已開始結(jié)合實(shí)地走訪獲取線索，展現(xiàn)出對傳統(tǒng)模式的突破。而從《御珠案》開始，高羅佩引入微服私訪的調(diào)查模式，狄仁杰先后喬裝成拳師、書生、醫(yī)生等，深人幫派據(jù)點(diǎn)、詩社、疫區(qū)等地點(diǎn)搜集證據(jù)。在《漆屏案》中，他以古董商身份潛入嫌疑人家中，通過觀察詩畫細(xì)節(jié)推斷犯罪動(dòng)機(jī)，這種“現(xiàn)場勘察 + 邏輯推理”的組合，與福爾摩斯在《血字的研究》中通過腳印分析兇手特征的手法有異曲同工之妙。

這種轉(zhuǎn)型背后是中西方司法文化的深層碰撞。中國傳統(tǒng)司法強(qiáng)調(diào)“坐堂問案”的程序正義，而西方偵探小說則推崇“實(shí)地調(diào)查”的實(shí)證精神。高羅佩敏銳地捕捉到這一差異，在保留狄仁杰法官身份的同時(shí)，賦予其西方偵探的行動(dòng)特質(zhì)。例如，在《鐵釘案》中，狄仁杰因誤判引發(fā)民憤被迫辭職，這一情節(jié)不僅巔覆了“青天大老爺”的形象，更暗含對司法程序局限性的反思，與波洛在《羅杰疑案》（TheMurderofRogerAckroyd）中通過心理分析重構(gòu)案情的現(xiàn)代偵探思維頗為相似。

值得注意的是，高羅佩并未完全摒棄公堂審訊，而是將其與庭外調(diào)查有機(jī)結(jié)合。在《湖濱案》中，狄仁杰先通過微服私訪鎖定嫌疑人，再以公堂審訊為契機(jī)揭露其心理漏洞，形成“外查內(nèi)審”的雙層敘事結(jié)構(gòu)。這種融合既貼合中國讀者對“清官斷案”的心理期待，又滿足了西方讀者對邏輯解謎的審美需求。

2.從重教化到重案件

公案中的案件是傳遞倫理規(guī)范的載體，其結(jié)局通常遵循“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的邏輯。例如，《錯(cuò)斬崔寧》通過冤案情節(jié)，強(qiáng)調(diào)“慎刑慎殺”的司法理念。這種重教化、輕情節(jié)的模式，導(dǎo)致案件設(shè)計(jì)往往趨于簡單化，甚至依賴巧合或超自然元素推動(dòng)敘事，如《彭公案》中頻繁出現(xiàn)的“俠客助清官”情節(jié)，本質(zhì)上是對現(xiàn)實(shí)司法困境的想象性消解。

高羅佩對這一傳統(tǒng)的突破，首先體現(xiàn)在犯罪動(dòng)機(jī)的復(fù)雜化處理。在《大唐狄公案》后期創(chuàng)作中，他引入偵探文學(xué)的“心理動(dòng)機(jī)”概念，深入挖掘犯罪者的深層欲望。以《漆屏案》為例，滕夫人的婚外情悲劇不再被簡單定性為道德越軌，而是被置于封建禮教壓迫的背景下審視，探討犯罪動(dòng)機(jī)的社會(huì)根源。

敘事詭計(jì)的創(chuàng)新是高羅佩的另一突破點(diǎn)。傳統(tǒng)公案依賴神判、巧合等手段制造懸念，而高羅佩系統(tǒng)引入偵探文學(xué)的經(jīng)典詭計(jì)，如身份置換、道具轉(zhuǎn)換、密室殺人等。《黃金案》中雙胞胎假扮鬼魂的設(shè)計(jì)雖遭部分讀者詬病，卻標(biāo)志著高羅佩對“敘事詭計(jì)”的初次探索；到《項(xiàng)鏈案》（NecklaceandCalabash）中，失竊玉珠被拆解重組為算盤的細(xì)節(jié)，已展現(xiàn)出對“物品詭計(jì)”的成熟運(yùn)用。最具代表性的是《紫云寺》，兇手通過交換受害者頭顱、偽裝畫家身份制造雙重誤導(dǎo)，其詭計(jì)復(fù)雜性堪比埃勒里·奎因（ElleryQueen）的“國名系列”，體現(xiàn)出對西方“黃金時(shí)代”偵探小說敘事技巧的深度吸納。

在情節(jié)結(jié)構(gòu)上，高羅佩從傳統(tǒng)公案的單線平鋪轉(zhuǎn)向多線交織?！睹詫m案》同時(shí)展開三條獨(dú)立案件，通過“蓮池遇襲”“蘭坊遇刺”等事件的交叉敘事，營造出類似《福爾摩斯探案集》的懸疑密度。后期作品如《廣州案》（MurderinCanton）更將國際貿(mào)易、海盜活動(dòng)、官場腐敗等多種元素融人案件，以小案件折射大社會(huì)，與柯南·道爾（ArthurConanDoyle）通過福爾摩斯故事揭露維多利亞時(shí)代社會(huì)矛盾的創(chuàng)作理念不謀而合。

四、結(jié)語

對中國文學(xué)而言，《大唐狄公案》的成功印證了傳統(tǒng)文類在現(xiàn)代語境中的再生可能；對世界文學(xué)而言，它展現(xiàn)了不同文化體系如何通過“橢圓折射”達(dá)成審美共識(shí)；從更宏觀的文學(xué)史視野觀之，《大唐狄公案》表明真正的跨文化文學(xué)不是“文化標(biāo)本”的機(jī)械移植，而是在異質(zhì)語境中培育“文化混血兒”的創(chuàng)造性實(shí)踐。高羅佩的敘事策略為當(dāng)代華語文學(xué)的國際化傳播提供了雙重啟示：既要堅(jiān)定文化自信，守護(hù)文化基因的內(nèi)核；又要以開放姿態(tài)吸納他國文學(xué)敘事智慧，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。這種在“折射”中完成的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，或許正是實(shí)現(xiàn)文明深度對話的有效路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 丹穆若什.什么是世界文學(xué)？[M].查明建，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2] 安遇時(shí).包公案[M].北京：華夏出版社，2014.

[3] GENETTE G.Paratexts:thresholds of interpretation[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.

[4] 道爾.福爾摩斯探案集[M].隗靜秋，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

[5] 梁冬麗.論通俗小說篇首詩的嬗變Ⅲ.廣西社會(huì)科學(xué)，2012（7）.

[6] 李曉暉.20世紀(jì)以來宋元“說話”研究回顧[].明清小說研究，2008（1）.

[7] PLAKSAH.Chinesenarrative：critical and theoreticalessays[M.Princeton:PrincetonUniversity Press，1977.

[8] 何云鵬，逢千千.傳統(tǒng)法律文化中的禮法關(guān)系及其啟示[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）.

(責(zé)任編輯 夏波)